[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 18 19 20 21 22 412
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 14:50  @John Fisher#21.06.2015 14:22
+
-
edit
 
J.F.> Послушайте! Вы на что тут намекаете!

Не нервничайте - нервные клетки не восстанавливаются.

J.F.> недофрегатность 20380 не в его размерах, а в его перевооруженности для своих относительно небольших размеров.

Какая "перевооружённость"? Вы в своём уме? Или просто эмоциями не владеете?

J.F.> И к вашим лозунгам

С лозунгами - это к Зюганову. А я просто общаюсь. Вежливо. Пока.

J.F.> 22160 это не просто недофрегат, а еще и вообще с отстутствующим как класс ракетным залпом

Верно. Это кораблик с непонятным пока для меня предназначением. В его флотской ипостаси.

J.F.> митинговый вы наш...

Ещё раз - держите себя в руках, не нервничайте и не пытайтесь беседу перевести в удобный для Вас срач.

J.F.> А раз не наблюдаете, тогда зачем вообще дискуссию заводите в тупик.

Вы действительно читаете посты? А то скаладывается впечатление, что у Вас кроме апломба и нереализованных амбиций просто проскакивает желание поистерить.
Для Вас специально ещё раз - я общаюсь по теме топика, озвучиваю мысли, привожу факты, а то что Вы при этом заходите в тупик - так это вроде как Ваша личная проблема. Я здесь при чём?

J.F.> Написали бы прямо, что 22160 на болты и гайки не нужен и дело с концом

Я не могу сказать столь безапелляционно, потому как облик корабля в открытой печати ещё не раскрыт и результатами ЗХИ не владею. Поживём - увидим.

J.F.> Вот потому-то и надо было ведомству, по которому ВМФ проходит, заказывать проект патрульника у правильного пограничного ведомства

Вы точно ничего не празднуете? Или просто не читаете мои посты :) ...

J.F.> зачем-то опять вместо ВМФ, который упорото заказывает себе несвойственные ему корабли, пытаетесь навязать мне камушек в сторону нежно любимых и сильно уважаемых БОХР

Очнитесь, Вы гоните! Я Вам говорю, что касательно задач, свойственных "патрульному кораблю", он более соотносится с БОХР, чем с ВМФ. Точка. Не додумывайте.

J.F.> вы моя твоя не понимай... я вас совсем не понимаю

Читать учат ещё в школе. С пониманием - тут сугубо индивидуально. Ничем не могу помочь.

J.F.> напишите развернуто и ясно свою точку зрения, пожалуйста

Все мои посты - моя т.зрения. Читайте. Ну или не читайте.

J.F.> А, это я не очень удачно написал.

Да-да, я так и понял :)

J.F.> Мысль была в том, что из 20380 легко сделать корабль с функционалом, аналогичным патрульнику из БОХР

Простой вопрос, которые вы на протяжении нескольких страниц никак не хотите понимать: а нахоа? Зачем флоту решать задачи, которые решает БОХР?

J.F.> не идут, "гады" военно-морские, стоят и канючат

У Вас что-то с военными не сложилось? Отсюда такая нелюбовь?

J.F.> заложили... по проверенному 20380

Ага, только не от счастья великого и не от хорошей жизни. Только и всего.
   43.0.2357.12443.0.2357.124
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
В.1.>>> Во-первых, в рамках размеров 20380 слишком "жирный" получится ПК.
Snake>> Это спорно, смотря где патрулировать.
Lot-2> И где вы предлагаете? :)
ТО, Персидский залив.
   43.0.2357.12443.0.2357.124
NL Snake #21.06.2015 14:59  @Вованыч_1977#21.06.2015 13:49
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> Это спорно, смотря где патрулировать.
В.1.> Говорю на фоне существующих проектов. Разве что для замены 11351 (который сами пограничники называли избыточным для решения своих задач).
11351 в два раза больше. 20381 был бы в самый раз на ТО.
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 15:07  @Snake#21.06.2015 14:59
+
-
edit
 
Snake> 11351 в два раза больше. 20381 был бы в самый раз на ТО.

Так там вроде уже определились. Ребята строят 22460. Вроде погранцов проект вполне устраивает. Помню, что в своё время на пограничном форуме служивые обсуждали 10410 и 12412. На выходе подавлющим кол-вом мнений "победил" первый (что самое смешное - меньший по размерам, чем молняха).
P.S. но таки да - мнение пограничника о том, какой проект им нужен, я бы послушал. Правда, с этим наверное в др. ветку :) ?
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU John Fisher #21.06.2015 15:07  @Вованыч_1977#21.06.2015 14:50
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
В.1.> Какая "перевооружённость"?
Обыкновенная. ПКР, ЗРК средней дальности, АУ среднекалиберная плюс МЗА, вертолет постоянного базирования, ГАС и БУГАС, полная номенклатура РЛС - это типичный набор стандартного многоцелевого фрегата.
В.1.> Верно. Это кораблик с непонятным пока для меня предназначением. В его флотской ипостаси.
И? Что следует из непонимания? Ибо оно, назначение, многим непонятно.
В.1.> Я Вам говорю, что касательно задач, свойственных "патрульному кораблю", он более соотносится с БОХР, чем с ВМФ. Точка. Не додумывайте.
Относится и пусть относится. С этм никто не спорит. Что с того? Я тоже считаю, что 22160 по задачам и составу вооружения, даже с учетом контейнеров больше подходит БОХР. Но что дальше с этим делать? Какой вывод из этого делать? Что предлагать себе и другим, например? Или как это оценивать для себя?

В.1.> Простой вопрос, которые вы на протяжении нескольких страниц никак не хотите понимать: а нахоа? Зачем флоту решать задачи, которые решает БОХР?
Я как раз его очень хорошо понимаю. И даже ответ для себя давно нашел: ВМФ не должен решать задачи БОХР! Но у меня другой вопрос: почему энтот самый ВМФ, послав здравый смысл лесом, начинает заказывать под решение несвойственных ему задач корабли совершенно нового проекта? Почему ВМФ не может, совершая ошибку в назначении корабля, сделать правильный выбор в направлении более дешевого и менее затратного развития отработанного проекта и приспособления его под несвойственные, но зачем-то понадобившиеся, задачи? Зачем они совершают две ошибки - строят ненужные корабли, да еще и несут огромные издержки, создавая их с нуля. Это ведь переплата в несколько раз за решение сомнительных задач.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 21.06.2015 в 15:15
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 15:29  @John Fisher#21.06.2015 15:07
+
-
edit
 
J.F.> ПКР, ЗРК средней дальности, АУ среднекалиберная плюс МЗА, вертолет постоянного базирования, ГАС и БУГАС, полный набор РЛС - это типичный набор стандартного многоцелевого фрегата.

Ну так и "раздували" бы тогда его до нормального "стандартного" фрегата. А то на выходе - ни рыба, ни мясо. Хоть и красивый с т.зрения архитектуры.

J.F.> И? Что следует из непонимания? Ибо оно, назначение, многим непонятно.

Ничего. "Непонятно же" © (бабушка в исполнении А. Реввы).
Хотя может я чего-то не знаю, и на выходе волшебным образом появится кошерный и сбалансированный проект.

J.F.> Я тоже считаю, что 22160 по задачам и составу вооружения, даже с учетом контейнеров больше подходит БОХР.

Тогда тем более непонятен Ваш предыдущий эмоциональный спич.

J.F.> Но что дальше с этим делать? Какой вывод из этого делать? Что предлагать себе и другим, наример? Или как это оценивать для себя?

Честно - не знаю. Мы же на форуме общаемся, а не в КБ/ЦНИИ/заседании ВПК беседу ведём. Соответственно, от наших предположений/стенаний/возмущений реальному положению вещей ни тепло, ни холодно. Увы. Но высказываться вроде никто не запрещает?

J.F.> ВМФ не должен решать задачи БОХР!

Замечательно! Хоть в чём-то сошлись во мнениях.

J.F.> почему энтот самый ВМФ послав здравый смысл лесом...? Почему ВМФ не может... сделать правильный выбор? Зачем они совершают две ошибки...?

У меня нет полного и развёрнутого ответа на Ваш вопрос. Могу только предположить, что во многих ситуациях решение принимается вопреки здравому смыслу по причине банального лоббирования отдельными лицами/группой лиц по предварительному сговору, преследующих, увы, не самые благородные цели...
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU Odesey #21.06.2015 15:34  @John Fisher#21.06.2015 15:07
+
-
edit
 

Odesey

опытный

J.F.> ВМФ не должен решать задачи БОХР!

Дело в том, что задача "БОХР" нарисовалась далеко за пределами БМЗ, а именно в СМЗ, африканский рог, малаккский пролив...
ЭТО - российский "литторальный" корабль, корабль "присутствия" и демонстрации флага
   32.0.1723.10532.0.1723.105
+
+3
-
edit
 

mikes

втянувшийся

Влезу в дискуссию... Понятно, что все проблемы начинаются с плюрализма в голове. Применительно к патрульному кораблю- в головах флотского начальства. Может сначала разобраться в возможном применении? Вот то, что я вижу, эта ниша обитания пограничных кораблей. Может 22160 планируется на замену 1124? Тоже кажется нет. Есть ли другой возможный ареал обитания у патрульного корабля? Возможно есть. Корабль присутствия у всяких горячих банановых республик, т.е. современная канонерка. Кажется нужность таких кораблей имеет место быть. Но тогда гораздо уместнее не возможный 22160 и не мод 20380( неоднократно читал на форуме, что долгое плаванье на корабле небольшого водоизмещения- вещь нелёгкая), а что-то гораздо более крупное, с небольшой скоростью, с возможностью разместить морпехов, резервными помещениями для спасаемых, эвакуируемых, небольшой госпиталь, нормальный ангар для одного-двух вертолётов, РИБами. Короче гибрид контейнеровоза, десантника и корабля комплексного снабжения. Что-то подобное видел в кораблях, предложенных участниками форума. Стоить будет достаточно приемлемо, решает много задач, может привлекаться сирийским и прочим экспрессам, экономит ресурс у настоящих боевых кораблей. В угрожаемый период будет кораблём снабжения, или вертолётоносцем подскока. Вот такой дилетантский взгляд. Что скажите?
   1515
RU John Fisher #21.06.2015 15:39  @Вованыч_1977#21.06.2015 15:29
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> ПКР, ЗРК средней дальности, АУ среднекалиберная плюс МЗА, вертолет постоянного базирования, ГАС и БУГАС, полный набор РЛС - это типичный набор стандартного многоцелевого фрегата.
В.1.> Ну так и "раздували" бы тогда его до нормального "стандартного" фрегата. А то на выходе - ни рыба, ни мясо. ...
Этот вопрос дискуссионный, но к теме топика уже не относится...

J.F.>> И? Что следует из непонимания? Ибо оно, назначение, многим непонятно.
В.1.> Ничего. ... Хотя может я чего-то не знаю, и на выходе волшебным образом появится кошерный и сбалансированный проект.
С чего бы это? Минус на минус не даст тут никакого плюса, скорее наоборот получится не просто задница, а самая глубокая и темная...


J.F.>> Я тоже считаю, что 22160 по задачам и составу вооружения, даже с учетом контейнеров больше подходит БОХР.
В.1.> Тогда тем более непонятен Ваш предыдущий эмоциональный спич.
Почему? Спич был за то, что наплевать, что ВМФ захотел вооружение и задачи как у БОХР, но зачем они еще и проект под это абсолютно уникальный захотели, когда могли на выбор купить готовый у самой БОХРы, или доработать свой серийный. И то, и другое быстрее и за меньшие деньги. Или смысл был именно в освоении максимального количества средств с минимальным результатом?

J.F.>> Но что дальше с этим делать? Какой вывод из этого делать? Что предлагать себе и другим, наример? Или как это оценивать для себя?
В.1.> Честно - не знаю. Мы же на форуме общаемся, ... от наших предположений/стенаний/возмущений реальному положению вещей ни тепло, ни холодно. Увы. Но высказываться вроде никто не запрещает?
Не запрещает, однако вы чуть до бана меня не довели, так, чисто вежливо общаясь и ничего не запрещая... Типа, высказывайтесь на здровье, до полной его потери... :)
   8.08.0
RU John Fisher #21.06.2015 15:45  @Odesey#21.06.2015 15:34
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> ВМФ не должен решать задачи БОХР!
Odesey> Дело в том, что задача "БОХР" нарисовалась далеко за пределами БМЗ, а именно в СМЗ, африканский рог, малаккский пролив...
Odesey> ЭТО - российский "литторальный" корабль, корабль "присутствия" и демонстрации флага

Угу, только, судя по проектным данным он и в зоне ответственности БОХР ввиду берегов и недалеко от закрытых рейдов ушатается из-за своей малоразмерности и немореходности. А заодно не сможет работать и с десятой долей того, с чем собираются работать литторалы из США с их в два раза большим размером и вместимостью при куда большем потенциале мореходности. При том что озвученные вами цели можно было достичь доработкой серийного пр. 20380 или покупкой готового у БОХР.
   8.08.0
RU John Fisher #21.06.2015 15:49  @mikes#21.06.2015 15:38
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
mikes> Влезу в дискуссию... а что-то гораздо более крупное, с небольшой скоростью, с возможностью разместить морпехов, резервными помещениями для спасаемых, эвакуируемых, небольшой госпиталь, нормальный ангар для одного-двух вертолётов, РИБами. Короче гибрид контейнеровоза, десантника и корабля комплексного снабжения. ... В угрожаемый период будет кораблём снабжения, или вертолётоносцем подскока. Вот такой дилетантский взгляд. Что скажите?

Скажу просто: пять баллов, с плюсом! У самого нечто подобное крутилось в голове, только не применительно к данной тематике. Т.е. чисто технически такой кораблик просто просится в сетку ВМФ. Но я не "флотоводец" и мне трудно было представить так же четко возможные задачи и способы использования такого кораблика, так что спасибо за ценные мысли, дополняющие и развивающие мои собственные взгляды.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 21.06.2015 в 15:55
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 15:57  @John Fisher#21.06.2015 15:39
+
-
edit
 
J.F.> С чего бы это? Минус на минус не даст тут никакого плюса, скорее наоборот получится не просто задница, а самая глубокая и темная...

Надо было мне смайлик в конце поставить...

J.F.> ВМФ захотел вооружение и задачи как у БОХР, но зачем они еще и проект под это абсолютно уникальный захотели

Возможно, просто кто-то "вовремя предложил". Аккурат после неудачи (?) с "корветом ОВР". Воспользовавшись ситуацией и положением.
Но, повторюсь, для справедливости восприятия 22160 хотелось бы дождаться хоть каких-то более конкретных данных/результатов испытаний.

J.F.> вы чуть до бана меня не довели

"Простите, а часовню - тоже я?" ©
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 15:59  @mikes#21.06.2015 15:38
+
+2
-
edit
 
mikes> гораздо уместнее гораздо более крупное, с небольшой скоростью, с возможностью разместить морпехов, резервными помещениями для спасаемых, эвакуируемых, небольшой госпиталь, нормальный ангар для одного-двух вертолётов, РИБами.

Вы случаем не про такие кораблики говорите?
Прикреплённые файлы:
001.jpg (скачать) [2387x1643, 568 кБ]
 
002.jpg (скачать) [1580x1047, 291 кБ]
 
 
   43.0.2357.12443.0.2357.124
LT Adamkus #21.06.2015 16:08  @Вованыч_1977#21.06.2015 15:59
+
-
edit
 

Adamkus

аксакал

В.1.> Вы случаем не про такие кораблики говорите?

зачем ВМФ России такие корабли? пиратов гонять это не приоритет национальной безопастности. приоритет сдерживание потенциального агрессора
   11.011.0
RU mikes #21.06.2015 16:08  @Вованыч_1977#21.06.2015 15:59
+
-
edit
 

mikes

втянувшийся

Вы случаем не про такие кораблики говорите?
 

Нет, это настоящий военный корабль. Я имел ввиду что-то построенное по гражданским технологиям, на основе контейнеровоза, или парома. Что-то слегка напоминающее "Мистраль", но габаритами сильно поменьше. Скорость нужна 18-20 узлов, ВПП для вертолёта на корме, возможно резервная на носу, мощные краны, возможность перевозить некоторое количества груза. И конечно место под наше всё- контейнерные КЛАБы :)
   1515

mikes

втянувшийся

зачем ВМФ России такие корабли? пиратов гонять это не приоритет национальной безопастности. приоритет сдерживание потенциального агрессора
 

А зачем у Сомали 1155е свой оставшийся ресурс постоянно растрачивают? А зачем наши десантники в Средиземке постоянно трутся? Потенциального агрессора сдерживают? Понятно, что лучше в качестве элемента присутствия полноценная АУГ, но пока их нет, то...
   1515
UA BigLoM #21.06.2015 16:18  @Вованыч_1977#21.06.2015 15:59
+
-
edit
 

BigLoM
Lom4ik

опытный

В.1.> Вы случаем не про такие кораблики говорите?

Или такие? Нет, это слишком большое...не подходит
Прикреплённые файлы:
25_66_323011c35d8b4e9.jpg (скачать) [1600x1066, 191 кБ]
 
 
   33
Это сообщение редактировалось 21.06.2015 в 16:51

BigLoM
Lom4ik

опытный

mikes> Нет, это настоящий военный корабль. Я имел ввиду что-то построенное по гражданским технологиям, на основе контейнеровоза, или парома.

Значит надо возвращаться к "Халзану" ;)
Прикреплённые файлы:
10200_141211_01.jpg (скачать) [700x788, 285 кБ]
 
 
   33
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 16:32  @mikes#21.06.2015 16:08
+
+1
-
edit
 
mikes> Я имел ввиду что-то построенное по гражданским технологиям, на основе контейнеровоза, или парома.

В своё время с подачи нескольких форумчан рисовалось :) ... (на основе реально существующего проекта рифера)
Прикреплённые файлы:
 
   43.0.2357.12443.0.2357.124

mikes

втянувшийся

Значит надо возвращаться к "Халзану"
 

Вот это была-бы достойная альтернатива "Мистралю" :) Но это никак не патрульный корабль. Там по моему скромному ИМХО водоизмещение и размеры раза в четыре меньше должны быть. И их должно быть достаточно для постоянного присутствия, т.е. корабли нужны в хорошей серии. И мы плавно скатываемся в темы "Корабли, предложенные участниками форума", или "перспективный десантный корабль для ВМФ РФ" :)
   1515
Это сообщение редактировалось 21.06.2015 в 16:38
RU mikes #21.06.2015 16:36  @Вованыч_1977#21.06.2015 16:32
+
-
edit
 

mikes

втянувшийся

В.1.> В своё время с подачи нескольких форумчан рисовалось :) ...
 

Вот! Патрульный корабль в чистом виде! А не БОХР, не МПК под непонятным названием.
   1515
+
-
edit
 

BigLoM
Lom4ik

опытный

В.1.>> Вы случаем не про такие кораблики говорите?
Adamkus> зачем ВМФ России такие корабли? пиратов гонять это не приоритет национальной безопастности. приоритет сдерживание потенциального агрессора

А разве про пиратов было?...
На мой взгляд "Апсалоны" очень нужные корабли. Вот такие бы строить! Три в одном (флаконе). Как раз в СрМ службу нести.
ЗРК есть. ПКР есть. Десант с техникой есть. ПЛО нет...,но есть вертолёты.
"И.Грен" ему в пару и Сирия может спать спокойно :)
   33
Это сообщение редактировалось 21.06.2015 в 16:48

Lot-2

аксакал
★★☆
В.1.>>>> Во-первых, в рамках размеров 20380 слишком "жирный" получится ПК.
Snake> Snake>> Это спорно, смотря где патрулировать.
Lot-2>> И где вы предлагаете? :)
Snake> ТО, Персидский залив.
Это шутка юмора?
Напомню, мы говорим о Пограничном патрульном корабле, а в ВМФ такого класса кораблей, как класса не существует, за ненадобностью.
   43.0.2357.8143.0.2357.81
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 17:01  @Lot-2#21.06.2015 16:57
+
-
edit
 
Lot-2> в ВМФ такого класса кораблей, как класса не существует, за ненадобностью.

Увы, Виталий, с недавнего времени - существует. Сам не совсем понимаю его появление...
Прикреплённые файлы:
 
   43.0.2357.12443.0.2357.124
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Lot-2 #21.06.2015 17:04  @Вованыч_1977#21.06.2015 17:01
+
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2>> в ВМФ такого класса кораблей, как класса не существует, за ненадобностью.
В.1.> Увы, Виталий, с недавнего времени - существует. Сам не совсем понимаю его появление...
Отстал я от жизни. :(
Только остаюсь при своём, а на @...я ?
   43.0.2357.8143.0.2357.81
1 18 19 20 21 22 412

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru