Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

J.F.> Послушайте! Вы на что тут намекаете!

Не нервничайте - нервные клетки не восстанавливаются.

J.F.> недофрегатность 20380 не в его размерах, а в его перевооруженности для своих относительно небольших размеров.

Какая "перевооружённость"? Вы в своём уме? Или просто эмоциями не владеете?

J.F.> И к вашим лозунгам

С лозунгами - это к Зюганову. А я просто общаюсь. Вежливо. Пока.

J.F.> 22160 это не просто недофрегат, а еще и вообще с отстутствующим как класс ракетным залпом

Верно. Это кораблик с непонятным пока для меня предназначением. В его флотской ипостаси.

J.F.> митинговый вы наш...

Ещё раз - держите себя в руках, не нервничайте и не пытайтесь беседу перевести в удобный для Вас срач.

J.F.> А раз не наблюдаете, тогда зачем вообще дискуссию заводите в тупик.

Вы действительно читаете посты? А то скаладывается впечатление, что у Вас кроме апломба и нереализованных амбиций просто проскакивает желание поистерить.
Для Вас специально ещё раз - я общаюсь по теме топика, озвучиваю мысли, привожу факты, а то что Вы при этом заходите в тупик - так это вроде как Ваша личная проблема. Я здесь при чём?

J.F.> Написали бы прямо, что 22160 на болты и гайки не нужен и дело с концом

Я не могу сказать столь безапелляционно, потому как облик корабля в открытой печати ещё не раскрыт и результатами ЗХИ не владею. Поживём - увидим.

J.F.> Вот потому-то и надо было ведомству, по которому ВМФ проходит, заказывать проект патрульника у правильного пограничного ведомства

Вы точно ничего не празднуете? Или просто не читаете мои посты ...

J.F.> зачем-то опять вместо ВМФ, который упорото заказывает себе несвойственные ему корабли, пытаетесь навязать мне камушек в сторону нежно любимых и сильно уважаемых БОХР

Очнитесь, Вы гоните! Я Вам говорю, что касательно задач, свойственных "патрульному кораблю", он более соотносится с БОХР, чем с ВМФ. Точка. Не додумывайте.

J.F.> вы моя твоя не понимай... я вас совсем не понимаю

Читать учат ещё в школе. С пониманием - тут сугубо индивидуально. Ничем не могу помочь.

J.F.> напишите развернуто и ясно свою точку зрения, пожалуйста

Все мои посты - моя т.зрения. Читайте. Ну или не читайте.

J.F.> А, это я не очень удачно написал.

Да-да, я так и понял

J.F.> Мысль была в том, что из 20380 легко сделать корабль с функционалом, аналогичным патрульнику из БОХР

Простой вопрос, которые вы на протяжении нескольких страниц никак не хотите понимать: а нахоа? Зачем флоту решать задачи, которые решает БОХР?

J.F.> не идут, "гады" военно-морские, стоят и канючат

У Вас что-то с военными не сложилось? Отсюда такая нелюбовь?

J.F.> заложили... по проверенному 20380

Ага, только не от счастья великого и не от хорошей жизни. Только и всего.

В.1.>>> Во-первых, в рамках размеров 20380 слишком "жирный" получится ПК.
Snake>> Это спорно, смотря где патрулировать.
Lot-2> И где вы предлагаете?
ТО, Персидский залив.

Snake>> Это спорно, смотря где патрулировать.
В.1.> Говорю на фоне существующих проектов. Разве что для замены 11351 (который сами пограничники называли избыточным для решения своих задач).
11351 в два раза больше. 20381 был бы в самый раз на ТО.

Snake> 11351 в два раза больше. 20381 был бы в самый раз на ТО.

Так там вроде уже определились. Ребята строят 22460. Вроде погранцов проект вполне устраивает. Помню, что в своё время на пограничном форуме служивые обсуждали 10410 и 12412. На выходе подавлющим кол-вом мнений "победил" первый (что самое смешное - меньший по размерам, чем молняха).
P.S. но таки да - мнение пограничника о том, какой проект им нужен, я бы послушал. Правда, с этим наверное в др. ветку ?

В.1.> Какая "перевооружённость"?
Обыкновенная. ПКР, ЗРК средней дальности, АУ среднекалиберная плюс МЗА, вертолет постоянного базирования, ГАС и БУГАС, полная номенклатура РЛС - это типичный набор стандартного многоцелевого фрегата.
В.1.> Верно. Это кораблик с непонятным пока для меня предназначением. В его флотской ипостаси.
И? Что следует из непонимания? Ибо оно, назначение, многим непонятно.
В.1.> Я Вам говорю, что касательно задач, свойственных "патрульному кораблю", он более соотносится с БОХР, чем с ВМФ. Точка. Не додумывайте.
Относится и пусть относится. С этм никто не спорит. Что с того? Я тоже считаю, что 22160 по задачам и составу вооружения, даже с учетом контейнеров больше подходит БОХР. Но что дальше с этим делать? Какой вывод из этого делать? Что предлагать себе и другим, например? Или как это оценивать для себя?

В.1.> Простой вопрос, которые вы на протяжении нескольких страниц никак не хотите понимать: а нахоа? Зачем флоту решать задачи, которые решает БОХР?
Я как раз его очень хорошо понимаю. И даже ответ для себя давно нашел: ВМФ не должен решать задачи БОХР! Но у меня другой вопрос: почему энтот самый ВМФ, послав здравый смысл лесом, начинает заказывать под решение несвойственных ему задач корабли совершенно нового проекта? Почему ВМФ не может, совершая ошибку в назначении корабля, сделать правильный выбор в направлении более дешевого и менее затратного развития отработанного проекта и приспособления его под несвойственные, но зачем-то понадобившиеся, задачи? Зачем они совершают две ошибки - строят ненужные корабли, да еще и несут огромные издержки, создавая их с нуля. Это ведь переплата в несколько раз за решение сомнительных задач.

J.F.> ПКР, ЗРК средней дальности, АУ среднекалиберная плюс МЗА, вертолет постоянного базирования, ГАС и БУГАС, полный набор РЛС - это типичный набор стандартного многоцелевого фрегата.

Ну так и "раздували" бы тогда его до нормального "стандартного" фрегата. А то на выходе - ни рыба, ни мясо. Хоть и красивый с т.зрения архитектуры.

J.F.> И? Что следует из непонимания? Ибо оно, назначение, многим непонятно.

Ничего. "Непонятно же" © (бабушка в исполнении А. Реввы).
Хотя может я чего-то не знаю, и на выходе волшебным образом появится кошерный и сбалансированный проект.

J.F.> Я тоже считаю, что 22160 по задачам и составу вооружения, даже с учетом контейнеров больше подходит БОХР.

Тогда тем более непонятен Ваш предыдущий эмоциональный спич.

J.F.> Но что дальше с этим делать? Какой вывод из этого делать? Что предлагать себе и другим, наример? Или как это оценивать для себя?

Честно - не знаю. Мы же на форуме общаемся, а не в КБ/ЦНИИ/заседании ВПК беседу ведём. Соответственно, от наших предположений/стенаний/возмущений реальному положению вещей ни тепло, ни холодно. Увы. Но высказываться вроде никто не запрещает?

J.F.> ВМФ не должен решать задачи БОХР!

Замечательно! Хоть в чём-то сошлись во мнениях.

J.F.> почему энтот самый ВМФ послав здравый смысл лесом...? Почему ВМФ не может... сделать правильный выбор? Зачем они совершают две ошибки...?

У меня нет полного и развёрнутого ответа на Ваш вопрос. Могу только предположить, что во многих ситуациях решение принимается вопреки здравому смыслу по причине банального лоббирования отдельными лицами/группой лиц по предварительному сговору, преследующих, увы, не самые благородные цели...

J.F.> ВМФ не должен решать задачи БОХР!

Дело в том, что задача "БОХР" нарисовалась далеко за пределами БМЗ, а именно в СМЗ, африканский рог, малаккский пролив...
ЭТО - российский "литторальный" корабль, корабль "присутствия" и демонстрации флага

J.F.>> ПКР, ЗРК средней дальности, АУ среднекалиберная плюс МЗА, вертолет постоянного базирования, ГАС и БУГАС, полный набор РЛС - это типичный набор стандартного многоцелевого фрегата.
В.1.> Ну так и "раздували" бы тогда его до нормального "стандартного" фрегата. А то на выходе - ни рыба, ни мясо. ...
Этот вопрос дискуссионный, но к теме топика уже не относится...

J.F.>> И? Что следует из непонимания? Ибо оно, назначение, многим непонятно.
В.1.> Ничего. ... Хотя может я чего-то не знаю, и на выходе волшебным образом появится кошерный и сбалансированный проект.
С чего бы это? Минус на минус не даст тут никакого плюса, скорее наоборот получится не просто задница, а самая глубокая и темная...


J.F.>> Я тоже считаю, что 22160 по задачам и составу вооружения, даже с учетом контейнеров больше подходит БОХР.
В.1.> Тогда тем более непонятен Ваш предыдущий эмоциональный спич.
Почему? Спич был за то, что наплевать, что ВМФ захотел вооружение и задачи как у БОХР, но зачем они еще и проект под это абсолютно уникальный захотели, когда могли на выбор купить готовый у самой БОХРы, или доработать свой серийный. И то, и другое быстрее и за меньшие деньги. Или смысл был именно в освоении максимального количества средств с минимальным результатом?

J.F.>> Но что дальше с этим делать? Какой вывод из этого делать? Что предлагать себе и другим, наример? Или как это оценивать для себя?
В.1.> Честно - не знаю. Мы же на форуме общаемся, ... от наших предположений/стенаний/возмущений реальному положению вещей ни тепло, ни холодно. Увы. Но высказываться вроде никто не запрещает?
Не запрещает, однако вы чуть до бана меня не довели, так, чисто вежливо общаясь и ничего не запрещая... Типа, высказывайтесь на здровье, до полной его потери...

J.F.>> ВМФ не должен решать задачи БОХР!
Odesey> Дело в том, что задача "БОХР" нарисовалась далеко за пределами БМЗ, а именно в СМЗ, африканский рог, малаккский пролив...
Odesey> ЭТО - российский "литторальный" корабль, корабль "присутствия" и демонстрации флага

Угу, только, судя по проектным данным он и в зоне ответственности БОХР ввиду берегов и недалеко от закрытых рейдов ушатается из-за своей малоразмерности и немореходности. А заодно не сможет работать и с десятой долей того, с чем собираются работать литторалы из США с их в два раза большим размером и вместимостью при куда большем потенциале мореходности. При том что озвученные вами цели можно было достичь доработкой серийного пр. 20380 или покупкой готового у БОХР.

mikes> Влезу в дискуссию... а что-то гораздо более крупное, с небольшой скоростью, с возможностью разместить морпехов, резервными помещениями для спасаемых, эвакуируемых, небольшой госпиталь, нормальный ангар для одного-двух вертолётов, РИБами. Короче гибрид контейнеровоза, десантника и корабля комплексного снабжения. ... В угрожаемый период будет кораблём снабжения, или вертолётоносцем подскока. Вот такой дилетантский взгляд. Что скажите?

Скажу просто: пять баллов, с плюсом! У самого нечто подобное крутилось в голове, только не применительно к данной тематике. Т.е. чисто технически такой кораблик просто просится в сетку ВМФ. Но я не "флотоводец" и мне трудно было представить так же четко возможные задачи и способы использования такого кораблика, так что спасибо за ценные мысли, дополняющие и развивающие мои собственные взгляды.

J.F.> С чего бы это? Минус на минус не даст тут никакого плюса, скорее наоборот получится не просто задница, а самая глубокая и темная...

Надо было мне смайлик в конце поставить...

J.F.> ВМФ захотел вооружение и задачи как у БОХР, но зачем они еще и проект под это абсолютно уникальный захотели

Возможно, просто кто-то "вовремя предложил". Аккурат после неудачи (?) с "корветом ОВР". Воспользовавшись ситуацией и положением.
Но, повторюсь, для справедливости восприятия 22160 хотелось бы дождаться хоть каких-то более конкретных данных/результатов испытаний.

J.F.> вы чуть до бана меня не довели

"Простите, а часовню - тоже я?" ©

mikes> гораздо уместнее гораздо более крупное, с небольшой скоростью, с возможностью разместить морпехов, резервными помещениями для спасаемых, эвакуируемых, небольшой госпиталь, нормальный ангар для одного-двух вертолётов, РИБами.

Вы случаем не про такие кораблики говорите?

В.1.> Вы случаем не про такие кораблики говорите?

зачем ВМФ России такие корабли? пиратов гонять это не приоритет национальной безопастности. приоритет сдерживание потенциального агрессора

Вы случаем не про такие кораблики говорите?

 

Нет, это настоящий военный корабль. Я имел ввиду что-то построенное по гражданским технологиям, на основе контейнеровоза, или парома. Что-то слегка напоминающее "Мистраль", но габаритами сильно поменьше. Скорость нужна 18-20 узлов, ВПП для вертолёта на корме, возможно резервная на носу, мощные краны, возможность перевозить некоторое количества груза. И конечно место под наше всё- контейнерные КЛАБы

зачем ВМФ России такие корабли? пиратов гонять это не приоритет национальной безопастности. приоритет сдерживание потенциального агрессора

 

А зачем у Сомали 1155е свой оставшийся ресурс постоянно растрачивают? А зачем наши десантники в Средиземке постоянно трутся? Потенциального агрессора сдерживают? Понятно, что лучше в качестве элемента присутствия полноценная АУГ, но пока их нет, то...

В.1.> Вы случаем не про такие кораблики говорите?

Или такие? Нет, это слишком большое...не подходит

mikes> Нет, это настоящий военный корабль. Я имел ввиду что-то построенное по гражданским технологиям, на основе контейнеровоза, или парома.

Значит надо возвращаться к "Халзану"

mikes> Я имел ввиду что-то построенное по гражданским технологиям, на основе контейнеровоза, или парома.

В своё время с подачи нескольких форумчан рисовалось ... (на основе реально существующего проекта рифера)

В.1.> В своё время с подачи нескольких форумчан рисовалось ...

 

Вот! Патрульный корабль в чистом виде! А не БОХР, не МПК под непонятным названием.

В.1.>> Вы случаем не про такие кораблики говорите?
Adamkus> зачем ВМФ России такие корабли? пиратов гонять это не приоритет национальной безопастности. приоритет сдерживание потенциального агрессора

А разве про пиратов было?...
На мой взгляд "Апсалоны" очень нужные корабли. Вот такие бы строить! Три в одном (флаконе). Как раз в СрМ службу нести.
ЗРК есть. ПКР есть. Десант с техникой есть. ПЛО нет...,но есть вертолёты.
"И.Грен" ему в пару и Сирия может спать спокойно

В.1.>>>> Во-первых, в рамках размеров 20380 слишком "жирный" получится ПК.
Snake> Snake>> Это спорно, смотря где патрулировать.
Lot-2>> И где вы предлагаете?
Snake> ТО, Персидский залив.
Это шутка юмора?
Напомню, мы говорим о Пограничном патрульном корабле, а в ВМФ такого класса кораблей, как класса не существует, за ненадобностью.

Lot-2> в ВМФ такого класса кораблей, как класса не существует, за ненадобностью.

Увы, Виталий, с недавнего времени - существует. Сам не совсем понимаю его появление...

Lot-2>> в ВМФ такого класса кораблей, как класса не существует, за ненадобностью.
В.1.> Увы, Виталий, с недавнего времени - существует. Сам не совсем понимаю его появление...
Отстал я от жизни.
Только остаюсь при своём, а на @...я ?