-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/10/128x128-crop/16-5500357-dsc-4962.jpg)
Вопрос о модернизации проекта 1155
Теги:
BigLoM
cobra> нужно согласиться а если таки установить наклонные ПУ, как вариант. Кроме того тем не менее считаю что нужен именно Калибр ибо позволяет работать по берегу.
Ну если наклонные ПУ, то их как-бы нет в природе. Значит надо делать. А когда? Время, отпущенное БПК уже тикает...
cobra> Согласен. Однако а зачем там вам отдельная станция!? Смутно припоминая курс БСФ мне припоминается, что ЦУ на ПКР можно выдать и от Фрегата или внешнего источника ЦУ...
Не знаю, просто по инерции с Москитом думал. Если не надо, так оно и легче
cobra> Не знаю ИМХО ЗРАКи на кораблях глупость, притом что на суше оправданно, нынешняя попытки впихивать ЗРАКи куда можно а то и куда нет, просто либо концептуальная глупость или что хуже Лоббизм
Тут много было вопросов по теме ЗРАКов ( и от меня тоже). АлексНэви объяснил, что Палаш - это ЗАК. Без ракет. И стреляет очень хорошо. Из-за своей оптико-электр. системы наведения. Ни Дуэт, ни АК-630 его не догоняют по эффективности. Как я понял, у Палаша массо-габаритные ТТД меньше, чем у предыдущего Кортика, и соответственно он быстрее двигается. Ну а про стреляет уже сказали.
А преимущество Палаша в том, что на него при желании можно навесить и ракеты, чего нельзя сделать с Голкипером и тем паче с Вулкан-фаланкс. Но у нихврагов есть RAM-ы 
А у нас нет. Но у нас будет Панцирь ... Эдакий паритет получается. 
cobra> вот в вопросе ПВО закладываться на перекраивание всего корабля не прокатит, посему максимум в вопросе ПВО ВНУТРЕННЯЯ модернизация Кинжала с исподьзованием элементов Тора-2м, с заменой нелепых барабанчиклв на УРМ 9М334...
Да никто и не пойдёт на перестройку корабля.Не то пальто
Как понимаю, чтобы увеличить дальность Кинжала, надо ракетам приделать ещё одну ступень.То-есть длинее ракета будет. Как это сделать я не в курсе
Ну если наклонные ПУ, то их как-бы нет в природе. Значит надо делать. А когда? Время, отпущенное БПК уже тикает...
cobra> Согласен. Однако а зачем там вам отдельная станция!? Смутно припоминая курс БСФ мне припоминается, что ЦУ на ПКР можно выдать и от Фрегата или внешнего источника ЦУ...
Не знаю, просто по инерции с Москитом думал. Если не надо, так оно и легче
cobra> Не знаю ИМХО ЗРАКи на кораблях глупость, притом что на суше оправданно, нынешняя попытки впихивать ЗРАКи куда можно а то и куда нет, просто либо концептуальная глупость или что хуже Лоббизм
Тут много было вопросов по теме ЗРАКов ( и от меня тоже). АлексНэви объяснил, что Палаш - это ЗАК. Без ракет. И стреляет очень хорошо. Из-за своей оптико-электр. системы наведения. Ни Дуэт, ни АК-630 его не догоняют по эффективности. Как я понял, у Палаша массо-габаритные ТТД меньше, чем у предыдущего Кортика, и соответственно он быстрее двигается. Ну а про стреляет уже сказали.
А преимущество Палаша в том, что на него при желании можно навесить и ракеты, чего нельзя сделать с Голкипером и тем паче с Вулкан-фаланкс. Но у них
А у нас нет. Но у нас будет Панцирь ... Эдакий паритет получается. cobra> вот в вопросе ПВО закладываться на перекраивание всего корабля не прокатит, посему максимум в вопросе ПВО ВНУТРЕННЯЯ модернизация Кинжала с исподьзованием элементов Тора-2м, с заменой нелепых барабанчиклв на УРМ 9М334...
Да никто и не пойдёт на перестройку корабля.
Как понимаю, чтобы увеличить дальность Кинжала, надо ракетам приделать ещё одну ступень.То-есть длинее ракета будет. Как это сделать я не в курсе
инфо
инструменты
Вованыч_1977
с.т.> для отпуска в Праге - в самый раз было
не, ну Прага - это без разговоров . Там ведь кроме пива и красивых девушек и взглянуть наверное больше не на что?
с.т.> Двухконтейнерная палубная наклонная ПУ 3С-14ПЭ
В том-то и дело (о чём я писАл выше), что это "предложение", в "железе" её нет. Более того:
с.т.> наклонные установки 3С-14ПЭ могут быть выполнены в укороченном варианте.
Т.е. опять возвращаемся к универсальной УВП с её "полигамностью".
не, ну Прага - это без разговоров
. Там ведь кроме пива и красивых девушек и взглянуть наверное больше не на что?с.т.> Двухконтейнерная палубная наклонная ПУ 3С-14ПЭ
В том-то и дело (о чём я писАл выше), что это "предложение", в "железе" её нет. Более того:
с.т.> наклонные установки 3С-14ПЭ могут быть выполнены в укороченном варианте.
Т.е. опять возвращаемся к универсальной УВП с её "полигамностью".
В.1.> Т.е. опять возвращаемся к универсальной УВП с её "полигамностью".
Как я понимаю существенный + отдельных УВП для ЗУР и отдельной УВП для КР/ПКР/ ПЛУР в том что раздельные ПУ ИМЕЮТ большую общую емкость.
Чем к примеру универсальная.
Как я понимаю существенный + отдельных УВП для ЗУР и отдельной УВП для КР/ПКР/ ПЛУР в том что раздельные ПУ ИМЕЮТ большую общую емкость.
Чем к примеру универсальная.
с.т.>> Двухконтейнерная палубная наклонная ПУ 3С-14ПЭ
В.1.> В том-то и дело (о чём я писАл выше), что это "предложение", в "железе" её нет. Более того:
в железе её нет, но она будет аналогична той что УЖЕ ЕСТЬ у индусов - так как ТПК всех изделий встают в одинаковые в сечении ячейки (720х720) , бывают разные по длине. у индусов есть наклонная ПУ под брамос . интерфейсную часть нужно будет допилить что бы не ©только брамосы размещать но и другое
с.т.>> наклонные установки 3С-14ПЭ могут быть выполнены в укороченном варианте.
В.1.> Т.е. опять возвращаемся к универсальной УВП с её "полигамностью".
так не к унивесальной ВПУ а наклонной, УНПУ если тебе будет угодно. укороченные если тебе нужна не вся номерклатура а только те ТПК что покороче
В.1.> В том-то и дело (о чём я писАл выше), что это "предложение", в "железе" её нет. Более того:
в железе её нет, но она будет аналогична той что УЖЕ ЕСТЬ у индусов - так как ТПК всех изделий встают в одинаковые в сечении ячейки (720х720) , бывают разные по длине. у индусов есть наклонная ПУ под брамос . интерфейсную часть нужно будет допилить что бы не ©только брамосы размещать но и другое
с.т.>> наклонные установки 3С-14ПЭ могут быть выполнены в укороченном варианте.
В.1.> Т.е. опять возвращаемся к универсальной УВП с её "полигамностью".
так не к унивесальной ВПУ а наклонной, УНПУ если тебе будет угодно. укороченные если тебе нужна не вся номерклатура а только те ТПК что покороче
cobra> раздельные ПУ ИМЕЮТ большую общую емкость. Чем к примеру универсальная.
Не понял. Ячейки и там, и там. Просто в случае "полной универсальности" (ПКР_КР_ПЛУР_ЗУР) у нас больше вариаций для загрузке при различных задачах. Но такой единой УВП у нас нет.
Не понял. Ячейки и там, и там. Просто в случае "полной универсальности" (ПКР_КР_ПЛУР_ЗУР) у нас больше вариаций для загрузке при различных задачах. Но такой единой УВП у нас нет.
с.т.> в железе её нет
Ага. Нет. Точка.
с.т.> но она будет аналогична той что УЖЕ ЕСТЬ у индусов
Ты не знаешь, какая она будет. И будет ли вообще - при наличии уже производимой и состоящей на вооружении УВП.
с.т.> укороченные если тебе нужна не вся номерклатура а только те ТПК что покороче
Я и говорю: что, будем под разные ракеты - разные ПУ ставить? А УВП позволяет загружать различные конфигурации без какого-либо демонтажа/монтажа пусковых.
Ага. Нет. Точка.
с.т.> но она будет аналогична той что УЖЕ ЕСТЬ у индусов
Ты не знаешь, какая она будет. И будет ли вообще - при наличии уже производимой и состоящей на вооружении УВП.
с.т.> укороченные если тебе нужна не вся номерклатура а только те ТПК что покороче
Я и говорю: что, будем под разные ракеты - разные ПУ ставить? А УВП позволяет загружать различные конфигурации без какого-либо демонтажа/монтажа пусковых.
В.1.> Не понял. Ячейки и там, и там. Просто в случае "полной универсальности" (ПКР_КР_ПЛУР_ЗУР) у нас больше вариаций для загрузке при различных задачах. Но такой единой УВП у нас нет.
Вы не поняли, я имел ввиду что при специализированных УВП корабль возьмет больше единиц оружия чем при универсальной УВП, теряя при этом тактическую гибкость в вопросе формирования боекомплекта
Вы не поняли, я имел ввиду что при специализированных УВП корабль возьмет больше единиц оружия чем при универсальной УВП, теряя при этом тактическую гибкость в вопросе формирования боекомплекта
с.т.>> в железе её нет
В.1.> Ага. Нет. Точка.
с.т.>> но она будет аналогична той что УЖЕ ЕСТЬ у индусов
В.1.> Ты не знаешь, какая она будет. И будет ли вообще - при наличии уже производимой и состоящей на вооружении УВП.
под наклонную - есть место на палубе (в замен того что сейчас стоит), под вертикальную - нужно будет переделывать подпалубой - что сразу усложняет, это тебе не УВПУ под углом развернуть
с.т.>> укороченные если тебе нужна не вся номерклатура а только те ТПК что покороче
В.1.> Я и говорю: что, будем под разные ракеты - разные ПУ ставить? А УВП позволяет загружать различные конфигурации без какого-либо демонтажа/монтажа пусковых.
так она может быть как той же длины что и вертикальная , так покороче - какую закажешь - такую и поставят, в чём вопрос то?
В.1.> Ага. Нет. Точка.
с.т.>> но она будет аналогична той что УЖЕ ЕСТЬ у индусов
В.1.> Ты не знаешь, какая она будет. И будет ли вообще - при наличии уже производимой и состоящей на вооружении УВП.
под наклонную - есть место на палубе (в замен того что сейчас стоит), под вертикальную - нужно будет переделывать подпалубой - что сразу усложняет, это тебе не УВПУ под углом развернуть
с.т.>> укороченные если тебе нужна не вся номерклатура а только те ТПК что покороче
В.1.> Я и говорю: что, будем под разные ракеты - разные ПУ ставить? А УВП позволяет загружать различные конфигурации без какого-либо демонтажа/монтажа пусковых.
так она может быть как той же длины что и вертикальная , так покороче - какую закажешь - такую и поставят, в чём вопрос то?
cobra> я имел ввиду что при специализированных УВП корабль возьмет больше единиц оружия чем при универсальной УВП, теряя при этом тактическую гибкость в вопросе формирования боекомплекта
С чего вдруг? Кол-во ячеек одинаково и в том, и в другом случае. Только в случае со "специализированной" УВП - к примеру, ЗРК - БК будут составлять только ЗУР, вместо (опять же к примеру) ЗУР и ПКР. Так что "тактическая гибкость" "теряется" как раз в этом случае.
С чего вдруг? Кол-во ячеек одинаково и в том, и в другом случае. Только в случае со "специализированной" УВП - к примеру, ЗРК - БК будут составлять только ЗУР, вместо (опять же к примеру) ЗУР и ПКР. Так что "тактическая гибкость" "теряется" как раз в этом случае.
с.т.> под наклонную - есть место на палубе (в замен того что сейчас стоит), под вертикальную - нужно будет переделывать под палубой
Я сейчас не про "плюсы-минусы" одного и другого варианта. В "железе" на данный момент мы имеем только УВП. Наклонных ПУ под калибр нет. Это как минимум. Остальное - домыслы и предположения.
с.т.> так она может быть как той же длины что и вертикальная , так покороче - какую закажешь - такую и поставят, в чём вопрос то?
Вы упорно не хотите понять тот факт, что в случае наклонных ПУ у нас не будет "универсальности". Т.е. к примеру под ПКР будет одна ПУ, под ПЛУР - другая (опять же - как минимум из-за разных габаритов). Или Вы считаете, что ТПК подопрём швеллерами - всё равно взлетитЪ?
Я сейчас не про "плюсы-минусы" одного и другого варианта. В "железе" на данный момент мы имеем только УВП. Наклонных ПУ под калибр нет. Это как минимум. Остальное - домыслы и предположения.
с.т.> так она может быть как той же длины что и вертикальная , так покороче - какую закажешь - такую и поставят, в чём вопрос то?
Вы упорно не хотите понять тот факт, что в случае наклонных ПУ у нас не будет "универсальности". Т.е. к примеру под ПКР будет одна ПУ, под ПЛУР - другая (опять же - как минимум из-за разных габаритов). Или Вы считаете, что ТПК подопрём швеллерами - всё равно взлетитЪ?
В.1.> Вы упорно не хотите понять тот факт, что в случае наклонных ПУ у нас не будет "универсальности". Т.е. к примеру под ПКР будет одна ПУ, под ПЛУР - другая (опять же - как минимум из-за разных габаритов). Или Вы считаете, что ТПК подопрём швеллерами - всё равно взлетитЪ?
какой факт? берется ТАЖЕ УВПУ, только наклон другой - не 90 а сколько там. само собой если обсуждается такая версия УКСК значит изделия из контейнера УЖЕ могут использоваться при широком диапазоне углов наклона, они из даже ТОРПЕДНЫХ АППАРАТОВ вылетают у ПЛ
и ТПК в УКСК уже крепятся в нескольких точках - иначе их на волнении разобъет
какой факт? берется ТАЖЕ УВПУ, только наклон другой - не 90 а сколько там. само собой если обсуждается такая версия УКСК значит изделия из контейнера УЖЕ могут использоваться при широком диапазоне углов наклона, они из даже ТОРПЕДНЫХ АППАРАТОВ вылетают у ПЛ
и ТПК в УКСК уже крепятся в нескольких точках - иначе их на волнении разобъет
с.т.> берется ТА ЖЕ УВПУ, только наклон другой...
Вопросов больше не имею
Вопросов больше не имею
с.т.> какой факт? берется ТАЖЕ УВПУ, только наклон другой - не 90 а сколько там. само собой если обсуждается такая версия УКСК
Так вы сами задумайтесь о чём говорите. У наклонных ПУ задняя крышка открывается для отвода реактивной струи ракеты при старте. А в УКСК работает холодный пуск ракет(пороховой ускоритель), а главный моторчик ракеты включается уже в воздухе. Наверняка предусмотрена система охлаждения днища УКСК, потому как оно - глухое.
Так что запускать ракеты лёжа - оно не выдержит такого издевательства
Так вы сами задумайтесь о чём говорите. У наклонных ПУ задняя крышка открывается для отвода реактивной струи ракеты при старте. А в УКСК работает холодный пуск ракет(пороховой ускоритель), а главный моторчик ракеты включается уже в воздухе. Наверняка предусмотрена система охлаждения днища УКСК, потому как оно - глухое.
Так что запускать ракеты лёжа - оно не выдержит такого издевательства
BigLoM> Так вы сами задумайтесь о чём говорите. У наклонных ПУ задняя крышка открывается для отвода реактивной струи ракеты при старте. А в УКСК работает холодный пуск ракет(пороховой ускоритель), а главный моторчик ракеты включается уже в воздухе. Наверняка предусмотрена система охлаждения днища УКСК, потому как оно - глухое.
BigLoM> Так что запускать ракеты лёжа - оно не выдержит такого издевательства
не нужно их лёжа запускать, это не термиты и не базальты...вот есть ТПК ...его можно вертикально разместитьв УКСК 3с-14 - будет ВПУ, а можно тот же самый под углом с 3с-14п ...тот же самый ТПК, таже ячейка тоже УКСК только не вертикальная а наклонная, сверху НА палубе
у индусов на 61эм есть наклоная ПУ в шахте которой лежит ТПК с Брамосом...в железе есть..на месте ПУ с чем что там раньше стояло на палубе, там же сверху поставили, УВПУ внутрь корпуса не врезали по живому
[показать]
BigLoM> Так что запускать ракеты лёжа - оно не выдержит такого издевательства
не нужно их лёжа запускать, это не термиты и не базальты...вот есть ТПК ...его можно вертикально разместитьв УКСК 3с-14 - будет ВПУ, а можно тот же самый под углом с 3с-14п ...тот же самый ТПК, таже ячейка тоже УКСК только не вертикальная а наклонная, сверху НА палубе
у индусов на 61эм есть наклоная ПУ в шахте которой лежит ТПК с Брамосом...в железе есть..на месте ПУ с чем что там раньше стояло на палубе, там же сверху поставили, УВПУ внутрь корпуса не врезали по живому
[показать]
Это сообщение редактировалось 06.06.2015 в 23:15
Тему пора переименовывать в "Модернизация...
Пока нас не посвятили в план предстоящей модернизации, разрешите высказать обчществу свои думы
А если серьёзно, то много денег не ввалят в это дело, это-факт!
Значит: снятие возвышенной АУ АК-100, и установка вместо неё модуля УКСК (1х8). Из этого следует два вопроса:
1. А вдруг влезет два! модуля (2х8)?....... вероятность 0,1%
2. А вдруг вместо оставшейся "Сотки", установят А-192?....... вероятность 0,01%
Пока нас не посвятили в план предстоящей модернизации, разрешите высказать обчществу свои думы
А если серьёзно, то много денег не ввалят в это дело, это-факт!
Значит: снятие возвышенной АУ АК-100, и установка вместо неё модуля УКСК (1х8). Из этого следует два вопроса:
1. А вдруг влезет два! модуля (2х8)?....... вероятность 0,1%
2. А вдруг вместо оставшейся "Сотки", установят А-192?....... вероятность 0,01%
BigLoM> Тему пора переименовывать в "Модернизация...
Очень хорошо. Объём модернизации ГЭУ какой? Сколько НИР и ОКР,что кому, где, когда?
Очень хорошо. Объём модернизации ГЭУ какой? Сколько НИР и ОКР,
BigLoM> Тему пора переименовывать в "Модернизация...
BigLoM> Пока нас не посвятили в план предстоящей модернизации, разрешите высказать обчществу свои думы
я думаю будет 2 модуля УКСК. вместо носового кинжала будет морской ТОр, вместо кормового кинжала, будет штиль. что касается наклонных ПУ думаю что то поставят.
BigLoM> Пока нас не посвятили в план предстоящей модернизации, разрешите высказать обчществу свои думы
я думаю будет 2 модуля УКСК. вместо носового кинжала будет морской ТОр, вместо кормового кинжала, будет штиль. что касается наклонных ПУ думаю что то поставят.
Shoehanger> Очень хорошо. Объём модернизации ГЭУ какой? Сколько НИР и ОКР, что кому, где, когда?
А причём здесь ГЭУ?
Про неё на МВМС не заикались. Только про ударное вооружение.
А причём здесь ГЭУ?
Про неё на МВМС не заикались. Только про ударное вооружение.
Shoehanger>> Очень хорошо. Объём модернизации ГЭУ какой? Сколько НИР и ОКР, что кому, где, когда?
BigLoM> А причём здесь ГЭУ? Про неё на МВМС не заикались. Только про ударное вооружение.
Нет уж, извините!
"Большие противолодочные корабли проекта 1155 в ходе модернизации получат современные ракетные комплексы."
Речь идёт о модернизации корабля.
BigLoM> А причём здесь ГЭУ?
Про неё на МВМС не заикались. Только про ударное вооружение.Нет уж, извините!
"Большие противолодочные корабли проекта 1155 в ходе модернизации получат современные ракетные комплексы."
Речь идёт о модернизации корабля.
Shoehanger> Нет уж, извините!
Shoehanger> Речь идёт о модернизации корабля.
Ну и где в вашей статье намёк на модернизацию именно ГЭУ?
Нате вот ещё. Речь сугубо об оснащении ПКРами
Shoehanger> Речь идёт о модернизации корабля.
Ну и где в вашей статье намёк на модернизацию именно ГЭУ?
Нате вот ещё. Речь сугубо об оснащении ПКРами
Российские противолодочные корабли получат ударное вооружение
Большие противолодочные корабли проекта 1155 (тип «Удалой») будут модернизированы с установкой на них современного ударного вооружения. Ремонт и частичная переделка этих кораблей позволит продлить срок их службы на 12-15 лет до ввода в состав флота серии перспективных эсминцев. // lenta.ru
Shoehanger>> Нет уж, извините!
Shoehanger>> Речь идёт о модернизации корабля.
BigLoM> Ну и где в вашей статье намёк на модернизацию именно ГЭУ?
BigLoM> Нате вот ещё. Речь сугубо об оснащении ПКРами
BigLoM> Российские противолодочные корабли получат ударное вооружение: Вооруженные силы: Силовые структуры: Lenta.ru
Я о том, что модернизация корабля предполагает не только замену ракетного комплекса. Если мы на всём корабле меняем, для примера, "лампочки" с запрещённых Медевым на импортозамещённые китайские, то это модработы. Конечно, стоит уточнять гостированные требования к модернизации, тем более раз здесь много сведующих людей, читавших Р В ГОСТы.
Shoehanger>> Речь идёт о модернизации корабля.
BigLoM> Ну и где в вашей статье намёк на модернизацию именно ГЭУ?
BigLoM> Нате вот ещё. Речь сугубо об оснащении ПКРами
BigLoM> Российские противолодочные корабли получат ударное вооружение: Вооруженные силы: Силовые структуры: Lenta.ru
Я о том, что модернизация корабля предполагает не только замену ракетного комплекса. Если мы на всём корабле меняем, для примера, "лампочки" с запрещённых Медевым на импортозамещённые китайские, то это модработы. Конечно, стоит уточнять гостированные требования к модернизации, тем более раз здесь много сведующих людей, читавших Р В ГОСТы.
Olegg> я думаю будет 2 модуля УКСК.
Для такого класса БК очень было бы неплохо.
Olegg> вместо носового кинжала будет морской ТОр, вместо кормового кинжала, будет штиль. что касается наклонных ПУ думаю что то поставят.
А это как-бы юмор?
Для такого класса БК очень было бы неплохо.
Olegg> вместо носового кинжала будет морской ТОр, вместо кормового кинжала, будет штиль. что касается наклонных ПУ думаю что то поставят.
А это как-бы юмор?
BigLoM> А это как-бы юмор?
а что вы тогда туда поставите? для корабля 1 ранга нужен минимум штиль. вместо морского тора можно панцири поставить
а что вы тогда туда поставите? для корабля 1 ранга нужен минимум штиль. вместо морского тора можно панцири поставить
Olegg> а что вы тогда туда поставите? для корабля 1 ранга нужен минимум штиль. вместо морского тора можно панцири поставить
Я бы? Да-а, поставил бы. Вместо АК-630 - Палаши (лучше Панцирь, но его пока нет). В носу А-192 + 2х8 УКСК. ЗРК Кинжал оставил бы. Его бы по дальности поболе сделать. Торпедное вооружение 2х4 (2х6) ТА Пакет НК.
Но это я. А я совсем не Путин. Даже не Чирков
Я бы? Да-а, поставил бы.
Вместо АК-630 - Палаши (лучше Панцирь, но его пока нет). В носу А-192 + 2х8 УКСК. ЗРК Кинжал оставил бы. Его бы по дальности поболе сделать. Торпедное вооружение 2х4 (2х6) ТА Пакет НК. Но это я. А я совсем не Путин. Даже не Чирков
не очеь понимаю смысл оставлять на корабле и панцирь и кинжал.. у одного дальность 12 км у другого до 35.для 1 ранга это мало
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
