ПАК ДА

TEvg-2>> Стратегическую авиацию р
zaitcev> Сделаем, Никита Серге
Ну наконец у Жени появилось время на стратегическую авиацию.

m.0.> Средства связи будут "...обеспечивать незаметность передачи данных для чужих средств обнаружения...", и все это на дальности 1000 км (как было заявлено в одной другой статье)? Гы. Флаг им в руки и барабан на шею.
эээ.. тарелка или фар на спине, смотрит на спутник. Всё как у больших дядь. Почему нельзя?

YYKK> "В России разрабатывают новый самолет для дальней авиации, которому нет аналогов в мире, – передает РИА Новости. Как сообщил замкомандующего 37-й воздушной армией Анатолий Жихарев, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по этому проекту уже включены в госбюджет. Самолет будет способен взлетать с различных типов аэродромов, даже укороченных, нести обычное и специальное высокоточное оружие, преодолевать любые системы ПВО, действовать в любых погодных и климатических условиях."
YYKK> Собстенно ссылка Ошибка 404 — Такой страницы не найдено

Разрабатывают ювелирное изделие - подкованую левшой блоху. для пэара.
А нужно оружие - для армии.

Fline> Разрабатывают ювелирное изделие - подкованую левшой блоху. для пэара.
Fline> А нужно оружие - для армии.
наверно, не стоит давать советы для армии страны, находящейся в другой ситуации, нежели ваша? У вас челлендж - создать броневик, который не трескается от езды по ухабам. У рф - создать стратег..

Fline>> Разрабатывают ювелирное изделие - подкованую левшой блоху. для пэара.
Fline>> А нужно оружие - для армии.
Bredonosec> наверно, не стоит давать советы для армии страны, находящейся в другой ситуации, нежели ваша? У вас челлендж - создать броневик, который не трескается от езды по ухабам. У рф - создать стратег..

Моя страна - СССР.
а у рф - артобстрелы ростовской области.

Fline> Моя страна - СССР.
моя тоже.

Fline> а у рф - артобстрелы ростовской области.
опять? Вроде как после взятия ополчением полосы вдоль границы рф под свой контроль, орки уже не достают своей артой до рф.

Fline>> Моя страна - СССР.
Bredonosec> моя тоже.
Fline>> а у рф - артобстрелы ростовской области.
Bredonosec> опять? Вроде как после взятия ополчением полосы вдоль границы рф под свой контроль, орки уже не достают своей артой до рф.

он только из глубокой двухгодичной заморозки вышел...сейчас на границе с 404 развернули дохрена и больше , танковую АРМИЮ разворачивают
а у него обстрелы которые в 2014 году были

S.I.> ПАК ДА будет отличаться от прежних бомбардировщиков - ВПК.name

Не хватает еще фразы о том, что ракета сама будет принимать решение стартовать ли ей с носителя или нет и подвешиваться ли под носитель вообще или переждать на складе.

101> Не хватает еще фразы о том, что ракета сама будет принимать решение стартовать ли ей с носителя или нет.

лишь бы не выбирала цель по своему хотению...

101>> Не хватает еще фразы о том, что ракета сама будет принимать решение стартовать ли ей с носителя или нет.
Sergib> лишь бы не выбирала цель по своему хотению...

Ну, судя по всему, так и будет. Поэтому к ракете теперь подходить только с шоколадкой.

101> Ну, судя по всему, так и будет. Поэтому к ракете теперь подходить только с шоколадкой.

К нашей? С шоколадкой??? Да вы что? Только с бутылкой водки и хорошей закуской
Ну или с ящиком пива и воблой, на худой конец..

m.0.>> Средства связи будут "...обеспечивать незаметность передачи данных для чужих средств обнаружения...", и все это на дальности 1000 км (как было заявлено в одной другой статье)? Гы. Флаг им в руки и барабан на шею.
Bredonosec> эээ.. тарелка или фар на спине, смотрит на спутник. Всё как у больших дядь. Почему нельзя?

Хе. Про незаметность передачи данных с борта с помощью слабонаправленных бортовых антенн на указанную дальность видимо говорить не имеет смысла - будет коварный враг обнаруживать наши излучаемые кВт, будет. Как и передачу с земли. Что касается спутников, то во первых, в статье о них не было сказано ни слова, а во вторых, что бы покрыть весь шарик зоной связи и эксплуатировать низкоорбитальную группировку ретрансляторов, у РФ имхо денег не хватит. Что же касается стационаров, то пятно на земле (иде мощность будет достаточная для связи) с бортом по определению не может быть маленьким, а значит враг добьется своего. Это ежели на борту будут обычные слабонаправленные антенны, т.е. в сумме давно отработанный вариант.
Что же касается зеркала, то в этом случае у стратега на спине должен вырасти небольшой обтекатель-горб. Что на это скажут туполевцы - предсказать несложно.
Что же касается применения фар на борту для связи со спутником, то это для стратега может и прокатит (организовать такой канал связи), хотя будет очень сложно, т.к. опять возникает вопрос - с каким типом спутников работать (стационар или низкий), т.е. вопросы конуса сканирования углов фар и наличия достаточного количества спутников. Но в любом случае ДН антенны спутника не может быть игла, направленная только на конкретный борт. Ну и боковики никуда не денутся. А значит перехват возможен и возникает вопрос - зачем городить сей огород? Впрочем, это усе качественный расклад, поэтому если хотите - считайте, может что то полезное и накопаете.

m.0.> Хе. Про незаметность передачи данных с борта с помощью слабонаправленных бортовых антенн на указанную дальность видимо говорить не имеет смысла - будет коварный враг обнаруживать наши излучаемые кВт, будет. Как и передачу с земли.
А кто сказал про слабонаправленные? вы как с луны свалились и начинаете мокрость воды обсуждать. Сейчас даже жпс приемники направленные и я выкладывал несколько лет назад и фотографии и ттх данных устройств.

> Что касается спутников, то во первых, в статье о них не было сказано ни слова, а во вторых, что бы покрыть весь шарик зоной связи и эксплуатировать низкоорбитальную группировку ретрансляторов, у РФ имхо денег не хватит. Что же касается стационаров, то пятно на земле (иде мощность будет достаточная для связи) с бортом по определению не может быть маленьким, а значит враг добьется своего. Это ежели на борту будут обычные слабонаправленные антенны, т.е. в сумме давно отработанный вариант.
Какой идиот со спутником связывается слабонаправленной? Ну к чему начинать пустой флуд про ношение воды в решете? Или у вас действительно там коллективное творчество и сейчас пришел новый сотрудник, не читавший то, что читал предыдущий?
Про то, что со спутника на бла идут какие-то коды управляющие - ну увидите вы среди кучи шума спутниковых передач еще один, что вам это даст? Какой признак вам расскажет, что это не еще один турист в интернете по инмарсату сидит, а бла летит?

m.0.> Что же касается зеркала, то в этом случае у стратега на спине должен вырасти небольшой обтекатель-горб. Что на это скажут туполевцы - предсказать несложно.
Я таки вас умоляю. Посмотрите на предатор и практически все остальные крупные и обнаружьте там тот самый горб, под которым стандартный терминал связи со спутником. С тарелкой, усиливающей на 40 децибелл.
Я ттх этого стандартного терминала здесь уже раз 30 постил и вы (или предыдущий сотрудник под вашим ником) их не раз видели. К чему опять дуб-орех-или мочало начинать?

m.0.> Что же касается применения фар на борту для связи со спутником, то это для стратега может и прокатит
Это уже есть у того же хряптора. Остальное комментировать лень ввиду пустоты флейма.

m.0.>> Хе. Про незаметность передачи данных с борта с помощью слабонаправленных бортовых антенн на указанную дальность видимо говорить не имеет смысла - будет коварный враг обнаруживать наши излучаемые кВт, будет. Как и передачу с земли.
Bredonosec> А кто сказал про слабонаправленные?

Я, бо это наиболее технически отработанный вариант.

Bredonosec>...вы как с луны свалились и начинаете мокрость воды обсуждать.

Давно понял, что для Вас отработанные решения - мокрость.

Bredonosec>... Сейчас даже жпс приемники направленные и я выкладывал несколько лет назад и фотографии и ттх данных устройств.

Рад за Вас и за эти приемники.

>> Что касается спутников, то во первых, в статье о них не было сказано ни слова, а во вторых, что бы покрыть весь шарик зоной связи и эксплуатировать низкоорбитальную группировку ретрансляторов, у РФ имхо денег не хватит. Что же касается стационаров, то пятно на земле (иде мощность будет достаточная для связи) с бортом по определению не может быть маленьким, а значит враг добьется своего. Это ежели на борту будут обычные слабонаправленные антенны, т.е. в сумме давно отработанный вариант.
Bredonosec> Какой идиот со спутником связывается слабонаправленной?

Еврейский и некоторые другие.

Bredonosec>... Ну к чему начинать пустой флуд про ношение воды в решете?

А кто начинает? Просто выводы по возможному техническому решению для указанной дальности. Для обсуждаемого объекта. Вам не ндравится что такое решение имеет место быть в реале? Ну так это Ваша проблема и никого более.

Bredonosec>...Или у вас действительно там коллективное творчество и сейчас пришел новый сотрудник, не читавший то, что читал предыдущий?

Стандартный вопрос - Курим бамбук?

Bredonosec> Про то, что со спутника на бла идут какие-то коды управляющие...

Видимо да, курим. Бо обсуждается то не БЛА-стратег, а стратег пилотируемый.

Bredonosec>...- ну увидите вы среди кучи шума спутниковых передач еще один, что вам это даст?

Не среди кучи шума, а среди кучи спутниковых сигналов. Это ежели будут использоваться арендованные каналы бытовушных спутников связи, что применяется на западе. Что касается нашего пилотируемого стратега, то некоторые сомнения, что необходимая оперативная инфа будет скидываться ему по таким отечественным спутникам. Все таки стратег.

Bredonosec>...Какой признак вам расскажет, что это не еще один турист в интернете по инмарсату сидит, а бла летит?

Признаки косвенные - время, расположение спутника, примерное направление с работающего спутника, частоты каналов передачи, тип и структура используемых сигналов.

m.0.>> Что же касается зеркала, то в этом случае у стратега на спине должен вырасти небольшой обтекатель-горб.

Bredonosec> Я таки вас умоляю...

Н-не надо.

Bredonosec>...Посмотрите на предатор и практически все остальные крупные и обнаружьте там тот самый горб,...

Посмотрите налево, посмотрите направо. У меня проще - посмотрите прямо на строевые истребители и стратеги в родных березах и обнаружьте этот самый горб. Ежели размеры РФ Вам покажутся малы, приведите примеры подобных импортных серийных объектов, бо мы обсуждаем размещение на пилотируемом стратеге, а не БЛА.

Bredonosec>... под которым стандартный терминал связи со спутником.
Bredonosec>...С тарелкой, усиливающей на 40 децибелл.

Никаких возражений. И кстати, я нигде не приводил, что связь с борта через спутник есть нежизненный вариант. В том числе для стратега. Предмет спора - несколько другой.

Bredonosec> Я ттх этого стандартного терминала здесь уже раз 30 постил ...

Рад за Вас.

Bredonosec> ... и вы (или предыдущий сотрудник под вашим ником) их не раз видели. К чему опять дуб-орех-или мочало начинать?

Ваши фантазии в не техническую сферу совсем неинтересны. Как и доказательства, коих к сожалению нет.

m.0.>> Что же касается применения фар на борту для связи со спутником, то это для стратега может и прокатит
Bredonosec> Это уже есть у того же хряптора.

Рад за него, и почему то также рад за наших серийный лебедей и медведей, на которых его нет. Подумайте сами, почему.

101> Ну, судя по всему, так и будет. Поэтому к ракете теперь подходить только с шоколадкой.

Бородатый анегдот:
Неудачей закончилось очередное испытание оружия с искуствееным интелектом.
Умную бомбу так и не удалось вытолкать из самолета.

m.0.> Я, бо это наиболее технически отработанный вариант.
а телеграф - еще более отработанный. Предложите еще и катушку с проводом разматывать вслед за самолётом.

m.0.> Давно понял, что для Вас отработанные решения - мокрость.
мокрость воды - это использование нормальных методов вместо каменных топоров, предлагаемых вами.

m.0.> Рад за Вас и за эти приемники.
m.0.> А кто начинает? Просто выводы по возможному техническому решению для указанной дальности. Для обсуждаемого объекта. Вам не ндравится что такое решение имеет место быть в реале? Ну так это Ваша проблема и никого более.
мне не нравится, что вы намеренно предлагаете убогое поделие, которое по вашим же собственным словам не обеспечивает решение поставленных задач. И при этом пустой флейм разводите вместо оправдания отказа даже рассматривать то, что давно в мире применяется.

m.0.> Стандартный вопрос - Курим бамбук?
Вы у своего предшественника лучше доклад попросите, в каких дискуссах он участвовал, чтоб не палиться так ))
m.0.> Видимо да, курим. Бо обсуждается то не БЛА-стратег, а стратег пилотируемый.
и? пилотируемому надо передавать видеопорнуху на борт, чтоб пилоты не скучали? К чему претензия-то?

m.0.> Не среди кучи шума, а среди кучи спутниковых сигналов.
которые передают в том числе и широкополосный интернет на землю потребителям А равно кучи каналов спутникового тв ))
Попробуйте среди этого шума отрыть нужный, не имея корелляционной функции или декодера

>Это ежели будут использоваться арендованные каналы бытовушных спутников связи, что применяется на западе. Что касается нашего пилотируемого стратега, то некоторые сомнения, что необходимая оперативная инфа будет скидываться ему по таким отечественным спутникам. Все таки стратег.
А почему нет?

m.0.> Признаки косвенные - время, расположение спутника, примерное направление с работающего спутника, частоты каналов передачи, тип и структура используемых сигналов.
что время? Расположение какого из группировки спутников? Про направление сигнала вы вообще отожгли - у вас куча свободных средств по всему региону, которым нечем заняться кроме как сравнивать мощность сигнала с каждого спутника в реальном времени?
А что частоты? Чем они отличаются от коммерческих? Тип и структура опять же - кто вам сказал, что маскировка под любой из популярных видов траффика запрещена?

m.0.> Посмотрите налево, посмотрите направо. У меня проще - посмотрите прямо на строевые истребители и стратеги .. бо мы обсуждаем размещение на пилотируемом стратеге, а не БЛА.
на пилотируемых фар давно. В связи с большой площадью неиспользуемой иначе верхней поверхности машин.
И это опять же вода мокрая.

m.0.> Никаких возражений. И кстати, я нигде не приводил, что связь с борта через спутник есть нежизненный вариант.
Ваш пост от 2016-05-20 23:13:59 говорит обратное ))

m.0.> Рад за Вас.
тогда зачем начинаете писать глупости про невозможность?

m.0.> Ваши фантазии в не техническую сферу совсем неинтересны. Как и доказательства, коих к сожалению нет.
доказательства чего? Того, что уже многократно постил ттх терминала здесь? Или доказательства того, что вы могли не увидеть, общаясь в тех же топиках? ))

m.0.> Рад за него, и почему то также рад за наших серийный лебедей и медведей, на которых его нет. Подумайте сами, почему.
а я не знаю, есть он или нет.

Конструктор> К нашей? С шоколадкой??? Да вы что? Только с бутылкой водки и хорошей закуской
Конструктор> Ну или с ящиком пива и воблой, на худой конец..

Секундочку! Там же все по ТЗ - больше, чем топлива на борту уже не зальешь и не засунешь. Куда водку еще вливать?

101> Секундочку! Там же все по ТЗ - больше, чем топлива на борту уже не зальешь и не засунешь. Куда водку еще вливать?

Дико извиняюсь, а экипаж на что? Кроме того, заливают горючку с допуском ±, вот в него и влезет огненная вода.

S.I.> https://...

А вот это круто: Правда не совсем понятно как она будет это делать и насколько эффективно, но главное - чтоб в обратном направлении не полетела.

S.I.> ПАК ДА заменит три ракетоносца — Российская газета

И вот тут возникает вопрос: зачем самолет делать малозаметным, если ракеты он будет запускать за тысячи километров от зоны ПВО противника? если уж "концепция платформы для оружия" возобладала: зачем делать по схеме ЛК? Может, тогда делать что-то в габаритах и по схеме Ил-96?

Д.В.> Может, тогда делать что-то в габаритах и по схеме Ил-96?
ЛК более выгоден аэродинамически.
США не находится прямо у границ РФ, по пути немало препятствий навроде "союзников по нато" и патрулирующих кораблей сша, то есть, даже над океаном высокая заметность машин нежелательна.

меня больше смущает ВЗ по типу вулкана. С 50-60-х годов никто так больше не делает. Возникает вопрос, почему в рф решили наоборот.
А равно и смущает прилепление носа от су-34 к крылу. Это явно нарушает сам концепт малозаметного ЛК с прямой передней кромкой, дающей один локальный максимум вместо многих.