Развитие морского оружия [3]

S.I.> Да какая разница откуда они прилетают если целеуказание оружию идёт непрерывно

Вот стоят наши корабли у берегов Сирии, дальше в море на удалении нескольких десятков км корабли противника. И вдруг прилетают ракеты, со стороны Сирии. По кому стрелять ?

S.I.> Для освежения памяти:
S.I.> Арабо-израильская война 1973 года (ситуация в Средиземном море)
Опять 1973 г. Ссылки на опыт Северной войны сейчас примерно столько же актуальны.

Udaff> Какой полосе тер. вод, если наши бомберы летают в нейтральном воздушном пространстве ?
Ну я же ясно написал- истребительная авиация!!!!!
Lot-2>> Зачем нам 2 авиации?
Udaff> По-моему ни зачем, авиации ВВС достаточно. У тех же шведов и немцев морской истребительной авиации нет
Это у шведов и у немцев. И вы с ними Россию сравниваете? Уровень, однако...
А чего вы забываете про США, Великобританию, Францию?

Udaff> Миг-31 на форсаже покроет эти 460 км минут за 10.
Какой МИГ-31 на Сахалине. И сейчас их там нет. Сколько всего в 1976г. было у нас этих самолётов, да и в первую очередь ими закрыли более важные точки.

Udaff>И американские самолеты(палубные насколько я понял) над Зеленым не материализовались, а откуда-то прилетели. Т.ч. время засечь их на подлете и подготовить встречу должно было быть.
Опять "надо было". Как? Расклад сил и средств на тот период найти можно, давайте планируйте. Покажите.
В качестве подсказки, поищите воспоминания Г.Дубова.

Lot-2>> И ещё раз хочу напомнить, что дополнительные авиационные силы на Камчатке будут избыточными.
Udaff> Мне нравится эта логика - сначала заявлять что один аэродром может быть закрыт по погоде, а потом что второй запасной аэродром не нужен.
2 будет закрыто по погоде, так легче?

Lot-2> Ну я же ясно написал- истребительная авиация!!!!!

И что, эта "сухопутная" истребительная авиация вполне себе выполняет задачи над морем, вопреки вашему "не могут совсем".

Lot-2> Это у шведов и у немцев. И вы с ними Россию сравниваете? Уровень, однако...

А почему нет собственно ? От того что у нас территории больше ?

Lot-2> А чего вы забываете про США, Великобританию, Францию?

У которых есть палубная авиация ВМС ? Сие отдельная тема, у нас речь базовой шла.

Lot-2> Какой МИГ-31 на Сахалине. И сейчас их там нет. Сколько всего в 1976г. было у нас этих самолётов

Инциндент с Зеленым это 1983 год.

Lot-2> Опять "надо было". Как? Расклад сил и средств на тот период найти можно, давайте планируйте.

Я вроде уже намекнул, что существующий расклад был сильно далек от оптиума. Причем не только в строительстве флота, но и вооруженных сил в целом. 1143, три типа танков производящиеся одновременно, непропорционально раздутые и распиаренные ВДВ, отсутствие эн масс дозаправки в воздухе и воздушных танкеров - много можно перечислять.

Lot-2> 2 будет закрыто по погоде, так легче?

Подгоняем условия под нужный ответ ?

Lot-2>> Ну я же ясно написал- истребительная авиация!!!!!
Udaff> И что, эта "сухопутная" истребительная авиация вполне себе выполняет задачи над морем, вопреки вашему "не могут совсем".
Над 12-и мильной зоной, а дальше? Если супостат подойдёт на 12 миль к Камчатке, то п-ц, 3-ю Мировую они выиграли.
Lot-2>> Это у шведов и у немцев. И вы с ними Россию сравниваете?
Udaff> А почему нет собственно ? От того что у нас территории больше ?
Ответственность больше и не только за себя.
Опять, "чукча писатель". Всё есть выше-
"Вот у нас на той-же пресловутой Камчатке есть 865-й отдельный истребительный авиаполк морской авиации на МИГ-31.
В его задачи входит не только прикрытие базы (этим вполне может заниматься авиация ВВС), но и прикрытие развёртывания АПЛ."

Lot-2>> А чего вы забываете про США, Великобританию, Францию?не понятно?
Udaff> У которых есть палубная авиация ВМС ? Сие отдельная тема, у нас речь базовой шла.
Ага, про базовую у этих стран, погуглите.

Lot-2>> 2 будет закрыто по погоде, так легче?
Udaff> Подгоняем условия под нужный ответ ?
Опаньки, плиз, мои цитаты по этому вопросу.

Udaff> Я вроде уже намекнул, что существующий расклад был сильно далек от оптиума.
Как вы определили оптимум?
Извиняюсь, а вы кто? Верховный главнокомандующий, Министр обороны, начальник Ген. штаба, или начальник ГШ ВМФ?
Нет, ни то, ни другое, ни третье. Вы даже в армии не служили.
Кто вы?
См. под спойлер.
[показать]

Udaff> Инциндент с Зеленым это 1983 год.
1983, дальше чего? Ну не могли мы сразу и вдруг наделать нужное количество самолётов, что здесь не понятно?

wstil> Не касаясь сути дискуссии хотелось бы отметить, что предоставляя право высказываться на тему необходимого состава флота исключительно морякам, выйти на объективную позицию будет не всегда возможно вследствие некоторой вполне объяснимой предвзятости последних.

Предвзятости к чему, по моему ЛОТ2 всё грамотно по полочкам раскладывает, что не понять его просто НЕ ВОЗМОЖНО, просто некоторые включают не понималку и снова упёрто рассказывают сказки.
Я извиняюсь перед человеком, он может и не специально, но почитав посты любой может понять, что МРК против самолётов не сильно потянет и этот вопрос ваще был не корректен

Lot-2> Над 12-и мильной зоной, а дальше?
Ну т.е. сухопутные самолеты над морем боевые задачи выполнять могут, вопреки чьим-то мантрам. А дальше в 2011 г. сухопутные Рафали, Торнадо и Тайфуны летали на Ливию, через Средиземное море. И отсутствие ориентиров как-то не мешало им успешно выполнять боевые задачи. Может песню про уникальных морских пилотов того, урезать немного, с учетом прогресса в навигационной технике ?

Lot-2> Ответственность больше и не только за себя.
А можно без лозунгов ?

Lot-2> Ага, про базовую у этих стран, погуглите.
Вертолеты, противолодочные самолеты. Истребителей не густо.

Lot-2> См. под спойлер.
Lot-2> [показать]


Гражданин Д'Артаньян ? Не узнал вас в гриме

Udaff> Вот стоят наши корабли у берегов Сирии, дальше в море на удалении нескольких десятков км корабли противника. И вдруг прилетают ракеты, со стороны Сирии. По кому стрелять ?
Бред. Корабли не стоят, корабли следят (в т. ч. оружием) за кораблями противника. Ракеты с бодуна вдруг не прилетают. Стрелять будут по заранее определённым целям. Чего тут непонятного?
Вдруг прилетают КР по ракетным шахтам в РФ - по ком стрелять будут в ответ есть сомнения? Так и с кораблями. Не надо придумывать бредовые ситуации.
Udaff> Опять 1973 г.
Принципиально ничего не изменилось. И последнее противостояние у Сирии это только подтвердило.

S.I.> Бред. Корабли не стоят, корабли следят (в т. ч. оружием) за кораблями противника. Ракеты с бодуна вдруг не прилетают.

Ракеты прилетят не с бодуна, а неизвестно откуда. И поэтому явных причин атаковать корабли противника тоже не будет.

S.I.> Принципиально ничего не изменилось. И последнее противостояние у Сирии это только подтвердило.
Не смешите мои тапки.

Lot-2> Вот последним воевать предстоит на кораблях, а первые, которые "объективны" в оценках строительства флота, на диване сидеть будут, и спрос с них, как с гуся вода.
Так это, как его, сидящие на диване, налогоплательщики, деньгу генерируют, что моряки тратят на свои пароходы, имеет право спросить, если наш сенат на эту тему неадекватен похоже, куда вы собираетесь финансирование наравить, на нужную вещь, или так, воспоминания юности...

Udaff>> Инциндент с Зеленым это 1983 год.
Lot-2> 1983, дальше чего? Ну не могли мы сразу и вдруг наделать нужное количество самолётов, что здесь не понятно?
Зато наделали массу газотурбинных уродцев для между небом и землей, газотурбинные танки и прочий хлам, после чего не хватало на вертолеты и самолеты, если посмотреть сколько потратили на узкоспециализированные самолеты, не имея ресурсов для выпуска больших серий этих машин, становится понятно, что планировали струкктуру ВВС своеобразно. Для решения вопроса с освещением обстановки на ДВ, те ми же Курилами, можно было построить несколько качественных аэродромов с системами радионавигационной посадки в лббых условиях, и разместить там несколько самолетов ДРЛО, вместо распихивания РЛС по островам, которые вместе с летающими танкерами позволяли бы адекватно реагировать даже с меньшей по численности воздушной групировкой.

t.> Зао наделали массу газотурбинных уродцев для между небом и землей

Сейчас тебя спросят кто ты такой, ничего не понимаешь и вообще раз без погон на плечах то дурак

t.> можно было построить несколько качественных аэродромов с системами радионавигационной посадки в лббых условиях

Что, тот аэродром где дождик лил не был оборудован ? Сторонники МРК почему-то опустили эту "малозначительную" деталь.

Udaff> Сейчас тебя спросят кто ты такой, ничего не понимаешь и вообще раз без погон на плечах то дурак
ничего, нарисуем на картонках и синей изолентой прикрепим
Udaff> Что, тот аэродром где дождик лил не был оборудован ? Сторонники МРК почему-то опустили эту "малозначительную" деталь.
По-моему нет, у нас не было много подобных аэродром, систем достаточно ценная, а вот у янки кстати былаь упрощенная система РН посадки для мобильного развертывания.

Lot-2>> Над 12-и мильной зоной, а дальше?
Udaff> Ну т.е. сухопутные самолеты над морем боевые задачи выполнять могут, вопреки чьим-то мантрам. А дальше в 2011 г. сухопутные Рафали, Торнадо и Тайфуны летали на Ливию
Опять … включаем и делаем вид что не читали?
«Если наземные объекты фиксированы и привязаны к каким-то точкам, то морской объект передвигается, он не стационарен. И это накладывает очень серьезные проблемы на поиск, обнаружение, классификацию и поражение цели.»
Летали, ключевое слово. И бомбёры наши летают через моря-океаны и пассажиры...
Самолёты летают по маякам (сплошное радиолокационное поле). В море этого поля нет.
Инерционные и спутниковые системы выдают координаты (точку) и по этим координатам штурман рассчитывает полёт прокладывает курс.
Так в морской, дальней бомбардировочной, транспортной и пассажирской авиации.
Нужён штурман.
«Rafale B" - двухместный, «Торнадо» IDS (GR4) - двухместный, «Eurofighter Typhoon»
- двухместный. Штурман в наличии.
А то что над морем постоянно висел американский EC-130H (пункт управления целенаведения), вы чего-то не написали.
Но одно дело пролететь над морем, другое - воевать. Про это выше.

Udaff>с учетом прогресса в навигационной технике ?
Жду от вас очень подробного ответа про прогресс в навигационной технике.


Lot-2>> Ага, про базовую у этих стран, погуглите.
Udaff> Вертолеты, противолодочные самолеты. Истребителей не густо.
Ага, всё таки есть, «спасибочки дядя Сидор». И у нас не густо...

Udaff>>> Инциндент с Зеленым это 1983 год.
Lot-2>> 1983, дальше чего? Ну не могли мы сразу и вдруг наделать нужное количество самолётов, что здесь не понятно?
t.> Зато наделали массу газотурбинных уродцев для между небом и землей, газотурбинные танки и прочий хлам, после чего не хватало на вертолеты и самолеты, если посмотреть сколько потратили на узкоспециализированные самолеты, не имея ресурсов для выпуска больших серий этих машин, становится понятно, что планировали струкктуру ВВС своеобразно. Для решения вопроса с освещением обстановки на ДВ, те ми же Курилами, можно было построить несколько качественных аэродромов с системами радионавигационной посадки в лббых условиях, и разместить там несколько самолетов ДРЛО, вместо распихивания РЛС по островам, которые вместе с летающими танкерами позволяли бы адекватно реагировать даже с меньшей по численности воздушной групировкой.

1. Расчёты в студию, плиз.
2. Прошу прокомментировать сколько и какие силы и средства ПВО необходимы для отражения атаки по этим "аэродромам", например, TLAM-D. Каков будет вес залпа, по какой схеме, с каких носителей. Только реальные цифры, с объяснением какие модели рассчётов брались и как считались.
3. Кто (какие силы и средства) будет осуществлять поиск в БМЗ и СМЗ, чем будет осуществляться поиск, прошу привести несколько вариантов Поисковой Производительности, вероятности обнаружения, включая в зависимости от географических и гидрометеорологических фвкторов.
4. Какова будет схема применения (дискретность, оперативное планирование, время нахождения в районе птарулирования, схема применения РЭБ и т.д. и т.п.) данной авиации--прошу в студию.
5. Прошу (специально) рассказать как вообще это всё описано в тактических и оперативных наставлениях и руководствах, которык, как мы все знаем, находжятся под грифом Особой Важности. Но всё равно спрошу;-)
6. Как будут составляться планы боевой подготовки?
7. Организация связи и взаимодействия разнородных сил и средств на ТВД.
...........

Бред про "системы радионавигационной посадки в любых условиях" вообще не знаю как комментировать. Эта посадка является радионавигационной со времён до исторического материализма--принципы привода не меняются десятилетиями, меняется только технология, но вот тут одна заковыка--самая средняя, ну такая вот спокойная пурга на Камчатке и ни одна система привода НЕ поможет. Есть ограничения по ветру, по видимости, по РЛП, по другим факторам, которые ни одна ДжиПиЭс или ГЛОНАСС не отменят--никогда.

Мы возвращаемся по кругу на тоже самое место--объясняю, люди учатся в академиях, чтобы УМЕТЬ ответить на вот эти самые вопросы, малюсенькю долю которых я привёл выше, в реале этих вопросов многие сотни. Те кто воюет по мурзилкам и использует арифметику там, где нужно знание калкулюса и дифференциальных уравнений и, самое главное, необходимо понимание ОБЩЕГО механизма операций разнородных сил и средств, ну вообщем--я уже не раз предлагал тем, кто болеет сердцем сходить на приём к, например, сантехнику--я уверен некий абстрактный дядя Вася даст дельный совет по тому как шунтировать сердце. А почему нет. Вся эта дискуссия показывает насколько безграмотны люди, которые даже правильно НЕ МОГУТ сформулировать проблему или поставить задачу--привыкли только самолётики и кораблики двигать в своих фантазиях и очень сильно возмущаются, когда профи им указывают на их профнепригодность.

Udaff> Сейчас тебя спросят кто ты такой, ничего не понимаешь и вообще раз без погон на плечах то дурак


Ага, спросят--хотите я спрошу? А вот насчёт "кто ты такой" и "без погон", объясняю. Я вот в США живу и приближаю их коллапс путём нещадной эксплуатации их системы здравохранения своими очень многочисленными болячками, так вот--в оффисе ЛЮБОГО врача в США первым делом, что видит пациент это заверенные копии их учёных степеней, которые аккуратно обрамлены рамочками и вывешены на стены. Сделано это для того, чтобы люди ВИДЕЛИ и понимали, что они имеют дело с профессионалами. Более того--это является обязательным иметь эти дипломы на стенах. Означает ли, что все эти врачи прамо-таки такие уж прям охренительные врачи? Не означает--я встречал лохов с учёной степенью Медицинской Школы Гарварда и, наооборот, докторов, которые были из менее престижных школ, но являются блестящими профессионалами своего дела. Так вот, если вероятность очень высокого уровня профи среди....военно-морских профессионалов варьируется (есть просто шланги и бараны а есть блестящие умы) но она всегда достаточно высока, то среди мурзилочников данная вероятность начинает стремиться к нулю, не ноль--но около того. Я знаю массу примеров такого--приводил не раз. Так что давайте оставим все эти избитые аргументы-клише про погоны и пр. Потому что когда я прихожу к доктору я ОЧЕНЬ заинересован в том, чтобы данный доктор имел как можно больше данных дипломов а уж с вероятностями нарывания на высоко дипломированного лоха я как-нибуть сам всегда разберусь.

Popsicle> Бред про "системы радионавигационной посадки в любых условиях"
Рано, вспугнули...
Не того надо было, не того.
Я всё ждал когда Удафф к этому вопросу вернётся, специальную табличку заготовил.

Popsicle> Ага, спросят--хотите я спрошу?
Медицину вспомнили. Я её тоже часто вспоминаю, всё жду когда появится какая-нибудь супер игрушка, типа, кардиологи, стоматологи, гинекологи и всё эта братия оставит корабли и танки и начнёт играть во врачей и побегут они на медицинские форумы решать вопросы медицины.

Lot-2> Нужён штурман.
Lot-2> «Rafale B" - двухместный, «Eurofighter Typhoon»
Lot-2> - двухместный. Штурман в наличии.

Нет там штурмана, это учебно-тренировочные модификации, рабочие места идентичны. Одноместные модификации Тайфунов и Рафалей тоже использовались.

Lot-2> А то что над морем постоянно висел американский EC-130H (пункт управления целенаведения), вы чего-то не написали.

Потому что это не пункт управления, а постановщик помех.

Lot-2> Ага, всё таки есть, «спасибочки дядя Сидор». И у нас не густо...

"Не густо" в данном случае значит вообще нет.

Lot-2> Жду от вас очень подробного ответа про прогресс в навигационной технике.

Т.е. про спутниковую навигацию ничего не знаете ? Тогда действительно, только морские пилоты, ориентирусь по секстанту и астролябии могут летать над морем

Lot-2> Я всё ждал когда Удафф к этому вопросу вернётся, специальную табличку заготовил.
Вы специалист по системам радионавигации систем посадки?