Чем сбивать лёгкие БЛА?

S.I.> При какой мощности?

Компания Northrop Grumman Cutting Edge Optronics продемонстрировала новую лазерную диодную сборку, способную работать с плотностью мощности ~ 15 кВт/см2 при использовании 200 Вт линеек. Эта конструкция, называемая стеком высокой плотности, обеспечивает высокую плотность упаковки диодных линеек с шагом ~ 150 микрон.
И обещают поднять до 25 кВт/см2


S.I.> но отнюдь не для тех целей, что вы предлагаете.

порох сколько лет "не для тех целей" использовали?

S.I.> Ну да уже 40 лет планируют.

первые попытки сделать самолет на паровой машиной это 70-80 е годы 19 века. Братья райт полетели на ДВС в 1903.


S.I.> Но меньше чем на эсминце - не получается.

ДАРПа про экскалибур клевещит, что он по массе где то в 10 раз легче чем "просто большой твердотельный лазер" той же мощности, при КПД экскалибура 35%.

S.I.> И здесь вопрос не в технологии - ограничения чисто физические.

именно что в технологии.

S.I.> В нижней атмосфере лазерный луч теряет энергию гораздо сильнее чем обыкновенная пуля или снаряд на одинаковой дальности.

зато выигрывает по кучности.

S.I.> Пыль, дымы (естественные и искусственные) хорошо поглощают луч.

Много знаете случаев отказа от тепловизоров из за того что "Пыль, дымых орошо поглощают луч"?

S.I.> Энергетически лазерное оружие - самое невыгодное.

как клевещет рэйн метал 15 кВт = перехват 82 мм мины на 1 км.

S.I.> Энергетически лазерное оружие - самое невыгодное.
Зато дешёвый выстрел и мгновенная доставка.

Никто ж не говорит о том, что будет "одно сплошное телевидение". А вот ниша явно есть.

Torin> И обещают поднять до 25 кВт/см2
Расходимость пучка?
Torin> порох сколько лет "не для тех целей" использовали?
Ну лет через столько же - вполне возможно.
Ну да уже 40 лет планируют.
Torin> первые попытки сделать самолет на паровой машиной это 70-80 е годы 19 века. Братья райт полетели на ДВС в 1903.
Отличный пример. Первые попытки боевых лазеров - 70-80 е годы 20 века. К концу нулевых - поняли что фигня. Даже для ПРО.
Torin> зато выигрывает по кучности.
Проигрывают и по кучности. Особенно управляемым снарядам. Особенно по плотности энергии доставленной в цель.
Torin> Много знаете случаев отказа от тепловизоров
Совершенно не те мощности.
Энергетически лазерное оружие - самое невыгодное.
Torin> как клевещет рэйн метал 15 кВт = перехват 82 мм мины на 1 км.
При видимости "миллион на миллион"?
А вращающийся снаряд - пшик?

S.I.> Отличный пример. Первые попытки боевых лазеров - 70-80 е годы 20 века. К концу нулевых - поняли что фигня. Даже для ПРО.
Пробовали совершенно не то и не так. Это всё равно на примере китайских ракет доказывать бесполезность РСЗО и невозможность космических РН.

Не было главного компонента: сверхвысокоэффективной накачки лазерным диодом. Это вносит в картинку изменения качественные.

S.I.> Расходимость пучка?

Как клевещит ДАРПа экскалибура хватает для "поражения мешени на дистанции 7 км при атмосферных помехах".

S.I.> Ну да уже 40 лет планируют.

что поделать с "паровой машиной" не взлетает. Ждут своего ДВСа.

S.I.> Отличный пример. Первые попытки боевых лазеров - 70-80 е годы 20 века. К концу нулевых - поняли что фигня. Даже для ПРО.

Ну да. "Паровая машина" не тянет. Если ДАРПА врет не сильно, то "братья Райт" начинают отрыв от земли.


S.I.> Проигрывают и по кучности. Особенно управляемым снарядам. Особенно по плотности энергии доставленной в цель.

И много вы знаете "управляемых снарядов" рассчитанных на инпакт?

S.I.> Совершенно не те мощности.

Именно. Да же близко не те, а от тепловизоров почему то не отказываются.


S.I.> При видимости "миллион на миллион"?

Условия ослабления для инфракрасного лазера назавете, толькол не обстрактно?

S.I.> А вращающийся снаряд - пшик?

Навезете что перехватывает арт снаряд с результатом НЕ пшик?

Насчет скорострельной 76мм ствольнай арт-установки - дела не так оптимистичные. Существующая корабельная АК-176 далеко не дотягивает до 5-10 выстрелов в секунду ... "Стрельба ведётся со скорострельностью 30, 60 или 120 выстрелов в минуту. Максимальная продолжительность непрерывной очереди - 70 выстрелов, после чего требуется охлаждение в течение 25-30 минут".
Остается РСЗО ЗУР калибра 100мм.

Эскизно-проектные данные:
Вес ракеты 30 кг , вес БЧ 7 кг , диаметр 100 мм , длина 2 метра , одноступенчатая, РДТТ - однорежимный, время работы 2 сек , специфический импульс топлива 220 с , максимальная скорость 1100 м/с , длина разгонного учаска 1200 м , наведение радиокомандное.
Количество ЗУР на одной ПУ - несколько десятки , на МТЛБ например можно 3 ряда по 12 = 36 .

Управление и наведение ЗУР - уже несколько иной эскизный проект:
Два типа МФРЛС - сантиметровая и миллиметровая. Обе МФРЛС - с АФАР, что особенное - с ППМ малой мощности для удешевления. Данные РЛС могут использоватся для радиокомандного наведения ЗУР, секторного обзора, в составе боевой информационной системы всяких других ЗРК, РТВ, СВ и пр.

Сантиметровая МФРЛС - Диапазон Ku/X , 12-13 ГГц (2.31 - 2.5 см), максимальная средняя выходная мощность 1500 W , размер АФАР приблизительно 3 м на 3 м , количество ППМ 256 Х 256 = 65536 , ширина луча по нормали 0.5 гр. Дальность максимальная обнаружения цели с ЭПР -50 дБквм - 40км.

Миллиметровая МФРЛС - Диапазон Ka , 34 - 35 ГГц (8.8 - 8.6 мм), максимальная средняя выходная мощность 1000 W , размер АФАР приблизительно 2.2 м на 2.2 м , количество ППМ 512 Х 512 = 262144 , ширина луча по нормали 0.25 гр .

S.I.> А по существу что-то сказать можете? Ну кроме
кроме собственно сабжа? Извините, оффтопить - это ваша прерогатива.

sledopix> во-первых:
давайте вы сначала посмотрите видео, а только потом будете рассказывать про "фигня этот ваш карузо".

Татарин> Не было главного компонента: сверхвысокоэффективной накачки лазерным диодом. Это вносит в картинку изменения качественные.
А почему именно накачка диодом? Почему не прямое излучение диода? При плотностях, указанных выше, этого вполне достаточно.. Даже более чем.
Или слишком сложно обеспечить когеррентное питание всему стеку?

Татарин>> Не было главного компонента: сверхвысокоэффективной накачки лазерным диодом. Это вносит в картинку изменения качественные.
Bredonosec> А почему именно накачка диодом? Почему не прямое излучение диода?
Качество луча очень низкое (см. указку). Да и их не синхронизировать.

Поэтому из их излучения делают качественное когерентное через среду-посредник. Среду-посредник можно делать уже без оглядки на прочие требования, а КПД всё равно будет высоким: ведь можно подобрать частоту накачки очень точно, да и плотность обеспечить очень приличную.

Bredonosec> Или слишком сложно обеспечить когеррентное питание всему стеку?
Э... питание? Не в питании дело. Луч должен быть когерентным, а единичная структура - моломощная, а объединять тыщу мелких структур одним резонатором - технологический ад сразу по сотне причин (если вообще возможно).

intoxicated> Насчет скорострельной 76 мм ствольной арт-установки - дела не так оптимистичные. Существующая корабельная АК-176 ...

Что то не въехал - типа корабельную 1,3 т (без бк и расчета, системы охлаждения) арту размещать на танковой базе и использовать в глубине своей тактической обороны или вблизи поля боя? Бр. Что, чей то курсовой / дипломный проект обкатываете?

intoxicated>... далеко не дотягивает до 5-10 выстрелов в секунду ...

Хе. Вы с такими требованиями к спецам ГРАУ или местным не обращались? Когда услышат за калибр, смеху над Вами будет достаточно. Бо такой монстр можно имхо, реализовать только многоствольным. Что это будет в реале - даже представлять не хочется.

intoxicated> Сантиметровая МФРЛС - Диапазон Ku/X , 12-13 ГГц ...

Вообще то у диапазона Ku верхняя граница 18 гиг.

intoxicated>... размер приблизительно 3 м на 3 м ...

Зоопарк слегка отдыхает.

intoxicated> Миллиметровая МФРЛС - ... количество ППМ 512 Х 512 = 262144,

262К мм ППМ? Жаль цену только самой антенны такой афар не привели.

intoxicated>... ширина луча по нормали 0.25 гр.

За ради занудства - на каком уровне мощности и в каком секторе сканирования в ГП и ВП?

Татарин> Поэтому из их излучения делают качественное когерентное через среду-посредник. Среду-посредник можно делать уже без оглядки на прочие требования, а КПД всё равно будет высоким: ведь можно подобрать частоту накачки очень точно, да и плотность обеспечить очень приличную.
Татарин> Э... питание? Не в питании дело. Луч должен быть когерентным, а единичная структура - моломощная, а объединять тыщу мелких структур одним резонатором - технологический ад сразу по сотне причин (если вообще возможно).
погоди... а что ты резонатором называешь? Некую оптическую структуру. которую ты качаешь излучением?
Или некий метод питания? Но там-то вообще резонатор имхо лишний.. там же постоянный ток..

А в отношении среды-посредника - если в замкнутом обьеме светить этими киловаттами - диоды сами себя не сожгут? Про посредник не знаю, но сами диоды ж далеко не чугуниевые..

Кстати частота накачки в отношении диодов - не понял. Зачем их переменно? Или постоянно они такую мощу отдавать не смогут?

Torin> Условия ослабления для инфракрасного лазера назавете, толькол не обстрактно?

Первый свой лазерный залп «Диксон» произвёл летом 1980 года. Стреляли с дистанции 4 километра по специальной мишенной позиции, расположенной на берегу. Мишень была поражена с первого раза, правда, луча как такового и разрушений мишени с берега никто не увидел. Попадание вместе со скачком температуры зафиксировал установленный на мишени тепловой датчик. Как оказалось, коэффициент полезного действия луча составил всего лишь 5 процентов. Всю энергию луча «съели» испарения влаги с поверхности моря. Тем не менее, результаты стрельб были признаны отличными. Ведь систему разрабатывали для космоса, где, как известно, полный вакуум.

Зато испытания лазерной пушки охладили амбиции главкома ВМФ адмирала флота Советского Союза Горшкова, который мечтал установить «гиперболоиды» чуть ли не на каждый корабль. Помимо низких боевых характеристик, система была громоздка и сложна в эксплуатации. На подготовку пушки к выстрелу уходило более суток, сам выстрел длился 0,9 секунды. Для борьбы с атмосферой, поглощающей лазерное излучение, учёные придумали пускать боевой луч внутри так называемого луча просветления. В результате удалось несколько повысить боевую мощь лазера, который уже мог прожигать обшивку самолёта, но на дистанции всего лишь 400 метров.

Испытания лазера были завершены к 1985 году.

 

Если верить официальной брошюре НПО "Астрофизика", утверждающей, что "Сангвин" мог поражать цели на расстоянии свыше 10 км, дальность действия "Сжатия" как минимум вдвое превышает дальность стрельбы, скажем, современного танка. А значит, если гипотетический танк приближается к 1К17 на открытой местности, то он будет выведен из строя раньше, чем откроет огонь. Звучит заманчиво.

Однако прямая наводка — это как главное преимущество, так и главный недостаток лазерного оружия. Для его работы необходима прямая видимость. Даже если воевать в пустыне, 10-километровая отметка скроется за горизонтом. Чтобы встречать гостей слепящим светом, самоходный лазер нужно выставить на горе на всеобщее обозрение.

В реальных условиях такая тактика противопоказана. К тому же подавляющее большинство театров военных действий имеют хоть какой-то рельеф.

 

Не стоит забывать, что пыль, туман, атмосферные осадки, дымовые завесы если не сводят на нет действие инфракрасного лазера, то как минимум значительно уменьшают дальность его действия. Так что самоходный лазерный комплекс имеет, мягко говоря, весьма узкую область тактического применения.

 

Вот это и есть самое главное: самоходный лазерный комплекс имеет, мягко говоря, весьма узкую область тактического применения.

m.0.> Хе. Вы с такими требованиями к спецам ГРАУ или местным не обращались? Когда услышат за калибр, смеху над Вами будет достаточно. Бо такой монстр можно имхо, реализовать только многоствольным. Что это будет в реале - даже представлять не хочется.
Корабельная АК-176 стреляет до 2 выстрела в секунду, нам нужны в 3 раза больше.
m.0.> 262К мм ППМ? Жаль цену только самой антенны такой афар не привели.
Стоимость при серийном производстве комплексных модулей (со множество каналов ППМ на одном) должна быть не так уж большая. Конечно технология должна усовершенствоватся. Стоимость такой миллиметровой АФАР с небольшой выходной мощности на канал ППМ (средняя почти 4 милиВат , импульсная скажем 40-50 миливат) должна быть приблизительно как у наиболее современного танка (т.е. Армату). Общее тепловыделение на полотно АФАР приблизительно не более 1000 W на кв метр и его можно охлаждать принудительно воздухом, т.е не нужно жидкостное охлаждение.
intoxicated>>... ширина луча по нормали 0.25 гр.
m.0.> За ради занудства - на каком уровне мощности и в каком секторе сканирования в ГП и ВП?
Уровень мощности обычный - 0.5. Сектор сканирования тоже обычный для ФАР ±60 гр.
Вообще из за давно начатой тенденции снижения радиозаметности целей и усовершенствование средств РЭБ и РТР надо принять соответствующие меры. Такие меры в этом случае - два диапазона + узкие ДНА. К тому миллиметровый 35ГГц диапазон имеет непренебрежимое затухание в чистой атмосферы на уровне моря что в сочетании с узкой ДНА и очень слабых уровнях боковых лепестков будет очень сильно затруднять вражескую РТР и тем более РЭБ. На дальностей порядка до 15-20 км затухание не такое большое.
Еще нужно отметить что данные МФРЛС должны быть предельно мобильными - непрерывная работа на ходу. Сантиметровая МФРЛС на танковом шасси Т-90, миллиметровую можно и на МТЛБ. Но это еще не все - на этих шасси должны быть средства пасивной РЭБ, например уголковые отражатели, дымогенераторы, ложные цели и эти меры задействоватся (отстреливатся) в случае чрезвычайно опасного налета, что бы уменьшить шанс поражения РЛС.
Но и это еще не все - вышеупомянутые МФРЛС - секторные и прицельные, хотя и с возможностей обзора. Для полноценной работой группировки ПВО/ЗРК малой и средней дальностей нужны обзорные РЛС. Например еще четыри разных РЛС:

Обзорная РЛС сантиметрового диапазона (C-band), работа на ходу, АФАР, 5 - 5.5 см (6 - 5.5 ГГц), средняя мощность 1500 W, антена из 128 на 128 ППМ = 16384, 3.2 на 3.2 метров, ширина луча 1 гр, максимальный темп кручения 4 секунды, шасси с Т-90.

Обзорная РЛС дециметрового диапазона (S-band), работа на ходу, АФАР, 13.2 - 15 см (2.25 - 2 ГГц) , средняя мощность 1500 W , антена из 48 на 48 ППМ = 2304, 3.2 на 3.2 метров , ширина луча 2,6 гр , шасси с Т-90.

Обзорная РЛС дециметрового диапазона (UHF-band), АФАР, 40 - 42.5 см (700 - 750 МГц) , средняя мощность 1500 W , антена из 16 на 32 ППМ = 512 , 3.2 на 6.4 метров - складывается в транспортном положением, работа на ходу, ширина луча 4 гр на 8 гр. Темп кругового обзора максимальный 6 секунд,

Обзорная двухкоординатная РЛС метрового диапазона типа РЛС "Восток".

Первые две РЛС нужны прежде всего для обзора малых дальностей. Другие две, более длинноволновые нужны для раннего обнаруженя атакующих суббоеприпасов с очень малой ЭПР которая в сантиметровом диапаозне может быть 0,001 квм и намного ниже и соответно их обнаружение на больших дальностей в X-band или C-band невозможным или крайне неэффективным.

intoxicated> Корабельная АК-176 стреляет до 2 выстрела в секунду, нам нужны в 3 раза больше
да она просто огромная, ее еще можно стационарно поставить, но ни на какой транспорт не лезет.
Итальянский дракон имеет темп 80 выст в минуту, при этом первая очередь - 12 снарядов, дальше перезарядка кассеты. Это цена за сухопутность.

intoxicated> Насчет скорострельной 76мм ствольнай арт-установки - дела не так оптимистичные.
intoxicated> Корабельная АК-176 стреляет до 2 выстрела в секунду, нам нужны в 3 раза больше.

АК-630 ?

Runoske> АК-630 ?
Логично создавать большие осколочные поля. Проще полем зацепить мелкую цель. Потому 76мм действительно, решение правильное.

Взрыватель имеет четыре режима: установки времени/дистанции подрыва, установки неконтактного подрыва, управляемого неконтактного подрыва

 

П.С. Насчет ЗУР ближнего рубежа - однорежимный одноступенчатый вариант выдает большое замедление на пасивного участка полета (приблизительно от -100 м/с2 до -50 м/с2), это из за большой плотности воздуха и пониженной плотности ЗУР после выгорания топлива, что в целом недопустимо и налаживает применение двухрежимного РДТТ.
Итак, новая версия ЗУР ближнего рубежа:
Вес 33кг, диаметр 100 мм, длина ~ 2250мм , вес БЧ 7 кг, удельный импульс РДТТ 220 сек.
После старта разгон до 850 м/с за 1.5 сек после чего РДТТ работает в маршевом режиме 5 сек и в случае прямолинейного полета (чего в принципе не будет) сможет разогнать ракету до ~ 950-1000 м/с. Наклонная дальность до выгорания топлива и соответно до границы зоны еффективного применения ~ 4500 метров. Длина разгонного участка ~ 700 метров. В целом ЗУР предназначена для поражения ВТО и небольшая масса БЧ (7кг) требовательна к точности наведения, которая точность обеспечивается на дальностей 4-5км РЛС наведения с лучом с ширину не более 1гр. Такая ширина луча у вышеупомянутой сантиметровой МФРЛС при отклонение луча на 60гр от нормали ФАР.
В целом первый рубеж дальностей поражения должен быть 3.5 - 4.5 км , второй на случае промаха 1 - 2.5 км. Эти дальности достаточны для целевого применения данных ЗУР а именно как комплекс активной защитой точечного обьекта или скопления обьектов в радиусе 500 метров.

что-то я запамятовал когда я говорил о ЗУР ближнего радиуса. Выше предложил АК-630 (30 мм) и привёл пример снаряда в 40 мм

Runoske> что-то я запамятовал когда я говорил о ЗУР ближнего радиуса. Выше предложил АК-630 (30 мм) и привёл пример снаряда в 40 мм
Пушечное вооружение тоже обязятельно должно использоватся. Однако кучность стрельбы для поражения крайне малоразмерных целей на дальностях более 2000 метров под очень большим вопросом. Применение снарядов с подрывом усложняет самого снаряда и систему "програмирования", но крайне наложительно. Следовательно нужны специальные снаряды, например которые скажем после 1.5 - 2 секунд полета распадаются на нескольких десятков стреловидных осколков, что должно с большой вероятности накрыть цель. Однако это будет неэффективно против прочных целей.

надёжная ПВО защита 2 км радиуса не так уж плохо. АК-630 есть на всех судах, так что ... дёшего и надёжно

intoxicated> специальные снаряды

на эту тему от пользователя ДимитриUS

Bredonosec> Короче, идеальное средство несения агитпропа странам, "незаконно ограничивающим доступ к наиболее демократическим ресурсам", но не имеющим чего-то типа С-300
С-300 ИМХО дороговато, не?

wstil> С-300 ИМХО дороговато, не?
дорого. А что дешевле? М-55 больше не производят. Да и ввс гонять за ними не всегда получится

Bredonosec> дорого. А что дешевле? М-55 больше не производят. Да и ввс гонять за ними не всегда получится
Хороший вопрос. Может как-то с помощью РЭБ ронять? Гаусс-пушка? В принципе-то, 48Н6, судя по отчетам, совсем не дорогие, но явно имеют завышенные характеристики по энергетике. Для такого медленного и не маневрирующего девайса явно можно сделать что-то подешевле/покомпактнее. Возможно тот же Панцирь будет доставать, с учетом простоты цели.