Чем сбивать лёгкие БЛА?

Aaz> При следующей встрече с главным по тарелочкам конструктором "Вербы" я непременно передам ему твои бредни рассуждения.
а он заявлял про гарантии уничтожения микро-бла с электродвигателем на больших расстояниях?
Или это уже твои бредни рассуждения?
Напр, на основе того, что верба в принципе уничтожает крупные ЛА и в принципе имеет второй канал УФ

Aaz> А ты полагал, что ПЗРК одноразовые, как РПГ-18?
Именно так. Там как минимум запас сжатого газа для захолаживания детектора расходуется.

Татарин>> Что тут УФ-то даст? Электроаппарат УФ не излучает.
Aaz> "Тяжело в деревне без нагана..." ©
Aaz> Принцип действия УФ-канала ГСН ПЗРК основан на том, что УФ излучает небо.
Aaz> И ГСН ищет на этом фоне "тень", область, которая НЕ излучает УФ.
Матричное наведение на ЗУР? Гм. Не, ну круто было бы, что уж там... дай бог нашему теляти волка сьисти.

Это, конечно, фантазии интересные, но непонятно, зачем там УФ тогда? С точки зрения техники и вменяемого инженера выгоднее видимый свет - больше энергия, меньше квант, выше помехоустойчивость, меньше зависимость от погоды.

На "Иглах" детектор УФ нужен был просто чтоб отсекать ложные цели. Физика простая: ложная цель должна иметь соизмеримую с настоящей целью яркость при сильно меньших размерах. Откуда - более высокая температура, откуда - наличие в спектре УФ. Поэтому у ГСН 2 и 3 диапазона - видеть отличия в АЧТ-горбах.

Татарин>> И вот ещё раз вопрос: на что наводиться на мелком электроаппарате?
Aaz> См. пред. абзац.
Aaz> И - уж извини - "Учи матчасть!" ©
Эээ...

"Ты, доцент, конечно, вор авторитетный..."©

Татарин> Именно так. Там как минимум запас сжатого газа для захолаживания детектора расходуется.
""Я тэбэ адын умный вэщщ скажу..." ©
"Шарик" с азотом - он сменный. И если оператор начал охлаждать ГСН, а потом не смог захватить цель и выполнить пуск, то оный "шарик" просто заменяют, и можно играться по новой.

Татарин> С точки зрения техники и вменяемого инженера выгоднее видимый свет - больше энергия, меньше квант, выше помехоустойчивость, меньше зависимость от погоды.
Вот в последнем пункте ты, ИМХО, как раз ошибаешься.
Насколько я помню, увидеть цель на фоне облаков (или за тонким слоем облаков) в видимом диапазоне сложнее, чем в УФ.

Татарин> На "Иглах" детектор УФ нужен был просто чтоб отсекать ложные цели.
Насчёт "Иглы" не знаю, а про "Стингер" вот что пишут:
The front section of the missile is equipped with a two-colour rosette scanning seeker with infrared (IR) / ultraviolet (UV) detectors to acquire the targets. The IR detector is used to sense the hot exhaust gases, while the UV detector is used to track radiation.

The Stinger - Passive Optical Seeker Technique (POST) variant replaces the original reticle-scan analog seeker with a dual IR and ultraviolet (UV) detector employing rosette-pattern image scanning and digital processing. The new seeker enhanced the missile's target detection capabilities, allowing it to discriminate between a target, countermeasures, and background clutter.

На "Вербе" еще и два диапазона ИК присутствуют.

Татарин> "Ты, доцент, конечно, вор авторитетный..."©
А то тож!
Во всяком случае, ПЗРК одноразовым не считаю...

Bredonosec> ...и в принципе имеет второй канал УФ[/i]
Не второй, а ТРЕТИЙ. "Учи матчасть!" ©

Bredonosec> ...в ЮТ за какой 87-89 год видел подробное описание..
А я в КБ Микояна видел. Разницу ощущаешь?

Aaz> Во всяком случае, ПЗРК одноразовым не считаю...

Слушай, а коли разговор об "Иглах"... и у тебя есть выходы аж на конструктора "Вербы". Она взаимозаменяема с "Иглой", если на "Гибку" ставить?

AGRESSOR> Она взаимозаменяема с "Иглой", если на "Гибку" ставить?
"Просто так" не получится ставить. Нужно каналы сопряжения по "цель захвачена" и по команде пуска доработать: у "Вербы" ПУ цифровой, а у "Иглы" - аналоговый.

Aaz> "Просто так" не получится ставить.

А адаптация такая планируется?

AGRESSOR> А адаптация такая планируется?
Не знаю - я с разработчиками "Гибки" не общался. А это их проблема, а не "вербных".

AGRESSOR> Ты неправильно считаешь. Если БПЛА за 10000 тысяч или 1000 наведет арту на колонну техники, то считать относительно "Вербы" надо не стоимость БПЛА, а стоимость сожженной техники.

Тогда гоним кучу пустышек по $500, которые можно в Китае заказывать тысячами обычной почтой и пусть противник тратит весь наличный запас «Верб»

Это, кстати, тоже к вопросу противодействия средствам ПВО. На ответственных участках можно вместе с относительно дорогим аппаратом с качественной оптикой и защищённым каналом связи гнать сотни и тысячи дешёвых «пустышек»...

AGRESSOR> Если БПЛА за 10000 тысяч или 1000 наведет арту на колонну техники, то считать относительно "Вербы" надо не стоимость БПЛА, а стоимость сожженной техники.

Постоянно повторяемое заблуждение. Считать нужно от кармана государства.

Описанная ситуация, когда средства нападения многократно дешевле средств защиты - вилка "оба хуже".
Оба пути ведут к проигрышу войны.
В первом случае проигрыш чисто военный.
Во втором случае проигрыш из-за непосильной экономической ноши.

Единственный выход - нужно удешевлять средства защиты.

Aaz>>> Это вопрос цены - на который внятного ответа так и не было дано.
Balancer>> Вопрос цены вполне однозначен — «Верба» никогда не будет стоить $1000 или даже $10000 А БПЛА за $10000 — это вполне монстр.
AGRESSOR> Ты неправильно считаешь. Если БПЛА за 10000 тысяч или 1000 наведет арту на колонну техники, то считать относительно "Вербы" надо не стоимость БПЛА, а стоимость сожженной техники.
Всё же так считать нельзя,так как противник зная, что вы сбиваете дешёвые бпла дорогими пзрк,-с удовольствием насытит вашу оборону большим количеством бпла. Далее у вас быстро закончатся зурки для пзрк и будет нечем прикрыть ваши колонны.Но мой вывод верен только для продолжительной войны: пзрк слишком дороги и не эффективны для сбивания мини-бпла.

riven-mage> Постоянно повторяемое заблуждение.

Не-а. Это ты заблуждаешься.

riven-mage> Описанная ситуация, когда средства нападения многократно дешевле средств защиты - вилка "оба хуже".
riven-mage> Оба пути ведут к проигрышу войны.

Не ведут, т.к. здесь неверное понимание что есть "средство нападения". Средство нападения тут вовсе не БПЛА. Это лишь разведсредство, а средством нападения является как раз та артиллерия, которая и долбит по полученному ЦУ. Ее потенциал резко вырастает с данным разведсредством, и, таким образом, цена арты превращается из потенциальной в кинетическую, т.е. уже в конкретные снаряды, падающие на колонну. Без данного средства эффективность намного ниже, а значит, цена арты тоже понижается (в смысле эффективной отдачи на затраченные на нее деньги). ПЗРК же тоже может срезать эту цену/эффективность. Прямая стоимость БПЛА тут вообще побоку.

sledopix> Всё же так считать нельзя,так как противник зная, что вы сбиваете дешёвые бпла дорогими пзрк,-с удовольствием насытит вашу оборону большим количеством бпла.

Я не предлагаю сбивать все БПЛА сразу и без разговоров.

Если я провожу колонну и вижу БПЛА, который потенциально сливает инфу артиллерии противника, я прикажу его сбить (из ПЗРК). Только и всего. Мне приятнее будет иметь потерянный ПЗРК, чем раздолбанную артиллерией колонну с десятками трупов.

Balancer> Тогда гоним кучу пустышек по $500, которые можно в Китае заказывать тысячами обычной почтой и пусть противник тратит весь наличный запас «Верб»

Твои пустышки будут, в первую очередь, интересны средствам радиотехнической разведки, которая выявит источники их управления и наведет на них артиллерию. Прячущимся в лесах ихним операторам в шлемах будет жутко весело в ожидании растраты "Верб".

И почему многие думают, что армия это не комплекс, и против одного средства шаблонно будет работать только одно другое?

Balancer> гнать сотни и тысячи дешёвых «пустышек»...

Ага, и управляться все эти пустышки будут из-за океана. И энергии им хватит на кругосветку.

AGRESSOR> Я не предлагаю сбивать все БПЛА сразу и без разговоров.
AGRESSOR> Если я провожу колонну и вижу БПЛА, который потенциально сливает инфу артиллерии противника, я прикажу его сбить (из ПЗРК). Только и всего. Мне приятнее будет иметь потерянный ПЗРК, чем раздолбанную артиллерией колонну с десятками трупов.
В том то и дело, что бпла-шек над вами будет много чисто статистически и все они могут потенциально сливать инфу.

sledopix> В том то и дело, что бпла-шек над вами будет много чисто статистически и все они могут потенциально сливать инфу.

Не будет. При всей их дешевизне, их на квадратный километр совсем мало. Зачастую их вообще нет.

Если же надо мной их много, значит, я (или кто-то еще) уже прокололся - мои позиции уже все равно известны. Значит, мне надо ждать на голову или снаряды, или бомбы. Сбивать эти БПЛА в таком случае уже и впрямь смысла нет.

Aaz> Не второй, а ТРЕТИЙ. "Учи матчасть!" ©
та помню, что третий, только два из них ик ))

Aaz> А я в КБ Микояна видел. Разницу ощущаешь?
твой был подробнее ))
Наверно ))

AGRESSOR> Если же надо мной их много, значит, я (или кто-то еще) уже прокололся - мои позиции уже все равно известны. Значит, мне надо ждать на голову или снаряды, или бомбы. Сбивать эти БПЛА в таком случае уже и впрямь смысла нет.
смотря какие средства защиты.
Если, к примеру, лазерное пво - стоимость выстрела 1 бакс - на 3 а то и 4 порядка выгоднее стоимости уничтожаемого этим выстрелом бла. А уничтожение всего роя полезно еще и тем, что противник не сможет иметь корректировщика, висящего над тобой. Сравнить обстрел с коректировщиком и без него - сам сможешь ведь )

AGRESSOR> Не ведут, т.к. здесь неверное понимание что есть "средство нападения".

Подразумевалось, что средство нападения это дешевое ВТО, наводимое по ЦУ от БПЛА, но это частность.

Всё просто.
Есть два государства - одному война дешевле, другому - дороже на порядок-два.
Второе проигрывает.

А уж разорилось и проиграло оно потому, что колонна танков по цене 10 млн была раздолбана УАСами по цене 100 тыс, или потому, что тратило ПЗРК ценой 1 млн на средства разведки ценой 10 тыс. - неважно.

Bredonosec> Если, к примеру, лазерное пво - стоимость выстрела 1 бакс - на 3 а то и 4 порядка выгоднее стоимости уничтожаемого этим выстрелом бла.

Лазер станет оружием, когда бластеры по 100 баксов будут лежать на полках магазинов.
Пока вундервафли торгуются за 10+ мильенов - это не оружие.

S.I.> Теперь - нет. И отсутствие ТМВ тому подтверждение.
ну да, а вот войны вообще с размахом, и очень много. Сильно помогла подготовка к ТМВ в ираке или чечне?

TEvg-2> Лазер станет оружием, когда бластеры по 100 баксов будут лежать на полках магазинов.
Такие штуки оптику жгут. Не беспокойся.

IRINA-22> Ноут завис.

завис или сгорел ? Вы можете гарантировать, что при повторении эксперимента процессор будет сгорать ?

s.t.> ну да, а вот войны вообще с размахом, и очень много. Сильно помогла подготовка к ТМВ в ираке или чечне?
Это не войны. Это региональные конфликты. Такие конфликты были всегда. И до ПМВ и до ВМВ.