Новый ТОР

Aaz> Совершенно не раскрыта..... комплексов М2.
Aaz> ......ожидается поступление новых зенитных ракетных систем (ЗРС) «Тор-М2»[/i].

Вот по этому поводу вопрос
Тор-М2 это вот это
....
Зона поражения:
по дальности: от 1 до 15 км
по высоте: от 0,01 до 10 км
по курсовому параметру: 8 км
Время реакции, с: 4,8
Макс. скорость поражаемых целей 700 м/с
Количество одновременно обстреливаемых целей: 4
Максимальная перегрузка ракеты: 30 g
Скорость полёта ЗУР 700..800 м/с
Минимальная ЭПР цели 0,05 м²[18]
Число целевых каналов 4 канала
Число ЗУР на боевой машине 8 ракет
Год разработки 2008
Если да - так в чем здесь прикуп?
21 век вроде и все те же 700м\с, эпр 0,05.....
Или Вики врет?
Или все таки Тор-М2 это вовсе не тот давно обещанный Тор-2?

Aaz> Поставки "Панциря" проталкивает Чемезов - поскольку КБП входит в "Ростех".....

Вы путаете причину и следствие.
Чемезов давно хотел и таки наложил лапу на КБП именно потому, что это мощная дойная корова.
Которую долго еще можно будет доить.
И здесь дело не только в Панцире. Точнее совсем не в Панцире.
Сохранен и преумножен коллектив.

Aaz> Пока срок предъявления Заказчику перенесли с текущего года на 2017-й.

НУ это новость то не новость.
И потом только в январе закрыт ТП. Хотя опытные образцы давно в работе.

Aaz> Посмотрим, что будет дальше...

КОнечно.
Usus est optimus magister

Aaz> Я полагаю, что арабы не зря прописали в ТЗ двухдиапазонную РЛС - см + мм.

Что то Вы сегодня милейший не в ударе.
Опять таки все наоборот.
Ну какие нахрен арабы могли что-то прописать в ттз на Панцирь?
Вы это чо серьезно что ли?
Я таки роняю тапочки.
Все намного проще. Не забывайте про старика нашего Оккама.
Арабы взяли перевод нашего ттз где тогда было имменно вот это устройство.

Aaz> И "Фазатрон" долго оную РЛС (известную как 1РС2-Е "Шлем") пытался сделать.

Истину глаголешь. Обделались по полной.

Aaz> ... и инозаказчикам пришлось довольствоваться принципом "лопай, что дают".

Все наоборот.
На базе техрешений палицы был сделан образец. Да на арабсие деньги. Выбитые из них академиком.
Убедить их было не просто. Но. Они получали многоканальный комплекс с сектором работы 90 вместо двух канального без всякого сектора.

CCXXIII> А тихоходность - условная - спокойно AGM-88 HARM blk.6 берут. И при параметре.

Вот это интересно. Предъявите ка факты. Где когда кто и кого.
А то я господина Д314му попросил о фактах - и он слился.

CCXXIII> Теперь дальность:

Вы совершенно правы. милейший. Но на самом то деле все не совсем так.
Для многоканального комплекса да еще с телеуправлением дальность не самый главный показатель эффективности.
Очень важно время занятости канала.
Но. Вот тут как раз играет роль средняя скорость ЗУР и время реакции.
Что касается вероятности поражения цели одной ЗУР....то это вопрос дискуссионный. Очень много факторов. Плюсов -минусов с обоих сторон.
Вы лучше задумайтесь над вот каким вопросом - до какой дальности у ЗУР Тора работает движок.

CCXXIII> .... особенно в случае массированного применения ВТО....

А Вы вообще в курсе что большинство из названных Вами целей Тору "взять" не суждено.

CCXXIII> 1. Бук .... - бъет НОСИТЕЛЕЙ ....... GBU-39/40 SDB-I(-II), ПРР (из передовых и ближних зон), КРМБ, КРВБ и ОТБР.

Панятна. Вы ошиблись с форумом. После таких заявлений, что Бук лупит на по самолям на 110км (СДБ) и даже поражает ПГРК и ПЛАРК......
Говорить больше не о чем.

riven-mage>> Вот исходный перечень преимуществ.
Aaz> А вот конечный перечень недостатков.

Фи. Это же фейк трехлетней давности. Вброс от ПВО СВ. Давно здесь провешенный. Разобранный и разогнанный.

CCXXIII> Тунгусок, да, но не Осы. Уже доработана, да так, что и не снилось.
В т.ч. и по времени реакции?

CCXXIII> Первый "провал" - 1999 год в районе Панчево, СРЮ. Лучше дела в 2003 г., опять в Ираке.
про Панчево где-нибудь можно прочесть подробнее(это я вполне серьезно,без подъеживаний)?

с.т.> http://army-news.ru/images_stati/zrk_tor_m2km_3.jpg
с.т.> что , реально вот так поставить могут? ..это же трешак какой-то....вместо РЛС на мачте - конструкция типа форта с сиськой

А как бы ты разместил ? ВПУ наверное самый предпочтительный вариант и в отличие от «Панциря», «Тору» не нужно поворачивать ракеты.

Runoske> А как бы ты разместил ? ВПУ наверное самый предпочтительный вариант и в отличие от «Панциря», «Тору» не нужно поворачивать ракеты.

вот как-то так только в нормальной "ячеистой" впу

хотя вопрос конечно зачем мне ЗРК который только до 10км добивает на корабле
только если гибку и старый кинжал поменять занедорого на 1155х

а вбахивать практически сухопутную "будку" Тора "как есть" на параход....ну это совсем от безнадеги и большого ума...для любителей разножопицы

с.т.> вот как-то так только в нормальной "ячеистой" впу

А радар ?

с.т.> хотя вопрос конечно зачем мне ЗРК который только до 10км добивает на корабле

Как пояснил двести двадцать третий, у «Тор» 10 км практически, а у ближайших конкурентов 10 км теоретических — разные вероятности.

с.т.> а вбахивать практически сухопутную "будку" Тора "как есть" на параход...

На десантные корабли или контейнеровозы для десантирования вместе с десантом на берег, быстрой замены в море вышедшей из строя.

с.т.>> вот как-то так только в нормальной "ячеистой" впу
Runoske> А радар ?

а зачем ему отдельный радар причём стоящий на палубе ? подключается к БИУСу и вперёд...он же с РЛС Позитив вроде работает (тот кинжал что на 1155х). если нужен отдельный АП - то на мачте

с.т.>> хотя вопрос конечно зачем мне ЗРК который только до 10км добивает на корабле
Runoske> Как пояснил двести двадцать третий, у «Тор» 10 км практически, а у ближайших конкурентов 10 км теоретических. Выражаясь по-ПВОшному — разные вероятности

ну на суше допустим Торы будут работать вместе с с-300\400 и тп...а на море? не, адмиралам конечно виднее...

ставить такой ЗРК на десантные корабли и контейнеровозы...вместо того что бы нормальное охранение организовать...это уже какой-то мирный трактор получается

зы не, ну допустим если это десант завтра Одэссу или Поти - то покатит а против нормального противника...

с.т.> на мачте

получится, как у вертолётов Камова — вращающиеся на одной оси, независимо друг от друга, радары

с.т.> ну на суше допустим Торы будут работать вместе с с-300\400 и тп...а на море?

на море 3 (или 4 — по два на флот, Северный и Тихоокеанский) Крейсера 1144 с С-300

с.т.> ставить такой ЗРК на десантные корабли и контейнеровозы ... вместо того что бы нормальное охранение организовать ... это уже какой-то мирный трактор получается

охранение строить надо, а ПВО — вот она

тебе надо радиогоризонт поднимать и радары должны быть выше настройки, хочешь хоть как ставь (хоть соосно хоть на скотче и проволке) но они должны быть высоко и завязаны на БИУС

в целом отдельная будка это не ПВО будет а перевод техники,БК и ценного квалифицированного личного состава

alexNAVY> Фи. Это же фейк трехлетней давности. Вброс от ПВО СВ. Давно здесь провешенный. Разобранный и разогнанный.
1. Не трёх-, а четырёхлетний.
2. Где его «разобрали и разогнали» - хотя бы примерно, на уровне топика?
3. А что, с той поры что-то изменилось? Например, как там обстоят дела с «дистанционным подрывом» БЧ ЗУР?

alexNAVY> Арабы взяли перевод нашего ттз где тогда было имменно вот это устройство.
Вы тоже решили перейти в жанр альтернативной истории?
Если «арабы взяли перевод», то зачем тогда было «Шлем» делать – спокойно бы «Романом» обошлись.

Aaz> И "Фазатрон" долго оную РЛС (известную как 1РС2-Е "Шлем") пытался сделать.
alexNAVY> Истину глаголешь. Обделались по полной.
Да – по версии КБП. От людей из «Фазотрона» я слышал нечто иное.

alexNAVY> На базе техрешений палицы был сделан образец.
Странно – а я слышал, что КПБ делало (ну, или пыталось делать) «Палицу» на базе техрешений «Панциря» образца 2005 года.

alexNAVY> И потом только в январе закрыт ТП.
А по плану когда он должен был быть закрыт – не полтора года назад?

alexNAVY> Хотя опытные образцы давно в работе.
«Президент работает с документами. Рукопожатие крепкое» ©

alexNAVY> Вот по этому поводу вопрос
alexNAVY> Зона поражения:
alexNAVY> по дальности: от 1 до 15 км
alexNAVY> по высоте: от 0,01 до 10 км
alexNAVY> Время реакции, с: 4,8

alexNAVY> Если да - так в чем здесь прикуп?
Данные по М1 (уж извините, но из каталога РОЭ – а не из вики ).
Зона поражения:
по дальности: от 1 до 12 км
по высоте: от 0,01 до 6 км
Время реакции, с: 5-8
Разницу видите?

alexNAVY> 21 век вроде и все те же 700м\с, эпр 0,05...
Пара вопросиков, если позволите:
1. Реализует ли «Панцирь» заявленный в ТТХ перехват целей со скоростью 1000 м/с?
2. Какое ЭПР заявляет КБП для «Панциря»? – а то все данные, что я видел, относятся к целям с ЭПР=2 кв.м, или же ЭПР вообще (стыдливо) не указывается.

alexNAVY> Или Вики врет?
Не по адресу вопрос – я раньше за ссылки на этот отстойник вообще штрафовал.

alexNAVY> Или все таки Тор-М2 это вовсе не тот давно обещанный Тор-2?
Фильм «Тор-2» знаю – а вот про ЗРК «Тор-2» даже не слышал никогда.

Aaz> Поставки "Панциря" проталкивает Чемезов - поскольку КБП входит в "Ростех".....
alexNAVY> Вы путаете причину и следствие. Чемезов давно хотел и таки наложил лапу на КБП именно потому, что это мощная дойная корова.
Ага – а наложив на КБП лапу, он счёл свою историческую миссию исполненной, и не пытается воткнуть продукцию оного КБП (включая «Панцирь») во все дырки, до которых только может дотянуться.
«Не порите херню – ей больно» ©

alexNAVY> Сохранен и преумножен коллектив.
Насколько я знаю, там всё начало сыпаться еще при Шипунове (мир праху его – и не тем будь помянут). Ну, а потом Рыбас добавил...

Нашёл еще я ваше высказывание образца 2009 года: Я считал и считаю, что для ЗРК с командной многоканальной системой даже 10 км - это много.
И я не вполне понимаю: вы радикально поменяли свое мнение – и теперь горой стоите за «Панцирь» с его заявленными двумя десятками километров?

alexNAVY> Говорить больше не о чем.

Да, носителей. А Вы знаете ттх нового бука?
2-е. Уже писал, что SDB GBU-39/B имеет проектную дальность (пока даже не полигонную) до 100 км. Но в реальных условиях (полигон Уайт Сендз) 37 км без внешнего целеуказания. Противника нужно знать, но не только по рекламным буклетам. Конечно планируют довести на первом этапе до 37 nm. Затем, после модернизации брэо Носителей...
3-е. Было сказано про КРМБ и КРВБ. SSGN цель не для бука, конечно. Не придирайтесь
Носители имелись ввиду ТИ СБ ИБА ПИШ и др.
А то, что КР цель бука даже спорить не буду. ТБР ОТБР тоже. Надеюсь не понимаете дословно, что и ПУ ATACMS.
Если нет тем для разговора, что же Ваше право.

с.т.> а вбахивать практически сухопутную "будку" Тора "как есть" на параход....ну это совсем от безнадеги и большого ума...для любителей разножопицы

Вопросы к морячкам. Радар на той будке ССЦ называется, а СОЦ отБИУСа. Вот сделают нормальную УВП будет заподлицо.

CCXXIII>> .... особенно в случае массированного применения ВТО....
alexNAVY> А Вы вообще в курсе что большинство из названных Вами целей Тору "взять" не суждено.

Я видел что и как берет Тор. Видел (не рекламные ролики) что и как делает Панцирь. Особенно как.
Если так важно время занятости канала, то уточните время переноса огня при использовании ОЭС. Просто даже в рекламе - по оптике стреляют. Умножьте на 4 и сравните с Тором. Обстрел 4, не поражение, а обстрел даже, Панцирю светит довольно скоро. Тор же даже при предпродажной демонстрации не раз 4 из 4. Расход 4. Доклад окончил.

CCXXIII>> Первый "провал" - 1999 год в районе Панчево, СРЮ. Лучше дела в 2003 г., опять в Ираке.
Bronetemkin> про Панчево где-нибудь можно прочесть подробнее(это я вполне серьезно,без подъеживаний)?

К сожалению, думаю что нет. В вики нет такого. Вообще судить о ттх пво, про и свкн по вики и рекламным буклетам (роликам) - на мой взгляд лучше в рэд алерт играть, или во что там пацаны рубят...

CCXXIII> К сожалению, думаю что нет.
Расскажите ,если не трудно.

CCXXIII>> К сожалению, думаю что нет.
энди> Расскажите ,если не трудно.

Если не вдаваясь в подробности, то грамотное использование ток, оэс (куб, с-125) и стрельба только при отождествлении. Засады и комбинированное действие разных (система наведения, диапазон и др.) зрк по одному плану. Силенок не хватало, но сопротивлялись 78 дней и не потеряли все пво. Проиграли политики

CCXXIII> ... Радар на той будке ССЦ называется, а СОЦ отБИУСа. Вот сделают нормальную УВП будет заподлицо.

Специально под Тор?
А ею, этой УВП, кто-нибудь занимается?

CCXXIII>> ... Радар на той будке ССЦ называется, а СОЦ отБИУСа. Вот сделают нормальную УВП будет заподлицо.
liv444.1> Специально под Тор?
liv444.1> А ею, этой УВП, кто-нибудь занимается?

Нет, конечно.
Флот оказался с ПВО в положении аховом, есть ли у них те кто способен внятно формулировать заказ (сомневаюсь), но исполнять его специально для них точно некому. В этом месте можно почтить вставанием “Альтаир”, специализировавшийся на флотских запросах. Сухопутные и флотские комплексы хоть и развивались одними поколениями, но всегда имели много мелких отличий, делающих их совместимыми лишь на уровне ракеты. Специфика-с.
Размещение на палубе сухопутной халабуды (“модуля”, прости господи) с практически незащищенным экипажем, сидящим в обнимку с боезапасом и с антеннами на макушке можно представлять себе только в порядке какого-то чрезвычайного экспромтика, но они это на полном серьёзе обсуждают. Хотя после многолетнего упорного строительства кораблей под ЗРК с 9М96 от них можно чего угодно ожидать. Даже торовского модуля на палубе.

Интересно, они и с торовским требованием стрелять с короткого останова тоже согласятся?

Aaz> 2. Где его «разобрали и разогнали» - хотя бы примерно, на уровне топика?
Разбирали в теме Панцирь-С1 доделали.
Да и что можно про это сказать, если в качестве недостатка приведено отсутствие бронирования Панциря?

Aaz>> И "Фазатрон" долго оную РЛС (известную как 1РС2-Е "Шлем") пытался сделать.
alexNAVY>> Истину глаголешь. Обделались по полной.
Aaz> Да – по версии КБП. От людей из «Фазотрона» я слышал нечто иное.

И вы решили что истина - среднее арифметическое между двумя версиями?
А давайте по логике посмотрим.
Вот у КБП подходит срок сдачи по контракту. За срыв срока последует штраф. И в этот момент КБП отказывается от ключевого компонента - РЛС и за свои деньги бегом начинают сами. Версия КБП, считаю, вполне логична. А вот у Фазотрона нелепости в их версии наблюдались.