Mex
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/04/128x128-crop/12-3804857-mina-obr.1908-fragment-chertezha-.jpg)
Морской тральщик пр.266, 266Э, 266М, 266МЭ, 02666, 02668, шифр "Аквамарин", "Аквамарин-М", "Агат".
Морские тральщики пр.266, 266М, 266МЭ, 02666, 02668, чертежи, фото, описание.Теги:
P.B.> Из того, чего не было на форуме, есть такие эскизы:
Спасибо! А кто автор?
Спасибо! А кто автор?
P.B.> Из того, чего не было на форуме, есть такие эскизы:
Вы сами чертили или кто-то помогал?
Вы сами чертили или кто-то помогал?
USSRNAVY> Этот чертёж? Ошибка в основном в районе шпангоута 7 ?
13-й тоже выпирает.
13-й тоже выпирает.
Презентовал автомоделист. 
Он их нашел при переезде СЮТ в новое помещение. Видимо остались от
руководителя судомодельной лаборатории, который ушел на пенсию.
Он их нашел при переезде СЮТ в новое помещение. Видимо остались от руководителя судомодельной лаборатории, который ушел на пенсию.
Недостатки копии чертежа плюс немного кривые руки и косой глаз привели к тому, что линии корпуса
получались волнообразными. Именно поэтому предпочитаю обшивать набор рейками-проще вывести.
Вопрос к знающим проект: могла ли передняя стенка носовой надстройки иметь прямоугольную форму или
она сужалась к верху? Быть может это зависит от года постройки корабля?
получались волнообразными.
Именно поэтому предпочитаю обшивать набор рейками-проще вывести.Вопрос к знающим проект: могла ли передняя стенка носовой надстройки иметь прямоугольную форму или
она сужалась к верху? Быть может это зависит от года постройки корабля?
Прикреплённые файлы:
P.B.> Вопрос к знающим проект: могла ли передняя стенка носовой надстройки иметь прямоугольную форму или она сужалась к верху? Быть может это зависит от года постройки корабля?
Скорее всего, кверху не сужалась. От года постройки корабля это точно не зависит. Вы строите модель какого-то конкретного корабля?
Скорее всего, кверху не сужалась. От года постройки корабля это точно не зависит. Вы строите модель какого-то конкретного корабля?
На чертеже спасательного круга-надпись "Артиллерист". Получается строю его.
Прикреплённые файлы:
P.B.> На чертеже спасательного круга-надпись "Артиллерист". Получается строю его.
Корабль, который Вы обвели на фото - это НЕ "Артиллерист", а "Контр-адмирал Власов".
Корабль, который Вы обвели на фото - это НЕ "Артиллерист", а "Контр-адмирал Власов".
Тогда прошу подсказать, соответствует ли представленный чертеж "Артиллеристу"?
Из доступных в сети фотографий, усиление крыши носовой надстройки я увидел только на
МТ "Трал" и МТ "Параван" Тихоокеанского флота.
Так как на этом фото только один корабль имеет усиление крыши надстройки, я подумал что
это и есть МТ "Артиллерист", изображенный на чертеже.
Из доступных в сети фотографий, усиление крыши носовой надстройки я увидел только на
МТ "Трал" и МТ "Параван" Тихоокеанского флота.
Так как на этом фото только один корабль имеет усиление крыши надстройки, я подумал что
это и есть МТ "Артиллерист", изображенный на чертеже.
Прикреплённые файлы:
P.B.> это и есть МТ "Артиллерист", изображенный на чертеже.
А контейнер ПСН на чертеже с размерами?
А контейнер ПСН на чертеже с размерами?
С.1.> А контейнер ПСН на чертеже с размерами?
Размеры ПСН стандартные. Как и всего остального.
Размеры ПСН стандартные. Как и всего остального.
С.1.> А контейнер ПСН на чертеже с размерами?
Сергей, если не путаю, длина контейнера ПСН-10 - 1450 мм.
Сергей, если не путаю, длина контейнера ПСН-10 - 1450 мм.
P.B.> Тогда прошу подсказать, соответствует ли представленный чертеж "Артиллеристу"?
Тут вот какое дело... Надпись на спаскруге, помимо названия корабля, говорит об его бортовом - 873. Но проблема в том, что такой бортовой за "Артиллеристом" не значится. В разное время он носил 843, 825, 852, 838. Но следуя логике, думаю, что просто бортовой от балды, а сам корабль - действительно "Артиллерист".
Как-то так
Тут вот какое дело... Надпись на спаскруге, помимо названия корабля, говорит об его бортовом - 873. Но проблема в том, что такой бортовой за "Артиллеристом" не значится. В разное время он носил 843, 825, 852, 838. Но следуя логике, думаю, что просто бортовой от балды, а сам корабль - действительно "Артиллерист".
Как-то так
P.B.> Тогда прошу подсказать, соответствует ли представленный чертеж "Артиллеристу"?
P.B.> Из доступных в сети фотографий, усиление крыши носовой надстройки я увидел только на
P.B.> МТ "Трал" и МТ "Параван" Тихоокеанского флота.
На "Артиллеристе" никаких ребер на крыше надстройки точно не было. Я служил на нем командиром БЧ-5 4 года.
Чертежи Дзугаева, по моему мнению, основаны на чертежах кораблей тихооокеанской постройки, а АРТИЛЛЕРИСТ строился на Средне-Невском заводе под Петербургом. Так что Ваша модель, скорее всего, будет моделью некоего усредненного корабля проекта 266М. Важно учесть, что корабли проходили модернизацию, внешне это касалось мачты, флагштока и гюйсштока, дополнительной мачты сигнальных огней на баке. На чертежах Дзугаева показан корабль пр.266М ДО модернизации.
Кстати, "Контр-адмирал Власов" модернизации не проходил.
P.B.> Из доступных в сети фотографий, усиление крыши носовой надстройки я увидел только на
P.B.> МТ "Трал" и МТ "Параван" Тихоокеанского флота.
На "Артиллеристе" никаких ребер на крыше надстройки точно не было. Я служил на нем командиром БЧ-5 4 года.
Чертежи Дзугаева, по моему мнению, основаны на чертежах кораблей тихооокеанской постройки, а АРТИЛЛЕРИСТ строился на Средне-Невском заводе под Петербургом. Так что Ваша модель, скорее всего, будет моделью некоего усредненного корабля проекта 266М. Важно учесть, что корабли проходили модернизацию, внешне это касалось мачты, флагштока и гюйсштока, дополнительной мачты сигнальных огней на баке. На чертежах Дзугаева показан корабль пр.266М ДО модернизации.
Кстати, "Контр-адмирал Власов" модернизации не проходил.
Спасибо за полный развернутый ответ. Тогда строю пока в соответствии
с чертежами без привязки к конкретному кораблю.
с чертежами без привязки к конкретному кораблю.
Прикреплённые файлы:
Эти чертежи скачаны с этого форума, размеров нет.
Прикреплённые файлы:
Не увидел сборки. Вдруг не было. На всякий случай.
Прикреплённые файлы:
Тоже сверху
Прикреплённые файлы:
Чем дальше, тем больше вопросов. Уважаемый Мех, подскажите, вращалась ли выделенная
часть слипа? (Фото из интернета).
часть слипа? (Фото из интернета).
Прикреплённые файлы:
P.B.Уважаемый Мех, подскажите, вращалась ли выделенная часть слипа?
Да, это роульсы, они вращаются вокруг вертикальной оси.
Да, это роульсы, они вращаются вокруг вертикальной оси.
Слип.
Форумы Balancer'а / Image view - 3.JPG -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // www.wrk.ru
Это сообщение редактировалось 18.08.2015 в 22:38
А никто не подскажет, с чем связан трапецевидный излом верхнего привального бруса?
На чертеже Анатолия Андреевича Дзугаева такой вариант указан, а на фото такого не наблюдается...
Было-небыло?
На чертеже Анатолия Андреевича Дзугаева такой вариант указан, а на фото такого не наблюдается...
Было-небыло?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
К.Н.> А никто не подскажет, с чем связан трапецевидный излом верхнего привального бруса?
К.Н.> На чертеже Анатолия Андреевича Дзугаева такой вариант указан, а на фото такого не наблюдается...
К.Н.> Было-небыло?
Вы имеете в виду тот участок, что показан на прилагаемом фрагменте чертежа?
Трапецевидный излом - это не у привального бруса. Привальный брус у этого корабля один, нет никакого верхнего и нижнего привального бруса. Этот излом на чертеже - у трубопровода приема топлива с бака, который конструктивно исполнен как полутруба, проходящая снаружи борта. Внешне действительно она напоминает привальный брус, но общего с ним ничего не имеет. Излом связан, как я думаю, с желанием конструкторов "обойти" бортовой газовыхлоп дизель-генератора ДГ-100.
Что касается "было - не было" - на кораблях Северного и Черноморского флотов такого излома не было и нет.
К.Н.> На чертеже Анатолия Андреевича Дзугаева такой вариант указан, а на фото такого не наблюдается...
К.Н.> Было-небыло?
Вы имеете в виду тот участок, что показан на прилагаемом фрагменте чертежа?
Трапецевидный излом - это не у привального бруса. Привальный брус у этого корабля один, нет никакого верхнего и нижнего привального бруса. Этот излом на чертеже - у трубопровода приема топлива с бака, который конструктивно исполнен как полутруба, проходящая снаружи борта. Внешне действительно она напоминает привальный брус, но общего с ним ничего не имеет. Излом связан, как я думаю, с желанием конструкторов "обойти" бортовой газовыхлоп дизель-генератора ДГ-100.
Что касается "было - не было" - на кораблях Северного и Черноморского флотов такого излома не было и нет.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.08.2015 в 17:55
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
