Идиот-клуб [8]

 
1 347 348 349 350 351 381
RU Старый #17.07.2015 10:38  @Mikeware#17.07.2015 08:31
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Mikeware> И тем более не знает - зачем охлаждается... Просто не знает. Он считает, что входной усилитель сильно греется, как тот самый процессор...поэтому его нужно интенсивно охлаждть... и поэтому в больших градирнях сжижают азот и гелий в промышленых масштабах, и трубопроводами подают к антенным комплексам... :-))

Ааааа! Вот поэтому он и думает что "охлаждение" и "криогеника" - одно и то же...
Старый Ламер  43.0.2357.13443.0.2357.134

Yuriy

ограниченный
★★★
korneyy> Что мы, то англичане следили за Аполлонами узконоправленными антеннами. Любой самолет или спутник "выскочит" из сектора слежения за считанные минуты.

...Ссылочку на англичан и вообще на весь радиоперехват Аполлонов неплохо бы в одном месте собрать...
 43.0.2357.13443.0.2357.134

Yuriy

ограниченный
★★★
FarEcho> И не говорите, что не было в те времена в Советском Союзе технической возможности определить, откуда ведется передача - от объекта, двигающегося к Луне, или с самолета, кружащего неподалеку.

Да, но как раз по теории-то заговора, по теории фальсификации - сигнал передавался с поверхности Луны.

Напомню, на чем сходятся все сторонники версии лунной аферы:
1) Американцы по каким-то причинам не смогли высадить на Луну аппарат с человеком.
2) Потому на Луну в целях имитации радиообмена и установки отражателей был послан аппарат без людей.
3) Дальнейшие детали реализации могут у разных авторов расходиться.

Так и к чему этот разговор о том, как перехватывались сигналы с Луны, если наличие сигналов с Луны ни одной из сторон не оспаривается?
 43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Yuriy> Так и к чему этот разговор о том, как перехватывались сигналы с Луны, если наличие сигналов с Луны ни одной из сторон не оспаривается?

Как не оспаривается? У некоторых опровергателей - оспаривается, даже про самолеты с магнитофонами, кружащие над антеннами пишут.
 10.010.0
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
0--ZEvS--0> Как не оспаривается? У некоторых опровергателей - оспаривается, даже про самолеты с магнитофонами, кружащие над антеннами пишут.

Ну это все МЛАДО-опровергатели...
 43.0.2357.13443.0.2357.134

RU Старый #18.07.2015 21:05  @Yuriy#17.07.2015 23:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> ...Ссылочку на англичан и вообще на весь радиоперехват Аполлонов неплохо бы в одном месте собрать...

Собери.
Старый Ламер  43.0.2357.13443.0.2357.134

Kima

новичок

Были ли американцы на Луне

21 июля 1969 года американский астронавт Нил Амстронг ступил на Луну. Однако по сей день можно услышать мнение, что высадка американцев на Луну — великая мистификация. Попробуем разобраться в этом непростом вопросе. // news.rambler.ru
 

Были ли американцы на Луне



Дожились. Теперь и на Рамблере.
 44.0.2403.8944.0.2403.89

Mikeware

втянувшийся

Kima> Были ли американцы на Луне
Kima> Дожились. Теперь и на Рамблере.
А чем рамблер хуже? Ну и статейка там не опровергательская, а даже наоборот. Правда, сущность опровергательства не раскрыта...
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Kima>> Дожились. Теперь и на Рамблере.
Mikeware> А чем рамблер хуже? Ну и статейка там не опровергательская, а даже наоборот. Правда, сущность опровергательства не раскрыта...
Почитал каменты. УжОснах. :eek:
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Mikeware

втянувшийся

Mikeware>> А чем рамблер хуже?
korneyy> Почитал каменты. УжОснах. :eek:

ничего удивительного. Нормальный, приличный человек в опровергатели не подастся.
А комментарии - в основном от опровергателей. Кстати, они очень хорошо высвечивают уровень опровергателей
 39.039.0
RU Galactic Pot-Healer #23.07.2015 10:53  @korneyy#23.07.2015 06:32
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Kima>>> Дожились. Теперь и на Рамблере.
Mikeware>> А чем рамблер хуже? Ну и статейка там не опровергательская, а даже наоборот. Правда, сущность опровергательства не раскрыта...
korneyy> Почитал каменты. УжОснах. :eek:

Ага, праздник. "А потом всё это выросло у оленя на голове":

Владимир Приданов 6 минут назад
С определением истинности пребывания на поверхности Луны астронавтов,- все достаточно просто. Наш "Луноход" виден в телескоп,- снимки не однократно были выложены в сети. И колея от колес видна. Лунные модули и все барахло, разбросанное вокруг, плюс траспортеры, тем более должны хорошо просматриваться в те же самые телескопы. Кроме того, не так давно на низкой орбите несколько месяцев работал китайский искусственный спутник Луны, ведя крупномасштабную съемку поверхности. Мог и он, наверное, снять деклариуемые районы высадки, если проходил над ними. Нет??? ))
Но вообще говоря, какое может быть доверие к государству трясущему перед телекамерой пробиркой с сахарной, как говрят, пудрой и утверждающей, что это оружие массового поражения Ирака... Или не менее показательный пример,- несколько лет тому назад штаты отдвали Китаю долг в 5 млрд. золотом. При Клинтоне, если не ошибаюсь это было. Китайцы ребята дотошные,- просверлили нсколько штук........ ))
 

:D
 43.0.2357.13443.0.2357.134
RU 0--ZEvS--0 #23.07.2015 11:55  @Mikeware#22.07.2015 21:10
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Mikeware> А чем рамблер хуже? Ну и статейка там не опровергательская, а даже наоборот. Правда, сущность опровергательства не раскрыта...

Я полагаю, сущность опровергательства построена на трех пунктах:

1. Вероломное невежество. (см. 4-ре тезиса Старого)
2. Нехватка внимания.
3. Нестерпимое желание доказать всему миру, что умнее других. :D
 10.010.0
RU Galactic Pot-Healer #23.07.2015 12:16  @Galactic Pot-Healer#23.07.2015 10:53
+
+3
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Kima>>>> Дожились. Теперь и на Рамблере.
korneyy>> Почитал каменты. УжОснах. :eek:
Порою кажется, что опровергатели друг на друга пародии пишут:

Какой ужос.Главное - не дать им слетать на наших двигателях на Луну. Надо им сахар в бак насыпать.:lol:
 43.0.2357.13443.0.2357.134
RU Mikeware #23.07.2015 15:31  @0--ZEvS--0#23.07.2015 11:55
+
-
edit
 

Mikeware

втянувшийся

0--ZEvS--0> Я полагаю, сущность опровергательства построена на трех пунктах:
0--ZEvS--0> 1. Вероломное невежество. (см. 4-ре тезиса Старого)
Оно не просто вероломное. оно торжествующее и воинствующее... "воинствующий ламеризм"©
0--ZEvS--0> 2. Нехватка внимания.
Это, вообще, уже медицинский термин - "синдром дефицита внимания" :-)
0--ZEvS--0> 3. Нестерпимое желание доказать всему миру, что умнее других. :D
чаще - просто графомания.
 39.039.0
RU ccsr #27.07.2015 21:51  @Старый#17.07.2015 10:38
+
+1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Старый>Не майквар а Черток назвал НИП-10 Симферопольским НИПом. Ты будешь доказывать что Черток - дилетант и ничего не знает? Что ты лучше него знаешь?
Просвещайся:

Среди крымских холмов, недалеко от балки Джабанак, находится бывший военный городок Школьный. До 90-х годов прошлого столетия там жили и работали высококлассные специалисты дальней космической связи. Основан поселок был в 1957 году. Вместе с возведением комплекса зданий и сооружений космической связи, строились жилые дома, детский сад, магазин, школа, котельная. Гарнизон относился к военно-космическим силам СССР и на его территории размещалось несколько воинских частей. Поселок считался элитным секретным объектом и имел кодовое название «Симферополь-28». 4 октября 1957 года, именно отсюда, был произведен первый сеанс связи с первым искусственным спутником Земли. С тех пор 4 октября считается днем поселка Школьное.
 

Забытый «Школьный»

Среди крымских холмов, недалеко от балки Джабанак, находится бывший военный городок Школьный. До 90-х годов прошлого столетия там жили и работали высококлассные специалисты дальней космической связи. Основан поселок был в 1957 году. Вместе с возведением комплекса зданий и сооружений космической связи, строились жилые дома, детский сад, магазин, школа, котельная. Гарнизон относился к военно-космическим силам СССР и на его территории размещалось несколько воинских частей. Поселок считался элитным секретным объектом и имел кодовое название «Симферополь-28». 4 октября 1957 года, именно отсюда, был произведен первый сеанс связи с первым искусственным спутником Земли. С тех пор 4 октября считается днем поселка Школьное. // topwar.ru
 

Старый>Что симферопольский НИП надо называть не симферопольским а школьненским? И ты единственный в мире кто это знает?
Это ты не знаешь, что :
Поселок считался элитным секретным объектом и имел кодовое название «Симферополь-28».
 

Тебе слово "кодовое название" видимо непонятно, ты же с режимом секретности не сталкивался.



Старый>Все люди называли его Симферопольским НИПом. Никому и в голову не приходило называть его школьненским, евпаторийским, сакским и т.д. Такое могло прийти в голову только тебе. НИП-10 всегда везде и всеми назывался Симферопольским. Ты об этом не знал и когда тебя ткнули в это носом вместо "спасибо дяденькт что рассказали" начал что?

Это знали только дяденьки-профаны, начитавшиеся мемуаров, а грамотные люди знали их истинное название, которое не совпадало с открытым кодовым.
Вот воспоминания участника событий тех лет, который прямо называет Евпаторийский НИП:
автор обратился за соответствующим разъяснением к специалисту – заведующему отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктору физ. – мат. наук Куимову К. В. Вот что он сообщил автору:

«Наблюдения за «Зондом» велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи. Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал.
 

Так что скажи мне спасибо, что я ликвидирую твою безграмотность в этом вопросе, а то ты заколебал своей простотой.


Старый>И НИП-10 не был в черте Симферополя. Но называли его Симферопольским. Ты до сих пор не знал? Так куда ж ты полез людей учить?

Щелковский НИП был даже на меньшем расстоянии от столицы, но Московским не назывался никогда - это тебе для сравнения, потому что расстояние от Симферополя было около 30 км до антенны. Ты тоже себя для понтов москвичом называешь, живя в Подмосковье?


Старый>Нет уж, милый, расскажи откуда в твоей пустой голове возник кислородно-азотный завод на НИП-10.
Здесь один умник уже изгалялся по этому поводу, а потом вдруг "прозрел" и сообщил:
на некоторых НИПах, "удаленных от цивилизации", криогенные установки были.
 

Так что начинай устранять свою безграмотность хотя бы как этот словоблуд, признавшийся что до этого не подозревал о существовании криогенных установок.
Придётся тебе напомнить, что для снижения шумовой температуры приемной системы приходится охлаждать некоторые элементы входных цепей приемника и антенно-фидерного тракта. Это азбука - ты её просто не знаешь, как и то, что это входит в обязанности структур НИПа и подобных объектов.


Старый>Кстати, да, дилетант, ты различаешь понятия "холодильное" и "криогенное"?

Холодильные установки используют для охлаждения больших объемов, а миниатюрные криогенные установки замкнутого типа могут охлаждать даже один элемент. Ты и этого не знаешь.


Старый>Опс! А где рассчёт? ссылочку напомни. Однако ты опять не смог понять вопрос. Тебя спрашивают: сколько ватт тепла отводилось от охлаждаемого усилителя.

Ты похоже не понимаешь, что отвод от полупроводникового усилителя на тунельных диодах и от лампы бегущей волны на порядок как минимум отличается.
Впрочем, вы оба "большие знатоки" криогенной техники и думаете что этим не занимается обслуживающий персонал НИПа.

ccsr> Бросьте врать - вы ничего не знаете про тех кто РЕАЛЬНО писал эти мемуары. И не надо думать, что Черток работал без помощников - они нужны хотя бы для того, чтобы ездить в архивы.

Старый>Ты вобще мемуары Чертока читал? Какие архивы, блин??? Ты рехнулся? И както ты быстро сдриснул с "негров" на "помощников". Опять наврал с неграми? А где "извините, приврал"?
Это ты не знаешь, что ему было 82 года, когда он начал писать мемуары, а в это время память может и подвести. Вот поэтому чтобы они читабельными были и не нарушали режим секретности, используют помощников, которые даже Брежневу помогали, а он моложе был, когда вышла "Малая земля".


Старый>И как обычно облажавшись и завравшись во всём перешёл на личность оппонента.
Но ведь ты же ни на одном НИПе не был, и мало того, врал что на них принимали и обрабатывали широкополосные сигналы с Алмаз-Т - вот это всё и показало.


Старый>Ты сталкивался с охлаждаемыми усилителями? Ты сталкивался с лунной программой? А что ж ты языком мелешь?

Так и ты не сталкивался, но врешь как будто участвовал в космических программах Аполлон, а на самом деле вообще понятия не имел о наших космических программах..


ccsr> "Ловят" на "вранье" такие же дилетанты как вы со старым, которые и близко не стояли к этой теме, но усердно надувают щеки.

Старый>Тебя ловят все. Весь форум. По любому вопросу о котором ты набираешься наглости судить.

"Все" это значит никто, потому что никакой конкретики, опровергающей мои тексты, ты не в состоянии родить, вот и визжишь, даже в других темах, когда твою безграмотность на посмешище выставляют.
Кстати, один умник уже меня "поймал" - рассказал тебе о криогенных установках, о которых вы оба ни хрена не знали, пока я вам не сообщил.

ccsr> Я на другой аппаратуре работал. Впрочем вы настолько темный в этом деле, что даже не подозреваете, что на таких объектах несколько отделов работает,

Старый>Как всегда облажавшись по теме ты начал молоть о всём подряд в надежде хоть в чёмто оказаться правым. С тобой вообще ктото говорил об отделах, режиме секретности и прочем? Так чего ты на это перевёл?

Да не я перевел, а тот грамотей ставил мне в упрек, что я не знаю полного перечня используемой аппаратуры, который я и не мог знать в полном объеме из-за режимных ограничений. Это у тебя в авиации на стоянку самолетов может любой зайти без пропуска, а там где космос все по серьезному - ты просто не в теме.

Старый>По приёму сигналов с луны всё? По криогенному заводу в Крыму всё?

По приему телевизионных сигналов с Луны тебе уже сказали - энергетика их была мала, вот поэтому ничего не видели. А криогенная техника на серьезных объектах всегда имеется - ты просто не в курсе для чего её используют. Можешь мне не верить, но тебя мордой уже твой трепливый коллега повозил, подтвердив наличие криогенной техники на НИПах.

Старый>"Приходилось бывать" и "имею понятие" - не одно и то же. Ты не имеешь понятия ни о чём.

Ты еще меньше представления имеешь, но лезешь всем доказывать то, в чем ни уха, ни рыла не соображаешь.

Mikeware> вам же вопрос задается другой: не "сколько азота на 1 ватт",а сколько ватт нужно отводить. сколько там выделяется....

Старый>Он не просто не знает. Он даже не понимает о чём речь. Он же не знает что охлаждается в параметрическом усилителе.
Вообще-то параметрические усилители бывают и неохлаждаемыми - это тебе для ликбеза. А охлаждать могут как параметрический диод, так и весь многофункциональный блок, если он состоит из нескольких каскадов. Но ты и в этом не рубишь, вот почему и задаешь дилетантские вопросы. И выбор типа криогенной машины определяется охлаждаемой массой, вот почему я таким как ты "знатокам" сообщил, что это обычно промышленные установки, используемые на таких объектах.


Старый>Спорим он не поймёт этого вопроса? Не говоря уж про ответить.
Ну ты точно не ответишь, когда используют гелий, а когда азот.

Старый>Ты не знал где расположены НИПы, как они назывались и какие на них были антены. А когда тебя ткнули носом и рассказали тебе ты вместо "виноват, спасибо" начал по своему обыкновению тупить, хамить и паясничать.

Это вы ни фига не знали про НИПы, вот почему из мемуаров узнаете то, что реально называлось совсем не так. А уж кто какую роль играл в тех же ЛКИ для вас обоих темный лес, вот почему вы не знаете какую роль играл Евпаторийский НИП.
Старый>Причём для начала облажался со своей тупой идеей передавать "лунное видео" с самолётов и начал переводить стрелки на НИПы а потом облажался и с ними. Ны лажаешься со всем за что берёшься.

А ведь я сразу понял, что ты вообще не представляешь, как американцы построили весь спектакль, чтобы на приемной комплексе осуществлялся прием телевизионного сигнала не с Луны, а из одного из технических зданий НАСА.
Кстати, помимо тебя здесь еще один жулик использует наперсточный приём, когда речь идет о принятии широкополосного сигнала, он почему-то всегда приписывает мне, что я якобы опровергаю возможность прохождения речевого сигнала между Луной и Землей. Ещё раз напоминаю - я опровергаю лишь то, что показанное американцами по телевидению передавалось с Луны в реальном масштабе времени, т.е. телевизионная передача была фальшивкой.

ccsr> Исходя из этого совершенно очевидно, что антенна ТНА-400 работала в интересах центра управления полетом, а он как раз и был около Евпатории.

Старый>Ты демонстративно не понимаешь вопрос (то есть тупишь) и отвечаешь невпопад.
Это ты не понимаешь, для чего осуществляют когерентную обработку сигналов, и почему приемные антенны могут быть разнесены по разным объектам.
Старый>Тебя не спрашивают в чьих интересах работала антенна. Тебя спрашивают про хоть одно употребление выражения "евпаторийские ниипы".
Читай еще раз:
Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи.
 

Это в среде профессионалов так их называли, но ты же к ним не относишься, вот почему и не знаешь этого.

Старый>То что ты не в состоянии ответить ни на один вопрос даже по своему собственному бреду мы поняли сразу, с первых же твоих сообщений.

Ну если ты не в состоянии понять то, о чем я сообщал, то это твои проблемы, а не мои.
Старый>Ну и какого ж хрена ты начал трындеть раз ни ухом ни рылом? Кто тебя за язык тянул трындеть про этот азот и охлаждение? Тебе ж сколько раз говорили чтоб не говорил о том в чём ни ухом ни рылом. А раз уж ляпнул и очередной раз облажался, раз вывозили мордой по столу, то надо говорить "извините, дяденьки, опять заврался", а не тупить, хамить и паясничать.

Это ты не знаешь, что шумовую температуры антенны и шумы входных цепей необходимо уменьшать и в первую очередь снижением собственных шумов в том числе и за счет охлаждения антенно-фидерного тракта и входных цепей приемника и преобразовательных цепей.

Старый>Так и есть. Счас это чюдо начнёт нам доказывать что НИП-10 назывался школьненским а НИП-16 - витинским:

Нет не буду - ты же все равно географию не знаешь.

Старый>Причём это совершенно очевидно а Черток и весь мир дураки. В лучшем случае лжецы.
Черток здесь не причем, если малограмотные считают что Симферополь и Школьное находятся в одной точке, а не на расстоянии почти 30 км.

Старый>Это 3.14здец. Надо же быть таким тупым... Не знать не только самих названий но и по какому принципу вообще называют НИПы и тому подобные объекты. Чюдо, а как ты аэродром Кубинка назовёшь? Никольским или Чапаевским? Или, о ужас, новогородковским?

Хватит изворачиваться - расстояние между этими пунктами тоже километров двадцать-тридцать будет?

Старый>Чюдо, простейший вопрос: ты знаешь что НИП-10 в Школьном называется "Симферопольский". Знаешь или нет?
Я знаю что ты в этом не разбираешься, т.к. только от меня узнал что НИП-10 находился в Школьном, а не в Симферополе.
Изучай для просвещения:
Забытый «Школьный» » Военное обозрение
.

Старый>Более важные - обеспечение пропускного режима дежурной по КПП. О чём я давно сказал.

Да, ты много здесь несешь ахинеи , я уже этому не удивляюсь - и про предвоенное планирование, и про срок подготовки офицеров в ВОВ, и про высадку на Луну, и про сбитый Боинг, а сейчас стал еще и про НИПы сказки рассказывать, т.к. кроме мемуаров ничего не знаешь. Дерзай - над тобой давно смеются, и не только в лунном, потому что ты везде постоянно врешь.


Старый>Ну откуда, откуда ты мог иметь представление? Это логика блондинки -

Она тебе хорошо понятна - ты сам "блондинка" из дешевой курилки, вот почему тебе легко впарить, что Симферополь это и есть Школьное.


Старый>Информация нынче дорого стОит. А ты что, вообще понятия не имеешь какую мощность имеет входной каскад усилителя? В-ХОД-НОЙ. Хотя бы порядок?

Это ты по своей безграмотности не знаешь, что потребляемая мощность входного каскада зависит от того, какой усилительный элемент в нем используется, и какой уровень температурных шумов допустим для работы всей системы. Да и объем элемента, от которого необходимо отводить тепло, влияет на выбор системы теплоотвода. Для тебя и это похоже большим открытием будет...


Старый>Так какова мощность входных каскадов, милая?

Входные цепи ШИРОКОПОЛОСНЫХ (для тебя подчеркиваю, "специалист широкого профиля") приемных устройств включали в себя предварительный МШУ, усилительно-преобразовательные элементы и элементы антенно-фидерного тракта. В то время в предварительных МШУ использовали разные типы, основными из которых были ТД, ЛБВ, ПУ или КПУ. Ты про какие элементы здесь умняк гонишь - поконкретнее можешь сказать?
Или для тебя они все одинаковую мощность потребляют и в одинаковом теплоотводе нуждаются?
К слову с чего ты взял, что только у них нужно снижать температуру, как будто шумами других элементов можно пренебречь?

Старый>Ааааа! Вот поэтому он и думает что "охлаждение" и "криогеника" - одно и то же...

Ты даже представления не имеешь, что в то время использовались как разомкнутые, так и замкнутые системы охлаждения для снижения температуры, а выбор криогенной машины зависел от массы охлаждаемой аппаратуры. Подучись, словоблуд немного - узнаешь зачем они применялись...
Старый>Была такая мода ставить на КПП бойцыц. У этой моды два достоинства: 1. С бабой совершенно невозможно договориться. 2. Обеспечивается работой и зарплатой женское население городков.

Ну и трепач же ты! На НИПах бойцы в советское время на КПП в основном и стояли, и это обычная практика. Но были части, где военнослужащих срочной службы вообще подпускать нельзя было - вот там ВОХР и нес службу на КПП. Но только на КПП и внешнем периметре - внутрь технических зданий они уже не допускались. Так что кончай врать, если не знаешь, почему набирали гражданский персонал - это сугубо из режимных соображений.
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 27.07.2015 в 21:56
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
0--ZEvS--0> Я полагаю, сущность опровергательства построена на трех пунктах:
Я полагаю что вера в американскую версию основана на безграмотности тех, кто в неё верит.
0--ZEvS--0>Во первых, как уже неоднократно писали, КУ и КНД 32 метровой маловат для приема такого сигнала.
Во первых вам уже неоднократно сообщали что эффективность антенны радиотелескопа для данной частоты была эквивалентна 46 метровой антенне, что не сильно отличается от размеров наших антенн.
"Когда Apollo достигнет высоты 18 000 км, слежение осуществляется антеннами, диаметром 46 м, которые установлены на земном шаре через 120°—вблизи Мадрида (Испания), в Голдстоуне (Калифорния) и Канберре (Австралия). При таком расположении по крайней мере одна антенна все время в поле обзора имеет Луну. "
 

0--ZEvS--0>Во вторых, наши при приеме не располагали SSTV техникой для приема такого сигнала, и то, что приняли было демодулировано абы-как, на скорую руку. А у америкосов применялся синхронный ЧМ детектор на основе ФАПЧ, который, к слову, работает даже когда отношение С/Ш ниже единицы.
Полная глупость, потому что сигнал можно было сначала записать, и уж потом, поняв как он построен, уже не на скорую руку, восстановить телевизионную передачу с Луны независимо от американцев.
Ну и раз вы ссылаетесь на Котельникова, то объясните как в РЕАЛЬНОМ времени воспроизводить сигнал с отношением С/Ш ниже единицы, если его не накапливать?
Просветите - я возможно не так понял вашу мысль...

0--ZEvS--0>В третьих, то что показано на картинке (размытое пятно) это ФОТОГРАФИЯ, плохого качества снятая с экрана ЭЛТ с неправильно подобранной диафрагмой и выдержкой.
Ну это вообще песня - почему американцы сразу не запустили перекодированный сигнал в телеэфир до сих пор остается загадкой. Вы то вменяемо можете объяснить, что мешало этому?
0--ZEvS--0>А реальное изображение было еще "туда-сюда" с учетом моих "во первых" и "во вторых".
И здесь вы слегка подвираете, потому что сжатие сигнала до 500 кГц делает неразличимым даже объекты средних размеров, что кстати, подметили специалисты, когда им вдобавок в ЦВЕТЕ стали гнать с Луны мелкие детали того же ровера.


Mikeware> Об "секретной аппаратуре" на частоту 2700 МГц, похоже, никто кроме вас не знает...
0--ZEvS--0>Да, с опровергателями так. Только они что-то секретное знают...
А вы думаете, что спустя столько времени для вас все архивы НАСА по этим экспедициям уже открыли? Не надейтесь - там только утеря то пленок происходит, то камни исчезают, то признают что некоторые снимки по ошибке причислили к лунным.


0--ZEvS--0>Я хочу собрать передатчик-транскодер SSTV, полностью аналоговый, и приемник.Если действительно наберется много желающих (со стороны защитников, что-бы я не заподозрил троллинг), то я реализую подобный проэкт. Конечно от опровергателей я тоже жду заявок на - да.
Никто вас отговаривать не будет - флаг вам в руки, потом сообщите об испытаниях.



0--ZEvS--0>И так, есть мысль создать транскодер, преобразующий PAL в ЧБ видео 256/192 на 10 кадров /сек. Далее применить передатчик с частотной модуляцией и девиацией не более 500 кГц. Создать приемник с высокодобротным фильтром на входе, и два (а может три) преобразования частоты, и
далее ЧМ детектор на ФАПЧ.

Наверное надо начать с точных характеристик передаваемого изображения:
Телевизионная система «Аполлона» может работать в двух режи­мах: первый режим используется при передаче изображения движу­щихся объектов с низкой разрешающей способностью (10 кадр/сек, 320 строка/кадр), второй — для детального исследования изображе­ния с высокой разрешающей способностью (1280 строка/кадр при частоте 0,625 кадр/сек). Синхропосылки передаются с частотой 409 кгц.
 

0--ZEvS--0>Передавать (в поле) на большом расстоянии видео SSTV сигнал, мощностью до 100 мВт. И выяснить расстояние связи. Потом считать подобия расстояний.
Т.е. вы хотите сказать, что до входа в атмосферу Земли мощность сигнала с Луны была порядка 100 мВт - так вас надо понимать? На каком расстоянии от американских антенн была такая мощность сигнала - сообщите хоть приблизительно. И какой длины трасса должна быть для ваших измерений при такой мощности сигнала?

0--ZEvS--0>Все эксперименты выложу здесь.

С нетерпением ждем. Только параметры вашей системы и методику испытаний для начала выложите здесь.
0--ZEvS--0>Условия да, отличаются сильно,
Как же вы тогда собираетесь доказывать наличие передачи телевизионного изображения, если изначально условия сильно отличаться будут? Это будет профанацией сравнительных испытаний - они так не делаются.

0--ZEvS--0>Насчет элементной базы, собираюсь как можно более приблизится к архитектуре того времени, не делать на тех деталях, а делать тот-же тип преобразования и усиления.
Т.е. вы не собираетесь учитывать то, что современные материалы могут иметь более высокую чистоту, и соответственно иметь меньший уровень шума из-за неоднородностей и загрязнений полупроводниковых элементов. Странно это, но "дареному коню...." - согласимся и на это....


0--ZEvS--0>ЦАП. Захватывается каждый 3й кадр.
Это американцы так работали?

ccsr> Я на другой аппаратуре работал. ...

0--ZEvS--0>Э-э-э, метла, совок, швабра?
Этим такие как вы занимались.


0--ZEvS--0>Как не оспаривается? У некоторых опровергателей - оспаривается, даже про самолеты с магнитофонами, кружащие над антеннами пишут.
Просвещайтесь информацией от Шунейко:
Сеть связи использует 2 ИСЗ на стационарных орбитах, 17 наземных станций, 4 морских судна с радиооборудованием, от 6 до 8 специально оборудованных самолетов для наблюдения за полетом корабля и выполнения большого объема работы по связи, телевидению и телеметрии....
Для выхода на траекторию полета к Луне Центр управления полетом посылает сигнал через одну из наземных станций или через один из кораблей слежения в Тихом океане. Когда Apollo возьмет курс на Луну, работа ЖРД отслеживается кораблем и самолетами. Самолеты осуществляют релейную связь для передачи голоса астронавтов и другой информации в Хьюстон.
 
 11.011.0
RU Старый #28.07.2015 11:22  @ccsr#27.07.2015 21:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>>Не майквар а Черток назвал НИП-10 Симферопольским НИПом. Ты будешь доказывать что Черток - дилетант и ничего не знает? Что ты лучше него знаешь?
ccsr> Просвещайся:

Очень длинная простынь. Выдели в ней место в котором говорится что НИП-10 в Школьном назывался не Симферопольским а както по другому.

Как я понимаю ты с какойто дури решил что раз симферопольский ним находился в Школьном то значит он не назывался "симферопольским"? Объясни как ты до такого додумался? Кто-нибудь ещё кроме тебя так считает?
Старый Ламер  44.0.2403.10744.0.2403.107

  • Balancer [29.07.2015 05:34]: Предупреждение пользователю: ccsr#27.07.15 21:51

Hal

опытный

ccsr> там только утеря то пленок происходит, то камни исчезают, то признают что некоторые снимки по ошибке причислили к лунным.
Вот и всё что есть у опровергателей на НАСА: случайное стирание малой части одной из трех копий магнитных пленок, желтушные шутки о якобы пропаже неких камней и склероз одного пожилого голландца, который принял деревяшку за лунный камень. Про признание некоторых снимков ошибочно лунными не слышал ничего. Плюс сюда накладывается незаконченное среднее образование и раздутое самомнение, и получается глобальный заговор.
 38.038.0

Mikeware

втянувшийся

Старый>>Не майквар а Черток назвал НИП-10 Симферопольским НИПом. Ты будешь доказывать что Черток - дилетант и ничего не знает? Что ты лучше него знаешь?
ccsr> Просвещайся:
от воспоминания участника событий тех лет, который прямо называет Евпаторийский НИП:
автор обратился за соответствующим разъяснением к специалисту – заведующему отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктору физ. – мат. наук Куимову К. В. Вот что он сообщил автору:

«Наблюдения за «Зондом» велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи.
 


Специально для Вас, дамочка: Куимов не упоминает "евпаторийский НИП". он урверждает, что "вели также в Евпатории, на телескопе Центра"....
Либо вы соглашаетесь с тем, что ЦДКС находился в самом городе Евпатория, и тогда мы соглашаемся с тем, что "евпаторийски нип - правильно, а симферопольский нип - вранье", или вы находите упоминание о НИП-16 как о "Витинском НИПе","Заозернинском НИПе" или "Молочненском НИПе", и тогда мы все соглашаемся с вами, что НИП-10 нужно называть не "симферопольским", а "школьненским".
На худой конец, покажите, что кто-нибудб приличный упоминает евпаторийские НИПы во множественном числе...
Ну а если не покажете - признавайте, что наврали. А НИП-10 - Симферопольский, и НИП-16 - Евпаторийский :-)
 39.039.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2015 в 10:24
RU Старый #29.07.2015 19:52  @ccsr#27.07.2015 22:04
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Я полагаю что вера в американскую версию основана на безграмотности тех, кто в неё верит.

И "почемуто" каждый раз безграмотным оказываешься ты.
Не знаешь элементарного, даже как назывались НИПы.
Не говоря уж о том что и зачем охлаждалось в приёмниках.

Классическая логика блондинки: "Весь мир дураки а я - умная".
Старый Ламер  44.0.2403.10744.0.2403.107
RU Старый #29.07.2015 19:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Кстати. Возникает подозрение что дальше своего КПП эта бойцыца ничего и не видела. Ибо совершенно не знает и не понимает систему открытых наименований военных объектов.
Старый Ламер  44.0.2403.10744.0.2403.107
RU Старый #29.07.2015 19:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Хорошо ещё что она не добралась до Уссурийского НИПа...
Старый Ламер  44.0.2403.10744.0.2403.107
RU Старый #29.07.2015 20:01
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Заглавная страница сайта "КИК СССР" Карта КИК

Таблица дислокации НИПов.
Наша блондинка не знала даже этого.
Старый Ламер  44.0.2403.10744.0.2403.107
RU ccsr #29.07.2015 23:32  @Старый#28.07.2015 11:22
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Старый>Очень длинная простынь.
Не могу отвечать на каждую твою глупость из-за ограничений, вот и отвечаю на все сразу. Но я уже понял, что про криогенную технику ты ничего так и не понял, а поэтому сразу свалил, как только вопрос коснулся конструкции приемных систем.
Старый>Выдели в ней место в котором говорится что НИП-10 в Школьном назывался не Симферопольским а както по другому.
Это кодовое название для служебной переписки. В формуляре части он никогда не проходил как "Симферопольский", впрочем тебе бесполезно об этом рассказывать, ты просто дремуч в этих вопросах.
Старый> Как я понимаю ты с какойто дури решил что раз симферопольский ним находился в Школьном то значит он не назывался "симферопольским"? Объясни как ты до такого додумался? Кто-нибудь ещё кроме тебя так считает?
Вот они считают:

Забытый «Школьный»

Среди крымских холмов, недалеко от балки Джабанак, находится бывший военный городок Школьный. До 90-х годов прошлого столетия там жили и работали высококлассные специалисты дальней космической связи. Основан поселок был в 1957 году. Вместе с возведением комплекса зданий и сооружений космической связи, строились жилые дома, детский сад, магазин, школа, котельная. Гарнизон относился к военно-космическим силам СССР и на его территории размещалось несколько воинских частей. Поселок считался элитным секретным объектом и имел кодовое название «Симферополь-28». 4 октября 1957 года, именно отсюда, был произведен первый сеанс связи с первым искусственным спутником Земли. С тех пор 4 октября считается днем поселка Школьное. // topwar.ru
 

Но ты же "блондинка из курилки", поэтому понять не сможешь что люди пишут.
Старый>Кстати. Возникает подозрение что дальше своего КПП эта бойцыца ничего и не видела. Ибо совершенно не знает и не понимает систему открытых наименований военных объектов.
Открытое наименование - это номер войсковой части. А полное наименование всегда в советское время секретилось. Ты откуда такой безграмотный свалился?

Старый>Таблица дислокации НИПов.Наша блондинка не знала даже этого.
НИПами и КИКами они для таких как ты "блондинок" назывались, потому что настоящее название начиналось как минимум со слова "отдельный". Но ты и в этом не рубишь, как впрочем и во всем другом - проверено не раз....
 11.011.0
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr> Во первых вам уже неоднократно сообщали что эффективность антенны радиотелескопа для данной частоты была эквивалентна 46 метровой антенне, что не сильно отличается от размеров наших антенн.

Знаете во сколько раз возрастает КУ и КНД антенны при увеличении диаметра на 10%?

ccsr> "Когда Apollo достигнет высоты 18 000 км, слежение осуществляется антеннами, диаметром 46 м, которые установлены на земном шаре через 120°—вблизи Мадрида (Испания), в Голдстоуне (Калифорния) и Канберре (Австралия). При таком расположении по крайней мере одна антенна все время в поле обзора имеет Луну. "

Так, давайте определимся: или передача с Луны, или когда Apollo достигнет 18 000 км. Так о чем Вы хотите поговорить?

0--ZEvS--0>Во вторых, наши при приеме не располагали SSTV техникой для приема такого сигнала, и то, что приняли было демодулировано абы-как, на скорую руку. А у америкосов применялся синхронный ЧМ детектор на основе ФАПЧ, который, к слову, работает даже когда отношение С/Ш ниже единицы.

ccsr>Полная глупость, потому что сигнал можно было сначала записать, и уж потом, поняв как он построен, уже не на скорую руку, восстановить телевизионную передачу с Луны независимо от американцев.

Во-первых, Вы считаете, что наши не знали как "устроен" американский сигнал изначально?
Во-вторых, поясните, пожалуйста, кто и что записывал.

ccsr> Ну и раз вы ссылаетесь на Котельникова, то объясните как в РЕАЛЬНОМ времени воспроизводить сигнал с отношением С/Ш ниже единицы, если его не накапливать?
Просветите - я возможно не так понял вашу мысль...

Что-же, возможно и не поняли. Дело в том, что фазовая плоскость для демодуляции частотно модулированного сигнала дает результат в реальном времени при отношении C/Ш ниже единицы. Не сильно ниже, но тем не менее.
Шум в фазовой области распределяется обычным среднеквадратичным образом вокруг фазовой траектории сигнала.
Интегрируя фазовую траекторию (фильтрация фазы в петле ФАПЧ), мы получаем сигнал.
Подробнее см. "Когерентный прием" и "Применение ФАПЧ при ЧМ демодуляции". Например: Поляков В.Т. "О синхронном приеме"

0--ZEvS--0>В третьих, то что показано на картинке (размытое пятно) это ФОТОГРАФИЯ, плохого качества снятая с экрана ЭЛТ с неправильно подобранной диафрагмой и выдержкой.
ccsr>Ну это вообще песня - почему американцы сразу не запустили перекодированный сигнал в телеэфир до сих пор остается загадкой. Вы то вменяемо можете объяснить, что мешало этому?

Вы имеете ввиду, почему американцы не ПЕРЕДАВАЛИ перекодированный сигнал? Ответ очевиден - обычный ТВ сигнал имеет низкий КПД (энергетический потенциал) и пришлось использовать SSTV Вестингауза.

0--ZEvS--0>А реальное изображение было еще "туда-сюда" с учетом моих "во первых" и "во вторых".
ccsr>И здесь вы слегка подвираете, потому что сжатие сигнала до 500 кГц делает неразличимым даже объекты средних размеров, что кстати, подметили специалисты, когда им вдобавок в ЦВЕТЕ стали гнать с Луны мелкие детали того же ровера.

Почему-же? Если современный ТВ сигнал взять Ч/Б, то полоса сжимается до 3х МГц. Если снизить частоту кадров в 3 раза, то будет 1 МГц. Если испоганить разрешение раза, так, в полтора (и по вертикали и по горизонтали), то как раз получим apollo`новское качество, при полосе 500кГц.

0--ZEvS--0>Да, с опровергателями так. Только они что-то секретное знают...
ccsr>А вы думаете, что спустя столько времени для вас все архивы НАСА по этим экспедициям уже открыли?

Ага.

0--ZEvS--0>Я хочу собрать передатчик-транскодер SSTV, полностью аналоговый, и приемник.Если действительно наберется много желающих (со стороны защитников, что-бы я не заподозрил троллинг), то я реализую подобный проэкт. Конечно от опровергателей я тоже жду заявок на - да.

ccsr> Никто вас отговаривать не будет - флаг вам в руки, потом сообщите об испытаниях.

Сообщу конечно, хотя не жду, что кого-то это в чем-то убедит.

0--ZEvS--0>И так, есть мысль создать транскодер, преобразующий PAL в ЧБ видео 256/192 на 10 кадров /сек. Далее применить передатчик с частотной модуляцией и девиацией не более 500 кГц. Создать приемник с высокодобротным фильтром на входе, и два (а может три) преобразования частоты, и
далее ЧМ детектор на ФАПЧ.

ccsr>Наверное надо начать с точных характеристик передаваемого изображения:
Телевизионная система «Аполлона» может работать в двух режи­мах: первый режим используется при передаче изображения движу­щихся объектов с низкой разрешающей способностью (10 кадр/сек, 320 строка/кадр), второй — для детального исследования изображе­ния с высокой разрешающей способностью (1280 строка/кадр при частоте 0,625 кадр/сек). Синхропосылки передаются с частотой 409 кгц.

Второй не рассматриваю вообще.

0--ZEvS--0>Передавать (в поле) на большом расстоянии видео SSTV сигнал, мощностью до 100 мВт. И выяснить расстояние связи. Потом считать подобия расстояний.

ccsr>Т.е. вы хотите сказать, что до входа в атмосферу Земли мощность сигнала с Луны была порядка 100 мВт - так вас надо понимать?

Нет, 100 мВт я выбрал для масштаба.

ccsr> ...какой длины трасса должна быть для ваших измерений при такой мощности сигнала?

Это я и собираюсь проверить.

0--ZEvS--0>Все эксперименты выложу здесь.

ccsr> С нетерпением ждем. Только параметры вашей системы и методику испытаний для начала выложите здесь.

Обязательно выложу. Но не надо думать, что это будет очень быстро - проект не простой, и... надо сказать, что бесплатный.

0--ZEvS--0>Условия да, отличаются сильно,

ccsr>Как же вы тогда собираетесь доказывать наличие передачи телевизионного изображения, если изначально условия сильно отличаться будут? Это будет профанацией сравнительных испытаний - они так не делаются.

Это эксперимент в масштабе.

0--ZEvS--0>Насчет элементной базы, собираюсь как можно более приблизится к архитектуре того времени, не делать на тех деталях, а делать тот-же тип преобразования и усиления.

ccsr>Т.е. вы не собираетесь учитывать то, что современные материалы могут иметь более высокую чистоту, и соответственно иметь меньший уровень шума из-за неоднородностей и загрязнений полупроводниковых элементов. Странно это, но "дареному коню...." - согласимся и на это....

Благодарю.


0--ZEvS--0>ЦАП. Захватывается каждый 3й кадр.
ccsr>Это американцы так работали?

Нет, у американцев сразу была медленная развертка в иконоскопе, мне придется транскодировать, потому, как такую камеру как у американцев я не достану. Не принципиально как я получу СИГНАЛ, который имеет полосу 500 кГц.

0--ZEvS--0>Как не оспаривается? У некоторых опровергателей - оспаривается, даже про самолеты с магнитофонами, кружащие над антеннами пишут.
ccsr>Просвещайтесь информацией от Шунейко:

ccsr>Сеть связи использует 2 ИСЗ на стационарных орбитах, 17 наземных станций, 4 морских судна с радиооборудованием, от 6 до 8 специально оборудованных самолетов для наблюдения за полетом корабля и выполнения большого объема работы по связи, телевидению и телеметрии....
ccsr>Для выхода на траекторию полета к Луне Центр управления полетом посылает сигнал через одну из наземных станций или через один из кораблей слежения в Тихом океане. Когда Apollo возьмет курс на Луну, работа ЖРД отслеживается кораблем и самолетами. Самолеты осуществляют релейную связь для передачи голоса астронавтов и другой информации в Хьюстон.

Самолеты где? В СССР? В СССР осуществляют релейную связь?
Чему я должен просветиться у Шунейко? Тому что американские самолеты летали над нашими (СССР) антеннами? И имитировали при этом сигнал с Луны?
Вы именно это вЫчитали у Шунейко?
 10.010.0
Это сообщение редактировалось 29.07.2015 в 23:59
1 347 348 349 350 351 381

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru