-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mi/militaryrussia/i/284/812/128x128-crop/i5WNF.jpg)
Атомная подводная лодка "Хабаровск"
Теги:
m-s Gelezniak
seabear3666>>> ВИ - это "воля императора"? Или, прости Господи, все-таки водоизмещение?
st.axl>> Я имел ввиду водоизмещение
seabear3666> декларативно в основе классификации - решаемые задачи, затем водоизмещение, вооружение и ГЭУ.
И сие есть истинная правда.
Так же правда, потом начиниются "пляски с бубном".
st.axl>> Я имел ввиду водоизмещение
seabear3666> декларативно в основе классификации - решаемые задачи, затем водоизмещение, вооружение и ГЭУ.
И сие есть истинная правда.
Так же правда, потом начиниются "пляски с бубном".
инфо
инструменты
В.1.> И? Проблема модернизировать под новый РК? Вон "варшавы" под "клабы" модернизировали. И ничего.
В.1.> Тем более, что те же РТМК с комплексом всё равно числятся как Б-...
Это долгий разговор...
Бывало, что в сов.ВМФ дизельные ПЛ с ракетным вооружением имели такт.номера К-24, К-68 и т.д. и т.п. (например, пр.651).
А в начале своей карьеры ТРПКСН пр.941 какие имели такт.номера?
Насчёт РТМК: особенности национальной классификации... Это не надо пытаться объяснить, это надо выучить наизусть.
В.1.> Тем более, что те же РТМК с комплексом всё равно числятся как Б-...
Это долгий разговор...
Бывало, что в сов.ВМФ дизельные ПЛ с ракетным вооружением имели такт.номера К-24, К-68 и т.д. и т.п. (например, пр.651).
А в начале своей карьеры ТРПКСН пр.941 какие имели такт.номера?
Насчёт РТМК: особенности национальной классификации... Это не надо пытаться объяснить, это надо выучить наизусть.
off-topic-off> Цифра 2 раза пересматривалась. 6 - это уже времен горбачева корректировка планов. См. рукопись гл. конструктора Минеева - он сказал что перед закрытием серии было 6.
А у Вас есть эта рукопись?
Я, естественно, руководствовался не ею.
А у Вас есть эта рукопись?
Я, естественно, руководствовался не ею.
Valera-871> ... Я, естественно, руководствовался не ею.
На сколько мне известно. Две - опытно боевая эксплуатация. как головные. Две по результатам эксплуатации. А так как года были не самые лучшие для отработки. То результат понятен.
На сколько мне известно. Две - опытно боевая эксплуатация. как головные. Две по результатам эксплуатации. А так как года были не самые лучшие для отработки. То результат понятен.
off-topic-off>> Цифра 2 раза пересматривалась. 6 - это уже времен горбачева корректировка планов. См. рукопись гл. конструктора Минеева - он сказал что перед закрытием серии было 6.
Valera-871> А у Вас есть эта рукопись?
Valera-871> Я, естественно, руководствовался не ею.
Это же рукопись. Она не тиражная. Она депонирована в так называемых органах научно-технической информации ОПК. После их реорганизации и слияния я думаю она в холдинге ВИМИ (межотраслевой), на Волоколамском шоссе головоной. Обращайтесь туда в установленном порядке.
Valera-871> А у Вас есть эта рукопись?
Valera-871> Я, естественно, руководствовался не ею.
Это же рукопись. Она не тиражная. Она депонирована в так называемых органах научно-технической информации ОПК. После их реорганизации и слияния я думаю она в холдинге ВИМИ (межотраслевой), на Волоколамском шоссе головоной. Обращайтесь туда в установленном порядке.
Valera-871> Бывало, что в сов.ВМФ дизельные ПЛ с ракетным вооружением имели такт.номера К-24, К-68 и т.д. и т.п. (например, пр.651).
Valera-871> А в начале своей карьеры ТРПКСН пр.941 какие имели такт.номера?
Вы 629 проект забыли--они тоже были с К.
941 проект--это Тяжелый крейсер--индекс ТК.
Valera-871> А в начале своей карьеры ТРПКСН пр.941 какие имели такт.номера?
Вы 629 проект забыли--они тоже были с К.
941 проект--это Тяжелый крейсер--индекс ТК.
E.r.> 941 проект--это Тяжелый крейсер--индекс ТК.
Возвращаясь к хабаровску. Отчеты Счетной Палаты РФ наводят на еще одну версию - что лодк ане заложена а перезаложена из имеющихся массовых заделов какого то из двух
советских проектов
". Обращает на себя внимание, что в утвержденный перечень включены 5 изделий проекта 949 А, заводские №№ 675-679, которые строились почти одновременно и имели техническую готовность до 49%, и 4 изделия проекта 971, заводские № 836 - 838 и 519, с технической готовностью до 56,5 процента. При условии концентрации выделяемых в оборонном заказе финансовых ресурсов ряд списанных изделий может быть достроен и сдан государственному заказчику. "
Возвращаясь к хабаровску. Отчеты Счетной Палаты РФ наводят на еще одну версию - что лодк ане заложена а перезаложена из имеющихся массовых заделов какого то из двух
советских проектов
". Обращает на себя внимание, что в утвержденный перечень включены 5 изделий проекта 949 А, заводские №№ 675-679, которые строились почти одновременно и имели техническую готовность до 49%, и 4 изделия проекта 971, заводские № 836 - 838 и 519, с технической готовностью до 56,5 процента. При условии концентрации выделяемых в оборонном заказе финансовых ресурсов ряд списанных изделий может быть достроен и сдан государственному заказчику. "
Valera-871>> ... Я, естественно, руководствовался не ею.
m.G.> На сколько мне известно. Две - опытно боевая эксплуатация. как головные. Две по результатам эксплуатации. А так как года были не самые лучшие для отработки. То результат понятен.
ЕМНИП, третий корпус даже был заложен, потом разобран.
С уважением
m.G.> На сколько мне известно. Две - опытно боевая эксплуатация. как головные. Две по результатам эксплуатации. А так как года были не самые лучшие для отработки. То результат понятен.
ЕМНИП, третий корпус даже был заложен, потом разобран.
С уважением
Вованыч_1977
Valera-871> Это долгий разговор... это надо выучить наизусть.
Мне ничего учить не надо - я это прекрасно знаю. Разговор, напомню, шёл про логику в классификации. Ну или про отсутствие оной.
Мне ничего учить не надо - я это прекрасно знаю. Разговор, напомню, шёл про логику в классификации. Ну или про отсутствие оной.
В.1.> Мне ничего учить не надо - я это прекрасно знаю. Разговор, напомню, шёл про логику в классификации. Ну или про отсутствие оной.
Я Вам ничего учить не предлагал.
Считаю, что любой кто пытается о классификации дискутировать, просто должен её знать, как минимум. Как максимум - знать где обсуждать. Здесь не надо. Гриф, по-моему, никто не снимал.
А искать логику в том, что нельзя упоминать...
Очень интересный подход.
Я Вам ничего учить не предлагал.
Считаю, что любой кто пытается о классификации дискутировать, просто должен её знать, как минимум. Как максимум - знать где обсуждать. Здесь не надо. Гриф, по-моему, никто не снимал.
А искать логику в том, что нельзя упоминать...
Очень интересный подход.
Valera-871> А искать логику в том, что нельзя упоминать...
Valera-871> Очень интересный подход.
Очень интересный подход - это навязывать свою философию. А искать логику в отдельных случаях - весьма полезное занятие. Проблема только в том, что иногда её, этой самой логики, можно и не найти. Особенно в "особенностях национальной классификации". И дело тут не в том, что "нельзя упоминать", и даже не в самих ПЛ (примеров в тех же НК - масса)...
В общем, дело не в "секретности" (хотя за уши сюда можно притянуть всё, что угодно). Иногда это просто данность как таковая.
Valera-871> Очень интересный подход.
Очень интересный подход - это навязывать свою философию. А искать логику в отдельных случаях - весьма полезное занятие. Проблема только в том, что иногда её, этой самой логики, можно и не найти. Особенно в "особенностях национальной классификации". И дело тут не в том, что "нельзя упоминать", и даже не в самих ПЛ (примеров в тех же НК - масса)...
В общем, дело не в "секретности" (хотя за уши сюда можно притянуть всё, что угодно). Иногда это просто данность как таковая.
В.1.> Очень интересный подход - это навязывать свою философию. А искать логику в отдельных случаях - весьма полезное занятие. Проблема только в том, что иногда её, этой самой логики, можно и не найти. Особенно в "особенностях национальной классификации". И дело тут не в том, что "нельзя упоминать", и даже не в самих ПЛ (примеров в тех же НК - масса)...
В.1.> В общем, дело не в "секретности" (хотя за уши сюда можно притянуть всё, что угодно). Иногда это просто данность как таковая.
Как Вы меня захвалили - навязываю свою философию. А я полагал, что философия у нас одна на всех. На основателя собственной философии не претендую.
Может быть Вы имели в виду мои взгляды. Да, они есть. Но я их не никому не навязываю. Полагаю, что мы на форуме просто обмениваемся взглядами. Не всем они нравятся. Да и не должны всем нравиться.
В.1.> В общем, дело не в "секретности" (хотя за уши сюда можно притянуть всё, что угодно). Иногда это просто данность как таковая.
Как Вы меня захвалили - навязываю свою философию. А я полагал, что философия у нас одна на всех. На основателя собственной философии не претендую.
Может быть Вы имели в виду мои взгляды. Да, они есть. Но я их не никому не навязываю. Полагаю, что мы на форуме просто обмениваемся взглядами. Не всем они нравятся. Да и не должны всем нравиться.
Мне кажется, Вы немного ммм... зациклились на "своём". Это конечно здОрово, но, подозреваю, не всем интересно.
Предлагаю вспомнить, о чём шла речь и вернуться в русло разговора.
Предлагаю вспомнить, о чём шла речь и вернуться в русло разговора.
В.1.> Мне кажется, Вы немного ммм... зациклились на "своём". Это конечно здОрово, но, подозреваю, не всем интересно.
В.1.> Предлагаю вспомнить, о чём шла речь и вернуться в русло разговора.
Кто-то зациклился на "своей" (классификации).
Вернулся в русло.
В.1.> Предлагаю вспомнить, о чём шла речь и вернуться в русло разговора.
Кто-то зациклился на "своей" (классификации).
Вернулся в русло.
Valera-871> Кто-то зациклился на "своей" (классификации).
Вы страдаете непониманием постов собеседника? Не беда, специально для Вас озвучу ещё раз.
Нет никакой "моей" классификации. Классификация - она одна. Единственная. По крайней мере, в определённый период/момент времени. И это не обсуждается. Обсуждается логика отнесения сабжа к тому или иному классу/подклассу. Всё. Остальное - неважно и неинтересно.
P.S. Хотя в отдельных случаях логику, как я выше уже говорил, искать бесполезно.
Я понятно изложил ход мысли?
Вы страдаете непониманием постов собеседника? Не беда, специально для Вас озвучу ещё раз.
Нет никакой "моей" классификации. Классификация - она одна. Единственная. По крайней мере, в определённый период/момент времени. И это не обсуждается. Обсуждается логика отнесения сабжа к тому или иному классу/подклассу. Всё. Остальное - неважно и неинтересно.
P.S. Хотя в отдельных случаях логику, как я выше уже говорил, искать бесполезно.
Я понятно изложил ход мысли?
В.1.> Вы страдаете непониманием постов собеседника? Не беда, специально для Вас озвучу ещё раз.
В.1.> Нет никакой "моей" классификации. Классификация - она одна. Единственная. По крайней мере, в определённый период/момент времени. И это не обсуждается. Обсуждается логика отнесения сабжа к тому или иному классу/подклассу. Всё. Остальное - неважно и неинтересно.
В.1.> P.S. Хотя в отдельных случаях логику, как я выше уже говорил, искать бесполезно.
В.1.> Я понятно изложил ход мысли?
Я не могу и не хочу принимать Вашу манеру общения. Попробуйте себя немного контролировать, а не хамить. Перечитайте свои высказывания мне:
"Мне ничего учить не надо."
"Очень интересный подход - это навязывать свою философию."
"Мне кажется, Вы немного ммм... зациклились на "своём". Это конечно здОрово, но, подозреваю, не всем интересно."
"Вы страдаете непониманием постов собеседника? Не беда, специально для Вас озвучу ещё раз."
Непонятно, как Вы служили на лодке и выжили? Неужели Вы ещё и офицер?
Можете не утруждать себя ответом.
В.1.> Нет никакой "моей" классификации. Классификация - она одна. Единственная. По крайней мере, в определённый период/момент времени. И это не обсуждается. Обсуждается логика отнесения сабжа к тому или иному классу/подклассу. Всё. Остальное - неважно и неинтересно.
В.1.> P.S. Хотя в отдельных случаях логику, как я выше уже говорил, искать бесполезно.
В.1.> Я понятно изложил ход мысли?
Я не могу и не хочу принимать Вашу манеру общения. Попробуйте себя немного контролировать, а не хамить. Перечитайте свои высказывания мне:
"Мне ничего учить не надо."
"Очень интересный подход - это навязывать свою философию."
"Мне кажется, Вы немного ммм... зациклились на "своём". Это конечно здОрово, но, подозреваю, не всем интересно."
"Вы страдаете непониманием постов собеседника? Не беда, специально для Вас озвучу ещё раз."
Непонятно, как Вы служили на лодке и выжили? Неужели Вы ещё и офицер?
Можете не утруждать себя ответом.
Valera-871> Вернулся в русло.
Да-да, я заметил
Какой-то поток сознания, какие-то сумасшедшие выводы о моей службе, огульные обвинения в хамстве... Вы, простите, пьяны? Или просто не читаете, что Вам пишут?
В любом случае - не занимайте больше моё время чтением Ваших бестолковых постов. ОК? Вы мне не интересны ни как собеседник, ни уж тем более как специалист.
Да-да, я заметил
Какой-то поток сознания, какие-то сумасшедшие выводы о моей службе, огульные обвинения в хамстве... Вы, простите, пьяны? Или просто не читаете, что Вам пишут?
В любом случае - не занимайте больше моё время чтением Ваших бестолковых постов. ОК? Вы мне не интересны ни как собеседник, ни уж тем более как специалист.
Просто накаркали, господа-товарищи... Поздравляю всех с очередной НОВЕЙШЕЙ классификацией
seabear3666> Просто накаркали, господа-товарищи... Поздравляю всех с очередной НОВЕЙШЕЙ классификацией
что-то страшное грядет?
что-то страшное грядет?
Adamkus
parohod> что-то страшное грядет?
Большая Атомная Многосредная Подводная Лодка?
Большая Атомная Многосредная Подводная Лодка?
Adamkus> Большая Атомная Многосредная Подводная Лодка?
точнее Мультичетверговая
точнее Мультичетверговая
seabear3666> Поздравляю всех с очередной НОВЕЙШЕЙ классификацией
Не развернёте мысль?
Не развернёте мысль?
seabear3666>> Поздравляю всех с очередной НОВЕЙШЕЙ классификацией
В.1.> Не развернёте мысль?
В связи с тем, что новое отнесение кораблей к рангам и классам утверждено грифованным приказом МО РФ разовью только в том смысле, что осуждаемое на форуме реализовалось в документ. Нет покоя.
В.1.> Не развернёте мысль?
В связи с тем, что новое отнесение кораблей к рангам и классам утверждено грифованным приказом МО РФ разовью только в том смысле, что осуждаемое на форуме реализовалось в документ. Нет покоя.
seabear3666>>> Поздравляю всех с очередной НОВЕЙШЕЙ классификацией
В.1.>> Не развернёте мысль?
seabear3666> В связи с тем, что новое отнесение кораблей к рангам и классам утверждено грифованным приказом МО РФ разовью только в том смысле, что осуждаемое на форуме реализовалось в документ. Нет покоя.
И на сколько эта бурная деятельность повысит боеспособность?
В.1.>> Не развернёте мысль?
seabear3666> В связи с тем, что новое отнесение кораблей к рангам и классам утверждено грифованным приказом МО РФ разовью только в том смысле, что осуждаемое на форуме реализовалось в документ. Нет покоя.
И на сколько эта бурная деятельность повысит боеспособность?
m.G.> И на сколько эта бурная деятельность повысит боеспособность?
Я щитаю - минимум на 40%! Были какие-то БПК, а теперь-то станут фрегатами, почет им и уважение!
Я щитаю - минимум на 40%! Были какие-то БПК, а теперь-то станут фрегатами, почет им и уважение!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
