Российские ракетные двигатели против американских

Перенос из темы «США vs Россия»
 
1 4 5 6 7 8 21

m-dva

аксакал
☆★★
U235> Ты чего куришь? Фалькон-9 v1.1 выводит на геопереходную орбиту 4850 кг,
SES World Skies 5300 кг на геопереходную.
Пикантность момента; трехступенчатый Зенит с супер-пупер движками vs двухступенчатый Фалкон с "паровозами", хе-хе.
 
Это сообщение редактировалось 27.08.2015 в 11:35
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
m-dva> SES World Skies 5300 кг на геопереходную.

И все равно не превосходит Зенит-3МС. Кстати этот старт только планируется и это уже будет v1.2, а не v1.1. Ее стартовый вес тебя привести не затруднит?

m-dva> Пикантность момента; трехступенчатый Зенит с супер-пупер движками vs двухступенчатый Фалкон с "паровозами", хе-хе.

Ты действительно так туп, или придуриваешься? На Фальконе за третью ступень работает сам спутник. РН его до геостационара довезти не в состоянии, так что весь геморрой и вес топлива и ДУ необходимые для вывода на геостационар перекладываются на плечи производителей спутников. У Зенита разгонник, который ты называешь третьей ступенью, довозит спутник прямо до геостационара. Поэтому у Фалькона и не указывается нигде в характеристиках, сколько он выводит на ГСО, потому как до этой орбиты он спутник довезти не в состоянии. У Зенита-3SL указано, что до ГСО он доставляет 3965кг. Фалькон-9 до ГПО довозит сейчас 4850. Ты всерьез верищь, что 900кг массы спутнику хватит, чтоб добраться от ГПО до ГСО :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
U235> То есть "тупые велферщики" ввыводят чуть меньшую нагрузку ракетой на 50 тонн тяжелее советско-российско-украинского аналога.
Она не тяжелее, она на 10 тонн легче ( 42 vs 52), в неё просто керосина больше влазит.
 

U235

старожил
★★★★★
Кстати фиксирую что циферки с ХС ты привел от балды, либо боишься попасться на подтасовке или ошибке в рассчетах, т.к. сам рассчет ты так и не привел
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Она не тяжелее, она на 10 тонн легче ( 42 vs 52), в неё просто керосина больше влазит.

Ссылки опять же, а то ты любишь цифры от балды давать
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0

m-dva

аксакал
☆★★
U235> Не может характеристическая скорость полезной нагрузке сообщаться. Это характеристика ракеты без нагрузки. Ты смысл ХС вообще понимаешь?
Хе-хе!!!
Зря Вы это, вот так, от балды влезли в спор с циферками, формулами, и пр. Базовый уровень у Вас явно хромает, на обе ноги...
Врядли вашей подготовки хватит для каких либо разоблачений и улечений в лукавстве...
Скучно...
 
03.09.2015 01:05, wstil: -1: За явный и наглый троллинг

U235

старожил
★★★★★
m-dva> Зря Вы это, вот так, от балды влезли в спор с циферками, формулами, и пр. Базовый уровень у Вас явно хромает, на обе ноги...


ХС - характеристика ракеты и считается только для нее, без нагрузки. Если с нагрузкой, то это будет просто сообщаемая скорость.

Теперь жду тебя с твоим расчетом. Ибо ты спор с циферками даже не начинал, а просто так, от балды и без всяких доказательств их приводишь. Ну так что? Сможешь приведенные тобой цифры доказать расчетом, или признаешься, что от балды их привел, либо расчитал так, что боишься что я у тебя ошибку в расчете найду?

m-dva> Врядли вашей подготовки хватит для каких либо разоблачений и улечений в лукавстве...

Мне подготовки уже хватило, чтобы поиметь тебя по полной программе. На моей стороне расчеты и подтвержденные ссылками характеристики ракет. На твоей - ничего кроме твоих голословных утверждений, что все присутствующие здесь могут засвидетельствовать.

Все, что тебе теперь остается - тупо троллить и надувать щеки. Циферок и рассчетов, я так понял, от тебя не дождешься, ибо с физикой ты толком не дружишь и вопросом, о котором взялся спорить, не владеешь. Ты ничего не знал ни про влияние широты, ни про особенности запуска наших и западных спутников на ГСО. Напыщенный дилетант, как он есть :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  11.011.0

PSS

литератор
★★
U235> Теперь жду тебя с твоим расчетом. Ибо ты спор с циферками даже не начинал, а просто так, от балды и без всяких доказательств их приводишь. Ну так что? Сможешь приведенные тобой цифры доказать расчетом, или признаешься, что от балды их привел, либо расчитал так, что боишься что я у тебя ошибку в расчете найду?

Просто решил добавить пять копеек. Дело в том, так получилось, что Зенит не очень оптимальный носитель. Блок А оптимизировали для использования и в составе Энергии и Вулкана. Из-за чего, в составе Зенита он не очень оптимален. Сложно идеально удовлетворить таким разным схемам. Грубо говоря он рассчитывался для немного других нагрузок и несколько перетяжелен. На тех же двигателях можно сделать куда более эффективную ракету. С ПН ориентировочно под 16 тонн.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  10.010.0

m-dva

аксакал
☆★★
PSS> Просто решил добавить пять копеек. Зенит не очень оптимальный носитель. На тех же двигателях можно сделать куда более эффективную ракету. С ПН ориентировочно под 16 тонн.
Всего 16?!
С оптимизацией по Мпн, с конструктивно-весовым совершенством ступеней как у Фалкона,- 20 тонн как с куста!
В реале получили только 13.7.
PS. вышло чуток неоптимальненько и "паровоз" уделал РД-170.
 
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
m-dva> PS. вышло чуток неоптимальненько и "паровоз" уделал РД-170.

"Дядя Петя, Вы дурак?" ©
"Класс – это исключение случайностей"  40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
U235> ХС - характеристика ракеты и считается только для нее, без нагрузки.
V.Stepan
"Дядя Петя, Вы дурак?" ©
 

PSS

литератор
★★
m-dva> Всего 16?!
m-dva> С оптимизацией по Мпн, с конструктивно-весовым совершенством ступеней как у Фалкона,- 20 тонн как с куста!

Раз Вы так в этом уверены, то Вас точно не затруднит доказать этот факт простым расчётом.

С нетерпением жду.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  10.010.0

m-dva

аксакал
☆★★
PSS> Раз Вы так в этом уверены, то Вас точно не затруднит доказать этот факт простым расчётом.
Дык уже доказывалось, и не раз.
Но всё разбивались о нудный довод, что мол НК-15 нет, а есть только РД-120, вот от него и надо плясать...
А куда там плясать, если РД-120 специально для "Зенита" разработан.
 

PSS

литератор
★★
PSS>> Раз Вы так в этом уверены, то Вас точно не затруднит доказать этот факт простым расчётом.
m-dva> Дык уже доказывалось, и не раз.
m-dva> Но всё разбивались о нудный довод, что мол НК-15 нет, а есть только РД-120, вот от него и надо плясать...
m-dva> А куда там плясать, если РД-120 специально для "Зенита" разработан.

Ну я здесь я явно пытался беседовать с генератором фраз. Так как человек в рассудке не стал бы так генерить индексы..
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  10.010.0
US AGRESSOR #27.08.2015 21:54  @Кот_да_Винчи#27.08.2015 10:33
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
К.д.В.> чо? или ты про себя? да ладно, не все еще потеряно :D

Ты задаешь вопрос с широкой вариативностью ответов, включая отрицательный. Так что anything, а не something.
 40.040.0

m-dva

аксакал
☆★★
PSS> Ну я здесь я явно пытался беседовать с генератором фраз. Так как человек в рассудке не стал бы так генерить индексы..
И в самом деле,- аполагет!
 
RU Кот_да_Винчи #28.08.2015 06:12  @AGRESSOR#27.08.2015 21:54
+
-
edit
 
AGRESSOR> Ты задаешь вопрос с широкой вариативностью ответов, включая отрицательный. Так что anything, а не something.

именно something. Ask google. 171 миллион леммингов не могут ошибаться.
пЫсЫ это к слову устоявшееся выражение
:D
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
Это сообщение редактировалось 28.08.2015 в 06:17
RU Кот_да_Винчи #28.08.2015 06:14  @V.Stepan#27.08.2015 16:49
+
-
edit
 
V.Stepan> "Дядя Петя, Вы дурак?" ©

это просто апологет омерика убер аллес. Тысячи их. И хоть ссы им в глаза...
:D

пЫсЫ я уже тут где-то рассказывал как пендосы пытались наше изделие скопировать. Эпик фейл и до сих пор покупают. Походу с РД-180 та же история.
:D
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
?? m-dva #28.08.2015 07:42  @Кот_да_Винчи#28.08.2015 06:14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
К.д.В.> это просто апологет омерика убер аллес. Тысячи их. И хоть ссы им в глаза...
Не гунди, - внук Задорнова...
К.д.В.> пЫсЫ я уже тут где-то рассказывал как пендосы пытались наше изделие скопировать. Эпик фейл и до сих пор покупают. Походу с РД-180 та же история.
История всё та же.
Лозунгами подменяют математику, "и хоть ссы им в глаза...".
А чуть шо, так сразу отмазка, - ну неоптимальненько получилось, промашечка вышла, оказия'с...
В этом свете, очень показательно сравнение Зенит-3 vs Фалкон-9:
Зенит натыкан супер движками с импульсом от 337 до 360, вот только тяжелая как чугунный мост ракета при всех своих наворотах на ГПО может вывести только 6 тонн ( ХС 11200 м/с).
И тупой двухступенчатый Фалкон с "паровозами" туда же выбрасывает 6 тонн ( ХС 11500).
Вот и думай после этого, что круче; давление в камере сгорания или конструктивно-весовое совершенство ( слон или кит?).
 
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
☠☠
m-dva> Лозунгами подменяют математику, "и хоть ссы им в глаза...".
Ну вы про математику давно забыли ,не вам про это говорить. Сколько будет 2+2?
 44.0.2403.15544.0.2403.155
+
-
edit
 

Andru

аксакал


энди> Сколько будет 2+2?
Ну зачем вы так огульно, это фундаментальный вопрос прикладной математики. Как водится в омерике, надо решать вопросы ответственно, с учетом разновекторных факторов. Надо созвать брифинг, заслушать компетентных специалистов, не безынтересно что доложит разведка, какую информацию удалось получить методом прослушивания конкурентов. Заказать модельную(одобрить в конгрессе бюджет) исследовательскую работу в Массачусетском технологическои университете. А потом принять верное решение, в первую очередь с точки зрения влияния на национальную безопасность...
 11.011.0
RU asoneofus #28.08.2015 09:33  @энди#28.08.2015 08:00
+
+2
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
энди> Ну вы про математику давно забыли ,не вам про это говорить. Сколько будет 2+2?

Эээ... продаёшь или покупаешь? :F
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU Кот_да_Винчи #28.08.2015 11:59  @энди#28.08.2015 08:00
+
+2
-
edit
 
энди> Ну вы про математику давно забыли ,не вам про это говорить. Сколько будет 2+2?

а мы покупаем или продаем?
"я спрошу об этом в офисе" ©

:D
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
MD Serg Ivanov #29.08.2015 12:20  @m-dva#27.08.2015 10:31
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> А как это согласуется с точки зрения патриотизма и национальной идеи не подумали, - недоработочка вышла, оказия'с...

Да нормально оно всё согласуется:

Глава НАСА пожаловался на необходимость летать к МКС на кораблях РФ

Глава НАСА Чарльз Болден недоволен тем, что американские астронавты вынуждены летать на Международную космическую станцию (МКС) на российских космических кораблях. Об этом он написал в своей статья для журнала Wired под названием «Конгресс, не заставляй нас „летать на попутках“ с… // news.rambler.ru
 
Американские военные пытаются спастись от санкций, которые ввели американские политики против России. Все дело в российских ракетных двигателях РД-180. Двигатели эти успешно делает и продает российское НПО «Энергомаш». А американцы долгие годы регулярно их используют, запуская миссии к Луне, Марсу, Юпитеру, Плутону и для исследований Солнца. Действующий контракт истекает в 2019 году, но теперь Минобороны США просит конгресс продлить контракт сразу до 2022. Потому что никак не получается заменить подсанкционный российский двигатель «правильными» американскими.
 

Аналитики стали признавать: отказ от сотрудничества с Россией — это политические игры, а сами политики ничего не понимают не только в технических аспектах, но и в стратегии развития. Не молчали и американские разработчики, которые, в отличие от конгрессменов, прекрасно знали, что попытки создать американские аналоги идут уже давно, но пока безуспешно. Разработчики неуверенно намекали, что только на разработку собственного двигателя понадобится от пяти лет и больше. А потом еще опыты, проверки, утверждения. Но главное — даже когда появится свой аналог, российские двигатели будут нужны минимум два года.

В итоге эти самые специалисты и оказались виноваты. Страстный «поклонник» России сенатор Маккейн (именно он требовал отказаться от РД-180 «здесь и сейчас») обвинил военных в бездействии и бессилии. Видимо, они и в самом деле бессильны назвать белое черным, и бездействуют, не выполняя приказ об изобретении велосипеда. Слишком хороши российские двигатели? Оказалось, что не просто хороши, а лучше всех. Как иначе объяснить желание не просто сохранить контракт, но и продлить его на три года?
Кстати, американским военным выпал шанс заручиться поддержкой не только влиятельных лоббистов, но и простых американцев. Из окон здания конгресса в Вашингтоне хорошо виден Национальный музей авиации и космонавтики и тысячи восторженных детей и взрослых, которые каждый день приходят туда. Иными словами, конгрессмены догадываются, что такое космонавтика и космос для американцев. И если вдруг из-за политических дрязг космос окажется для США потерян, рядовым американцам это очень не понравится.
 
 44.0.2403.15744.0.2403.157

hcube

старожил
★★
U235> У Зенита разгонник, который ты называешь третьей ступенью, довозит спутник прямо до геостационара.

До ГПО. Не позорься :-) Не, можно и на ГСО пульнуть третьей ступенью, но ПН упадет катастрофически.

А вот в спутник + РБ vs спутник с дополнительными баками - не факт, что РБ выигрывает.

Схема же, в которой вторая ступень сразу работает и как РБ - она у штатов 'классика'. Начиная с Сатурн-1 и кончая Атлас-5 и Фальконом.
Убей в себе зомби!  44.0.2403.15744.0.2403.157
1 4 5 6 7 8 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru