Подводные лодки проекта 941 и 941у

Средства и методы, которыми предполагалось реализовать концепцию «обезоруживания, обезглавливания и ослепления», можно условно подразделить на два основных направления.
Первое — «быстрый удар», с использованием средств нападения с минимальным подлётным временем, т. е. БРПЛ и БРСД. Точность БРПЛ нового поколения («Трайдент») была радикально повышена (до 90 м при использовании GPS и 120 м с астрокоррекцией); было создано новое поколение БРСД — компактных, с минимальным временем подготовки к старту и КВО 30 м («Першинг»).
Второе — «скрытный удар», с использованием «медленных», но труднообнаруживаемых средств, способных оставаться незамеченными вплоть до момента нанесения удара. Во-первых и в основных речь шла о крылатых ракетах КР большой дальности («Томагавк» и авиационная AGM-86). КР уже выступали в качестве важного средства доставки на начальных этапах ядерной гонки, однако тогда речь шла о «кавалерийской» атаке снарядов самолётных размеров на больших высотах, что фактически исключало скрытность. Новое поколение было на порядок более компактным, при этом дозвуковая скорость обеспечивала им внушительную дальность на сверхмалых высотах. Другой опцией была очень высокая по тем временам точность.
Относительно «медленные» и «ничем не защищенные» КР являются любимым объектом для насмешек широких масс диванных стратегов, однако их «теоретические» взгляды не взаимодействуют с реальной действительностью практически никак.
На практике малый размер обеспечивал малую радиолокационную заметность (ЭПР порядка 0,1 м2 - на нижнем пределе для средств ПВО до 1980-х включительно). При этом для низкочастных радаров, используемых в загоризонтной локации, ЭПР ракеты составляет лишь 0,01 м2, что практически сводит эффективность загоризонтных радаров к нулю. Визуальная и акустическая заметность небольшой (длина 5,6 м, размах крыла 2,6 м) и «маломощной» «машины» (тяга двигателя — лишь 272 кг) также оставляет желать очень много лучшего.
В то же время малая высота полёта (15−60 м) сильно ограничивает чисто геометрическую видимость «нормальных» радаров и визуальных (включая тепловизоры и т. п.) средств наблюдения. Даже над идеально плоской равниной и размещении наблюдателя на высоте 20 м цель на высоте 60 м будет обнаружена на дальности 46,25 км. В случае с «Томагавком» это означает обнаружение за три минуты до удара.
При этом идеальная равнина представляет собой всё же редкое исключение — на любой другой местности малые высоты представляют собой внушительный набор мёртвых зон для сколь угодно плотной ПВО; например, даже в лучшие времена советской противовоздушной обороны сплошное радиолокационное поле не опускалось ниже 100 м даже на наиболее проблемных направлениях. В итоге легкомоторная авиация, как правило, представляющая собой гораздо более удобную мишень, чем КР, небезуспешно и регулярно обеспечивает «зенитчикам» поводы для вызовов на «ковёр» к руководству. Достаточно вспомнить, например, безнаказанный «медвежий десант» на Минск при невольном попустительстве вполне вменяемой во всех отношениях белорусской ПВО.
Практически, единственным достаточно эффективным средством позволяющим засечь низковысотные цели на приемлемой дальности, являются только своевременно поднятые самолёты ДРЛО («летающие радары»), однако нетрудно представить, с какими проблемами и затратами связано их постоянное патрулирование.
При этом «Томагавки» отнюдь не стали вершиной развития американских КР в 80-х. В 1987-м на вооружении США появилась стелсизированная AGM-129, что автоматически возводило проблемы ПВО в квадрат.
КР существовали во всех основных вариантах базирования, но наихудшей проблемой являлись наземные. Если подготовку к удару с морских и воздушных носителей можно было зафиксировать, то наземная пусковая установка «Томагавка» TEL представляла собой «контейнер» на шасси обычного четырёхосного грузовика. Сколько-нибудь систематический мониторинг их «активности» просто не представлялся возможным.

 

Американские ракеты в Европе и Азии: ситуация значительно серьёзнее, чем кажется на первый взгляд: EADaily

В начале июня Associated Press опубликовало выдержки из доклада председателя Комитета начальников штабов США Мартин Демпси, где обсуждалась возможность размещения в Европе и Азии ракет наземного базирования, нацеленных на российские стратегические силы. В качестве предлога выступает якобы систематические нарушения РФ договора по ракетам средней и малой дальности. При этом уровень доказательств — на уровне классического «я так вижу» в фирменном стиле госдепартамента. Позднее эстафету подхватил глава британского МИДа Филипп Хаммонд, заявив о готовности разместить на своей территории американское ядерное оружие. // eadaily.com

 

Проблема в том, что она неизбежно воспроизведётся, при этом скорее рано, чем поздно, и к этому лучше быть готовыми. Даже не говоря о США, противоречия между ЕС и РФ не являются чёртиком из американской табакерки — они объективно практически непреодолимы, и Брюссель не устроит никакой режим на Востоке, кроме откровенно колониального. Американская ПРО и ЕвроПРО в частности представляет собой довольно бессмысленный артефакт именно вне контекста упреждающего удара. После её полноценного развёртывания воспроизведение ракетного кризиса станет следующим неизбежным шагом.
При этом стартовые позиции России в нём существенно хуже, чем у СССР уже просто за счёт смещения «фронта» далеко на Восток. Далее, во-первых, благодушные рассуждения «экспертов» по поводу «устаревших и бесполезных» наземных КР имеют, скажем так, крайне отдалённое отношение к действительности. Даже действительно «старинные» «Томагавки» остаются нетривиальной угрозой, не говоря уж о воспроизведении концепции AGM-129 на новом техническом уровне. Во-вторых, даже мнение об отсутствии у США РСД является во многом ошибочным. Так, на вооружении США стоят ракеты промежуточной дальности HERA, MRT и LRALT, причём дальность последней составляет вполне «першинговые» 2000 км. Ракеты используются в качестве мишеней ПРО, но де-факто являются вполне классическими РСД (по сути, это «обрезы» «сокращённых» американцами «Минитменов» и «Трайдентов»). Более экзотические варианты, предполагающие применение против наземных целей противоракет большой дальности или использование малозаметных ударных беспилотников тоже не стоит сбрасывать со счетов.
В целом, ситуация значительно серьёзнее, чем кажется на первый взгляд.