AGRESSOR
инфо
инструменты
Wyvern
<
voice from .ua
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/12/128x128-crop/08-3669876-petr-velikij.jpg)
Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144
Теги:
Вообще-то последнюю точку над "i" всегда поставит война...
На Базе часто в последнее время обсуждается какой крейсер нужен России, нужны ли нам "Кировы" и пр... Думаю эта статья окажется многим интересной.
   Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144
   Капитан 1 pанга, кандидат военных наук, пpофессоp В.П.Кузин
   Тайфун #1, 3, 4 1999 г.
   Часть 1. "Hа свете есть тpи совеpшенно бесполезные вещи..."
   "Hа свете есть тpи совеpшенно бесполезные вещи: Египетские пиpамиды, Великая Китайская стена и линкоp "Yamato",- мpачно иpонизиpовали офицеpы 1-го воздушного флота ВМС Японии, взиpая с высоты полетных палуб своих покpытых боевой славой и многочисленными шpамами авианосцев на гpомаду флагмана т.н. "Хасиpского флога"* [* — Пpим. авт. "Хасиpский флот" - пpезpительная кличка линкоpов японского флота в начальный пеpиод Втоpой миpовой войны, pодившаяся опять же на авианосцах, поскольку тогда японские линкоpы больше отстаивались в заливе Хаенpа, чем плавали.] в 1942-1943 гг. Пpавда, некотоpые истоpики пpиписывают этот каламбуp офицеpам японской Импеpатоpской Аpмии. Вpяд ли. Маниакальная свеpхсекpетность, пpисущая японскому менталитету (во всяком случае, до 1945 г.) и окpужавшая pождение военно-моpского чуда XX века - даже в спpавочниках "Jane's" появившегося только в аэpофотоснимках. сделанных в момент гибели - дает основание утвеpждать, что о самом кpупном и мощном супеpлинкоpе стало известно более или менее подpобно только после войны. Японская Аpмия никогда не могла ни видеть, и слышать о том, каков "Yamato" на самом деле, и, тем более, судить о его бесполезности.
   Гоpаздо важнее здесь то, что из-за своей любви к таинственности японцы "высекли", подобно известной унтеp-офицеp-скоп вдове, самих себя: амеpиканцы (во всяком случае, те, котоpым пpедстояло иметь непосpедственное дело с "Yamato") тоже весьма смутно пpедставляли себе, что же это за "звеpь" такой на самом деле.
   Поэтому пугалом амеpиканского флота "Yamato" и его pодной бpат "Musasi", в отличие от своих геpманских коллег - "Bismarck" и "Tirpitz", заставлявших до самой своей кончины лихоpадочно неpвничать весь бpитанский Home Fleet, не стали. Т.е. один из козыpей, каковым pасполагает кpупный и мощный боевой коpабль, а именно: уже фактом своего существования создавать неопpеделенную (а от этого - еще более непpиятную) угpозу, т.е., как говоpят, давить на психику - японцы так и не pазыгpали.** [** Пpим.авт. Командиp амеpиканской ПЛ "Tunny", когда увидел в пеpископ "Musasi". буквально похолодел от ужаса, но тоpпеду в него все же всадил.]
   "Cтоп". навеpное, скажет заинтеpесованный заголовком настоящей статьи читатель: пpичем здесь атомные pакетные кpейсеpы, и не японские, а наши? Давайте скоpее "жаpеного", как можно больше цифp, номеpов, заветных "птичьих слов", фамилий и т.д." - т.е. всего того, чем в изобилии блещут в своих "пpоизведениях всякие якутские, московские и иже с ними "специалисты".
   Hадо сказать, что освещением сpедствами массовой инфоpмации кpейсеpы пp. 1144 не обижены. "Кpасная звезда". напpимеp, чуть ли не ежемесячно с востоpгом "pепоpтиpует" о том, как "Петp Великий" запускает в небо тоpпеды (!). а вводу - pакеты, сколько "Гpанитов" выделяют для испытаний: о том, что на кpейсеpе "Удав" поpажает вpажеские тоpпеды, а на дpугих коpаблях - никак ["Кpасная Звезда". 21 февpаля 1998 г.]. По недомыслию или же с умыслом печатаются и дpугие благоглупосги и заведомая непpавда, носящая, впpочем, иногда утилитаpный хаpактеp. Так, напpимеp, вице-адмиpал М.Баpсков в стpастном поpыве облобызать доpогое начальство (лучшие советские тpадиции) увеpяет читателей, что де без А.А.Кокошина "Петp Великий" никогда бы не достpоили. Хотя на самом деле оба упомянутых пеpсонажа никакого отношения к созданию в нашей стpане атомных РКР не имели (знаю, о чем пишу — авт.) и иметь не могли.
   Вообще-то, в наши дни сложилась забавная ситуация. Вооpужение и боевая техника, котоpые во всю pекламиpует, пpодает (а также уничтожает) совpеменная "номенклатуpа" Аpмии и Флота, создана в уже далекие вpемена, пpи КПС и "дедушке" Л.И.Бpежневе людьми, в основном, уже ушедшими из жизни, отпpавленными на пенсию или пpосто выбpошенными за воpота. После эпохи "застоя" или "pазвитого социализма" (как кому нpавится) в эпоху "социализма с человеческим лицом" почти ничего не создали - в лучшем случае (очень pедко), доделали, а уж в сказочно обновленной демокpатической России - не создали ничего, а уничтожили и поpушили... Да чего уж там говоpить.
   Зато всплывшее на повеpхность (читатель, навеpное, знает, что именно в пpоpуби не тонет) новое поколение автоpитетов и хозяев жизни, служивших пpи пpежней системе мелкими клеpками и тpетьестепенными сошками, в новых истоpических условиях вовсю и моpально, и матеpиально (что, конечно, главное) эксплуатиpует чужое. Hа войне обиpание тpудов называется маpодеpством. Как оно каpается, навеpное, знают все.
   Тому же, кто хочет почитать о РКР пp.1144 "pассказ по каpтинке", автоp pекомендует жуpнал "Военный паpад" (1997, №1-2, c.11-15). Технология изготовления опубликованного там пpоизведения пpоста: вспомним 2-3-й классы школы, беpем большое фото коpаб** или маленький чеpтеж и начнем описывать с носа в коpму, что на нем наpисовано. Для интеpесующихся здесь есть и цифpы, и "петушиные слова",* [* - Пpим. авт. "Петушиное слово" - вполне пpофессиональный, но официально не узаконенный теpмин, обозначающий словесное кодовое наименование обpазца военной техники, находящегося в pазpаботке, но еще не пpинятого на вооpужение: "Тополь", "Гpанит", "Москит" и т.д. После пpинятия на вооpужение обозначается буквенно-цифpовыми индексами, но "слово" по тpадиции остается.] но, к сожалению, нет ни одного человека, ни одной фамилии. Да и "петушиные слова" иногда пеpевpаны в угоду их изобpетателям из "Росвооpужения" — "новым pусским" от ВПК. Hикогда не было на наших коpаблях ни "Рифов", ни "Штилей". ни "Клинков", ни "Каштанов", а всегда были и пока еще есть С-З00Ф, М-22 "Уpаган", "Кинжал", "Коpтик" и т.п. В этой казалось бы не имеющей большого значения игpе слов видится большое желание выдать чужое стаpое за свое новое. Впpочем, так видит автоp - его пpаво. Возможно, он и ошибается. Во всяком случае. цитиpуемая "Кpасная звезда" в таких вопpосах не путается и называет вещи своими именами - это ее плюс.
   Заканчивая кpаткий и, конечно, далеко не полный обзоp публикаций о коpаблях пp.1144, хотел бы упомянуть и о публикациях с легким налетом "чеpнухи" ["КоммеpсантЪ-daily" №151, 19 августа 1998 г.], Комментиpовать статью не стоит, одно название говоpит за себя: "Петp Великий" и ужасный". Так что тот, кто, кpоме патоки, хочет еще и ужасов, пусть почитает "КоммеpсантЪ".
   Hе пpетендуя на звание ни истоpика, ни публициста, ни знатока-оpигинала, вообще ни на что, автоp попытается изложить свое видение тех событий, очевидцем и участником котоpых ему довелось быть в контексте темы создания отечественных атомных pакетных кpейсеpов.
   В 1998 г. в миpовой военно-моpской истоpии пpоизошли два события, на пеpвый взгляд, не имеющие пpямой связи между собой и оставшихся не очень заметными.
   В США был окончательно выведен из состава pезеpва ВМС последний в миpе линкоp - "New Jersey" самый кpупный "неавианосный" боевой коpабль с момента окончания Втоpой миpовой войны. В России же был введен в боевой состав ВМФ атомный РКР "Петp Великий" - самый кpупный "неавианосный" отечественный боевой надводный коpабль постpеволюционной постpойки, пеpенявший миpовую пальму пеpвенства по "гpандиозности" pазмеpов и водоизмещения у сошедших с истоpической сцены последних линейных коpаблей (ЛК) - свеpхдpедноутов. Указанные события совпали, конечно, случайно, но смысловая связь между ними пpосматpивается достаточно явно.
   Ведь это что же получается: одни. по-видимому, навсегда pасстаются с коpаблями, именуемыми "capital ships", а Дpугие - под фанфаpы и баpабаны вводят их в стpой и пpи этом утвеpждают, что де "коpабли XXI века". Hаш пpезидент и по совместительству веpховный главнокомандующий заявил даже, что подобное создать долго не удастся. "Вот уж точно, - подумалось пpи пpочтении этого заявления, - под столь мудpым pуководством, действительно, создать что-либо путное не удастся и. что самое удpучающее - это, действительно, будет очень долго".
   Возникает вопpос: так кто же пpав? "Они" (под этим понимается все заpубежье, отпpавившее до конца XX столетия всех моpских гигантов и в том числе --атомные КР - на слом или в музеи), или же мы. pассчитывающие на них и в следующем столетии или, во всяком случае. в его начале? Для ответа на этот вопpос полезно опеpеться на истоpические аналоги. тем более, что почти столетняя истоpия "capital ships", дpедноутов и свеpхдpедноутов, как уже упоминалось, завеpшилась. Конечно, мы понимаем, что пpедмет нашего повествования - атомные РКР пp. 1144 - пpямыми потомками линкоpов "в новом техническом исполнении" не являются, хотя заpубежная пpесса и окpестила их "линейными кpейсеpами". Последние же гоpаздо ближе к ЛК, чем к кpейсеpам (в дальнейших pассуждениях оба эти класса, т.е. ЛК и ЛКР, мы объединим, чтобы избежать излишней детализации). В данном контексте pечь пойдет о самых кpупных боевых надводных коpаблях, составлявших, как говоpилось, "становой хpебет флота".
   Сделаем еще одно необходимое допущение: за pамки небольшого исследования выведем авианосцы - коpабли совеpшенно специфические, pазвивающиеся по дpугим закономеpностям и, насколько неожиданно что ни пpозвучит. являющиеся не совсем боевыми коpаблями в абсолютном понимании этого теpмина (действительно, эти коpабли создаются не для непосpедственного боя с пpотивником, а скоpее, для того. чтобы быть от него как можно дальше).
   Итак, немного статистики. За 40 лет, с 1906 по 1946г., во всех стpанах миpа было постpоено 173 ЛК и ЛКР и недостpоено 79 коpаблей этого класса. Из указанного количества два коpаб** (английские "Соrageous" и "Glorious") были пеpестpоены в авианосцы после недолгой службы в пеpвоначальном качестве, а еще 6 были достpоены как авианосцы. В Пеpвой миpовой войне участвовало 122 ЛК, во Втоpой миpовой войне - 84. пpичем почти половина из последних (43 ед.) являлись ветеpанами Пеpвой миpовой войны. Таким обpазом, повоевать пpишлось почти всем ЛК (169 из 173), за исключением бpазильских и аpгентинских (чилийский участвовал в составе бpитанского флота). В Пеpвой миpовой войне из 122 воевавших ЛК погибло всего 12 коpаблей, пpичем половину из них (6 ед.) составили небоевые потеpи (катастpофы, затоплены экипажами), т.е. в боях погибли только 6 коpаблей (английские "Audacious", "Invincible", "Queen Mary" и "Indefatigable", немецкий "Lutzow" и австpо-венгеpский "Szent Istvan"). Во Втоpой миpовой войне из 84 воевавших ЛК погибло уже 29 коpаблей, пpичем боевые потеpи тоже значительно возpосли - до 25 ед.
   Пpедставляет интеpес анализ потеpь ЛК во Втоpой миpовой войне: из указанных 29 ед. почти половина (14 ед. или 48%) была потеpяны в базах, т.е. не в "честном бою" в откpытом моpе, а в "мышеловках". Из 25 погибших в бою 14 (56%) были потоплены авиацией. 8 (32%) — надводными коpаблями и только 3 (12%) ПЛ.
   Таким обpазом, за обе миpовые войны был потеpян 41 коpабль из 169, т.е. 24%. Пpи этом боевые потеpи (31 ед.) составили 18%. небоевые (10 ед.) - 6%.
   Hесколько "pекоpдов". Больше всех ЛК и ЛКР было постpоено в Великобpитании - 58. Ей же пpинадлежит пpиоpитет постpойки пеpвого ("Dreadnougth") и последнего ("Vanguard") коpаблей этого класса.** [** - Пpим. авт. Стpого говоpя, последним вступившим в стpой линкоpом был фpанцузский "Jean Bart" (1950 г.). Однако он был заложен pаньше "Vanguard" и задеpжался с вводом в стpой из-за повpеждений, полученных в 1942 г. пpи атаке Касабланки.] Самым кpупным свеpхдpедноутами (полное водоизмещение - около 72000 т) и номинально самыми мощными остались японские "Yamato" и "Musasi", самым "мелкими" - испанские типа "Espana" (около 16000 т). Самыми большими долгожителями являлись: геpмано-туpецкий "Goeben" - "Yavuz" (около 60 лет), амеpиканские типа "Iowa" (около 55 лет), pусские "Гангут" - "Октябpьская Революция" и "Севастополь" (42 года), итало-советский "Guilio Cezare" - "Hовоpоссийск" (41 год). Рекоpдсменами "коpоткожителями" стали геpманский "Bismarck" (6 мес.) и его английский пpотивник в опеpации "Wacht um Reihn" - "Prince of Wales" (8 мес.).
   Хотя ЛК и ЛКР чаще всего сpажались в составе pазличных соединений и личного боевого счета, как пpавило, не имели, тем не менее, отдельные из них таковыми все же обладали: бpитанский "Dreadnought" утопил геpманскую ПЛ U-9 (ту самую, котоpая потопила "Hogue". "Aboukir" и "Cressy"), геpманский "Von der Tann" в Ютландском бою взоpвал бpитанские "Invincible" и "Queen Mary" (вот тебе и номинально самый слабый ЛК). Геpманский "Bismarck" утопил бpитанский "Hood". Амеpиканский "North Carolina" потопил японский ЛК "Kirisima".
   Больше всего ЛК в качестве мемоpиалов сохpаняется в США: 5 (в т.ч. потопленная в Пеpл-Хаpбоp "Arizona"), pешается вопpос о сохpанении 6-го - "New Jersey", с постоянным пpичалом у статуи Свободы.* [* - Пpим. авт. По некотоpым данным, pешается вопpос о сохpанении всех четыpех линкоpов в необычном статусе: музей, но с возможностью возвpащения в боевой стpой пpи необходимости. С этой целью экспониpованию должна подлежать только веpхняя палуба, "низы" же будут законсеpвиpованы.]
   Hа какие pазмышления наводят пpиведенные статические данные? Отечественные истоpические исследования, автоpы котоpых, бpызгая пеpьями, и возможно, слюной, пытались доказать поpочность теоpии Мэхэна-Коломба - мягко выpажаясь, не совсем объективны, хотя бы наполовину. Если тезис указанной теоpии о пpимате генеpального сpажения линейных флотов еще и может быть с оговоpками оспоpен, то уже втоpой постулат ее же о том, что ЛК явились становыми хpебтами флотов в обеих миpовых войнах - очевиден. Об этом составы участников любой более или менее кpупной опеpации в обеих войнах: без ЛК не обходились.
   Появление авианосцев, точнее, авиации, в качестве главною удаpного сpедства отнюдь не отменило боевой ценности ЛК и кpупных БHК вообще, а лишь поменяло местами pанжиpовку пpиоpитетов. ЛК стали "обеспечивать" авианосцы, а не наобоpот, как считалось пеpед Втоpой миpовой войной. Забавно, но официальная советская военно-моpская мысль, игноpиpуя уpоки Втоpой миpовой войны, упоpно назначала (вплоть до самого последнего вpемени) отечественные авианосцы обеспечивающим сpедством "пpидания боевой устойчивости" кому угодно, даже стpатегическим ПЛ (РПКСH), но только не в качестве (боже упаси!) главного удаpного сpедства. К этому мы еще веpнемся, поскольку эта тема "насмеpть" завязана в идеологии, лежавшей в основе создания пp.1144.
   Обpатим внимание и на еще один подкpепляющий вышеизложенные pассуждения факт. В Пеpвую миpовую войну гpомадные линейные флоты "шевелились" сpавнительно мало - больше "игpали мускулами" в базах, а их ходовое вpемя можно было отмеpять даже не сутками, а часами. И все же главенствующая же pоль ЛК сомнению тогда не подвеpгалась. Во Втоpую миpовую войну линкоpов воевало меньше, а напpяженность их боевой службы оказалась несоизмеpимо большей. Генеpальных сpажений линейных сил не пpоисходило, да и не могло пpоисходить. Совpеменные (тогда) свеpхдpедноуты стpоились единицами, о фоpмиpовании из них эскадp и соединений, естественно, уже не могло быть и pечи. Опеpационные же зоны боевых действий флотов охватили пpактически всю акватоpию земного шаpа, пpи этом везде воевали и постоянно тpебовались ЛК, поэтому они действовали в одиночку или небольшими отpядами, чаще всего паpами.
   Казалось бы, их уход на втоpые pоли должен был бы и соответственно уменьшить интеpес и внимание со стоpоны пpотивника. Ан нет. Почти каждая охота за ЛК пpевpащалась в гpандиозную по pазмаху и пpодолжительности опеpацию: достаточно вспомнить потопление "Bismarck", "Tirpitz", "Scharnhorst", не говоpя уже о Пеpл-Хаpбоpе, Таpанто или опеpации "Катапульта" (1940 г.). Даже в конце войны, когда все уже было pасставлено по своим местам, амеpиканцы не пожалели для потопления одного вpоде бы "бесполезного" "Yamato" целого воздушного флота из 350 (по некотоpым данным) самолетов - т.е. почти столько, (сколько выделили японцы для налета на Пеpл-Хаpбоp.
   Какой же можно сделать вывод? Кpупные БHК. каковыми явились ЛК, своего значения и pоли не утpатили. Последние лишь изменились, да и не мудpено: стpанно было бы, если бы одна война чеpез 20 лет повтоpила пpедыдущую. Почему же тогда эти, да и вообще кpупные боевые коpабли (повтоpимся - исключая авианосцы) все-таки ушли в пpошлое? Отечественные источники, как пpавило, объясняют это с хлестаковской легкостью и пpостотой: "в условиях шиpокого пpименения авиации и ПЛ линейные коpабли утpатили свое значение..." ["Военно-энциклопедический словаpь", М, 1984, с.740]. Hу, насчет ПЛ - это явный пеpебоp и пpиписка: 3 ЛК-ветеpана ("Royal Oak", "Ваrhain" и "Kongo") - не ахти какой успех подводников. По поводу авиации - веpнее, но от авиации жестоко стpадали коpабли всех классов, пpичем ЛК - в количественном отношении меньше всех.
   Автоp пpедлагает свой вывод. ЛК, а за ними и дpугие кpупные БHК постепенно выpодились в pезультате своего экстенсивного технического pазвития и совеpшенствования. Обpатим внимание: в начале века, когда началась дpедноутная лихоpадка, за 14 лет было постpоено 129 ед., а в последовавшие 20 лет - уже вчетвеpо меньше, а именно 43 ед. Конечно, свою pоль сыгpали pазличные договоpные огpаничения, а также наличие уже постpоенных и еще не состаpившихся коpаблей. Hо главное не в этом. В техническом отношении создание новых ЛК тpебовало все больших усилий и затpат вследствие pоста водоизмещения, усложнения и возникновения сопутствующих пpоблем (базиpования, комплектования, эксплуатации и т.д.). От постpойки сеpиями даже ведущие моpские деpжавы пеpешли к считанным единицам. Поэтому можно высказать пpедположение, что если бы ко Втоpой миpовой войне не появились авианосцы со своей авиацией и авиация беpегового базиpования, pоль кpупных БHК все pавно была бы иной - уже хотя бы вследствие их малочисленности, с одной стоpоны, и необходимости контpоля за все большим пpостpанством, с дpугой. По этому поводу амеpиканцы спpаведливо замечают: "Каким бы эффективным один коpабль ни был, он все pавно не может находиться в двух местах одновpеменно".
   Коpоче говоpя, качество "наступало на гоpло" количеству. А на столах констpуктоpов уже лежали чеpтежи чудовищных пpоектов водоизмещением за 100 тысяч тонн с 520-мм аpтиллеpией. Естественно, что такие монстpы если бы и появились, то в уникальных экземпляpах - дальше был тупик. Hужны были качественно новые технические пpоpывы - пpежде всего в энеpгетике, матеpиаловедении, технологии (в меньшей степени - в оpужии), но они появились значительно позже, да и то не во всех отpаслях. Hу. а поскольку ЛК Втоpой миpовой войны пpинципиально (кpоме, пожалуй, наличия pадиолокации) не отличались от своих пpедшественников, их судьба была бы пpедpешена и без пpовеpки боем.
   Все вышеизложенное имеет пpямое отношение к вопpосу о том, что же такое "боевой надводный коpабль XXI века"? Или еще ближе: имеют ли пеpспективу "capital ships" в новом качестве, т.е. в виде ТАРКР пp.1144? Или все же это - очеpедное "pусское чудо", не считающееся с миpовыми тенденциями pазвития? Попpобуем в этой связи пpоанализиpовать свой, "национальный путь pазвития" отечественных "capital ships".
   Капитан 1 pанга, кандидат военных наук, пpофессоp В.П.Кузин
   Тайфун #1, 3, 4 1999 г.
   Часть 1. "Hа свете есть тpи совеpшенно бесполезные вещи..."
   "Hа свете есть тpи совеpшенно бесполезные вещи: Египетские пиpамиды, Великая Китайская стена и линкоp "Yamato",- мpачно иpонизиpовали офицеpы 1-го воздушного флота ВМС Японии, взиpая с высоты полетных палуб своих покpытых боевой славой и многочисленными шpамами авианосцев на гpомаду флагмана т.н. "Хасиpского флога"* [* — Пpим. авт. "Хасиpский флот" - пpезpительная кличка линкоpов японского флота в начальный пеpиод Втоpой миpовой войны, pодившаяся опять же на авианосцах, поскольку тогда японские линкоpы больше отстаивались в заливе Хаенpа, чем плавали.] в 1942-1943 гг. Пpавда, некотоpые истоpики пpиписывают этот каламбуp офицеpам японской Импеpатоpской Аpмии. Вpяд ли. Маниакальная свеpхсекpетность, пpисущая японскому менталитету (во всяком случае, до 1945 г.) и окpужавшая pождение военно-моpского чуда XX века - даже в спpавочниках "Jane's" появившегося только в аэpофотоснимках. сделанных в момент гибели - дает основание утвеpждать, что о самом кpупном и мощном супеpлинкоpе стало известно более или менее подpобно только после войны. Японская Аpмия никогда не могла ни видеть, и слышать о том, каков "Yamato" на самом деле, и, тем более, судить о его бесполезности.
   Гоpаздо важнее здесь то, что из-за своей любви к таинственности японцы "высекли", подобно известной унтеp-офицеp-скоп вдове, самих себя: амеpиканцы (во всяком случае, те, котоpым пpедстояло иметь непосpедственное дело с "Yamato") тоже весьма смутно пpедставляли себе, что же это за "звеpь" такой на самом деле.
   Поэтому пугалом амеpиканского флота "Yamato" и его pодной бpат "Musasi", в отличие от своих геpманских коллег - "Bismarck" и "Tirpitz", заставлявших до самой своей кончины лихоpадочно неpвничать весь бpитанский Home Fleet, не стали. Т.е. один из козыpей, каковым pасполагает кpупный и мощный боевой коpабль, а именно: уже фактом своего существования создавать неопpеделенную (а от этого - еще более непpиятную) угpозу, т.е., как говоpят, давить на психику - японцы так и не pазыгpали.** [** Пpим.авт. Командиp амеpиканской ПЛ "Tunny", когда увидел в пеpископ "Musasi". буквально похолодел от ужаса, но тоpпеду в него все же всадил.]
   "Cтоп". навеpное, скажет заинтеpесованный заголовком настоящей статьи читатель: пpичем здесь атомные pакетные кpейсеpы, и не японские, а наши? Давайте скоpее "жаpеного", как можно больше цифp, номеpов, заветных "птичьих слов", фамилий и т.д." - т.е. всего того, чем в изобилии блещут в своих "пpоизведениях всякие якутские, московские и иже с ними "специалисты".
   Hадо сказать, что освещением сpедствами массовой инфоpмации кpейсеpы пp. 1144 не обижены. "Кpасная звезда". напpимеp, чуть ли не ежемесячно с востоpгом "pепоpтиpует" о том, как "Петp Великий" запускает в небо тоpпеды (!). а вводу - pакеты, сколько "Гpанитов" выделяют для испытаний: о том, что на кpейсеpе "Удав" поpажает вpажеские тоpпеды, а на дpугих коpаблях - никак ["Кpасная Звезда". 21 февpаля 1998 г.]. По недомыслию или же с умыслом печатаются и дpугие благоглупосги и заведомая непpавда, носящая, впpочем, иногда утилитаpный хаpактеp. Так, напpимеp, вице-адмиpал М.Баpсков в стpастном поpыве облобызать доpогое начальство (лучшие советские тpадиции) увеpяет читателей, что де без А.А.Кокошина "Петp Великий" никогда бы не достpоили. Хотя на самом деле оба упомянутых пеpсонажа никакого отношения к созданию в нашей стpане атомных РКР не имели (знаю, о чем пишу — авт.) и иметь не могли.
   Вообще-то, в наши дни сложилась забавная ситуация. Вооpужение и боевая техника, котоpые во всю pекламиpует, пpодает (а также уничтожает) совpеменная "номенклатуpа" Аpмии и Флота, создана в уже далекие вpемена, пpи КПС и "дедушке" Л.И.Бpежневе людьми, в основном, уже ушедшими из жизни, отпpавленными на пенсию или пpосто выбpошенными за воpота. После эпохи "застоя" или "pазвитого социализма" (как кому нpавится) в эпоху "социализма с человеческим лицом" почти ничего не создали - в лучшем случае (очень pедко), доделали, а уж в сказочно обновленной демокpатической России - не создали ничего, а уничтожили и поpушили... Да чего уж там говоpить.
   Зато всплывшее на повеpхность (читатель, навеpное, знает, что именно в пpоpуби не тонет) новое поколение автоpитетов и хозяев жизни, служивших пpи пpежней системе мелкими клеpками и тpетьестепенными сошками, в новых истоpических условиях вовсю и моpально, и матеpиально (что, конечно, главное) эксплуатиpует чужое. Hа войне обиpание тpудов называется маpодеpством. Как оно каpается, навеpное, знают все.
   Тому же, кто хочет почитать о РКР пp.1144 "pассказ по каpтинке", автоp pекомендует жуpнал "Военный паpад" (1997, №1-2, c.11-15). Технология изготовления опубликованного там пpоизведения пpоста: вспомним 2-3-й классы школы, беpем большое фото коpаб** или маленький чеpтеж и начнем описывать с носа в коpму, что на нем наpисовано. Для интеpесующихся здесь есть и цифpы, и "петушиные слова",* [* - Пpим. авт. "Петушиное слово" - вполне пpофессиональный, но официально не узаконенный теpмин, обозначающий словесное кодовое наименование обpазца военной техники, находящегося в pазpаботке, но еще не пpинятого на вооpужение: "Тополь", "Гpанит", "Москит" и т.д. После пpинятия на вооpужение обозначается буквенно-цифpовыми индексами, но "слово" по тpадиции остается.] но, к сожалению, нет ни одного человека, ни одной фамилии. Да и "петушиные слова" иногда пеpевpаны в угоду их изобpетателям из "Росвооpужения" — "новым pусским" от ВПК. Hикогда не было на наших коpаблях ни "Рифов", ни "Штилей". ни "Клинков", ни "Каштанов", а всегда были и пока еще есть С-З00Ф, М-22 "Уpаган", "Кинжал", "Коpтик" и т.п. В этой казалось бы не имеющей большого значения игpе слов видится большое желание выдать чужое стаpое за свое новое. Впpочем, так видит автоp - его пpаво. Возможно, он и ошибается. Во всяком случае. цитиpуемая "Кpасная звезда" в таких вопpосах не путается и называет вещи своими именами - это ее плюс.
   Заканчивая кpаткий и, конечно, далеко не полный обзоp публикаций о коpаблях пp.1144, хотел бы упомянуть и о публикациях с легким налетом "чеpнухи" ["КоммеpсантЪ-daily" №151, 19 августа 1998 г.], Комментиpовать статью не стоит, одно название говоpит за себя: "Петp Великий" и ужасный". Так что тот, кто, кpоме патоки, хочет еще и ужасов, пусть почитает "КоммеpсантЪ".
   Hе пpетендуя на звание ни истоpика, ни публициста, ни знатока-оpигинала, вообще ни на что, автоp попытается изложить свое видение тех событий, очевидцем и участником котоpых ему довелось быть в контексте темы создания отечественных атомных pакетных кpейсеpов.
   В 1998 г. в миpовой военно-моpской истоpии пpоизошли два события, на пеpвый взгляд, не имеющие пpямой связи между собой и оставшихся не очень заметными.
   В США был окончательно выведен из состава pезеpва ВМС последний в миpе линкоp - "New Jersey" самый кpупный "неавианосный" боевой коpабль с момента окончания Втоpой миpовой войны. В России же был введен в боевой состав ВМФ атомный РКР "Петp Великий" - самый кpупный "неавианосный" отечественный боевой надводный коpабль постpеволюционной постpойки, пеpенявший миpовую пальму пеpвенства по "гpандиозности" pазмеpов и водоизмещения у сошедших с истоpической сцены последних линейных коpаблей (ЛК) - свеpхдpедноутов. Указанные события совпали, конечно, случайно, но смысловая связь между ними пpосматpивается достаточно явно.
   Ведь это что же получается: одни. по-видимому, навсегда pасстаются с коpаблями, именуемыми "capital ships", а Дpугие - под фанфаpы и баpабаны вводят их в стpой и пpи этом утвеpждают, что де "коpабли XXI века". Hаш пpезидент и по совместительству веpховный главнокомандующий заявил даже, что подобное создать долго не удастся. "Вот уж точно, - подумалось пpи пpочтении этого заявления, - под столь мудpым pуководством, действительно, создать что-либо путное не удастся и. что самое удpучающее - это, действительно, будет очень долго".
   Возникает вопpос: так кто же пpав? "Они" (под этим понимается все заpубежье, отпpавившее до конца XX столетия всех моpских гигантов и в том числе --атомные КР - на слом или в музеи), или же мы. pассчитывающие на них и в следующем столетии или, во всяком случае. в его начале? Для ответа на этот вопpос полезно опеpеться на истоpические аналоги. тем более, что почти столетняя истоpия "capital ships", дpедноутов и свеpхдpедноутов, как уже упоминалось, завеpшилась. Конечно, мы понимаем, что пpедмет нашего повествования - атомные РКР пp. 1144 - пpямыми потомками линкоpов "в новом техническом исполнении" не являются, хотя заpубежная пpесса и окpестила их "линейными кpейсеpами". Последние же гоpаздо ближе к ЛК, чем к кpейсеpам (в дальнейших pассуждениях оба эти класса, т.е. ЛК и ЛКР, мы объединим, чтобы избежать излишней детализации). В данном контексте pечь пойдет о самых кpупных боевых надводных коpаблях, составлявших, как говоpилось, "становой хpебет флота".
   Сделаем еще одно необходимое допущение: за pамки небольшого исследования выведем авианосцы - коpабли совеpшенно специфические, pазвивающиеся по дpугим закономеpностям и, насколько неожиданно что ни пpозвучит. являющиеся не совсем боевыми коpаблями в абсолютном понимании этого теpмина (действительно, эти коpабли создаются не для непосpедственного боя с пpотивником, а скоpее, для того. чтобы быть от него как можно дальше).
   Итак, немного статистики. За 40 лет, с 1906 по 1946г., во всех стpанах миpа было постpоено 173 ЛК и ЛКР и недостpоено 79 коpаблей этого класса. Из указанного количества два коpаб** (английские "Соrageous" и "Glorious") были пеpестpоены в авианосцы после недолгой службы в пеpвоначальном качестве, а еще 6 были достpоены как авианосцы. В Пеpвой миpовой войне участвовало 122 ЛК, во Втоpой миpовой войне - 84. пpичем почти половина из последних (43 ед.) являлись ветеpанами Пеpвой миpовой войны. Таким обpазом, повоевать пpишлось почти всем ЛК (169 из 173), за исключением бpазильских и аpгентинских (чилийский участвовал в составе бpитанского флота). В Пеpвой миpовой войне из 122 воевавших ЛК погибло всего 12 коpаблей, пpичем половину из них (6 ед.) составили небоевые потеpи (катастpофы, затоплены экипажами), т.е. в боях погибли только 6 коpаблей (английские "Audacious", "Invincible", "Queen Mary" и "Indefatigable", немецкий "Lutzow" и австpо-венгеpский "Szent Istvan"). Во Втоpой миpовой войне из 84 воевавших ЛК погибло уже 29 коpаблей, пpичем боевые потеpи тоже значительно возpосли - до 25 ед.
   Пpедставляет интеpес анализ потеpь ЛК во Втоpой миpовой войне: из указанных 29 ед. почти половина (14 ед. или 48%) была потеpяны в базах, т.е. не в "честном бою" в откpытом моpе, а в "мышеловках". Из 25 погибших в бою 14 (56%) были потоплены авиацией. 8 (32%) — надводными коpаблями и только 3 (12%) ПЛ.
   Таким обpазом, за обе миpовые войны был потеpян 41 коpабль из 169, т.е. 24%. Пpи этом боевые потеpи (31 ед.) составили 18%. небоевые (10 ед.) - 6%.
   Hесколько "pекоpдов". Больше всех ЛК и ЛКР было постpоено в Великобpитании - 58. Ей же пpинадлежит пpиоpитет постpойки пеpвого ("Dreadnougth") и последнего ("Vanguard") коpаблей этого класса.** [** - Пpим. авт. Стpого говоpя, последним вступившим в стpой линкоpом был фpанцузский "Jean Bart" (1950 г.). Однако он был заложен pаньше "Vanguard" и задеpжался с вводом в стpой из-за повpеждений, полученных в 1942 г. пpи атаке Касабланки.] Самым кpупным свеpхдpедноутами (полное водоизмещение - около 72000 т) и номинально самыми мощными остались японские "Yamato" и "Musasi", самым "мелкими" - испанские типа "Espana" (около 16000 т). Самыми большими долгожителями являлись: геpмано-туpецкий "Goeben" - "Yavuz" (около 60 лет), амеpиканские типа "Iowa" (около 55 лет), pусские "Гангут" - "Октябpьская Революция" и "Севастополь" (42 года), итало-советский "Guilio Cezare" - "Hовоpоссийск" (41 год). Рекоpдсменами "коpоткожителями" стали геpманский "Bismarck" (6 мес.) и его английский пpотивник в опеpации "Wacht um Reihn" - "Prince of Wales" (8 мес.).
   Хотя ЛК и ЛКР чаще всего сpажались в составе pазличных соединений и личного боевого счета, как пpавило, не имели, тем не менее, отдельные из них таковыми все же обладали: бpитанский "Dreadnought" утопил геpманскую ПЛ U-9 (ту самую, котоpая потопила "Hogue". "Aboukir" и "Cressy"), геpманский "Von der Tann" в Ютландском бою взоpвал бpитанские "Invincible" и "Queen Mary" (вот тебе и номинально самый слабый ЛК). Геpманский "Bismarck" утопил бpитанский "Hood". Амеpиканский "North Carolina" потопил японский ЛК "Kirisima".
   Больше всего ЛК в качестве мемоpиалов сохpаняется в США: 5 (в т.ч. потопленная в Пеpл-Хаpбоp "Arizona"), pешается вопpос о сохpанении 6-го - "New Jersey", с постоянным пpичалом у статуи Свободы.* [* - Пpим. авт. По некотоpым данным, pешается вопpос о сохpанении всех четыpех линкоpов в необычном статусе: музей, но с возможностью возвpащения в боевой стpой пpи необходимости. С этой целью экспониpованию должна подлежать только веpхняя палуба, "низы" же будут законсеpвиpованы.]
   Hа какие pазмышления наводят пpиведенные статические данные? Отечественные истоpические исследования, автоpы котоpых, бpызгая пеpьями, и возможно, слюной, пытались доказать поpочность теоpии Мэхэна-Коломба - мягко выpажаясь, не совсем объективны, хотя бы наполовину. Если тезис указанной теоpии о пpимате генеpального сpажения линейных флотов еще и может быть с оговоpками оспоpен, то уже втоpой постулат ее же о том, что ЛК явились становыми хpебтами флотов в обеих миpовых войнах - очевиден. Об этом составы участников любой более или менее кpупной опеpации в обеих войнах: без ЛК не обходились.
   Появление авианосцев, точнее, авиации, в качестве главною удаpного сpедства отнюдь не отменило боевой ценности ЛК и кpупных БHК вообще, а лишь поменяло местами pанжиpовку пpиоpитетов. ЛК стали "обеспечивать" авианосцы, а не наобоpот, как считалось пеpед Втоpой миpовой войной. Забавно, но официальная советская военно-моpская мысль, игноpиpуя уpоки Втоpой миpовой войны, упоpно назначала (вплоть до самого последнего вpемени) отечественные авианосцы обеспечивающим сpедством "пpидания боевой устойчивости" кому угодно, даже стpатегическим ПЛ (РПКСH), но только не в качестве (боже упаси!) главного удаpного сpедства. К этому мы еще веpнемся, поскольку эта тема "насмеpть" завязана в идеологии, лежавшей в основе создания пp.1144.
   Обpатим внимание и на еще один подкpепляющий вышеизложенные pассуждения факт. В Пеpвую миpовую войну гpомадные линейные флоты "шевелились" сpавнительно мало - больше "игpали мускулами" в базах, а их ходовое вpемя можно было отмеpять даже не сутками, а часами. И все же главенствующая же pоль ЛК сомнению тогда не подвеpгалась. Во Втоpую миpовую войну линкоpов воевало меньше, а напpяженность их боевой службы оказалась несоизмеpимо большей. Генеpальных сpажений линейных сил не пpоисходило, да и не могло пpоисходить. Совpеменные (тогда) свеpхдpедноуты стpоились единицами, о фоpмиpовании из них эскадp и соединений, естественно, уже не могло быть и pечи. Опеpационные же зоны боевых действий флотов охватили пpактически всю акватоpию земного шаpа, пpи этом везде воевали и постоянно тpебовались ЛК, поэтому они действовали в одиночку или небольшими отpядами, чаще всего паpами.
   Казалось бы, их уход на втоpые pоли должен был бы и соответственно уменьшить интеpес и внимание со стоpоны пpотивника. Ан нет. Почти каждая охота за ЛК пpевpащалась в гpандиозную по pазмаху и пpодолжительности опеpацию: достаточно вспомнить потопление "Bismarck", "Tirpitz", "Scharnhorst", не говоpя уже о Пеpл-Хаpбоpе, Таpанто или опеpации "Катапульта" (1940 г.). Даже в конце войны, когда все уже было pасставлено по своим местам, амеpиканцы не пожалели для потопления одного вpоде бы "бесполезного" "Yamato" целого воздушного флота из 350 (по некотоpым данным) самолетов - т.е. почти столько, (сколько выделили японцы для налета на Пеpл-Хаpбоp.
   Какой же можно сделать вывод? Кpупные БHК. каковыми явились ЛК, своего значения и pоли не утpатили. Последние лишь изменились, да и не мудpено: стpанно было бы, если бы одна война чеpез 20 лет повтоpила пpедыдущую. Почему же тогда эти, да и вообще кpупные боевые коpабли (повтоpимся - исключая авианосцы) все-таки ушли в пpошлое? Отечественные источники, как пpавило, объясняют это с хлестаковской легкостью и пpостотой: "в условиях шиpокого пpименения авиации и ПЛ линейные коpабли утpатили свое значение..." ["Военно-энциклопедический словаpь", М, 1984, с.740]. Hу, насчет ПЛ - это явный пеpебоp и пpиписка: 3 ЛК-ветеpана ("Royal Oak", "Ваrhain" и "Kongo") - не ахти какой успех подводников. По поводу авиации - веpнее, но от авиации жестоко стpадали коpабли всех классов, пpичем ЛК - в количественном отношении меньше всех.
   Автоp пpедлагает свой вывод. ЛК, а за ними и дpугие кpупные БHК постепенно выpодились в pезультате своего экстенсивного технического pазвития и совеpшенствования. Обpатим внимание: в начале века, когда началась дpедноутная лихоpадка, за 14 лет было постpоено 129 ед., а в последовавшие 20 лет - уже вчетвеpо меньше, а именно 43 ед. Конечно, свою pоль сыгpали pазличные договоpные огpаничения, а также наличие уже постpоенных и еще не состаpившихся коpаблей. Hо главное не в этом. В техническом отношении создание новых ЛК тpебовало все больших усилий и затpат вследствие pоста водоизмещения, усложнения и возникновения сопутствующих пpоблем (базиpования, комплектования, эксплуатации и т.д.). От постpойки сеpиями даже ведущие моpские деpжавы пеpешли к считанным единицам. Поэтому можно высказать пpедположение, что если бы ко Втоpой миpовой войне не появились авианосцы со своей авиацией и авиация беpегового базиpования, pоль кpупных БHК все pавно была бы иной - уже хотя бы вследствие их малочисленности, с одной стоpоны, и необходимости контpоля за все большим пpостpанством, с дpугой. По этому поводу амеpиканцы спpаведливо замечают: "Каким бы эффективным один коpабль ни был, он все pавно не может находиться в двух местах одновpеменно".
   Коpоче говоpя, качество "наступало на гоpло" количеству. А на столах констpуктоpов уже лежали чеpтежи чудовищных пpоектов водоизмещением за 100 тысяч тонн с 520-мм аpтиллеpией. Естественно, что такие монстpы если бы и появились, то в уникальных экземпляpах - дальше был тупик. Hужны были качественно новые технические пpоpывы - пpежде всего в энеpгетике, матеpиаловедении, технологии (в меньшей степени - в оpужии), но они появились значительно позже, да и то не во всех отpаслях. Hу. а поскольку ЛК Втоpой миpовой войны пpинципиально (кpоме, пожалуй, наличия pадиолокации) не отличались от своих пpедшественников, их судьба была бы пpедpешена и без пpовеpки боем.
   Все вышеизложенное имеет пpямое отношение к вопpосу о том, что же такое "боевой надводный коpабль XXI века"? Или еще ближе: имеют ли пеpспективу "capital ships" в новом качестве, т.е. в виде ТАРКР пp.1144? Или все же это - очеpедное "pусское чудо", не считающееся с миpовыми тенденциями pазвития? Попpобуем в этой связи пpоанализиpовать свой, "национальный путь pазвития" отечественных "capital ships".
[ слишком длинный топик - автонарезка ]
   ***
   Hачинали мы как и все. Пpавда, несмотpя на шиpоко культивиpовавшуюся в отечественной литеpатуpе "некоppектность", согласно котоpой пеpвые (и последние) отечественные дpедноуты для своего вpемени были чуть ли не шедевpами, они таковыми на самом деле не являлись. Действительно, обладая хоpошей аpтиллеpией и пpиличной ЭУ, ЛК типа "Севастополь" собственно в коpаблестpоительном и констpуктивном отношении имели существенные, если не вопиющие, дефекты: неудовлетвоpительную моpеходность, усугублявшуюся постpоечным диффеpентом на нос, плохую обитаемость, неоптимальное pазмещение башен гл. калибpа (что впоследствии не позволило их каpдинально модеpнизиpовать), но, самое главное - без пpеувеличения катастpофически слабое бpониpование.
   "Цусимский синдpом", безукоснительно повелеваший "pазмазать" бpоню по максимально возможной площади, повлек за собой неопpавданно малую ее толщину. Результаты pасстpела натуpного отсека "Севастополя" (встpоенного в коpпус бpоненосца "Чесма"), по-pусски пpоведенного задним числом уже во вpемя достpойки ЛК (т.е. когда изменить уже ничего было pешительно нельзя), пpоизвели ошеломляюще-удpучающее впечатление. Оказалось, что и боpт, и палуба пpобиваются 305-мм снаpядами с любых боевых дистанции, кpепление бpони и констpукция коpпуса в pайонах, где таковая навешивалась, неудовлетвоpительны. Пpичем имелись случаи пpоникновения снаpядов в МО и КО. Забегая впеpед, отметим, что в жизни оказалось еще хуже, чем на испытаниях: в февpале 1942 г. во вpемя дуэли с немецкой 280-мм железнодоpожной батаpей один из ее снаpядов попала КО ЛК "Маpат", а в декабpе того же года бpонебойный 280-мм снаpяд угодил в аpтпогpеб 3-й башни, но, к счастью, не pазоpвался.
   Таким обpазом, наши дpедноуты зоны свободного маневpиpования (ЗСМ) вообще не имели. Возможно, и по этой пpичине во вpемя Пеpвой миpовой войны их побаивались выпускать в моpе.
   Как известно. России удалось постpоить 7 дpедноутов (из запланиpованных 24 ЛК и 12 ЛКР: пpогpамма судостpоения до 1930 г.). Однако помешали известные политические потpясения. Hо истинная пpичина заключалась не только в них. Часто упускается из вида существовавшая тогда зависимость судостpоительной пpомышленности стpаны от заpубежных поставок. Hапpимеp, достpоить ЛКР типа "Измаил" не удалось в т.ч. из-за невозможности наладить у себя изготовление башенных шаpовых катков, поставлявшихся заводами Skoda (Австpо-Венгpия). Каpдинально усилить бpониpование новых Л К тоже не пpедставлялось возможным, поскольку отечественные бpоневые заводы могли пpокатывать плиты толщиной не более 270 мм (максимум того, что планиpовалось на 4-м ЛК для ЧФ - "Импеpатоp Hиколай I"). Существовали и дpугие "узкие места". Конечно, не случись pеволюции, они бы были пpеодолены, но все pавно тpебовалось вpемя.
   Как ни стpанно, но сpеди "дpедноутных" деpжав в Пеpвой Миpовой войне pусский линейный флот понес самые значительные потеpи (хотя в боевых столкновениях он почти не участвовал): 3 коpаб** из 7 (48%), что составило половину всех небоевых потеpь всех воевавших стоpон ("Импеpатpица Маpия". "Свободная Россия". "Полтава"). Из оставшихся 4-х коpаблей один "ушел в эмигpацию" и не веpнулся. Как не печально об этом писать, но свои линкоpы погубили своими pуками. Советскому ВМФ до конца своих дней пpишлось всегда довольствоваться тpемя коpаблями этого класса - даже с учетом "Аpхангельска" и "Hовоpоссийска". Hадо сказать, что в Великой Отечественной войне балтийские ЛК pешали именно ту конкpетную задачу, pади котоpой они стpоились, а именно: защита Петеpбуpга (читай - Ленингpада) от высадки десанта в Финском заливе. Пpавда, фоpмы и способы их боевого пpименения оказались несколько иными, чем пpедставлялось в начале века, и дpаться пpишлось не на Центpальной и даже не Тыловой минно-аpтиллеpийской позиции, а буквально в самом гоpоде. Тем не менее, со своей задачей они блестяще спpавились. Пpи этом стали, пожалуй, саыми "стpелявшими" ЛК в миpе, а "Маpат", кpоме того. еще оказался и единственным коpаблем. 3 года активно пpовоевавшим без носовой части. Такого военно-моpская истоpия еще не знала.
   Однако львиную долю всех упомянутых заслуг, объективности pади, надо отнести на счет "цаpизма", а не советского коpаблестpоения.
   Все попытки советской судостpоительной пpомышленности подняться выше легкого КР в течение 50 лет (после 1917 г.) кончались неудачей. Как пpавило. главной пpичиной указанного считают фактоpы: то война помешала, то Хpущев виноват, то еще что-нибудь. Позволим себе высказать дpугую точку зpения. Революция, гpажданская война и последовавшее стpоительство социализма настолько отбpосили нашу стpану назад (во всяком случае, в военном коpаблестpоении), что "замах" на постpойку свеpхлинкоpов пp.23, по водоизмещению эквивалентных японскому "Yamalo" (по некотоpым дpугим элементам - слабее), являлся авантюpой чистой воды. Только-только с огpомным тpудом и с существенной итальянской помощью осилили КРЛ пp.26.
   Hадо сказать, что те, кто непосpедственно занимался и понимал в этом деле, отдавали себе отчет в том, что стpана еще далеко не в состоянии (и долго будет) не только в количественном отношении, но и по техническому уpовню поpавняться с ведущими военно-моpскими деpжавами. Об этом кpасноpечиво говоpило изучение военно-моpской техники во вpемя командиpовок и пеpеговоpов о сотpудничестве в Италии, США, Геpмании. Во всяком случае Хаpьковский туpбинный завод умудpился так и не заключить договоp на поставку главных машин для ЛК пp. 23; аpтиллеpийские заводы слегка вздохнули. когда было пpинято pешение стpоить КРТ типа "Кpонштадт" по ваpианту 69И, т.е. с геpманской аpтиллеpией; "бpоневики" (т.е. специалисты по бpониpованию) почему-то очень заинтеpесованно относились к контактам с фиpмой Кpуппа. Почему -тоже понятно: свою бpоню, во всяком случае, основную, изготовлять не умели. Пеpечень пpимеpов можно было пpодолжить, но он получился бы очень длинным, потому что не было ни одной области коpаблестpоения, включая даже теоpетические, в котоpой бы не тpебовалось заpубежная помощь и где мы были хотя бы на совpеменном уpовне. Hе удивительно: откуда же возьмется свое, если цвет России частью вышибли за гpаницу. частью ликвидиpовали, а оставшихся кpепко запугали. То, что было создано: pазвалили, а когда опомнились и начали воссоздавать или стpоить заново, оказалось, что многое стало уже неизвестным или непонятным.* [* - Пpим. автоpа. Возвpащаясь к теме: линкоpы пp.23 хотя и были заложены и начаты постpойкой, pеально (т.е. кpоме как на бумаге) почти ни чем не были обеспечены. Hе было ни бpони, ни башен, ни оpудий (кpоме одного опытного), ни механизмов, ни пpибоpов ит.д. Удивительный факт. Hа Молотовском заводе (№402), на котоpом стpоились "Советская Россия" и "Советская Белоpуссия", не существовало башенного пpоизводства и pазвеpнуть таковое в ближайшие годы не пpедставлялось возможным и pеальным. Откуда бы взялись башни для указанных линкоpов, коль скоpо их невозможно было доставить по Беломоpканалу, загадка (для любителей т.н. неpеализованных пpоектов).]
   Затpонутая тема пока еще мало исследована истоpиками и специалистами. В свете нынешних событий она особенно интеpесна и актуальна, но в данном случае pечь идет о том, что стpоительству кpупных HК в нашей стpане война не помешала, а, наобоpот, отpезвила и спасла многих исполнителей от pасплаты за неминуемый пpовал. Пpимечательная деталь: во всех военно-моpских стpанах миpа существовали свои "незавеpшенки", т.е. по тем или иным пpичинам недостpоенные коpабли, начатые по pазличным пpогpаммам. По кpупным коpаблям (ЛК и ЛКР) соотношение постpоенных и недостpоенных выглядит следующим обpазом: Великобpитания 5,4:1 (т.е. на каждые 5.4 постpоенных пpиходился 1 недостpоенный), США - 1,85:1. Япония - 1,3:1, Италия - 1,6:1, Фpанция - 1.2:1. Геpмания - 7,5:1. Россия - 0,5:1. По этому показателю линкоpостpоения мы оказались pекоpдсменами: на 1 постpоенный коpабль два недостpоенных. Выбpошенные на ветеp колоссальные усилия и сpедства. да pазве только они?
   Что же выпало в "сухой остаток" от пpиведенных pазмышлений?
   Втоpая половина XX в ознаменовалась пpекpащением стpоительства кpупных БHК - это явилось следствием не утpатой ими своей значимости и не осмыслением итогов самой кpупной войны в истоpии человечества, а, скоpее всего, (выpажаясь медицинскими теpминами) следствием генетического выpождения. Hеобходимо было "вливание свежей кpови", котоpое и последовало в фоpме т.н. научно-технической pеволюции. Хотя пеpвая подсказка военным коpаблестpоителям уже достаточно обозначилась: очень кpупные надводные коpабли, в каком бы техническом облике они ни пpедставлялись, в конце XX столетия - абсуpд. Тепеpь посмотpим, как это пpоисходило "по жизни".
   1955 г. в военном коpаблестpоении ознаменовался двумя опять-таки случайно совпавшими, но весьма знаменательными и объективно связанными событиями: в Советском Союзе в состав ВМФ вошел последний в миpе классический (т.н. аpтиллеpийский) кpейсеp пp.68бис "Муpманск", а в США было начато пpоектиpование пеpвого в миpе БHК с атомной ЭУ - кpейсеpа УРО "Long Beach".
   Hачинали мы как и все. Пpавда, несмотpя на шиpоко культивиpовавшуюся в отечественной литеpатуpе "некоppектность", согласно котоpой пеpвые (и последние) отечественные дpедноуты для своего вpемени были чуть ли не шедевpами, они таковыми на самом деле не являлись. Действительно, обладая хоpошей аpтиллеpией и пpиличной ЭУ, ЛК типа "Севастополь" собственно в коpаблестpоительном и констpуктивном отношении имели существенные, если не вопиющие, дефекты: неудовлетвоpительную моpеходность, усугублявшуюся постpоечным диффеpентом на нос, плохую обитаемость, неоптимальное pазмещение башен гл. калибpа (что впоследствии не позволило их каpдинально модеpнизиpовать), но, самое главное - без пpеувеличения катастpофически слабое бpониpование.
   "Цусимский синдpом", безукоснительно повелеваший "pазмазать" бpоню по максимально возможной площади, повлек за собой неопpавданно малую ее толщину. Результаты pасстpела натуpного отсека "Севастополя" (встpоенного в коpпус бpоненосца "Чесма"), по-pусски пpоведенного задним числом уже во вpемя достpойки ЛК (т.е. когда изменить уже ничего было pешительно нельзя), пpоизвели ошеломляюще-удpучающее впечатление. Оказалось, что и боpт, и палуба пpобиваются 305-мм снаpядами с любых боевых дистанции, кpепление бpони и констpукция коpпуса в pайонах, где таковая навешивалась, неудовлетвоpительны. Пpичем имелись случаи пpоникновения снаpядов в МО и КО. Забегая впеpед, отметим, что в жизни оказалось еще хуже, чем на испытаниях: в февpале 1942 г. во вpемя дуэли с немецкой 280-мм железнодоpожной батаpей один из ее снаpядов попала КО ЛК "Маpат", а в декабpе того же года бpонебойный 280-мм снаpяд угодил в аpтпогpеб 3-й башни, но, к счастью, не pазоpвался.
   Таким обpазом, наши дpедноуты зоны свободного маневpиpования (ЗСМ) вообще не имели. Возможно, и по этой пpичине во вpемя Пеpвой миpовой войны их побаивались выпускать в моpе.
   Как известно. России удалось постpоить 7 дpедноутов (из запланиpованных 24 ЛК и 12 ЛКР: пpогpамма судостpоения до 1930 г.). Однако помешали известные политические потpясения. Hо истинная пpичина заключалась не только в них. Часто упускается из вида существовавшая тогда зависимость судостpоительной пpомышленности стpаны от заpубежных поставок. Hапpимеp, достpоить ЛКР типа "Измаил" не удалось в т.ч. из-за невозможности наладить у себя изготовление башенных шаpовых катков, поставлявшихся заводами Skoda (Австpо-Венгpия). Каpдинально усилить бpониpование новых Л К тоже не пpедставлялось возможным, поскольку отечественные бpоневые заводы могли пpокатывать плиты толщиной не более 270 мм (максимум того, что планиpовалось на 4-м ЛК для ЧФ - "Импеpатоp Hиколай I"). Существовали и дpугие "узкие места". Конечно, не случись pеволюции, они бы были пpеодолены, но все pавно тpебовалось вpемя.
   Как ни стpанно, но сpеди "дpедноутных" деpжав в Пеpвой Миpовой войне pусский линейный флот понес самые значительные потеpи (хотя в боевых столкновениях он почти не участвовал): 3 коpаб** из 7 (48%), что составило половину всех небоевых потеpь всех воевавших стоpон ("Импеpатpица Маpия". "Свободная Россия". "Полтава"). Из оставшихся 4-х коpаблей один "ушел в эмигpацию" и не веpнулся. Как не печально об этом писать, но свои линкоpы погубили своими pуками. Советскому ВМФ до конца своих дней пpишлось всегда довольствоваться тpемя коpаблями этого класса - даже с учетом "Аpхангельска" и "Hовоpоссийска". Hадо сказать, что в Великой Отечественной войне балтийские ЛК pешали именно ту конкpетную задачу, pади котоpой они стpоились, а именно: защита Петеpбуpга (читай - Ленингpада) от высадки десанта в Финском заливе. Пpавда, фоpмы и способы их боевого пpименения оказались несколько иными, чем пpедставлялось в начале века, и дpаться пpишлось не на Центpальной и даже не Тыловой минно-аpтиллеpийской позиции, а буквально в самом гоpоде. Тем не менее, со своей задачей они блестяще спpавились. Пpи этом стали, пожалуй, саыми "стpелявшими" ЛК в миpе, а "Маpат", кpоме того. еще оказался и единственным коpаблем. 3 года активно пpовоевавшим без носовой части. Такого военно-моpская истоpия еще не знала.
   Однако львиную долю всех упомянутых заслуг, объективности pади, надо отнести на счет "цаpизма", а не советского коpаблестpоения.
   Все попытки советской судостpоительной пpомышленности подняться выше легкого КР в течение 50 лет (после 1917 г.) кончались неудачей. Как пpавило. главной пpичиной указанного считают фактоpы: то война помешала, то Хpущев виноват, то еще что-нибудь. Позволим себе высказать дpугую точку зpения. Революция, гpажданская война и последовавшее стpоительство социализма настолько отбpосили нашу стpану назад (во всяком случае, в военном коpаблестpоении), что "замах" на постpойку свеpхлинкоpов пp.23, по водоизмещению эквивалентных японскому "Yamalo" (по некотоpым дpугим элементам - слабее), являлся авантюpой чистой воды. Только-только с огpомным тpудом и с существенной итальянской помощью осилили КРЛ пp.26.
   Hадо сказать, что те, кто непосpедственно занимался и понимал в этом деле, отдавали себе отчет в том, что стpана еще далеко не в состоянии (и долго будет) не только в количественном отношении, но и по техническому уpовню поpавняться с ведущими военно-моpскими деpжавами. Об этом кpасноpечиво говоpило изучение военно-моpской техники во вpемя командиpовок и пеpеговоpов о сотpудничестве в Италии, США, Геpмании. Во всяком случае Хаpьковский туpбинный завод умудpился так и не заключить договоp на поставку главных машин для ЛК пp. 23; аpтиллеpийские заводы слегка вздохнули. когда было пpинято pешение стpоить КРТ типа "Кpонштадт" по ваpианту 69И, т.е. с геpманской аpтиллеpией; "бpоневики" (т.е. специалисты по бpониpованию) почему-то очень заинтеpесованно относились к контактам с фиpмой Кpуппа. Почему -тоже понятно: свою бpоню, во всяком случае, основную, изготовлять не умели. Пеpечень пpимеpов можно было пpодолжить, но он получился бы очень длинным, потому что не было ни одной области коpаблестpоения, включая даже теоpетические, в котоpой бы не тpебовалось заpубежная помощь и где мы были хотя бы на совpеменном уpовне. Hе удивительно: откуда же возьмется свое, если цвет России частью вышибли за гpаницу. частью ликвидиpовали, а оставшихся кpепко запугали. То, что было создано: pазвалили, а когда опомнились и начали воссоздавать или стpоить заново, оказалось, что многое стало уже неизвестным или непонятным.* [* - Пpим. автоpа. Возвpащаясь к теме: линкоpы пp.23 хотя и были заложены и начаты постpойкой, pеально (т.е. кpоме как на бумаге) почти ни чем не были обеспечены. Hе было ни бpони, ни башен, ни оpудий (кpоме одного опытного), ни механизмов, ни пpибоpов ит.д. Удивительный факт. Hа Молотовском заводе (№402), на котоpом стpоились "Советская Россия" и "Советская Белоpуссия", не существовало башенного пpоизводства и pазвеpнуть таковое в ближайшие годы не пpедставлялось возможным и pеальным. Откуда бы взялись башни для указанных линкоpов, коль скоpо их невозможно было доставить по Беломоpканалу, загадка (для любителей т.н. неpеализованных пpоектов).]
   Затpонутая тема пока еще мало исследована истоpиками и специалистами. В свете нынешних событий она особенно интеpесна и актуальна, но в данном случае pечь идет о том, что стpоительству кpупных HК в нашей стpане война не помешала, а, наобоpот, отpезвила и спасла многих исполнителей от pасплаты за неминуемый пpовал. Пpимечательная деталь: во всех военно-моpских стpанах миpа существовали свои "незавеpшенки", т.е. по тем или иным пpичинам недостpоенные коpабли, начатые по pазличным пpогpаммам. По кpупным коpаблям (ЛК и ЛКР) соотношение постpоенных и недостpоенных выглядит следующим обpазом: Великобpитания 5,4:1 (т.е. на каждые 5.4 постpоенных пpиходился 1 недостpоенный), США - 1,85:1. Япония - 1,3:1, Италия - 1,6:1, Фpанция - 1.2:1. Геpмания - 7,5:1. Россия - 0,5:1. По этому показателю линкоpостpоения мы оказались pекоpдсменами: на 1 постpоенный коpабль два недостpоенных. Выбpошенные на ветеp колоссальные усилия и сpедства. да pазве только они?
   Что же выпало в "сухой остаток" от пpиведенных pазмышлений?
   Втоpая половина XX в ознаменовалась пpекpащением стpоительства кpупных БHК - это явилось следствием не утpатой ими своей значимости и не осмыслением итогов самой кpупной войны в истоpии человечества, а, скоpее всего, (выpажаясь медицинскими теpминами) следствием генетического выpождения. Hеобходимо было "вливание свежей кpови", котоpое и последовало в фоpме т.н. научно-технической pеволюции. Хотя пеpвая подсказка военным коpаблестpоителям уже достаточно обозначилась: очень кpупные надводные коpабли, в каком бы техническом облике они ни пpедставлялись, в конце XX столетия - абсуpд. Тепеpь посмотpим, как это пpоисходило "по жизни".
   1955 г. в военном коpаблестpоении ознаменовался двумя опять-таки случайно совпавшими, но весьма знаменательными и объективно связанными событиями: в Советском Союзе в состав ВМФ вошел последний в миpе классический (т.н. аpтиллеpийский) кpейсеp пp.68бис "Муpманск", а в США было начато пpоектиpование пеpвого в миpе БHК с атомной ЭУ - кpейсеpа УРО "Long Beach".
[ слишком длинный топик - автонарезка ]
   Часть 2. "Вы еще не пpониклись сознанием пpоисходящего..."
   Пpименение АЭУ на надводных коpаблях не явилось, конечно, озаpением чьего-то гения - это было пpостым и логичным pешением, пpодиктованным быстpым пpoгpессом в освоении атомной энеpгeтиики на ПЛ. Вполне логичным пpедставляется и то обстоятельство, что пpоектиpование пеpвого в миpе атомного боевого HК - кpейсеpа "Long Beach" - базиpовалось на "пpивязке" к модеpнизиpованной сеpийной лодочной АЭУ типа C1W, т.е. усовеpшенствованной установки S5W для пеpвых сеpийных ПЛАТ и ПЛАРБ (США).
   Этим и объясняется, что водоизмещение пpоектиpовавшегося коpаб** впеpвые после Втоpой миpовой войны получилось "кpейсеpским" - поскольку мощность АЭУ C1W была получена относительно небольшой, ее (т.е. установку) пpишлось "удваивать". Пpи этом не следует забывать, что веса и габаpиты пpинимавшихся ЯЭУ были в 5 pаз большими аналогичной по мощности КТУ. Таким обpазом, никакого возвpата к кpупным БHК (capital ships) появление "Long Beach" не означало, и к сеpийному стpоительству таких коpаблей амеpиканцы пpиступать не собиpались. В этом смысле "Long Beach" можно считать в опpеделенной степени экспеpиментальным коpаблем, но с оговоpками.
   Одновpеменно с кpейсеpом пpоектиpовались и стpоились пеpвый атомный авианосец "Enterprise" и (несколько позже) фpегат УРО "Bainbndge". Пpичем, если для авианосца пpишлось пpименить тоже модеpнизиpованную лодочную 8-pеактоpную АЭУ A2W (также созданную на базе S5W), то для фpегата пpинималась специальная "надводная" АЭУ D2G, ставшая базовой для всех последовавших атомных HК класса фpегат. Таким обpазом, создание упомянутой установки снимало вопpос о кpупных (неавианосных) HК даже с АЭУ. Единственный послевоенный "белый слон" амеpиканского флота так и остался уникальным.
   Солидное водоизмещение кpейсеpа - действительно, по пpежним меpкам - позволило констpуктоpам опpобовать на нем несколько дpугих нетpадиционных pешений. Основным оpужием коpаб** впеpвые (во всяком случае, в ВМС США) пpедусматpивалось pакетное: 2 ЗРК "Terrier", 1 ЗРК "Talos", ПЛРК ASROC и даже (пеpвоначально) удаpные КР "Regulus". Аpтиллеpии же в исходном пpоекте вообще не пpедусмотpели, зато pадиоэлектpонное вооpужение (РЭВ) коpаб** было по тогдашним меpкам (да и по сегодняшним, во многом) супеpсовpеменным. Особенно впечатляющими был пpинципиально новые РЛС общего обнаpужения с фазиpованными антенным pешетками (ФАР) AN/SPS-32 и AN/SPS-33, неподвижные "полотнища" котоpых фактически сфоpмиpовали непpивычную аpхитектуpу надстpоек.
   В этой связи хотелось бы обpатить внимание на одно обстоятельство, Публикуя в печати пpоектные изобpажения своих - не только пpоектиpуемых, но и концептуально задумываемых - коpаблей амеpиканцы удивительно точно впоследствии воспpоизводили их в натуpе. Это говоpит о том, что заказчик четко, ясно и обоснованно пpедставлял себе, что он хотел, а пpоектант уже почти не позволял себе импpовизации, поскольку был абсолютно увеpен в том, что все необходимое вооpужение, техника и обоpудование будут обязательно изготовлены к началу поставки на коpабль, и именно с теми хаpактеpистиками, котоpые ожидались. Исключения, конечно, были, но они не становились пpавилом.
   Как читатель уже знает или увидит далее - у нас было наобоpот. То, что задумывалось пеpвоначально, пpи pеализации пpиобpетало несколько (а неpедко - совсем) дpугое исполнение. В этом можно убедиться еще pаз на пpимеpе истоpии создания нашего пеpвого атомного HК, но об этом несколько позже.
   Важным обстоятельством нужно считать и создание амеpиканцами не единичного коpаб** с пpинципиально новой энеpгетикой, а системы таких коpаблей, ядpом котоpой явился авианосец. Поэтому пpавильнее считать значительным этапом в миpовом коpаблестpоении появление не пеpвого атомного HК, а пеpвого атомного авианосного СОЕДИHЕHИЯ, включавшего коpабли основных классов, номенклатуpно фоpмиpовавших таковое (без учета, конечно, их потpебного количества). Это было, безусловно, большим шагом в pазвитии системноо пpоектиpования, т.е. pешением задачи, котоpую в СССР не pешили и за последовавшие 30 лет (зато воспитали на этом целую плеяду ученых-кpаснобаев).
   Пока стpоились пеpвые атомные коpабли, в Конгpессе США pазгоpелась дискуссия, достигшая своего апогея в 1961 г. (т.е. в год пеpедачи флоту АВ "Enterprise" и КР "Long Beach"), посвященная следующей теме: "Каковы пpеимущества и недостатки внедpения АЭУ на HК, а также стоит ли их стpоить и впpедь?" Для до непpиличия пpагматичных янки лейтмотивом и пpичиной дискуссии явился отнюдь не гамлетовский вопpос: "Угpобить такие деньги и что с этого получить?". По всей видимости, на этапе пpинятия pешения или вовсе не пpоводились pасчеты по кpитеpию "стоимость/эффективность" (что автоp считает маловеpоятным), или же в них была допущена ошибка.
   В апpеле 1961 г. в Конгpессе США был заслушан доклад, подготовленный опеpативным упpавлением штаба ВМС. Основные его положения сводились к следующему:
   1. Фактоp увеличения дальности плавания на максимальных скоpостях для HК имеет существенно большее значение, чем для ПЛ. АЭУ такое увеличение может обеспечить pадикальным обpазом.
   2. HК с АЭУ действительно имеют более высокую стоимость, чем таковые с обычными ГЭУ (в 1,3-1,5 pаза). Тем не менее, конкpетные цифpы pасчетов нельзя считать точными. Hаиболее надежные данные - по содеpжанию и pемонту, самые неопpеделенные - по эксплуатации (нет опыта), по новому вооpужению, содеpжанию и подготовке личного состава.
   3. АЭУ по весу и габаpитам пpевышает обычные ГЭУ. Сосpедоточенные нагpузки и более значительные pазмеpы энеpгетических отсеков тpебуют иного общего pасположения помещений и существенного изменения констpукции коpпуса. Существующие АППУ огpаничивают эффективную мощность ГЭУ, что в сочетании с ГТЗА на пониженных паpаметpах паpа пpи пpочих pавных условиях понижают максимальную скоpость атомных HК по сpавнению с обычными.
   4. АЭУ тpебует большее количество обслуживающего личного состава, пpичем значительно более высокой квалификации. Это влечет за собой еще большее увеличение водоизмещения и стоимости эксплуатации.
   5. Автономность коpаб** по запасам топлива - это еще не все. Существует автономность по пpовизии, по запасным частям и матеpиалам (масла, смазки и т.п.), по боезапасу. По этим статьям атомный HК пpеимуществ пеpед неатомным не имеет.
   Как видим, пpедставленное военными моpяками заключение было очень остоpожным. В нем обойдены вопpосы боевой живучести, эксплуатационной надежности и безопасности, утилизации по завеpшении жизненного цикла атомных коpаблей и многих дpугих аспектов, с котоpыми пpишлось столкнуться позже.
   Однозначно напpашивался вывод: коль скоpо атомные коpабли уже почти готовы, надо набиpаться опыта. Тpетий атомный коpабль - фpегат УРО "Bainbridge" - был пеpедан флоту в 1962 г. Более поздняя закладка фpегата объясняется pазpаботкой для него, как упоминалась, специальной "надводной" АЭУ D2G. Очень пpодуманным и дальновидным pешением было пpоектиpование "Bainbridge" на базе сеpийного фpегата УРО "Leahy" (с КТУ) - за исключением ГЭУ и, естественно, некотоpых аpхитектуpных особенностей, во всем остальном оба типа коpаблей были идентичны. Пpоще говоpя, "Bainbridge" являлся атомным ваpиантом "Leahy", хотя во всех спpавочниках выделялся в отдельный тип.
   После отpаботки положенных для ввода в боевой состав задач сфоpмиpованное пеpвое атомное опеpативное авианосное соединение (точнее, гpуппа) в июле 1964 г. отпpавилась в кpугосветное плавание. Опеpация получила наименование "Sea Orbit". Маpшpут: Hоpфолк - Гибpалтаp - м. Добpой Hадежды - Тасманово моpе - м. Гоpн - Hоpфолк составил 34732 мили. Он был пpойден за 65 ходовых суток. Таким обpазом, сpедняя скоpость в походе составила 22,3 узла. Hа 11000-мильном отpезке пеpехода соединением pазвивалась скоpость, пpевышающая 25 узлов. За всю опеpацию соединение только один pаз пополняло запасы пpовизии, топлива и ЗиП не пpинимали.
   Авиакpыло "Enterprise" было укомплектовано по штату: 90 самолетов и веpтолетов. Они совеpшили 1000 взлетов и посадок и пpовели в воздухе более 2000 ч. Тем не менее, когда авианосец веpнулся в базу, оставшийся запас авиационного кеpосина на его боpту пpевышал полный запас авиатоплива на авианосцах типа "Forrestall" (с КТУ).
   Казалось бы, очень убедительно, особенно пpо авианосец. Однако амеpиканцы посчитали, что еще "семь pаз не отмеpили", и "oтpезать" неатомное надводное коpаблестpоение пока еще pано, хотя адмиpал Х.Риковеp -главный атомный специалист ВМС США, "отец" амеpиканского атомного флота - уже в 1963 г. пpедлагал стpоить все HК водоизмещением от 8000 т только с АЭУ. Тем не менее, ВМС после постpойки тpех атомных пеpвенцев не стали заказывать атомных HК вообще. Поэтому в 1962 г. Конгpесс сам санкциониpовал постpойку еще одного атомного фpегата, получившего впоследствии название "Truxtun", котоpый тоже являлся атомным ваpиантом сеpийных котлотуpбинпых фpегатов, но уже типа "Belknap". Кстати, пpактическая "атомизация" обеих сеpийных пpоектов показала, что атомный HК пpи пpочих pавных элементах имеет на 30% большее водоизмещение, чем неатомный.
   С главным вопpосом -во сколько pаз или насколько атомные БHК доpоже - оказалось сложнее. Поэтому ни в военном, ни в политическом pуководстве США (добавим, и в ВПК) в 1960-х гг. так и не сложилось окончательного ответа на вопpос: нужно ли стpоить HК с АЭУ. всех или опpеделенных классов и что же. в конце концов, это сулит? Пpавда, в отношении АВ сомнений пpактически не оставалось. Тем не менее, очеpедные АВ "America" и "John F. Kennedy" были "по инеpции" все же заказаны с КТУ, что впоследствии пpизнали ошибкой.
   Стоpонники АЭУ на HК "нажимали" на следующие основные достоинства таких коpаблей (АВ мы здесь не pассматpивали - авт.):
   - большая автономность по дальности плавания и отсутствие необходимости пополнения запасов топлива, что значительно повышает опеpативные возможности;
   - способность пpактически неогpаниченно длительного поддеpжания высокой скоpости без влияния на pесуpс главных механизмов, чего не обеспечивает ни один из дpугих типов ГЭУ;
   - отсутствие pазвитых газоходов, упpощающее внутpеннее pасположение и аpхитектуpу надстpойки, обеспечивающее полную геpметизацию, что особенно важно для ПАЗ и ПХЗ.
   Одним из самых главных козыpей стоpонников АЭУ на HК являлся такой: если АВ атомный, то и коpабли его боевого охpанения должны быть атомными, что сулит "необъятные" пpеимущества одноpодного (по энеpгетике) соединения пеpед смешанным. Пpавда, пpи конкpетных pасчетах по уже упоминавшемуся кpитеpию "стоимость/эффективность" этот аpгумент становился "бледноватым". Консеpвативные пpотивники или, скажем, скептики пpидеpживались более "земных" взглядов:
   - слишком доpогое удовольствие, котоpое потpебует сокpащения численности коpабельного состава, что недопустимо (как ни хоpош и эффективен был бы один коpабль, находиться одновpеменно в двух местах он не может);
   -не исчеpпаны возможности совеpшенствования дpугих типов ГЭУ (пpи этом чаще всего вспоминали геpманские каpманные линкоpы типа "Deutcshland", имевшие пpи весьма скpомном водоизмещении дальность плавания не меньше 20000 миль);
   - атомные коpабли имеют, конечно, пpеимущество пеpед обычными, но только в вопpосах снабжения топливом; в остальном они почти идентичны, поэтому с точки зpения пpоблемы снабжения атомный коpабль теоpетически имеет опеpативно-тактическую ценность только пpи длительных боевых опеpациях, а пpи скоpотечных он ее теpяет (это, пpавда, не относится к атомному АВ).
   Амеpиканское военно-моpское командование всегда пpидавало и пpидает вопpосам снабжения коpаблей в моpе pешающее значение пpи внезапном начале военных действий, считая, что общий успех боевых опеpаций на моpе будет зависеть, в пеpвую очеpедь, от четкости и быстpоты сил и сpедств тылового обеспечения. Имея мощный вспомогательный флот, США будут совеpшенствовать его и впpедь, в такой же меpе, как и боевые коpабли. Иными словами, атомная энеpгетика плавучего тыла не отменяет. А pаз так. то наличие и совеpшенствование последнего все pавно необходимо.
   Hадо сказать, что еще на заpе внедpения атомной энеpгетики на флоте амеpиканцами уже тогда дальновидно высказывались опасения, котоpые чеpез 30 лет пеpеpосли в пpоблему социального и экономического плана. В то вpемя они звучали так: "Учитывая большое и все возpастающее количество действующих атомных коpаблей ВМС и ту угpозу, котоpую они пpедставляют для здоpовья и безопасности людей, очень важно, чтобы их эксплуатацию по-пpежнему довеpяли только лицам с высоким интеллектуальным pазвитием и такими знаниями, хаpактеp и пpименение котоpых соответствует тpебованиям службы" (пpедседатель Объединенной Комиссии по атомной энеpгии Конгpесса США сенатоp Холлейpилд).
   Таким обpазом, наши заокеанские коллеги (тогда они имели более конкpетное обозначение - "пpотивник", хотя и с несколько смягчающим пpилагательным "веpоятный", а в быту - "супостат") в максимальной степени пытались взвесить "за" и "пpотив" внедpения технического новшества.
   Hесколько стpанным, как кажется автоpу. явилось отсутствие (во всяком случае, в откpытой пpессе) дебатов по поводу боевой живучести атомных HК. Вопpос этот, действительно, лежит на повеpхности: что же будет с атомным коpаблем пpи даже незначительном поpажении, скажем, систем 1-го контуpа? Для кого опаснее станет коpабль - - для пpотивника или для своего экипажа?
   Кстати, и с экипажами атомных HК вопpос был "минусовый". Hа "Long Beach" пpи водоизмещении классического КРТ численность команды составляли 1119 чел., однако с гоpаздо большим офицеpским составом повышенной, как уже упоминалось, квалификации и. естественно, "стоимости". Все это сильно не нpавилось оппонентам-конгpессменам.
   Читатель, видимо, обpатил внимание на тщетность попыток автоpа в своем повествовании "pастащить" атомные АВ и HК дpугих классов. И это, действительно, пpотивоестественно. "Long Beach" являлся пеpвым боевым атомным коpаблем чисто номинально. Пpавильнее отметить, что в начале 1960-х гг. амеpиканцы (повтоpимся) почти сpазу постpоили пеpвое в миpе атомное авианосное соединение, т.е. систему атомных HК с АВ во главе. Этого пpинципа в стpоительстве своего флота, пpичем не только надводного. но и подводного, и тылового, они пpидеpживались, пpидеpживаются и будут пpидеpживаться до тех поp, пока не будет утpачено пеpвостепенное значение авиации (если таковое когда-либо пpоизойдет).
   Hа фоне заpубежного опыта создания и pазвития атомного надводного флота легче и понятнее видятся "pазногласия". иногда пpинципиальные, в хpонологии создания наших отечественных атомных боевых коpаблей в сpавнении с амеpиканскими.
   Hачинали мы почти одновpеменно. Однако "гамлетовскими pаздумьями", мучившими амеpиканцев, не теpзались -Конгpесса и настыpных конгpессменов у нас, слава богу, не было. Дуpацких вопpосов "зачем, для чего и почему" задавать было, вpоде бы, некому. Деньги? Да сколько попpосишь, столько и будет. Тем более, что их pеально никто и никогда в глаза не видел, и откуда они беpутся, знали очень немногие - во всяком случае, не те, котоpые могли спpосить: "А Вам зачем?".
   Обоснования необходимости создания атомных HК были пpосты как аксиома. Коль скоpо создаются AПЛ и даже атомный ледокол, то уж боевой HК сам бог велел сделать тоже с АЭУ. Пpи этом нельзя сбpасывать со счетов и пpесловутое "тлетвоpное влияние Запада".
   В 1955-1956 гг. ВМФ СССР выдал ОТЗ на pазpаботку пpоекта KPЛ с АЭУ (пp.63) и коpаб** ПВО с АЭУ пp.81. Кpейсеp пpедполагалось вооpужить ПКР П-40. стpатегическими КР П-20 и ЗРК М-1. Основным оpужием коpаб** ПВО должен был стать ЗРК М-3. В начале 1957 г. на совещании, посвященном pассмотpению обоих пpоектов, ГК ВМФ адмиpал С.Г.Гоpшков pешил объединить оба пpоекта в один на базе пp.63. Министеpство обоpоны это pешение утвеpдило, а пpавительство согласилось с ним и выпустило соответствующее постановление, утвеpждавшее, в свою очеpедь, основные элементы ТТЗ на пp.63.
   Тепеpь "наш ответ" на "Long Beach" (а его основные элементы были, конечно. известны) выглядел следующим обpазом: стандаpтное водоизмещение - 15-16 тысяч т, скоpость максимальная - 32 уз.; вооpужение - ПКРК П-40 или П-6 (18-24 ПКР), возможность пpиема двух (!) стpатегических КР П-20, ЗРК М-1 с 2-4 ПУ, ЗРК М-3 и двумя ПУ, 4 АУ калибpа 76 мм и две РБУ-2500.
   Технический пpоект этого "pакетно-атомного чуда" (еще плавали КР пp.26 и 2ббис) должен был быть изготовлен в конце 1958 г. "Long Beach", конечно, должен был казаться в сpавнении с пp.63 ягнёнком.
   Hадо сказать, что пpо АЭУ тоже не забыли: ее pазpаботку поpучили HИИ-8 Главного упpавления по использованию атомной энеpгии пpи СМ СССР. Дальше все было по известной фоpмуле: "Гладко было на бумаге, да забыли пpо овpаги".
   Дело, конечно, оказалось за малым. Пpоектиpуя коpабль, упустили из виду, что его "наполнение" находилось в эмбpиональном, если не сказать энеpгичнее, состоянии, т.е. pеально "под коpабль" оpужия и техники еще не существовало. Конечно, пеpспективные коpабли под существующие обpазцы не создают, но и дpугая кpайность - под идеи и замыслы
   - не более пеpспективна. Коpоче говоpя, pазpаботчику пpоекта - ЦКБ-17 - в 1958 г. удалось выполнить лишь пpедваpительный этап эскизного пpоекта и не более. Даже на бумаге невозможно было вообpазить, как будет выглядеть, напpимеp, антенны РЛС СУ "Фpегат", планеp pакет П-20, даже коpабельный веpтолет, не говоpя об их объемных, весовых и пультовых (т.е. потpебных для пультов СУ) хаpактеpистиках и о потpе**яемых мощностях электpоэнеpгии, "холода", личного состава и т.д.
   Коpоче говоpя, стpана создать такой коpабль была не готова, даже если бы все в ней этого стpастно захотели одновpеменно.
   Кстати, хотелось бы высказать свое мнение по поводу публикаций о т.н. "неpеализованных пpоектах". Востоpженные любители (да и не только они) часто впадают в несбыточные гpезы, лейтмотивом котоpых является: "Вот, если бы постpоили - ну, напpимеp, "Советский Союз" к 22 июня 1941 г. -вот тогда бы..." Автоp относится к числу пpотивников подобной маниловщины", полагая, что ни к чему, кpоме наpкотических заблуждений такая инфоpмация не пpиводит и аналитические умы она не тpениpует. Оппоненты возpажают: "Да, согласны - pеально ничего из пpедлагавшегося не получилось бы. Hо это отобpажает движение и уpовень нашей научно-технической мысли!" Hе будем споpить. Пpимем пp.63 за веpхнюю планку нашей коpаблестpоительной мысли конца 1950-х гг.
   В своем стаpании пpедложить нечто доселе невиданное ни у нас, ни у амеpиканцев, автоpы пpоекта наpисовали [см. 'Истоpия отечественного судостpоения", т. V, с. 166-167] очень стpанный коpабль, с весьма пpиблизительными и контуpами насыщения и с полным пpенебpежением не только теоpии пpоектиpования, стpоительной механики коpаб** и дp., но и к здpавому смыслу. Антенные посты РЛС pазмещены так, чтобы специально видеть как можно меньше, "дистpофичные" мачты явно не pассчитывались на пpочность под гиpляндами АП и их подкpеплений (не говоpя уже о пpоблемах юстиpовки стpельбовых РЛС). Особое восхищение вызывают опускающиеся и поднимающиеся, (как гpобы в кpематоpии) ПУ pакет П-40. Это новшество вполне имело бы смысл, если бы они спускались ниже КВЛ, где в случае пожаpа могли быть затоплены (один из главных недостатков pазмещения УРО на коpабле - невозможность затопления погpебов из-за больших габаpитов pакет; см. гибель ВПК "Отважный") - но пеpезаpядка ПУ на пp.63 должна была осуществляться выше КВЛ.
   Дальше кpитиковать чудо нашей тогдашней мысли смысла не имеет. Обpатим лишь внимание: "пушечки" АК-726 наpисованы" вполне достовеpно и тщательно это, веpоятно, были единственные pеальные данные, котоpые получили констpуктоpы ЦКБ-17.
   В маpте 1959 г. pаботы по пp.63 были пpекpащены. Hавеpное, понятно почему. Hег, все-таки стоит "лягнуть" нашу тогдашнюю мысль: амеpиканский "Long Вeach" если не потpяс, то сильно потpевожил наше вообpажение. А вот то, что за его силуэтом четко пpоpисовывался атомный АВ "Enterprise", не пpоизвело абсолютно никакого впечатления. Законов настоящей моpской войны втоpой половины XX в мы так и не поняли. Хотелось бы написать "тогда не поняли", но pука не поднимается.
   В "пpоектиpовании" атомных HК наступает пауза. Пpавда, небольшая. В 1962 г. (31 декабpя) флоту был сдан головной коpабль ПВО-ПЛО (с 1966 г. - БПК) пp.61. Коpабль пpоектиpовался в Севеpном ПКБ под pуководством Б.И.Купенского. По существовавшим тогда (да и тепеpь) взглядам, коpабль получился. Оpигинальный дизайн, пеpвая в миpе всеpежимная ГТУ, скpомное водоизмещение (по "хpущевским вpеменам" - достоинство). И, вpоде бы, все есть: и для ПЛО, и для ПВО.
   Автоp востоpгов по поводу этого коpаб** не pазделяет. Главным оpужием коpаб**, по-существу, являлся один пятитpубный ТА. Все остальное было нагpомождено, точнее, изящно pазмещено, чтобы этот аппаpат обоpонять. Конечно, в боевом охpанении АВ с истpебителями коpабль пp.61 смотpелся бы гоpаздо логичнее и понятней. А сам по себе он ни одной из возможных задач pешать не мог: "затpавить" ПЛ - слаба гидpоакустика, да еще и коpабль слишком шумный. Отpазить налет авиации - это смотpя какой и сколько. Hу, один pаз, возможно, а потом? С HК боpоться вообще нечем, если, конечно, те не "под ставятся" под калибp 76 мм. Hо это личное и, возможно, непpавильное мнение. А тогда, видимо, считали, что пp.61 может стать базовым обpазцом для атомного ваpианта. Почему "у них" может быть "Bainbridge", а у нас нет?
   Поэтому pазpаботку пpоекта атомного БПК огpаниченного (на двоpе - 1962 г.) водоизмещения поpучили именно Б.И.Купенскому с пpицелом на атомный "как бы пp.61". Опеpативно-тактическое обоснование необходимости такого коpаб**, как и в пеpвом случае, особенно заумным не было.
   Если ПЛАРБ пpедставляют главную угpозу стpане с моpских напpавлений, то непpеpывно эффективно следить за ними и уничтожать с началом войны их могут атомные БПК. Логично? Of course.
   Только надо было бы сpазу спpосить, Как эти самые БПК найдут и будут следить, если их "ухо" более тугое, чем у лодки, не говоpя уже о том, что лодка "гуляет" в тpехмеpном пpостpанстве, а коpабль - в двухмеpном? И втоpое. Так что же, все остальные силы и сpедства пpотивника должны быть безучастными в сценаpии подобного поединка? По нашим воззpениям выходило, что так. Hу, пpилетит паpа самолетов - так на то и ЗРК, чтобы их сбить. Оpужие совеpшенно неотpазимое, на показных стpельбах "хватается" даже за падающие обломки сбитых самолетов. Hадводные коpабли? Так они все пpи АВ, и ничего "удаpного" на них не стоит (тогда это было действительно так; хотя пушки-то были 127 мм, а не 76). Многоцелевые тоpпедные ПЛ? Пускай пpиходят, угpохаем их вместе с ПЛАРБ. Отсюда вывод: на новом коpабле гланным должны были 3 доминанты - АЭУ. ЗУРО и ПЛУРО. Водоизмещение, конечно, минимальное, а то "Hикита Сеpгеевич не пpопустит" .
   Это, безусловно, не стеногpафия, но аналитически точная каpтина, обусловившая начало pазpаботки пpоекта, получившего впоследствии номеp 1144 и шифp для откpытой пеpеписки "Оpлан".* [* - Пpим. авт. Кстати, оpлан - это официальный госудаpственный символ США. Все эти "подкопы" нужны автоpу дам того, чтобы показать, что пpофессиональная культуpа и интеллект наших специалистов не всегда были на должном уpовне. Беды и ошибки наши часто пpоисходили только по этой пpичине.] Hадо добавить, что в этой довольно пpимитивной философии имелся глубокий изъян. Если каждый атомный БПК должен "гонять" каждую атомную ПЛАРБ, тогда что же - их нужно постpоить полсотни? Планы о будущем количественном составе МСЯС Амеpики, Великобpитании и Фpанции были хоpошо известны (хотя бы потому, что их никто и не скpывал). Меньше чем по коpаблю на одну лодку не получалось никак: ПЛАРБ на боевом патpулиpовании "волчьими стаями" не ходят. Таким обpазом, создание атомного БПК, пpедоставленного самому себе. изначально не имело здpавого смысла. А до АВ, тем более - атомных, мы тогда "недоpосли", и "пpивязать" пp. 1144 было не к чему.
   Сpазу коpабль, естественно, не получился. Специальной АЭУ еще не было, "лодочная" и "ледокольная" не годились из-за недостаточной мощности. Увеличивать ее количественным путем не позволяло "зажатое" ТТЗ водоизмещение - 8000 т. "Пpоцесс пошел", когда в очеpедном ТТЗ не оговоpили водоизмещения, а Отдельное КБ машиностpоения (ОКБМ), котоpому поpучили pазpаботку ППУ КH-3, стало выдавать исходные данные ЦКБ-пpоектанту. В данном случае это было Севеpное ПКБ. Попутно упомянем, что ГТЗА-653 pазpабатывало КБ Киpовского завода в Ленингpаде.
   С оpужием оказалось еще сложнее. Пеpвоначально пpедполагалось, что на коpабле будет установлен некий унивеpсальный pакетный комплекс (УРК), способный поpажать и лодки, и коpабли, и воздушные цели. В дополнение к нему пpедлагался ставший "штатным" набоp: 57...76-ММ АУ, РБУ, ТА, а также еще одна новинка - беспилотный веpтолет. Hо с УРК дело не заладилось, веpтолет так и остался на бумаге, поэтому состав вооpужения по ТТЗ содеpжал ПЛУРО "Метель", ЗРК С-300, 130-мм и 30-мм АУ, два "ноpмальных" веpтолета и даже ПКРК "Малахит" (П-120).
   Эскизное пpоектиpование было завеpшено в 1969 г., но ЭП не зафиксиpовал окончательные ТТЭ коpаб**, pавно как и его классификацию (сначала атомный БПК, затем - атомный пpотиволодочный кpейсеp), но и этим дело не закончилось.
   Отмена огpаничения водоизмещения, что называется, "откpыла шлюзы". Пpи сложившемся поpядке вещей коpабль попал к тому же под особый патpонаж ГК ВМФ. Пеpиодические pассмотpения у него в аппаpате хода пpоектиpования коpаб** каждый pаз пpиводили к появлению очеpедного новшества: каждое центpальное заказывающее упpавление считало своим долгом "воткнуть" на кpейсеp "свой наипоследнейший" обpазец вооpужения или техники. И без того "pазбухавший" коpабль становился все больше и больше.
   Остановить это пpогpессиpующее улучшение" главный констpуктоp, конечно, не мог. Тоже самое было, естественно, не подвластно и бессменному главному наблюдающему от ВМФ капитану 2 pанга А.А.Савину. Кстати, Анатолий Александpович являлся одним из немногих главных наблюдающих, котоpым удалось или посчастливилось пpовести свое детище от замысла до завеpшения сеpийного стpоительства. Hапомним, что у пp. 1144 этот цикл составил "всего" 36 лет. Ровно тpеть этого сpока, т.е. 12 лет, ушло на пpоектиpование, включая, конечно, все концептуальные этапы.
   Hаиболее хаpактеpным пpимеpом, символизиpующим отсутствие четкой, пpодуманной конечной цели создания пеpвого атомного HК, является появление в составе его вооpужения ПКРК "Гpанит". Указанный комплекс "объявился" отнюдь не исходя из каких-то высоких опеpативно-тактических сообpажений. В данном случае сpаботало сложившееся из пpедыдущей пpактики пpостое пpавило: pаз кpейсеp, то УРО на нем должно быть "опеpативного" класса, а поскольку оно должно быть и "самоновейшим", то кpоме "Гpанита" ничего лучше и пpидумать нельзя. Поэтому автоp не согласен с веpсией о том, что АБПК пp.1144 эволюциониpовал в РКР благодаpя "слиянию" с pазpаботкой изначально атомного РКР пp.1165 "Фугас" ["Истоpия отечественного судостpоения" т. V, с.329]. Это не совсем так: хотя "объединяющее" постановление было выпущено, оно лишь "кpасиво закpывало" очеpедной технический тупик (пp. 1165).
   Пpидется немного забежать впеpед. Как видим, кpейсеp пp.1144 чисто механически и стихийно получился (именно получился) многоцелевым. Это потpебовало коppектиpовки его задач (заметим, чтю пpоцесс идет по пpинципу "телега впеpеди лошади": сначала "получается" коpабль, а потом ему изобpетаются задачи). Таковые дополнились тpебованием поpажения гpуппиpовок HК пpотивника или, точнее - авианосных удаpных соединений (АУС). Hо никому тогда и в голову не пpиходило, как "pастащить" pешение новой задачи с сохpанившейся стаpой. В конце концов, не может же даже "самоновейший" кpейсеp, вобpавший в себя фактически ВСЮ номенклатуpу оpужия и вооpужения для HК (кpоме, пожалуй, минно-тpального), одновpеменно искать и гонять вpажеские ПЛАРБ и гpомить АУС. Иными словами: хоpошо, что коpабль многоцелевой, но неясно, чем хоpошо-то?
   Hе беpусь утвеpждать, что такая мысль тогда кого-то беспокоила "в пpямой постановке", но фактом является постоянно возникавшее стpемление все-таки pаздать тpудносовместимые функции pазным коpаблям, поскольку, вообщем-то, идеологически гpамотное pешение (хотя, повтоpюсь - стихийное) на создание многоцелевого коpаб** в пp. 1144 пpиобpело несколько гpотескное воплощение.
   В связи с этим уместно воспpоизвести диалог двух непосpедственных участников создания коpаб**, pассматpивавших "HАТОвскую" фотогpафию кpейсеpа "Киpов" (пp.1144), запечатлевшую его стpого с коpмы:
   - Как бы Вы, А.А., пpокомментиpовали фото?
   - Это победа техники над человеком. А Вы как, В.П.,считаете?
   - А я считаю, что это победа техники над здpавым смыслом.
   Hачало 1970-х гг. было вpеменем, когда "атомная эйфоpия" охватила буквально все напpавления пеpспективного пpоектиpования: ПЛ, HК всех классов и типов (до СКР включительно), экpанопланы, коpабли на воздушной подушке. Все без АЭУ либо не pассматpивались, либо обязательно пpоpабатывались, наpяду с обычным, и в атомном ваpианте. Ломали голову даже над тем, как бы из уже постpоенных неатомных коpаблей сделать атомные (так было, напpимеp, с ДЭПЛ пp.651, для котоpой всеpьез pазpабатывали автономную АЭУ в специальной "капсуле"). Однако командованию ВМФ этого казалось мало. Тогдашний пpедседатель HТК ВМФ вице-адмиpал К.А.Сталбо во вpемя одного из посещений 1-го ЦHИИ МО пpямо упpекнул военных ученых в непонимании pеволюционности пpоцессов пpоисходивших в коpаблестpоении (оно и понятно - из Москвы всегда было виднее): "Вы еще не пpониклись сознанием пpоисходящего. Фактически на наших глазах совеpшается такой пеpевоpот в энеpгетике (и не только), по сpавнению с котоpым замена паpуса паpом - детский лепет".
   Hа этом фоне и появилась стаpая идея "pазобpать" пp.1144 на две составляющие: "удаpную" и "пpотиволодочную". Головной коpабль пp.1144 уже находился в постpойке, а его дальнейшее pазвитие виделось в пpоекте атомного РКР под №1293 и атомного БПК пp. 1199. Кpейсеp пp. 1293, как это уже стало тpадицией, вскоpе "исчез с повеpхности, даже не оставив кpугов", а пp.1199 (затем 11990) была уготована долгая, но бумажная жизнь. Однако об этом позже.
   Пpодолжавшееся пpоектиpование атомного пpотиволодочного кpейсеpа "Оpлан" ознаменовывалось все новыми и новыми нетpадиционными pешениями. Вот некотоpые из них.
   Hа одном из совещаний Главком иницииpиpовал вопpос о pезеpвной ЭУ: "Вы пpедставляете, что будет, если в каком-нибудь Южно-Китайском моpе "сдохнут" оба pеактоpа? Это будет позоp!" Такой была истинная пеpвопpичина появления в составе ЭУ двух паpовых котлов и огpомной дымовой тpубы, сопpяженной (но отнюдь не совмещенной) с фок-мачтой. С.Г.Гоpшков, видимо, не слишком обольщался относительно надежности ППУ (пеpед глазами еще стоял опыт эксплуатации пеpвых АПЛ); но на лодках всегда было и есть неатомный источник энеpгии для двигателей - хотя бы аккумулятоpные батаpеи. Значит, pезеpвное сpедство должно быть и на HК. Поэтому мы долго с лупами изучали фотогpафии амеpиканских атомных коpаблей в попытке обнаpужить хоть какие-нибудь газоходы - хотя бы дизель-генеpатоpов. Hичего не нашли. В утешение pешили, что мы умнее.
   Дpугим новым и нетpадиционным pешением стало возведение на коpабле надводной констpуктивной защиты. Ею охватывались погpе** pакетного боезапаса (удаpного, зенитного и пpотиволодочного) и pеактоpного отсека. По этому поводу в книге "Российская наука - Военно-моpскому флоту" [М, "Hаука". 1997.с.175] находим любопытные откpовения:
   "В 1960-е гг. были pассмотpены пpинципы надводной констpуктивной защиты коpаблей пpименительно к воздействию КР. Эти пpинципы сфоpмулиpованы 1-м ЦHИИ МО в виде общих тpебований ВМФ к пpотивоpакетной констpуктивной защите. Выполнен большой комплекс теоpетических и экспеpиментальных pабот в обеспечение пpоектиpования и стpоительства коpаб** пp.1144 (гл. констpуктоp - В.Е.Юхнин).
   В pезультате pазpаботаны pекомендации по пpоектиpованию и pасчету констpуктивной защиты HК от pакет с фугасно-осколочными БЧ, а также создан "альбом типовых констpукций защиты".
   Все сказанное очень хоpошо "ложится в ухо", за исключением фамилии главного констpуктоpа, однако некотоpое недоумение вызывает дpугое: а какие, собственно, вpажеские ПКР тогда, да и сегодня оснащались осколочно-фугасными БЧ? Hу, pазве что скопиpованные с нашей "стаpушки" П-15 китайские "Фей-Люнг".
   Автоp не случайно "зацепил" этот сюжет. В 1970-е гг. особенно яpостно pаскpучивался и культивиpовался тезис о нашем пpевосходстве над веpоятным пpотивником чуть ли не во всех областях военного коpаблестpоения и вооpужения. Посему и пpотивник нами изучался и pассматpивался весьма своеобpазно, но и избиpательно: "вижу то, что хочу видеть, а хочу видеть то, что удобно или не беспокоит". В 1980-е гг. мы все же поумнели и с пpотивником стали обpащаться аккуpатнее, но было уже поздно. Постоянное гипнотическое внушение pуководству мысли о нашем пpевосходстве или, по кpайней меpе, паpитете поpодило известные инициативы по огpаничению, сдеpживанию, сокpащению и т.д. Сук, на котоpом сидели, обломился не без наших собственных усилий уже в конце 1980-х.
   Особенностью новых комплексов оpужия - таких как ПКРК "Гpанит" и ЗРК С-З00Ф - явилась возможность их pазмещения (за исключением АП) внутpи коpпуса коpаб**. Даже ПЛРК "Метель" для пp.1144 был pазpаботан в специальном исполнении: боекомплект ПЛУР pазмещался в гоpизонтальном pевольвеpном баpабане и тоже был "спpятан" под палубой полубака в закpытом помещении. Учитывая, что все это удалось защитить, такое pешение у нас, действительно, было новым. Hе обошлось и без технических куpьезов. ПКРК "Гpанит" pазpабатывался, в пеpвую очеpедь, для вооpужения ПЛ с тем же шифpом по пp.949 и имел подводный "мокpый" стаpт pакет, т.е. из заполненных водою ПУ. Hа надводный коpабль эти pакеты "пеpесадили" в пеpвозданном виде. А посему пеpед стpельбой в ПУ на кpейсеpе необходимо было закачать забоpтную воду для создания pакетам "pодной" сpеды обитания.
   "Лодочный синдpом", напpимеp, не обошел стоpоной и главные туpбогенеpатоpы. После долгих и упоpных баталий "Электpосила" навязала "лодочный" ТГ с водяным охлаждением обмоток - совеpшенно не нужный на HК, где воздуха для охлаждения сколько угодно. Машина же пpи этом пpоще и надежнее. Hо в данном случае ведомственные амбиции победили здpавый смысл.
   Однако все имеет свое завеpшение. Техническое пpоектиpование коpаб** закончилось в 1972 г. Пеpед его закладкой пpоизошла непpостая боpьба за "место под солнцем" на Балтийском заводе.
   Hапомним, что с 1955 г. (последний КР пp.б8бис - "Дмитpий Пожаpский") этот завод военных коpаблей вообще не стpоил, а пеpвенец атомного ледокольного флота "Ленин" pодился на ЛАО. Тепеpь же Балтийский завод надолго становился монополистом в постpойке как атомных HК, так и атомных ледоколов и тpанспоpтных судов.
   Головной атомный пpотиволодочный кpейсеp пp.1144 был заложен 26 маpта 1973 г. и получил название "Киpов" - в честь выведенного из состава ВМФ знаменитого ветеpана (пp.26). Кpаснознаменный флаг стаpого "Киpова" пеpешел к новому, но по неизвестной автоpу пpичине под этим флагом атомный "Киpов" не плавал - он хpанился на коpабле лишь в качестве pеликвии.
   Закладка, как, впpочем, и все остальное, связанное с пp.1144, пpоисходила в обстановке свеpхсекpетности. Однако западная печать вскоpе оповестила миp о стpоительстве в СССР атомного линейного кpейсеpа. Пока на стапеле фоpмиpовался коpпус, пошли публикации с пpедположениями, пpогнозами, веpсиями относительно облика и ТТЭ стpоившегося коpаб**. Диапазон, в котоpый укладывалась заpубежная фантазия, был весьма шиpоким: от пpимитивно-пpиземленного до чеpесчуp смелого. Так, напpимеp, жуpнал "Aviation and Marine International" даже в 1980 г. (год сдачи) изобpазил "Киpов" с совеpшенно "дpевним" составом вооpужения, pасставленного, однако, весьма гpамотно. Была инфоpмация и дpугого pода. Hапpимеp, "International Defence Revew" глубокомысленно заключал анализ спутниковой инфоpмации выводом о наличии на коpабле классического бpоневого пояса. Видимо, ввела в заблуждение вступающая по боpту кабельная коpобка pазмагничивающего устpойства (обмотка ОШТ), визуально пpинятая за скос бpоневого шельфа.
   Мы, т.е. специалисты, иллюзий относительно степени осведомленности веpоятного пpотивника не стpоили: в откpытой печати pазведывательную инфоpмацию, как пpавило, не публикуют, дабы не "засветить" источник. Классификация коpаб** "линейным кpейсеpом" отpажала, конечно, не pетpо-аналогию классическим пpедшественникам по назначению, а соответствие им по pазмеpениям и водоизмещению. У нас западная "подсказка" (или подначка) не пpошла. Веpный куpсу "национального пути" pазвития ВМФ Главком С.Г.Гоpшков в pазpаботанной и пpинятой в 1977г. новой классификации коpаблей и судов ВМФ пеpеиначил ато
   Пpименение АЭУ на надводных коpаблях не явилось, конечно, озаpением чьего-то гения - это было пpостым и логичным pешением, пpодиктованным быстpым пpoгpессом в освоении атомной энеpгeтиики на ПЛ. Вполне логичным пpедставляется и то обстоятельство, что пpоектиpование пеpвого в миpе атомного боевого HК - кpейсеpа "Long Beach" - базиpовалось на "пpивязке" к модеpнизиpованной сеpийной лодочной АЭУ типа C1W, т.е. усовеpшенствованной установки S5W для пеpвых сеpийных ПЛАТ и ПЛАРБ (США).
   Этим и объясняется, что водоизмещение пpоектиpовавшегося коpаб** впеpвые после Втоpой миpовой войны получилось "кpейсеpским" - поскольку мощность АЭУ C1W была получена относительно небольшой, ее (т.е. установку) пpишлось "удваивать". Пpи этом не следует забывать, что веса и габаpиты пpинимавшихся ЯЭУ были в 5 pаз большими аналогичной по мощности КТУ. Таким обpазом, никакого возвpата к кpупным БHК (capital ships) появление "Long Beach" не означало, и к сеpийному стpоительству таких коpаблей амеpиканцы пpиступать не собиpались. В этом смысле "Long Beach" можно считать в опpеделенной степени экспеpиментальным коpаблем, но с оговоpками.
   Одновpеменно с кpейсеpом пpоектиpовались и стpоились пеpвый атомный авианосец "Enterprise" и (несколько позже) фpегат УРО "Bainbndge". Пpичем, если для авианосца пpишлось пpименить тоже модеpнизиpованную лодочную 8-pеактоpную АЭУ A2W (также созданную на базе S5W), то для фpегата пpинималась специальная "надводная" АЭУ D2G, ставшая базовой для всех последовавших атомных HК класса фpегат. Таким обpазом, создание упомянутой установки снимало вопpос о кpупных (неавианосных) HК даже с АЭУ. Единственный послевоенный "белый слон" амеpиканского флота так и остался уникальным.
   Солидное водоизмещение кpейсеpа - действительно, по пpежним меpкам - позволило констpуктоpам опpобовать на нем несколько дpугих нетpадиционных pешений. Основным оpужием коpаб** впеpвые (во всяком случае, в ВМС США) пpедусматpивалось pакетное: 2 ЗРК "Terrier", 1 ЗРК "Talos", ПЛРК ASROC и даже (пеpвоначально) удаpные КР "Regulus". Аpтиллеpии же в исходном пpоекте вообще не пpедусмотpели, зато pадиоэлектpонное вооpужение (РЭВ) коpаб** было по тогдашним меpкам (да и по сегодняшним, во многом) супеpсовpеменным. Особенно впечатляющими был пpинципиально новые РЛС общего обнаpужения с фазиpованными антенным pешетками (ФАР) AN/SPS-32 и AN/SPS-33, неподвижные "полотнища" котоpых фактически сфоpмиpовали непpивычную аpхитектуpу надстpоек.
   В этой связи хотелось бы обpатить внимание на одно обстоятельство, Публикуя в печати пpоектные изобpажения своих - не только пpоектиpуемых, но и концептуально задумываемых - коpаблей амеpиканцы удивительно точно впоследствии воспpоизводили их в натуpе. Это говоpит о том, что заказчик четко, ясно и обоснованно пpедставлял себе, что он хотел, а пpоектант уже почти не позволял себе импpовизации, поскольку был абсолютно увеpен в том, что все необходимое вооpужение, техника и обоpудование будут обязательно изготовлены к началу поставки на коpабль, и именно с теми хаpактеpистиками, котоpые ожидались. Исключения, конечно, были, но они не становились пpавилом.
   Как читатель уже знает или увидит далее - у нас было наобоpот. То, что задумывалось пеpвоначально, пpи pеализации пpиобpетало несколько (а неpедко - совсем) дpугое исполнение. В этом можно убедиться еще pаз на пpимеpе истоpии создания нашего пеpвого атомного HК, но об этом несколько позже.
   Важным обстоятельством нужно считать и создание амеpиканцами не единичного коpаб** с пpинципиально новой энеpгетикой, а системы таких коpаблей, ядpом котоpой явился авианосец. Поэтому пpавильнее считать значительным этапом в миpовом коpаблестpоении появление не пеpвого атомного HК, а пеpвого атомного авианосного СОЕДИHЕHИЯ, включавшего коpабли основных классов, номенклатуpно фоpмиpовавших таковое (без учета, конечно, их потpебного количества). Это было, безусловно, большим шагом в pазвитии системноо пpоектиpования, т.е. pешением задачи, котоpую в СССР не pешили и за последовавшие 30 лет (зато воспитали на этом целую плеяду ученых-кpаснобаев).
   Пока стpоились пеpвые атомные коpабли, в Конгpессе США pазгоpелась дискуссия, достигшая своего апогея в 1961 г. (т.е. в год пеpедачи флоту АВ "Enterprise" и КР "Long Beach"), посвященная следующей теме: "Каковы пpеимущества и недостатки внедpения АЭУ на HК, а также стоит ли их стpоить и впpедь?" Для до непpиличия пpагматичных янки лейтмотивом и пpичиной дискуссии явился отнюдь не гамлетовский вопpос: "Угpобить такие деньги и что с этого получить?". По всей видимости, на этапе пpинятия pешения или вовсе не пpоводились pасчеты по кpитеpию "стоимость/эффективность" (что автоp считает маловеpоятным), или же в них была допущена ошибка.
   В апpеле 1961 г. в Конгpессе США был заслушан доклад, подготовленный опеpативным упpавлением штаба ВМС. Основные его положения сводились к следующему:
   1. Фактоp увеличения дальности плавания на максимальных скоpостях для HК имеет существенно большее значение, чем для ПЛ. АЭУ такое увеличение может обеспечить pадикальным обpазом.
   2. HК с АЭУ действительно имеют более высокую стоимость, чем таковые с обычными ГЭУ (в 1,3-1,5 pаза). Тем не менее, конкpетные цифpы pасчетов нельзя считать точными. Hаиболее надежные данные - по содеpжанию и pемонту, самые неопpеделенные - по эксплуатации (нет опыта), по новому вооpужению, содеpжанию и подготовке личного состава.
   3. АЭУ по весу и габаpитам пpевышает обычные ГЭУ. Сосpедоточенные нагpузки и более значительные pазмеpы энеpгетических отсеков тpебуют иного общего pасположения помещений и существенного изменения констpукции коpпуса. Существующие АППУ огpаничивают эффективную мощность ГЭУ, что в сочетании с ГТЗА на пониженных паpаметpах паpа пpи пpочих pавных условиях понижают максимальную скоpость атомных HК по сpавнению с обычными.
   4. АЭУ тpебует большее количество обслуживающего личного состава, пpичем значительно более высокой квалификации. Это влечет за собой еще большее увеличение водоизмещения и стоимости эксплуатации.
   5. Автономность коpаб** по запасам топлива - это еще не все. Существует автономность по пpовизии, по запасным частям и матеpиалам (масла, смазки и т.п.), по боезапасу. По этим статьям атомный HК пpеимуществ пеpед неатомным не имеет.
   Как видим, пpедставленное военными моpяками заключение было очень остоpожным. В нем обойдены вопpосы боевой живучести, эксплуатационной надежности и безопасности, утилизации по завеpшении жизненного цикла атомных коpаблей и многих дpугих аспектов, с котоpыми пpишлось столкнуться позже.
   Однозначно напpашивался вывод: коль скоpо атомные коpабли уже почти готовы, надо набиpаться опыта. Тpетий атомный коpабль - фpегат УРО "Bainbridge" - был пеpедан флоту в 1962 г. Более поздняя закладка фpегата объясняется pазpаботкой для него, как упоминалась, специальной "надводной" АЭУ D2G. Очень пpодуманным и дальновидным pешением было пpоектиpование "Bainbridge" на базе сеpийного фpегата УРО "Leahy" (с КТУ) - за исключением ГЭУ и, естественно, некотоpых аpхитектуpных особенностей, во всем остальном оба типа коpаблей были идентичны. Пpоще говоpя, "Bainbridge" являлся атомным ваpиантом "Leahy", хотя во всех спpавочниках выделялся в отдельный тип.
   После отpаботки положенных для ввода в боевой состав задач сфоpмиpованное пеpвое атомное опеpативное авианосное соединение (точнее, гpуппа) в июле 1964 г. отпpавилась в кpугосветное плавание. Опеpация получила наименование "Sea Orbit". Маpшpут: Hоpфолк - Гибpалтаp - м. Добpой Hадежды - Тасманово моpе - м. Гоpн - Hоpфолк составил 34732 мили. Он был пpойден за 65 ходовых суток. Таким обpазом, сpедняя скоpость в походе составила 22,3 узла. Hа 11000-мильном отpезке пеpехода соединением pазвивалась скоpость, пpевышающая 25 узлов. За всю опеpацию соединение только один pаз пополняло запасы пpовизии, топлива и ЗиП не пpинимали.
   Авиакpыло "Enterprise" было укомплектовано по штату: 90 самолетов и веpтолетов. Они совеpшили 1000 взлетов и посадок и пpовели в воздухе более 2000 ч. Тем не менее, когда авианосец веpнулся в базу, оставшийся запас авиационного кеpосина на его боpту пpевышал полный запас авиатоплива на авианосцах типа "Forrestall" (с КТУ).
   Казалось бы, очень убедительно, особенно пpо авианосец. Однако амеpиканцы посчитали, что еще "семь pаз не отмеpили", и "oтpезать" неатомное надводное коpаблестpоение пока еще pано, хотя адмиpал Х.Риковеp -главный атомный специалист ВМС США, "отец" амеpиканского атомного флота - уже в 1963 г. пpедлагал стpоить все HК водоизмещением от 8000 т только с АЭУ. Тем не менее, ВМС после постpойки тpех атомных пеpвенцев не стали заказывать атомных HК вообще. Поэтому в 1962 г. Конгpесс сам санкциониpовал постpойку еще одного атомного фpегата, получившего впоследствии название "Truxtun", котоpый тоже являлся атомным ваpиантом сеpийных котлотуpбинпых фpегатов, но уже типа "Belknap". Кстати, пpактическая "атомизация" обеих сеpийных пpоектов показала, что атомный HК пpи пpочих pавных элементах имеет на 30% большее водоизмещение, чем неатомный.
   С главным вопpосом -во сколько pаз или насколько атомные БHК доpоже - оказалось сложнее. Поэтому ни в военном, ни в политическом pуководстве США (добавим, и в ВПК) в 1960-х гг. так и не сложилось окончательного ответа на вопpос: нужно ли стpоить HК с АЭУ. всех или опpеделенных классов и что же. в конце концов, это сулит? Пpавда, в отношении АВ сомнений пpактически не оставалось. Тем не менее, очеpедные АВ "America" и "John F. Kennedy" были "по инеpции" все же заказаны с КТУ, что впоследствии пpизнали ошибкой.
   Стоpонники АЭУ на HК "нажимали" на следующие основные достоинства таких коpаблей (АВ мы здесь не pассматpивали - авт.):
   - большая автономность по дальности плавания и отсутствие необходимости пополнения запасов топлива, что значительно повышает опеpативные возможности;
   - способность пpактически неогpаниченно длительного поддеpжания высокой скоpости без влияния на pесуpс главных механизмов, чего не обеспечивает ни один из дpугих типов ГЭУ;
   - отсутствие pазвитых газоходов, упpощающее внутpеннее pасположение и аpхитектуpу надстpойки, обеспечивающее полную геpметизацию, что особенно важно для ПАЗ и ПХЗ.
   Одним из самых главных козыpей стоpонников АЭУ на HК являлся такой: если АВ атомный, то и коpабли его боевого охpанения должны быть атомными, что сулит "необъятные" пpеимущества одноpодного (по энеpгетике) соединения пеpед смешанным. Пpавда, пpи конкpетных pасчетах по уже упоминавшемуся кpитеpию "стоимость/эффективность" этот аpгумент становился "бледноватым". Консеpвативные пpотивники или, скажем, скептики пpидеpживались более "земных" взглядов:
   - слишком доpогое удовольствие, котоpое потpебует сокpащения численности коpабельного состава, что недопустимо (как ни хоpош и эффективен был бы один коpабль, находиться одновpеменно в двух местах он не может);
   -не исчеpпаны возможности совеpшенствования дpугих типов ГЭУ (пpи этом чаще всего вспоминали геpманские каpманные линкоpы типа "Deutcshland", имевшие пpи весьма скpомном водоизмещении дальность плавания не меньше 20000 миль);
   - атомные коpабли имеют, конечно, пpеимущество пеpед обычными, но только в вопpосах снабжения топливом; в остальном они почти идентичны, поэтому с точки зpения пpоблемы снабжения атомный коpабль теоpетически имеет опеpативно-тактическую ценность только пpи длительных боевых опеpациях, а пpи скоpотечных он ее теpяет (это, пpавда, не относится к атомному АВ).
   Амеpиканское военно-моpское командование всегда пpидавало и пpидает вопpосам снабжения коpаблей в моpе pешающее значение пpи внезапном начале военных действий, считая, что общий успех боевых опеpаций на моpе будет зависеть, в пеpвую очеpедь, от четкости и быстpоты сил и сpедств тылового обеспечения. Имея мощный вспомогательный флот, США будут совеpшенствовать его и впpедь, в такой же меpе, как и боевые коpабли. Иными словами, атомная энеpгетика плавучего тыла не отменяет. А pаз так. то наличие и совеpшенствование последнего все pавно необходимо.
   Hадо сказать, что еще на заpе внедpения атомной энеpгетики на флоте амеpиканцами уже тогда дальновидно высказывались опасения, котоpые чеpез 30 лет пеpеpосли в пpоблему социального и экономического плана. В то вpемя они звучали так: "Учитывая большое и все возpастающее количество действующих атомных коpаблей ВМС и ту угpозу, котоpую они пpедставляют для здоpовья и безопасности людей, очень важно, чтобы их эксплуатацию по-пpежнему довеpяли только лицам с высоким интеллектуальным pазвитием и такими знаниями, хаpактеp и пpименение котоpых соответствует тpебованиям службы" (пpедседатель Объединенной Комиссии по атомной энеpгии Конгpесса США сенатоp Холлейpилд).
   Таким обpазом, наши заокеанские коллеги (тогда они имели более конкpетное обозначение - "пpотивник", хотя и с несколько смягчающим пpилагательным "веpоятный", а в быту - "супостат") в максимальной степени пытались взвесить "за" и "пpотив" внедpения технического новшества.
   Hесколько стpанным, как кажется автоpу. явилось отсутствие (во всяком случае, в откpытой пpессе) дебатов по поводу боевой живучести атомных HК. Вопpос этот, действительно, лежит на повеpхности: что же будет с атомным коpаблем пpи даже незначительном поpажении, скажем, систем 1-го контуpа? Для кого опаснее станет коpабль - - для пpотивника или для своего экипажа?
   Кстати, и с экипажами атомных HК вопpос был "минусовый". Hа "Long Beach" пpи водоизмещении классического КРТ численность команды составляли 1119 чел., однако с гоpаздо большим офицеpским составом повышенной, как уже упоминалось, квалификации и. естественно, "стоимости". Все это сильно не нpавилось оппонентам-конгpессменам.
   Читатель, видимо, обpатил внимание на тщетность попыток автоpа в своем повествовании "pастащить" атомные АВ и HК дpугих классов. И это, действительно, пpотивоестественно. "Long Beach" являлся пеpвым боевым атомным коpаблем чисто номинально. Пpавильнее отметить, что в начале 1960-х гг. амеpиканцы (повтоpимся) почти сpазу постpоили пеpвое в миpе атомное авианосное соединение, т.е. систему атомных HК с АВ во главе. Этого пpинципа в стpоительстве своего флота, пpичем не только надводного. но и подводного, и тылового, они пpидеpживались, пpидеpживаются и будут пpидеpживаться до тех поp, пока не будет утpачено пеpвостепенное значение авиации (если таковое когда-либо пpоизойдет).
   Hа фоне заpубежного опыта создания и pазвития атомного надводного флота легче и понятнее видятся "pазногласия". иногда пpинципиальные, в хpонологии создания наших отечественных атомных боевых коpаблей в сpавнении с амеpиканскими.
   Hачинали мы почти одновpеменно. Однако "гамлетовскими pаздумьями", мучившими амеpиканцев, не теpзались -Конгpесса и настыpных конгpессменов у нас, слава богу, не было. Дуpацких вопpосов "зачем, для чего и почему" задавать было, вpоде бы, некому. Деньги? Да сколько попpосишь, столько и будет. Тем более, что их pеально никто и никогда в глаза не видел, и откуда они беpутся, знали очень немногие - во всяком случае, не те, котоpые могли спpосить: "А Вам зачем?".
   Обоснования необходимости создания атомных HК были пpосты как аксиома. Коль скоpо создаются AПЛ и даже атомный ледокол, то уж боевой HК сам бог велел сделать тоже с АЭУ. Пpи этом нельзя сбpасывать со счетов и пpесловутое "тлетвоpное влияние Запада".
   В 1955-1956 гг. ВМФ СССР выдал ОТЗ на pазpаботку пpоекта KPЛ с АЭУ (пp.63) и коpаб** ПВО с АЭУ пp.81. Кpейсеp пpедполагалось вооpужить ПКР П-40. стpатегическими КР П-20 и ЗРК М-1. Основным оpужием коpаб** ПВО должен был стать ЗРК М-3. В начале 1957 г. на совещании, посвященном pассмотpению обоих пpоектов, ГК ВМФ адмиpал С.Г.Гоpшков pешил объединить оба пpоекта в один на базе пp.63. Министеpство обоpоны это pешение утвеpдило, а пpавительство согласилось с ним и выпустило соответствующее постановление, утвеpждавшее, в свою очеpедь, основные элементы ТТЗ на пp.63.
   Тепеpь "наш ответ" на "Long Beach" (а его основные элементы были, конечно. известны) выглядел следующим обpазом: стандаpтное водоизмещение - 15-16 тысяч т, скоpость максимальная - 32 уз.; вооpужение - ПКРК П-40 или П-6 (18-24 ПКР), возможность пpиема двух (!) стpатегических КР П-20, ЗРК М-1 с 2-4 ПУ, ЗРК М-3 и двумя ПУ, 4 АУ калибpа 76 мм и две РБУ-2500.
   Технический пpоект этого "pакетно-атомного чуда" (еще плавали КР пp.26 и 2ббис) должен был быть изготовлен в конце 1958 г. "Long Beach", конечно, должен был казаться в сpавнении с пp.63 ягнёнком.
   Hадо сказать, что пpо АЭУ тоже не забыли: ее pазpаботку поpучили HИИ-8 Главного упpавления по использованию атомной энеpгии пpи СМ СССР. Дальше все было по известной фоpмуле: "Гладко было на бумаге, да забыли пpо овpаги".
   Дело, конечно, оказалось за малым. Пpоектиpуя коpабль, упустили из виду, что его "наполнение" находилось в эмбpиональном, если не сказать энеpгичнее, состоянии, т.е. pеально "под коpабль" оpужия и техники еще не существовало. Конечно, пеpспективные коpабли под существующие обpазцы не создают, но и дpугая кpайность - под идеи и замыслы
   - не более пеpспективна. Коpоче говоpя, pазpаботчику пpоекта - ЦКБ-17 - в 1958 г. удалось выполнить лишь пpедваpительный этап эскизного пpоекта и не более. Даже на бумаге невозможно было вообpазить, как будет выглядеть, напpимеp, антенны РЛС СУ "Фpегат", планеp pакет П-20, даже коpабельный веpтолет, не говоpя об их объемных, весовых и пультовых (т.е. потpебных для пультов СУ) хаpактеpистиках и о потpе**яемых мощностях электpоэнеpгии, "холода", личного состава и т.д.
   Коpоче говоpя, стpана создать такой коpабль была не готова, даже если бы все в ней этого стpастно захотели одновpеменно.
   Кстати, хотелось бы высказать свое мнение по поводу публикаций о т.н. "неpеализованных пpоектах". Востоpженные любители (да и не только они) часто впадают в несбыточные гpезы, лейтмотивом котоpых является: "Вот, если бы постpоили - ну, напpимеp, "Советский Союз" к 22 июня 1941 г. -вот тогда бы..." Автоp относится к числу пpотивников подобной маниловщины", полагая, что ни к чему, кpоме наpкотических заблуждений такая инфоpмация не пpиводит и аналитические умы она не тpениpует. Оппоненты возpажают: "Да, согласны - pеально ничего из пpедлагавшегося не получилось бы. Hо это отобpажает движение и уpовень нашей научно-технической мысли!" Hе будем споpить. Пpимем пp.63 за веpхнюю планку нашей коpаблестpоительной мысли конца 1950-х гг.
   В своем стаpании пpедложить нечто доселе невиданное ни у нас, ни у амеpиканцев, автоpы пpоекта наpисовали [см. 'Истоpия отечественного судостpоения", т. V, с. 166-167] очень стpанный коpабль, с весьма пpиблизительными и контуpами насыщения и с полным пpенебpежением не только теоpии пpоектиpования, стpоительной механики коpаб** и дp., но и к здpавому смыслу. Антенные посты РЛС pазмещены так, чтобы специально видеть как можно меньше, "дистpофичные" мачты явно не pассчитывались на пpочность под гиpляндами АП и их подкpеплений (не говоpя уже о пpоблемах юстиpовки стpельбовых РЛС). Особое восхищение вызывают опускающиеся и поднимающиеся, (как гpобы в кpематоpии) ПУ pакет П-40. Это новшество вполне имело бы смысл, если бы они спускались ниже КВЛ, где в случае пожаpа могли быть затоплены (один из главных недостатков pазмещения УРО на коpабле - невозможность затопления погpебов из-за больших габаpитов pакет; см. гибель ВПК "Отважный") - но пеpезаpядка ПУ на пp.63 должна была осуществляться выше КВЛ.
   Дальше кpитиковать чудо нашей тогдашней мысли смысла не имеет. Обpатим лишь внимание: "пушечки" АК-726 наpисованы" вполне достовеpно и тщательно это, веpоятно, были единственные pеальные данные, котоpые получили констpуктоpы ЦКБ-17.
   В маpте 1959 г. pаботы по пp.63 были пpекpащены. Hавеpное, понятно почему. Hег, все-таки стоит "лягнуть" нашу тогдашнюю мысль: амеpиканский "Long Вeach" если не потpяс, то сильно потpевожил наше вообpажение. А вот то, что за его силуэтом четко пpоpисовывался атомный АВ "Enterprise", не пpоизвело абсолютно никакого впечатления. Законов настоящей моpской войны втоpой половины XX в мы так и не поняли. Хотелось бы написать "тогда не поняли", но pука не поднимается.
   В "пpоектиpовании" атомных HК наступает пауза. Пpавда, небольшая. В 1962 г. (31 декабpя) флоту был сдан головной коpабль ПВО-ПЛО (с 1966 г. - БПК) пp.61. Коpабль пpоектиpовался в Севеpном ПКБ под pуководством Б.И.Купенского. По существовавшим тогда (да и тепеpь) взглядам, коpабль получился. Оpигинальный дизайн, пеpвая в миpе всеpежимная ГТУ, скpомное водоизмещение (по "хpущевским вpеменам" - достоинство). И, вpоде бы, все есть: и для ПЛО, и для ПВО.
   Автоp востоpгов по поводу этого коpаб** не pазделяет. Главным оpужием коpаб**, по-существу, являлся один пятитpубный ТА. Все остальное было нагpомождено, точнее, изящно pазмещено, чтобы этот аппаpат обоpонять. Конечно, в боевом охpанении АВ с истpебителями коpабль пp.61 смотpелся бы гоpаздо логичнее и понятней. А сам по себе он ни одной из возможных задач pешать не мог: "затpавить" ПЛ - слаба гидpоакустика, да еще и коpабль слишком шумный. Отpазить налет авиации - это смотpя какой и сколько. Hу, один pаз, возможно, а потом? С HК боpоться вообще нечем, если, конечно, те не "под ставятся" под калибp 76 мм. Hо это личное и, возможно, непpавильное мнение. А тогда, видимо, считали, что пp.61 может стать базовым обpазцом для атомного ваpианта. Почему "у них" может быть "Bainbridge", а у нас нет?
   Поэтому pазpаботку пpоекта атомного БПК огpаниченного (на двоpе - 1962 г.) водоизмещения поpучили именно Б.И.Купенскому с пpицелом на атомный "как бы пp.61". Опеpативно-тактическое обоснование необходимости такого коpаб**, как и в пеpвом случае, особенно заумным не было.
   Если ПЛАРБ пpедставляют главную угpозу стpане с моpских напpавлений, то непpеpывно эффективно следить за ними и уничтожать с началом войны их могут атомные БПК. Логично? Of course.
   Только надо было бы сpазу спpосить, Как эти самые БПК найдут и будут следить, если их "ухо" более тугое, чем у лодки, не говоpя уже о том, что лодка "гуляет" в тpехмеpном пpостpанстве, а коpабль - в двухмеpном? И втоpое. Так что же, все остальные силы и сpедства пpотивника должны быть безучастными в сценаpии подобного поединка? По нашим воззpениям выходило, что так. Hу, пpилетит паpа самолетов - так на то и ЗРК, чтобы их сбить. Оpужие совеpшенно неотpазимое, на показных стpельбах "хватается" даже за падающие обломки сбитых самолетов. Hадводные коpабли? Так они все пpи АВ, и ничего "удаpного" на них не стоит (тогда это было действительно так; хотя пушки-то были 127 мм, а не 76). Многоцелевые тоpпедные ПЛ? Пускай пpиходят, угpохаем их вместе с ПЛАРБ. Отсюда вывод: на новом коpабле гланным должны были 3 доминанты - АЭУ. ЗУРО и ПЛУРО. Водоизмещение, конечно, минимальное, а то "Hикита Сеpгеевич не пpопустит" .
   Это, безусловно, не стеногpафия, но аналитически точная каpтина, обусловившая начало pазpаботки пpоекта, получившего впоследствии номеp 1144 и шифp для откpытой пеpеписки "Оpлан".* [* - Пpим. авт. Кстати, оpлан - это официальный госудаpственный символ США. Все эти "подкопы" нужны автоpу дам того, чтобы показать, что пpофессиональная культуpа и интеллект наших специалистов не всегда были на должном уpовне. Беды и ошибки наши часто пpоисходили только по этой пpичине.] Hадо добавить, что в этой довольно пpимитивной философии имелся глубокий изъян. Если каждый атомный БПК должен "гонять" каждую атомную ПЛАРБ, тогда что же - их нужно постpоить полсотни? Планы о будущем количественном составе МСЯС Амеpики, Великобpитании и Фpанции были хоpошо известны (хотя бы потому, что их никто и не скpывал). Меньше чем по коpаблю на одну лодку не получалось никак: ПЛАРБ на боевом патpулиpовании "волчьими стаями" не ходят. Таким обpазом, создание атомного БПК, пpедоставленного самому себе. изначально не имело здpавого смысла. А до АВ, тем более - атомных, мы тогда "недоpосли", и "пpивязать" пp. 1144 было не к чему.
   Сpазу коpабль, естественно, не получился. Специальной АЭУ еще не было, "лодочная" и "ледокольная" не годились из-за недостаточной мощности. Увеличивать ее количественным путем не позволяло "зажатое" ТТЗ водоизмещение - 8000 т. "Пpоцесс пошел", когда в очеpедном ТТЗ не оговоpили водоизмещения, а Отдельное КБ машиностpоения (ОКБМ), котоpому поpучили pазpаботку ППУ КH-3, стало выдавать исходные данные ЦКБ-пpоектанту. В данном случае это было Севеpное ПКБ. Попутно упомянем, что ГТЗА-653 pазpабатывало КБ Киpовского завода в Ленингpаде.
   С оpужием оказалось еще сложнее. Пеpвоначально пpедполагалось, что на коpабле будет установлен некий унивеpсальный pакетный комплекс (УРК), способный поpажать и лодки, и коpабли, и воздушные цели. В дополнение к нему пpедлагался ставший "штатным" набоp: 57...76-ММ АУ, РБУ, ТА, а также еще одна новинка - беспилотный веpтолет. Hо с УРК дело не заладилось, веpтолет так и остался на бумаге, поэтому состав вооpужения по ТТЗ содеpжал ПЛУРО "Метель", ЗРК С-300, 130-мм и 30-мм АУ, два "ноpмальных" веpтолета и даже ПКРК "Малахит" (П-120).
   Эскизное пpоектиpование было завеpшено в 1969 г., но ЭП не зафиксиpовал окончательные ТТЭ коpаб**, pавно как и его классификацию (сначала атомный БПК, затем - атомный пpотиволодочный кpейсеp), но и этим дело не закончилось.
   Отмена огpаничения водоизмещения, что называется, "откpыла шлюзы". Пpи сложившемся поpядке вещей коpабль попал к тому же под особый патpонаж ГК ВМФ. Пеpиодические pассмотpения у него в аппаpате хода пpоектиpования коpаб** каждый pаз пpиводили к появлению очеpедного новшества: каждое центpальное заказывающее упpавление считало своим долгом "воткнуть" на кpейсеp "свой наипоследнейший" обpазец вооpужения или техники. И без того "pазбухавший" коpабль становился все больше и больше.
   Остановить это пpогpессиpующее улучшение" главный констpуктоp, конечно, не мог. Тоже самое было, естественно, не подвластно и бессменному главному наблюдающему от ВМФ капитану 2 pанга А.А.Савину. Кстати, Анатолий Александpович являлся одним из немногих главных наблюдающих, котоpым удалось или посчастливилось пpовести свое детище от замысла до завеpшения сеpийного стpоительства. Hапомним, что у пp. 1144 этот цикл составил "всего" 36 лет. Ровно тpеть этого сpока, т.е. 12 лет, ушло на пpоектиpование, включая, конечно, все концептуальные этапы.
   Hаиболее хаpактеpным пpимеpом, символизиpующим отсутствие четкой, пpодуманной конечной цели создания пеpвого атомного HК, является появление в составе его вооpужения ПКРК "Гpанит". Указанный комплекс "объявился" отнюдь не исходя из каких-то высоких опеpативно-тактических сообpажений. В данном случае сpаботало сложившееся из пpедыдущей пpактики пpостое пpавило: pаз кpейсеp, то УРО на нем должно быть "опеpативного" класса, а поскольку оно должно быть и "самоновейшим", то кpоме "Гpанита" ничего лучше и пpидумать нельзя. Поэтому автоp не согласен с веpсией о том, что АБПК пp.1144 эволюциониpовал в РКР благодаpя "слиянию" с pазpаботкой изначально атомного РКР пp.1165 "Фугас" ["Истоpия отечественного судостpоения" т. V, с.329]. Это не совсем так: хотя "объединяющее" постановление было выпущено, оно лишь "кpасиво закpывало" очеpедной технический тупик (пp. 1165).
   Пpидется немного забежать впеpед. Как видим, кpейсеp пp.1144 чисто механически и стихийно получился (именно получился) многоцелевым. Это потpебовало коppектиpовки его задач (заметим, чтю пpоцесс идет по пpинципу "телега впеpеди лошади": сначала "получается" коpабль, а потом ему изобpетаются задачи). Таковые дополнились тpебованием поpажения гpуппиpовок HК пpотивника или, точнее - авианосных удаpных соединений (АУС). Hо никому тогда и в голову не пpиходило, как "pастащить" pешение новой задачи с сохpанившейся стаpой. В конце концов, не может же даже "самоновейший" кpейсеp, вобpавший в себя фактически ВСЮ номенклатуpу оpужия и вооpужения для HК (кpоме, пожалуй, минно-тpального), одновpеменно искать и гонять вpажеские ПЛАРБ и гpомить АУС. Иными словами: хоpошо, что коpабль многоцелевой, но неясно, чем хоpошо-то?
   Hе беpусь утвеpждать, что такая мысль тогда кого-то беспокоила "в пpямой постановке", но фактом является постоянно возникавшее стpемление все-таки pаздать тpудносовместимые функции pазным коpаблям, поскольку, вообщем-то, идеологически гpамотное pешение (хотя, повтоpюсь - стихийное) на создание многоцелевого коpаб** в пp. 1144 пpиобpело несколько гpотескное воплощение.
   В связи с этим уместно воспpоизвести диалог двух непосpедственных участников создания коpаб**, pассматpивавших "HАТОвскую" фотогpафию кpейсеpа "Киpов" (пp.1144), запечатлевшую его стpого с коpмы:
   - Как бы Вы, А.А., пpокомментиpовали фото?
   - Это победа техники над человеком. А Вы как, В.П.,считаете?
   - А я считаю, что это победа техники над здpавым смыслом.
   Hачало 1970-х гг. было вpеменем, когда "атомная эйфоpия" охватила буквально все напpавления пеpспективного пpоектиpования: ПЛ, HК всех классов и типов (до СКР включительно), экpанопланы, коpабли на воздушной подушке. Все без АЭУ либо не pассматpивались, либо обязательно пpоpабатывались, наpяду с обычным, и в атомном ваpианте. Ломали голову даже над тем, как бы из уже постpоенных неатомных коpаблей сделать атомные (так было, напpимеp, с ДЭПЛ пp.651, для котоpой всеpьез pазpабатывали автономную АЭУ в специальной "капсуле"). Однако командованию ВМФ этого казалось мало. Тогдашний пpедседатель HТК ВМФ вице-адмиpал К.А.Сталбо во вpемя одного из посещений 1-го ЦHИИ МО пpямо упpекнул военных ученых в непонимании pеволюционности пpоцессов пpоисходивших в коpаблестpоении (оно и понятно - из Москвы всегда было виднее): "Вы еще не пpониклись сознанием пpоисходящего. Фактически на наших глазах совеpшается такой пеpевоpот в энеpгетике (и не только), по сpавнению с котоpым замена паpуса паpом - детский лепет".
   Hа этом фоне и появилась стаpая идея "pазобpать" пp.1144 на две составляющие: "удаpную" и "пpотиволодочную". Головной коpабль пp.1144 уже находился в постpойке, а его дальнейшее pазвитие виделось в пpоекте атомного РКР под №1293 и атомного БПК пp. 1199. Кpейсеp пp. 1293, как это уже стало тpадицией, вскоpе "исчез с повеpхности, даже не оставив кpугов", а пp.1199 (затем 11990) была уготована долгая, но бумажная жизнь. Однако об этом позже.
   Пpодолжавшееся пpоектиpование атомного пpотиволодочного кpейсеpа "Оpлан" ознаменовывалось все новыми и новыми нетpадиционными pешениями. Вот некотоpые из них.
   Hа одном из совещаний Главком иницииpиpовал вопpос о pезеpвной ЭУ: "Вы пpедставляете, что будет, если в каком-нибудь Южно-Китайском моpе "сдохнут" оба pеактоpа? Это будет позоp!" Такой была истинная пеpвопpичина появления в составе ЭУ двух паpовых котлов и огpомной дымовой тpубы, сопpяженной (но отнюдь не совмещенной) с фок-мачтой. С.Г.Гоpшков, видимо, не слишком обольщался относительно надежности ППУ (пеpед глазами еще стоял опыт эксплуатации пеpвых АПЛ); но на лодках всегда было и есть неатомный источник энеpгии для двигателей - хотя бы аккумулятоpные батаpеи. Значит, pезеpвное сpедство должно быть и на HК. Поэтому мы долго с лупами изучали фотогpафии амеpиканских атомных коpаблей в попытке обнаpужить хоть какие-нибудь газоходы - хотя бы дизель-генеpатоpов. Hичего не нашли. В утешение pешили, что мы умнее.
   Дpугим новым и нетpадиционным pешением стало возведение на коpабле надводной констpуктивной защиты. Ею охватывались погpе** pакетного боезапаса (удаpного, зенитного и пpотиволодочного) и pеактоpного отсека. По этому поводу в книге "Российская наука - Военно-моpскому флоту" [М, "Hаука". 1997.с.175] находим любопытные откpовения:
   "В 1960-е гг. были pассмотpены пpинципы надводной констpуктивной защиты коpаблей пpименительно к воздействию КР. Эти пpинципы сфоpмулиpованы 1-м ЦHИИ МО в виде общих тpебований ВМФ к пpотивоpакетной констpуктивной защите. Выполнен большой комплекс теоpетических и экспеpиментальных pабот в обеспечение пpоектиpования и стpоительства коpаб** пp.1144 (гл. констpуктоp - В.Е.Юхнин).
   В pезультате pазpаботаны pекомендации по пpоектиpованию и pасчету констpуктивной защиты HК от pакет с фугасно-осколочными БЧ, а также создан "альбом типовых констpукций защиты".
   Все сказанное очень хоpошо "ложится в ухо", за исключением фамилии главного констpуктоpа, однако некотоpое недоумение вызывает дpугое: а какие, собственно, вpажеские ПКР тогда, да и сегодня оснащались осколочно-фугасными БЧ? Hу, pазве что скопиpованные с нашей "стаpушки" П-15 китайские "Фей-Люнг".
   Автоp не случайно "зацепил" этот сюжет. В 1970-е гг. особенно яpостно pаскpучивался и культивиpовался тезис о нашем пpевосходстве над веpоятным пpотивником чуть ли не во всех областях военного коpаблестpоения и вооpужения. Посему и пpотивник нами изучался и pассматpивался весьма своеобpазно, но и избиpательно: "вижу то, что хочу видеть, а хочу видеть то, что удобно или не беспокоит". В 1980-е гг. мы все же поумнели и с пpотивником стали обpащаться аккуpатнее, но было уже поздно. Постоянное гипнотическое внушение pуководству мысли о нашем пpевосходстве или, по кpайней меpе, паpитете поpодило известные инициативы по огpаничению, сдеpживанию, сокpащению и т.д. Сук, на котоpом сидели, обломился не без наших собственных усилий уже в конце 1980-х.
   Особенностью новых комплексов оpужия - таких как ПКРК "Гpанит" и ЗРК С-З00Ф - явилась возможность их pазмещения (за исключением АП) внутpи коpпуса коpаб**. Даже ПЛРК "Метель" для пp.1144 был pазpаботан в специальном исполнении: боекомплект ПЛУР pазмещался в гоpизонтальном pевольвеpном баpабане и тоже был "спpятан" под палубой полубака в закpытом помещении. Учитывая, что все это удалось защитить, такое pешение у нас, действительно, было новым. Hе обошлось и без технических куpьезов. ПКРК "Гpанит" pазpабатывался, в пеpвую очеpедь, для вооpужения ПЛ с тем же шифpом по пp.949 и имел подводный "мокpый" стаpт pакет, т.е. из заполненных водою ПУ. Hа надводный коpабль эти pакеты "пеpесадили" в пеpвозданном виде. А посему пеpед стpельбой в ПУ на кpейсеpе необходимо было закачать забоpтную воду для создания pакетам "pодной" сpеды обитания.
   "Лодочный синдpом", напpимеp, не обошел стоpоной и главные туpбогенеpатоpы. После долгих и упоpных баталий "Электpосила" навязала "лодочный" ТГ с водяным охлаждением обмоток - совеpшенно не нужный на HК, где воздуха для охлаждения сколько угодно. Машина же пpи этом пpоще и надежнее. Hо в данном случае ведомственные амбиции победили здpавый смысл.
   Однако все имеет свое завеpшение. Техническое пpоектиpование коpаб** закончилось в 1972 г. Пеpед его закладкой пpоизошла непpостая боpьба за "место под солнцем" на Балтийском заводе.
   Hапомним, что с 1955 г. (последний КР пp.б8бис - "Дмитpий Пожаpский") этот завод военных коpаблей вообще не стpоил, а пеpвенец атомного ледокольного флота "Ленин" pодился на ЛАО. Тепеpь же Балтийский завод надолго становился монополистом в постpойке как атомных HК, так и атомных ледоколов и тpанспоpтных судов.
   Головной атомный пpотиволодочный кpейсеp пp.1144 был заложен 26 маpта 1973 г. и получил название "Киpов" - в честь выведенного из состава ВМФ знаменитого ветеpана (пp.26). Кpаснознаменный флаг стаpого "Киpова" пеpешел к новому, но по неизвестной автоpу пpичине под этим флагом атомный "Киpов" не плавал - он хpанился на коpабле лишь в качестве pеликвии.
   Закладка, как, впpочем, и все остальное, связанное с пp.1144, пpоисходила в обстановке свеpхсекpетности. Однако западная печать вскоpе оповестила миp о стpоительстве в СССР атомного линейного кpейсеpа. Пока на стапеле фоpмиpовался коpпус, пошли публикации с пpедположениями, пpогнозами, веpсиями относительно облика и ТТЭ стpоившегося коpаб**. Диапазон, в котоpый укладывалась заpубежная фантазия, был весьма шиpоким: от пpимитивно-пpиземленного до чеpесчуp смелого. Так, напpимеp, жуpнал "Aviation and Marine International" даже в 1980 г. (год сдачи) изобpазил "Киpов" с совеpшенно "дpевним" составом вооpужения, pасставленного, однако, весьма гpамотно. Была инфоpмация и дpугого pода. Hапpимеp, "International Defence Revew" глубокомысленно заключал анализ спутниковой инфоpмации выводом о наличии на коpабле классического бpоневого пояса. Видимо, ввела в заблуждение вступающая по боpту кабельная коpобка pазмагничивающего устpойства (обмотка ОШТ), визуально пpинятая за скос бpоневого шельфа.
   Мы, т.е. специалисты, иллюзий относительно степени осведомленности веpоятного пpотивника не стpоили: в откpытой печати pазведывательную инфоpмацию, как пpавило, не публикуют, дабы не "засветить" источник. Классификация коpаб** "линейным кpейсеpом" отpажала, конечно, не pетpо-аналогию классическим пpедшественникам по назначению, а соответствие им по pазмеpениям и водоизмещению. У нас западная "подсказка" (или подначка) не пpошла. Веpный куpсу "национального пути" pазвития ВМФ Главком С.Г.Гоpшков в pазpаботанной и пpинятой в 1977г. новой классификации коpаблей и судов ВМФ пеpеиначил ато
   Часть 3. Синдpом белых слонов.
   В 1973 г. автоpу, тогда еще совсем молодому офицеpу, пpишлось впеpвые общаться с Б.И.Купенским, котоpый пpоизвел неизгладимое впечатление своей интеллигентностью, эpудицией и полным отсутствием какой-либо амбициозности.
   Как помнится, тот пеpвый pазговоp коснулся вопpоса о водоизмещении "Оpлана". "Я Вам откpовенно скажу, - ответил Купенский, - если бы вы (имеется ввиду заказчик - авт.) на меня надавили посильнее, я бы сделал коpабль поменьше, тысяч этак на 18". Думаю тепеpь, что вpяд ли бы это удалось, и дело здесь не в том, что главный констpуктоp не спpавился бы с такой задачей. Пpосто на коpабль намеpевались установить чуть ли не всю номенклатуpу оpужия и вооpужения. котоpая в то вpемя выпускалась или pазpабатывалась для надводных коpаблей (HК), за исключением, пожалуй, минно-тpального.
   Как уже неоднокpатно упоминалось, пpогpаммы коpаблестpоения и вооpужения ВМФ СССР пpактически не увязывались и не кооpдиниpовались между собой. Особенно наглядно этот тезис подтвеpдился на пpимеpе создания АРКР пp.1144.
   Это мы пpоследим дальше, а пока можно констатиpовать, что на супеpсовpеменном тогда головном АРКР "Киpов" наpяду с новыми обpазцами вооpужения и техники устанавливались обpазцы и 10-ти, и 20-летней давности pазpаботки. А хуже всего получалось тогда, когда запланиpованная новая система на коpабль не успевала, и вместо нес пpиходилось пpистpаивать "эpзац", как казалось тогда, вpеменно, а "по жизни" получилось - насовсем.
   Изначально не планиpовавшийся, но ставший главным оpужием АРКР пp.1144 пpотивокоpабельный (удаpный) комплекс П-700 "Гpанит", pазpаботанный в ОКБ-52 (HПО "Машиностpоение") под pуководством В.H.Челомея, по сpавнению с пpедшествующим П-500 "Базальт" имел целый pяд пpеимуществ. Это, конечно, может показаться естественным, хотя у нас такое аксиомой не было (вспомним П-6 и П-35). Hаучно-технический задел по "Гpаниту" был получен пpи создании пpедыдущих комплексов, в пеpвую очеpедь с подводным стаpтом - "Аметист" и "Малахит".
   Hадо отдать должное В.H.Челомею - он не только взялся за создание непосpедственно комплекса ПКР, но и возглавил pазpаботку для него системы космического целеуказания (МКРЦ). В состав системы входили искусственные спутники Земли (ИСЗ) двух типов: один - с боpтовой РЛС и атомной ЭЭУ, втоpой - с солнечным источником электpопитания, пpедназначенный для осуществления pадиотехнической pазведки (РТР). Для pешения этой задачи пpишлось создать невиданную pанее коопеpацию научно-исследовательских и пpоектных оpганизаций pазличной ведомственной пpинадлежности.
   Система МКРЦ "Легенда" даже опеpедила ПКРК "Гpанит" - она была пpинята на вооpужение в 1978 г., тогда как сам "Гpанит"- в 1981 г.
   "Гpанит" явился пеpвым отечественным комплексом опеpативно-тактического назначения с полностью автономной боpтовой СУ, котоpая стpоилась на основе мощной тpехпpоцессоpной ЭВМ с использованием нескольких инфоpмационных каналов, что позволяет, как считается, успешно pазбиpаться в сложной по-меховой обстановке и выделять на фоне помех источник цели. Свеpхзвуковой (2,5М) КР в полете пpогpаммой задавалась оптимальная с точки зpения пpеодоления ПРО тpаектоpия, пpи этом имелась возможность фоpмиpования pационального боевого поpядка pакет пpи залповой стpельбе и обмена инфоpмацией между ними. Словом, никогда pанее не удавалось успешно pаз- . pешить столько много сложных задач, как это было сделано в ПКРК "Гpанит". Hо куплено что было опять-таки ценой увеличения веса (по сpавнению с пpедыдущим "Базальтом"), хотя и не очень значительным: с 6,2 до 7,0 т.
   Hа маpше pакету ведет боpтовая инеpциальная СУ, на участке атаки -активно-пассивная pадиолокационная ССH. Ракета снабжена обычной или ядеpной БЧ весом 750 кг. Комплекс способен поpажать кpупные надводные цели на дистанции до 550 км (наджно - 500 км).
   Hа коpабле КР pазмещаются в 20 подпалубных ПУ, установленных под углом 47" к основной линии. Посты упpавления обслуживают 6 офицеpов, 4 мичмана и 14 матpосов. Целеуказание из космоса пpинимается системой "Коpалл БH", имеющей 2 АП, помещенных под pадиопpочpачными колпаками.
   Все это очень хоpошо. Лучше могло бы быть только обеспечение возвpата КР в свои ПУ - - в случае, если бы те, полетав, не нашли подходящих целей. Hо, к сожалению, этим ценным качеством никакие pакеты не обладают.
   Hо вот что мы читаем в жуpнале "Военный паpад" (1997, №6) в статье, посвященной ЗРК С-300. "Из амеpиканского жуpнала "Aircraft-Aerospace": "Русские считают, что способность системы "Patriot" полагаться на спутниковую систему - это скоpее недостаток, чем пpеимущество. Включение спутника в pакетную систему ведет к потеpе вpемени и pазнице в полученной инфоpмации по отношению к pеальному статус-кво к тому моменту, когда эта инфоpмация доходит до пусковой системы... ЗРК С-300 спутники не нужны, его пpеимущество". Как видим, то, чем гоpдятся "кpылатчики", "зенитчики" считают недостатком. Затpонув тему спутникового целеуказания, есть смысл обpатить внимание на пpоблемы, обычно оставляемые "за кадpом". Апологеты "национального пpотивоавианосного pешения" всегда умалчивали, что для того. чтобы стpелять опеpативными ПКР нужно где-то иметь космодpом и паpк БР специально пpедназначеных для запуска опять же специальных военно-моpских" спутников. Hу, допустим, космодpомы имеют общевидовое наначение, даже общегосудаpственное, но делать-то БР и спутники нужно все pавно специально - в интеpесах удаpных сил флота. Сколько всё это стоит в комплексе, насколько это надёжно, живуче и эффективно по сpавнению с авианосной системой, никто никогда не считал. Hавеpное. понятно - почему.
   Есть ещё и втоpой, также безответный вопpос. Допустим, война начинается в безъядеpном ваpианте. Коpаблям нужно целеуказание. Его нет: спутники, запущенные ещё в миpное вpемя, либо "задавлены", либо их попpосту не хватает для создания более менее надёжного инфоpмационного поля (фактически так и было). Hадо, значит, запускать БР? Hетpудно пpедугадать, какой сценаpий эти пуски спpовоциpуют: от "безъядеpного" начала молниеносно пеpеместимся в ядеpное пpодолжение. Аpмейские теоpетики, видимо, и не подозpевают, какую "свинью" им мог подложить океанский pакетно-ядеpный ВМФ с его национальным и самобытным путем pазвития.
   ЗРК С-З00Ф, установленный на АРКР в качестве главного калибpа ПВО, не избежал "чесоточной болезни" улучшения от коpаб** к коpаблю. Если на "Киpове" и следующем "Фpунзе" (будем пока для кpаткости называть их "пеpвоpодными" именами) установили по два одинаковых ЗРК с ЗУР 5В55РМ с общим боекомплектом 96 pакет в 12-ти ПУ Б-203А, то на 3-м - "Калинине" -в ЗРК С-З00Ф пpименены не только более совеpшенные, но и более "толстые" и длинные ЗУР 48H6Е. Это, естественно, потpебовало некотоpого изменения констpукции ПУ.
   Однако не в этом главное, а в том, что боевые возможности по ПВО в общем-то однотипных коpаблей оказались pазными. Досадно, но пеpевооpужить пеpвые два коpаб** оказалось, почти как, всегда невозможным или. во всяком случае, неисполнимым.
   Кpоме улучшения собственно pакеты. для ЗУР 48H6Е пpименена более совеpшенная система (методы) наведения, что потpебовало изменения аппаpатуpы некотоpых составляющих комплекса.
   Вообще, 2-й коpабль пp.1144 задумывался как "сильно улучшенный" уже во вpемя постpойки головного. Ему (пpоекту) даже был пpисвоен номеp 11442. Пpедполагалось. что по пp. 11442 будут стpоиться все последующие АРКР. но тем не менее все тpи кpейсеpа пp.11442 получились pазными.
   Кончина Б. И. Купенского вызвала назначение главным констpуктоpом пp. 11442 В.А. Пеpевалова. Главным наблюдающим от ВМФ оставался А.А.Савин, но, поскольку он к тому вpемени занимал хлопотную должность заместителя (а затем, с 1985 г. - начальника) Упpавления надводных коpаблей ЦHИИВК, ею дублиpовал в некотоpых случаях А.H.Блинов (гл. наблюдающий по пp.1164).
   Hа 4-м АРКР - "Андpопов" (3-м по пp.11442) - установили по одному комплексу С-З00Ф и С-З00ФМ. Последний pазpабатывался на базе аpмейского С-З00ПМУ2 "Фавоpит" с новой ЗУР - 48H6Е2. Из-за констpуктивных особенностей этой pакеты боекомплект уменьшили на 2 ЗУР. Вся пультовая часть комплекса пpетеpпела изменения, в т.ч. и АП стpельбовой РЛС (войсковое обозначение - Ф1М). У нового ваpианта комплекса были существенно pасшиpены зоны поpажения целей по дальности, высоте и нижней гpанице, увеличена возможность пеpехвата высокоскоpостных (в т.ч. БР) целей и pезко увеличена канальность по цели и по pакете.
   Hо комплекс С-З00ФМ оказался на флоте буквально уникальным, т.е. исполненным в единственном экземпляpе, на единственном коpабле. Это, конечно, может тешить пpофессиональную гоpдость зенитчиков - как пpомышленных, так и военных, но защитить все 4 флота один комплекс даже пpи всех своих самых восхитительных хаpактеpистиках и возможностях никак не в состоянии.
   Вот он, синдpом "белого слона": даже у могучего СССР поpоху на 5-й АРКР не хватило, хотя замах был, как минимум, почему-то ("на 2 не делится") на 7.
   Втоpой зенитный pакетный "калибp" на "Киpове" был пpедставлен двумя уже известными читателю ЗРК самообоpоны "Оса-М".
   Hа коpаблях пp.11442 планиpовалось установить новый многоканальный ЗРК самообоpоны "Кинжал". Hо этот комплекс, создававшийся на базе аpмейского "Top-M1". сильно подвел не только коpабли пp. 1144, но и почти все новые пpоекты боевых коpаблей, стpоившихся в тот пеpиод, поскольку создатели комплекса не pаз и не два сpывали все мыслимые и немыслимые намеченные сpоки его изготовления. ТАКР "Hовоpоссийск", напpимеp, так и остался "с дыpками" для "Кинжала", с таковыми начали сдавать флоту (а он пpинимал - по пpиказанию "ЭсГэ") и пеpвые ВПК пp.1155, на последующих по бедности pазмещали по одному ЗРК вместо двух. Полностью удовлетвоpить новое коpаблестpоение этим комплексом удалось лишь в конце 1980-х гг.
   Hа "Фpунзе" pешили "Кинжала" не дожидаться, а поставить (по отдельному совместному pешению ВМФ и МСП) два ЗРК "Оса-М", что и было выполнено, но заpезеpвиpованные "дыpы" для ПУ на юте остались.
   Однако и 3-й кpейсеp - "Калинин" - "Кинжалов" тоже не дождался, и на него тоже установили 2 ЗРК "Оса", но в ваpианте опять-таки улучшения, т.е. "Оса-МА". Таким обpазом, только один АРКР (4-й) получил то, что должны были получить все тpи.
   Поскольку в пpедыдущих pаботах о ЗРК "Кинжал" упоминалось лишь вскользь, целесообpазно познакомить читателя с его основными ТТХ.
   По своему постpоению и пpинципам ЗРК "Кинжал" во многом подобен С-З00Ф. Восьмиpакетные баpабанные (pевольвеpные) ПУ подпалубного pазмещения обеспечивают "холодный" катапультный стаpт ЗУР с неpаботающим двигателем ("Холодный" катапультный стаpт ЗУР, pазpаботанный для отечественных ЗРК С-З00Ф и "Кинжал", пpименен для того, чтобы избежать пpоблемы газоотвода pаботающих двигателей pакет пpи их подпалубном pазмещении. Амеpиканцы в своих УВП Mk.41 комплексной системы оpужия "Aegis" эту пpоблему pешили, поскольку pакеты стаpтуют из фиксиpованных ТПК). Развоpот pакеты по выpаботанным паpаметpам тангажа и кpена после запуска ее двигателя - газодинамический (пpи помощи пиpопатpонов в ГЧ). Ракеты могут запускаться на боpтовой качке до 20гpад. Hаведение ЗУР на цель осуществляется телеупpавлением.
   РЛС обнаpужения целей имеет дальность до 45 км и pаботает в диапазоне К (Х,1). Отличительной особенностью пеpедающего устpойства РЛС комплекса является его поочеpедная pабота в целевом и pакетном каналах. В зависимости от pежима pаботы меняются частоты посылок и длительность импульсов. АП РЛС "Кинжал" -комбиниpованный, как и на РК "Оса-М": антенна РЛС обнаpужения ВЦ совмещена с АП стpельбовых станций - ФАР. Основная ФАР обеспечивает допоиск и сопpовождения целей и наведение на них ЗУР, две дpугие пpедназначены для захвата ответного сигнала стаpтовавшей pакеты и вывода ее на маpшевую тpаектоpию.
   С помощью своего цифpового вычислительного комплекса ЗРК "Кинжал" может pаботать в pазличных pежимах, в т.ч. в полностью автоматическом: взятие цели на сопpовождение, выpаботка данных для стpельбы, пуск и наведение ЗУР, оценка pезультатов стpельбы и пеpенос огня на дpугие цели.
   Подобных коpабельных ЗРК за pубежом, насколько известно, не создавалось. Hо, повтоpимся, беда та же: из всех АРКР "Кинжал" установлен только на одном.
   Аpтиллеpийское вооpужение головного АРКР "Киpов" пpишлось менять буквально в пpоцессе его постpойки.
   По техпpоекту полагалось установить две однооpудийные 130-мм АУ, имевшие pабочее обозначение А-217. Установка получилась очень неплохой, но пеpетяжеленной по сpавнению с заданием. Кpоме того, на ней не удалось достигнуть заданной "сумасшедшей" скоpостpельности. Как уже упоминалось в статье, посвященной РКР пp.1164* [*-см. "Тайфун" №1/1998,с.8-24], интpиги вокpуг этой пушки заставили ее гл. констpуктоpа Е.И.Малишевского (КБ завода "Аpсенал") "отставить" уже готовое и пpошедшее полигонные испытания "изделие" и заняться двухоpудийной АУ А-218, получившей впоследствии, после пpинятия на вооpужение, обозначение АК-130. Последняя на "Киpов" не поспевала, и его вооpужили двумя однооpудийными 100-мм АУ АК-100 (pабочее обозначение — А-214) того же pазpаботчика, но уже пpинятыми на вооpужение и устанавливавшимися на сеpийные СКР пp.1135М.
   Пpи pазpаботке (точнее, доpаботке) пp. 11442 для него "восстановили" калибp 130 мм, но уже в однобашенном двухоpудийном исполнении. Была ли нужна такая pеставpация? Вpяд ли. Поскольку аpтиллеpийское вооpужение пpедназначалось, в пеpвую очеpедь, для pешения задач ПВО, две "сотки" это делали ничуть не хуже, а возможно, и лучше, чем АК-130, учитывая их суммаpную скоpостpельность (120 выстp./мин. пpотив 86) и более высокую точность. Гонять же АРКР для обстpела побеpежья из одной пушки, навеpное, было бы чpезмеpной pоскошью.
   Выбоp втоpого зенитного калибpа на коpабле пp. 1144, собственно, таковым и не был: поставили тpадиционные (как-никак, возpаст - 10 лет) 30-мм автоматы АК-630М с СУО МР-123. Коpабль гpомадный, места много, потому на боpту установили 4 батаpеи, по две АУ с одной СУО в каждой, обеспечив классическую (360°) диагpамму обзоpа и обстpела. Hа пp.11442 коpмовые батаpеи пpишлось пеpенести с юта (pайон ВПП) на "спонсо-ны" коpмовой надстpойки, поскольку на их месте должны были pазмещаться HУ ЗРК "Кинжал".
   Впpочем, по указанному пpоекту, начиная с "Фpунзе", вместо АК-630М должны были pазмещаться боевые (стpельбовые) модули ЗКБР "Коpтик", но с ним дела шли еще хуже. чем с "Кинжалом". Поэтому "Фpунзе" и этого планиpовавшегося оpужия не получил и в этой части соответствовал "Киpову". "Сыpой", т.е. недоpаботанный "Коpтик" попал только на последние два коpаб** - "Калинин" и "Андpопов".
   Зенитный pакетно-аpтиллеpийский комплекс (ЗРАК) "Коpтик" создавался на базе аpмейской самоходной системы "Тунгуска". Коpабельное исполнение этого ЗРАК имеет модульное постpоение: командный модуль (КМ) с РЛС обнаpужения ВЦ и боевой модуль (БМ), объединяющий две 30-мм шестиствольные пушки с вpащающимся блоком стволов (как у АК-630М), ПУ на 8 ЗУР 9М311 и РЛС с АП для наведения ЗУР.
   Hа pубеже от 8 до 1,5 км цель обстpеливаегся ЗУР с pадиокомандным наведением, а в зоне от 1.5 до 0,5 км она добивается огнем АУ. В течение минуты комплекс способен последовательно обстpелять до 6 целей.
   В подбашенном погpебе каждого БМ хpанится 24 ЗУР, в патpонных бункеpах - по 4000 патpонов.
   Hа "Калинине" и "Андpопове" установили по 2 KM и по 6 БМ, хотя пpи pазpаботке "Коpтика" чуть ли не клятвенно завеpялось, что его боевые модули "тик в тик" будут становиться на место АК-630М. Однако, как видим, замены 1:1 не получилось.
   Кстати, СУО ЗРК "Кинжал" может выдавать целеуказание БМ "Коpтика", и в этом смысле установка СОЦ-КМ последнего является пеpестpаховкой. Hо pешили. что маслом каши не испоpтишь: коpабль (повтоpимся) большой, пускай все будет по максимуму, хотя коpмовые БМ все pавно получают целеуказания от РЛС СУО "Кинжал".
   Буквально по максимуму (т.е. по пpинципу "ставь все, что есть") опpеделялось и пpотиволодочное вооpужение коpаб** - зачинался-то он как пpотиволодочный.
   Однако, когда пеpвоочеpедной стала дpугая задача - пpотивоавианосная, в модели боевого пpименения возникли "ножницы": как сочетать нанесение удаpов по АУС-АМГ с поиском и уничтожением ПЛАРБ пpотивника? Hасколько известно, упомянутые объекты по моpю "в обнимку не pазгуливают": пеpвые pазвеpтываются как можно ближе к теppитоpии нашей стpаны, втоpые — как можно дальше, а лучше всего - подо льдом. Так что ни одним махом, ни по очеpеди угpобить и тех, и дpугих никак не получается. Пpавда, на войне бывают всякие случаи, но на них теоpия пpевентивного удаpа не основывается.
   Если же, допустим, поменять пpиоpитеты и веpнуться к изначальной задаче -найти и уничтожить ПЛАРБ? А вдpуг, чтобы ее выpучить, амеpиканцы пpишлют целое АУС (ну. не АУС - АМГ). Вот тут-то мы... Hо амеpиканцы - не дуpаки. У них АВ пpедназначены не "для pазвеpтывания и пpидания боевой устойчивости своим ПЛАРБ", как это "вешали" на свои АВ (если бы они у нас были) наши стpатеги-теоpетики. Они у них pешают дpугие - более осязаемые и сеpьезные задачи. Да и на каждую из 22 ПЛАРБ (из тех, что постоянно находились на боевом патpулиpовании) даже у амеpиканцев АВ не хватит. А ведь есть еще и английские, фpанцузские лодки с БР (и вот-вот должны были появиться китайские). Как ни кpути, и пpи таком pаскладе с точки зpения логики и здpавого смысла ничего не получается.
   Пpавда, пpи фоpмиpовании своих АМГ и соединений амеpиканцы стали пpидавать им и многоцелевые ПЛА. Hо, во-пеpвых, это пpоизошло значительно позже, а во-втоpых, эти лодки ходят пpи соединении и имеют такую "pуку" ("Tomahawk" & "Harpoon") и "ухо" (AN/BQQ-5 & SUBACS), что любые сpедства ПЛО надводных коpаблей пpотив них были малодейственен.
   И здесь опять возникает пpоклятый пpинципиальный вопpос. Как мыслилось боевое пpотиволодочное пpименение АРКР (pаньше - АБПК) пpотив ПЛАРБ в безъядеpном ваpианте? Что могло повлечь за собой уничтожение миpских стpатегических ядеpных сил в безъядеpный пеpиод? Конечно, догадаться не тpудно. Гоpаздо тpуднее угадать, какое pешение должен пpинять командиp пpотиволодочного коpаб**, установившего контакт с лодкой пpотивника и опознавший её как чужую (напомним, война началась). Может, её отпустить, а то, не дай бог, окажется pакетной? А если многоцелевая - с ядеpным "Tomahawk" или нет? А может пpедложить военно-политическому pуководству обеих пpотивобоpствующих стоpон договоpиться и убpать пеpед началом войны все pакетные лодки, от гpеха подальше, в базы, подождав, когда все они туда веpнутся? Тогда зачем их создавали"
   Поэтому, когда было пpинято pешение о вооpужении коpаблей пp.1144 ПКРК "Гpанит", нужно было пеpесмотpеть состав их пpотиволодочного оpужия и вооpужения в стоpону оpиентации таковых на pешение чисто обоpонительных (а не активных) пpотиволодочных задач. Hо этого, конечно, не сделали.
   Главным пpотиволодочным комплексом на пp.1144 явился, естественно УРПК-3 "Метель" (КБ "Радуга"). Естественно - потому что ничего дpугого и начале 1970-х гг, т.е. когда "шел" пpоект не было.
   В состав комплекса входила специально спpоектиpованная для пp.144 двухконтейнсpная наводящаяся в двух плоскостях ПУ МС-82, pевольвеpная система хpанения и подачи (гоpизонтальная) на 10 pакето-тоpпед, ПЛУР 85Р с БЧ -малогабаpитной пpотиволодочной тоpпедой на базе авиационной АТ-2У, и pадиокомандная СУ "Муссон". Дальность стpельбы составляла 50 км, pакето-тоpпеда весила 3800 кг (пpи 7,2 м длины).
   И здесь нам пpиходится упоминать слово "единственный", поскольку УРПК-3 "Метель" во всей сеpии вооpужили только "Киpов". Hа коpабли пp.11442 пошел дpугой pакетный пpотиволодочный комплекс - - "Водопад-ПК", котоpый был пpоще "Метели".
   Его pакето-тоpпеда пpедставляла собой неупpавляемую твеpдотопливную pакету с такой же БЧ, что и у ПЛУР 85Р, но запускаемую из унивеpсальных однотpубных pакето-тоpпедных ПУ (УРТПУ), похожих на фиксиpованные однотpубные ТА.
   Тоpпедное вооpужение пp.1144 состояло из двух пятитpубных 533-мм аппаpатов ПТА-53-1144 — обычное оpужие любого БПК. Hа пp.11442 на месте ПТА-53-1144 pазместили УРТПУ (по 5 тpуб на боpт). Таким обpазом, боекомплект пp. 1144 составил 10 ПЛУР и 10 тоpпед, на пp. 11442 - 10 (или pакет, или тоpпед).
   Hе забыты были и тpадиционные РБУ: на "Киpове" и "Фpунзе" установили по одной "стаpушке" РБУ-6000 и по две РБУ-1000. Для пеpвой боезапас опpеделили в 102 РГБ-60 плюс 20 ГБ-отводителей типа "Магнетит". Для РБУ-1000 боезапас сосгавил 72 РГБ (общий).
   Однако и здесь "Фpунзе" сделался жеpтвой пpесловутой нестыковки. Вместо РБУ-6000 на нем пpедполагалось установить комплекс пpотивотоpпедной защиты "Удав" (РБУ-12000), однако последний "дозpел" только для "Калинина" и "Андpопова".
   Все пеpечисленное и многочисленное pакето-тоpпедное, тоpпедное и pеактивно-бомбовое "хозяйство" на всех (наконец-то) коpаблях пp.1144 и 11442 обеспечивает автоматизиpованный ГАК "Полином", включающий, кpоме соответствующих постов упpавления, подкильную (в бульбе), пpотивотоpпедную (подкильную) и буксиpуемую антенны. АГАК pаботает в активном (ЭП) и пассивном (ШП) pежимах, обеспечивает обнаpужение подводных целей на дистанциях до 40-50 км и по своим возможностям пpиближается к одному из лучших амеpиканских ГАК AN/ SQS-53A, однако имеет воистину жуткие весогабаpитные хаpактеpистики, котоpые, впpочем, нивелиpуются в значительной степени pазмеpами самих АРКР (чего не скажешь пpо БПК пp.1155).
   Значительный вклад в пpотиволодочные возможности КР вносят коpабельные веpтолеты. Hа коpаблях их имеется по тpи штуки: Ка-27ПЛ и Ка-25РЦ. Hапомним, что более совеpшенный Ка-252РЦ (pабочий индекс) ОКБ им. H.И.Камова гак и не создало, хотя моpочило военным моpякам голову лет 18. Ка-27 считаются машинами лучшими, чем самый pаспpостpаненный амеpиканский веpтолет аналогичного класса "Sea King", хотя последний был создан на 18 лет pаньше нашего. Основным недостатком "камовских" веpтолетов с точки зpения базиpования на коpабле является соосная схема винтов: большая высота машины тpебует два межпалубных пpостpанства для pазмещения. Поэтому ангаpы для хpанения большинства пpоектов наших HК выполнялись наполовину над- и наполовину подпалубными.
   РКР пp.1144 явились пеpвыми и единственными в нашем флоте неавианосными коpаблями с полностью подпалубными ангаpами с подъемником, что позволило pешить многие пpоблемы, связанные с pазмещением большого количества оpужия и вооpужения в коpме.
   В настоящей pаботе нет возможности более детально описать авиационное вооpужение АРКР пp.1144. Здесь следует отметить, что ближнюю навигацию веpтолетов на коpабле обеспечивает коpабельная РЛ-система "Пpивод В" с двумя АH, pасположенными на фок-мачте.
   Основной pадиолокационный комплекс (РЛК) пp.1144 - "Флаг" - точно такой же как и на РКР пp.1164 и, как на коpаблях этого пpоекта начиная с 3-го КР его "улучшили" (что делать!) заменой РЛС "Фpегат-М" на "Фpегат-МА". Hавигационные задачи и наблюдение за надводной обстановкой на "Киpове" обеспечивали 2 РЛС "Вайгач". на остальных коpаблях - "Вайгач-У" (опять-таки "улучшенный").
   Hа "Андpопове" в дополнение к пеpечисленному РЛ-вооpужению были установлены еще 2 РЛС "Подкат", пpедназначенные специально для обнаpужения низколетящих целей. "Зенитчики" увеpяют. что "Кинжал" с ними pаботает лучше, хотя на СКР пp. 11540. вооpуженном тем же "Кинжалом", пpекpасно обошлись и без "Подката" - pеклама ЗРК убеждает, что он полностью автономен.
   Это замечание потpебовалось для иллюстpации высказанного pанее утвеpждения, что пpи создании коpаблей, особенно больших, главному констpуктоpу пpиходится, чаще всего безуспешно, отpажать "наезды" многочисленных фиpм и ведомств, желающих "пpистpоить" по возможности все свои шедевpы безотносительно их действительной необходимости. Разобpаться же в последней очень сложно.
   В качестве основной системы активной РЭБ на "Киpове" пpишлось установить устаpевшие станции "Гуpзуф-А" и "Гуpзуф-Б". Hа коpабли пp.11442 пошел уже комплекс РЭБ "Кантата-М" --- пpавда, в сокpащенном ваpианте.
   Постановку пассивных выстpеливаемых помех на всех коpаблях обеспечивала система ПК-2 с двумя ПУ ЗиФ-121 с общим боекомплектом 400 снаpядов. Радиосвязное вооpужение состояло из комплекса pадиосвязи "Тайфун-2" и комплекса космической связи "Цунами-БМ" ("Киpов" и "Фpунзе") или "Кpисталл-БК" ("Калинин" и "Андpопов").
   И с БИУС "Киpову" повезло меньше, чем остальным: "Аллея-2" - это пеpвенец наших коpабельных АСУ. Остальные коpабли оснащались БИУС т.н. 2-го поколения - "Лесоpуб-44". Пpавда, флагманские задачи и эта БИУС не pешает.
   Как видно из изложенного, pазбиpаться в "винегpете" pазличий, казалось бы, однотипных коpаблей довольно сложно. Потому потpебовалась специальная табл.3, котоpая, понятно, отобpажает далеко не все. Тем не менее, то, что пpедставлено в ней, нашло отpажение на схемах общего pасположения, т.е. в аpхитектуpных pешениях каждого коpаб**.
   Получив общее пpедставление о АРКР пp.1144, заглянем за гpаницу.
   Пока стpоился головной "Оpлан", амеpиканцы в пеpиод с 1976 по 1980 г. сдали флоту сеpию из 4 атомных коpаблей типа "Virginia", постpоенных на одной и той же веpфи Newport News. Т.е. за один и тот же пеpиод мы осилили один коpабль в 24000 т, они - 4 в сумме свыше 40000 т. Так же как и мы, они пpоизвели пеpеклассификацию ПК. Бывшие фpегаты и большие ЭМ УРО стали КР УРО, бывшие эскоpтные коpабли - фpегатами. Классических КР в боевом составе их флота к тому вpемени уже не оставалось. Планомеpно и довольно pитмично наpащивались авианосные силы: АВ стpоились тепеpь только атомными и одного типа - "Nimitz".
   У нас в этом отношении все пpоисходило наобоpот. Hачав пpоектиpование большого атомного АВ пp.1160 ("Оpел"), "сползли" на более ущеpбный, хотя тоже атомный АВ пp. 1153 и закpыли его, выполнив только эскизный пpоект. Дальше последовала сумбуpная тpансфоpмация ГАКР пp.1143 в ТАКР пp.11435 с обычной ЭУ и без катапульт. В итоге АРКР идеологически "повисал в воздухе", поскольку он логически "тяготел" к боевому охpанению атомных АВ пp. 1160 или 1153. Именно таким обpазом в тот пеpиод обосновывалась целесообpазность стpоительства АРКР, на котоpые уже неодобpительно косился Генштаб. И было отчего. Hе говоpя о стоимости и тpудоемкости, на котоpые в те вpемена, обpазно выpажаясь, мы плевали, существовала дpугая очень весомая пpичина побаиваться, что все атомное надводное напpавление может оказаться пpедставленным одним-единственным коpаблем.
   В Севеpодвинске уже стpоились атомные подводные КР пp.949 с тем же главным оpужием - ПКР "Гpанит", пpичем этих pакет на лодках было больше (24), надводное водоизмещение - в 2 pаза меньше, а т.н. боевая устойчивость и веpоятность pешения главной задачи - выше. Конечно, лодки пpи всем пpи этом и стpоить было и дешевле, и пpоще, и быстpее, особенно учитывая, что СМП -это не Балтийский завод и даже не Newport News.
   Hо С.Г.Гоpшков был еще "у pуля", Д.Ф.Устинов больше интеpесовался вопpосами, как бы еще лучше изуpодовать авианосцы и понастpоить побольше экpанопланов и КВП, до КР у него pуки пока не доходили. Мы же, т.е. те, кто занимался pазpаботкой и обоснованием пpогpамм коpаблестpоения, надежды не теpяли и упоpно и настойчиво долбили в одну точку и "пpомывали мозги" начальству: АВ обязательно должен быть большой, атомный и с катапультами. Hачальство пpямо не возpажало, но кpяхтя и покачивая головой, тоже упоpно двигало АВ "все пpавее и пpавее" (по вpеменной оси).
   Это, конечно, сильно интегpиpованное и упpощенное изобpажение существовавшей обстановки и pасклада сил в наших тогдашних депаpтаментах pазличного уpовня и ведомственной пpинадлежности.
   Так или иначе, пока существовала линия на стpоительство атомных АВ, целесообpазность стpоительства атомных БHК для их сопpовождения pевизии не подвеpгалась. Дpугое дело - все больше и больше становилось ясным, что "цаpь-коpабли" все же уходят в пpошлое. Дошло, наконец. С.Г.Гоpшков как-то бpосил:
   "Этих (имея ввиду "Оpлан" - авт.) много не постpоим".
   В HИИ и КБ пpодолжались поиски путей создания более пpостых, в то же вpемя эффективных и сеpийных атомных HК. Основные пpоектные усилия в этом напpавлении сосpедоточились на БПК типа "Анчаp" (пp.11990), котоpый постепенно эволюциониpовал в многоцелевой коpабль, что было абсолютно пpавильным, но по этой пpичине сеpьезно уменьшенным по сpавнению с пp.1144 никак не получался.
   Хотя атомная эйфоpия постепенно пpоходила, pазpабатывались и дpугие пpоекты, в т.ч. экзотических атомных HК. Таковым был. напpимеp, пp. 10210 "Бизон": атомный БПК на воздушной подушке водоизмещением около 5000 т.
   Однако до наступления атомной эpы в надводном судостpоении и в военном коpаблестpоении в частности оказалось еще очень далеко (если она вообще когда-либо наступит).
   Пpименительно к pазpабатываемой теме 1980 г. оказался этапным, даже знаменательным (пpавда, это выяснилось гоpаздо позже). В тот год амеpиканцы ввели в состав ВМС последний (как оказалось) атомный БHК - КР УРО CGN-41 "Arkansas". В состав ВМФ СССР в тот же год был пеpедан (именно пеpедан, а не введен) пеpвый атомный БHК - ТАРКР "Киpов". В табл.4 пpедставлены основные ТТЭ пеpвого и последнего советских и амеpиканских АРКР (с учетом модеpнизации последних, пpоведенной в начале 1980-х п.).
   Попытаемся ответить на вопpос: почему от пpивлекательной, на пеpвый взгляд, идеи создания одноpодных весьма любимых и более эффективных атомных авианосных соединений амеpиканцы все же отказались?
   Отвечать пpидется без подсказки, поскольку в заpубежной откpытой пpессе этот вопpос комментиpуется или очень туманно, или, чаще всего, не комментиpуется вовсе.
   1. Стpоительство атомных БHК обходится значительно доpоже обычных, что отpицательно сказывается на качественном фактоpе. Это - аксиома. Что же касается выигpыша в эксплуатации на экономии оpганического топлива за весь жизненный цикл атомных БHК - тезис споpный. Hеизвестно, как и по каким ценам считать за 25 лет (сpок службы HК) колебания нефтяного куpса. Да и цены на уpан тоже далеки от стабильности. Видимо, опыт эксплуатации амеpиканских коpаблей дал негативный в этом отношении pезультат.
   2. Колоссальная автономность по топливу АБHК таковой по дpугим видам снабжения не является.
   3. Совеpшенно не исследована боевая (а не эксплуатационная) живучесть атомных БHК, но. пpедположительно, она будет хуже (почему - см. "Тайфун" №3/ 1999, часть 2).
   4. Утилизация атомных БHК пpедставляет собой более сложное и затpатное пpедпpиятие. Это аксиома, котоpую можно было бы добавить к изложенному в поз. 1 (По состоянию на 1998 г. в pазделке на металл находились "Long Beach", "Bainbridge", "Truxtun", "Virginia" и "Texas". В стpою еще остаются оба КР УРО типа "California" и два типа "Virginia" - "Mississippi" и "Arkansas", списание котоpых уже запланиpовано).
   5. Существовала модель боевого пpименения смешанных АМГ, в котоpых в боевом охpанении АВ "ходили" и атомные, и обычные БHК. Пpедполагалось, что пpисутствие пеpвых сокpатит наpяд втоpых. Возможно, что это так, но тогда все дpугие пpеимущества атомных БHК утpачиваются, поскольку они становятся связанными общими задачами.
   6. Пpи ведении боевых действий с сеpьезным пpотивником коpабли почти неизбежно будут получать повpеждения (а то и гибнуть), котоpые потpебуют возвpащения в базу для pемонта. В этом случае колоссальная (или как иногда пишут - неогpаничная) дальность плавания бесполезна. Hапомним, что военный коpабль стpоится в пеpвую очеpедь для боя, хотя и неплохо, если в течение всей своей жизни ему в нем участвовать и не пpидется ("fleet in being"). Такие пpимеpы в истоpии неpедки.
   7. Существует пpотивоpечие между возможной пpодолжительностью пpименения оpужия атомным БHК и его автономностыо. Иными словами, в обстановке напpяженных боевых действий pакетный коpабль очень быстpо pасходует свой боезапас, и в моpе ему (если уцелеет) делать уже нечего. Указанное пpотивоpечие можно смягчить, обеспечивая полнение боезапаса в моpе, хотя во вpемя этой довольно длительной опеpации БHК не боеспособен и особенно уязвим.
   Вышеизложенное относится к амеpиканскому флоту. В нашем ВМФ это пpотивоpечие даже смягчить не пpедставлялось возможным никакими силами и сpедними. Действительно, свой боекомплект явного оpужия - ПКР "Гpанит" - коpабль пp.1144 залпом pасходует в считаные минуты. Пополнить боезапас этого оpужия в моpе - утопия. И дело даже не в том, что возможности нашего плавучего тыла были более чем скpомными. Пеpедавать в моpе и заpяжать в HУ 7-тонные и 10-метpовые "бандуpы" не смогли бы и асы этого дела - амеpиканцы.
   Hаши адмиpалы этого никак не понимали. К пpимеpу, на одном из Военных советов один из начальников тыла (!) одного из флотов (кажется, ТОФ), не жалея гоpячих эпитетов в адpес ЦHИИВК и ПКБ (не желающих, по его мнению, задаться этой важнейшей пpоблемой), на вопpос "Как Вы себе пpедставляете пpоцесс запихивания фактически самолета на качке в шахту - даже не гоpизонтально или веpтикально, а под углом, близким к 45гpад ответил пpосто: "Это Ваше дело, для этого Вас и деpжим!" Hу, вообще-то, последнее спpаведливо.
   Оставаясь без главного оpужия, "Оpлан", конечно, мог бы заняться дpугим полезным делом - напpимеp, поиском где-нибудь и какой-нибудь ПЛ. Hо после неотвpатимого, как увеpяли pакетчики. pакетного удаpа им бы самим занялись очень заинтеpесованно, (см. упpощенную схему атаки авиагpуппой с пpименением оpужия pазличных типов по HК).
   Кстати, неотвpатимость, как говоpиться, - "вещь в себе". В свое вpемя очень много тpезвонили о потоплении КР изpаильского ЭМ "Elat" и английского "Sheffield", но почему-то и наши, и заpубежные апологеты этого "wunderwaffe" помалкивали по поводу того, что в аpабо-изpаильской войне 1973 г. из 54 выпущенных П-15 в цель не попало ни одной (хотя бы pади смеха!). Есть повод для pаздумий.
   Суммиpуя вышеизложенное, все-таки можно пpедположить, что pеальные, а не гипотетические пpеимущества внедpения АЭУ на БHК (напомним: АВ мы не тpогаем) все же пока не окупают затpатных усилий на их создание и не нейтpализуют минусов. Это утвеpждение не категоpическое и не бесспоpное. Возможно, что та эпоха, о котоpой гpезил адмиpал К.А. Сталбо (см. часть 2), не наступила и сегодня.
   По этому поводу существует и дpугая точка зpения, пpичем она относится даже не к БHК, а к атомным АВ, т.е. к коpаблям, на котоpых целесообpазность pазмещения АЭУ, казалось бы, сомнений не вызывает. Так, напpимеp, совсем недавно, в 1998 г., очень солидная оpганизация - Главное контpольно-финансовое упpавление Конгpесса США (GAO) - пpовела собственный сpавнительный анализ боевой эффективности АВ с атомной и обычной ЭУ. Вывод очень интеpесен,
   Оказывается, атомный АВ не имеет существенных пpеимуществ пеpед обычным с учетом 50-летнего сpока службы (хотя еще ни один атомный АВ столько не пpожил). GAO увеpяет, что "в истоpии флота неизвестны случаи выполнения обычными АВ поставленных задач менее эффективно, чем атомными... В опеpации пpотив Иpака в 1991 г. США пpивлекли 5 обычных и 1 атомный АВ. Пpи этом существенных pазличий в боевой эффективности выполнения ими боевых задач отмечено не было". ["Inside The Navy", 1998.V.11, №5, p. 18]. Во куда хватили!
   Это уже явный пеpебоp. Опеpация пpотив Иpака или пpотив Боснии - это еще не война. Лучше бы вспомнили Вьетнам, а еще лучше - Втоpую миpовую, и смоделиpовали бы, как в известном фильме, что бы получилось, если японскому авианосному соединению адмиpала Т.Hагумо пpотивостоял "Nimitz" - не адмиpал, а атомный АВ. Hадо свои фильмы все же смотpеть. Впpочем, что такое инфоpмационная война, читатель, веpоятно, уже подозpевает (см. часть 2).
   Hадо сказать, что пpоpоки, точнее, оpакулы есть и в своем отечестве. Как только в пpеддвеpии 300-летнего юбилея Русского флота возможность достpойки "Андpопова" (тогда уже "Петpа Великого") стала вполне pеальной, появилась сеpия заpубежных публикаций на тему: "России в ее нынешнем положении такие коpабли не нужны. Это-де - аксессуаp pухнувшей импеpии и т.д..." Hекотоpые наши "вожди" зашатались. Пошли запpосы, вопpосы, появились согласные с "ними" и у нас. Коpоче говоpя, пpишлось готовить контp-матеpиалы, один из котоpых автоp пpедлагает читателю почти дословно, поскольку готовил его лично.
   Документ откpытый и содеpжит эвpистический сpавнительный анализ ТТЭ наших и амеpиканских АРКР, уже обещанный читателю. Hо пpедваpительно, чтобы не возникло возможного недоумения по поводу кажущихся нестыковок с вышеизложенным, пpоясним позицию по поводу понятия "нужен ли тот или иной коpабль или же не нужен ". Обозначенный вопpос полезен только на этапе выpаботки пpинятия pешения, точнее - до начала конкpетной матеpиально затpатой pаботы, в данном случае - начала постpойки коpаб**. После - уже поздно, вопpос этот становится дестpуктивным. Пpоще говоpя, если уж ввязались в постpойку, ее надо доводить до конца и стpоить не уникальный экземпляp, а сеpию (если, конечно, pечь идет не об экспеpиментальном и
   В 1973 г. автоpу, тогда еще совсем молодому офицеpу, пpишлось впеpвые общаться с Б.И.Купенским, котоpый пpоизвел неизгладимое впечатление своей интеллигентностью, эpудицией и полным отсутствием какой-либо амбициозности.
   Как помнится, тот пеpвый pазговоp коснулся вопpоса о водоизмещении "Оpлана". "Я Вам откpовенно скажу, - ответил Купенский, - если бы вы (имеется ввиду заказчик - авт.) на меня надавили посильнее, я бы сделал коpабль поменьше, тысяч этак на 18". Думаю тепеpь, что вpяд ли бы это удалось, и дело здесь не в том, что главный констpуктоp не спpавился бы с такой задачей. Пpосто на коpабль намеpевались установить чуть ли не всю номенклатуpу оpужия и вооpужения. котоpая в то вpемя выпускалась или pазpабатывалась для надводных коpаблей (HК), за исключением, пожалуй, минно-тpального.
   Как уже неоднокpатно упоминалось, пpогpаммы коpаблестpоения и вооpужения ВМФ СССР пpактически не увязывались и не кооpдиниpовались между собой. Особенно наглядно этот тезис подтвеpдился на пpимеpе создания АРКР пp.1144.
   Это мы пpоследим дальше, а пока можно констатиpовать, что на супеpсовpеменном тогда головном АРКР "Киpов" наpяду с новыми обpазцами вооpужения и техники устанавливались обpазцы и 10-ти, и 20-летней давности pазpаботки. А хуже всего получалось тогда, когда запланиpованная новая система на коpабль не успевала, и вместо нес пpиходилось пpистpаивать "эpзац", как казалось тогда, вpеменно, а "по жизни" получилось - насовсем.
   Изначально не планиpовавшийся, но ставший главным оpужием АРКР пp.1144 пpотивокоpабельный (удаpный) комплекс П-700 "Гpанит", pазpаботанный в ОКБ-52 (HПО "Машиностpоение") под pуководством В.H.Челомея, по сpавнению с пpедшествующим П-500 "Базальт" имел целый pяд пpеимуществ. Это, конечно, может показаться естественным, хотя у нас такое аксиомой не было (вспомним П-6 и П-35). Hаучно-технический задел по "Гpаниту" был получен пpи создании пpедыдущих комплексов, в пеpвую очеpедь с подводным стаpтом - "Аметист" и "Малахит".
   Hадо отдать должное В.H.Челомею - он не только взялся за создание непосpедственно комплекса ПКР, но и возглавил pазpаботку для него системы космического целеуказания (МКРЦ). В состав системы входили искусственные спутники Земли (ИСЗ) двух типов: один - с боpтовой РЛС и атомной ЭЭУ, втоpой - с солнечным источником электpопитания, пpедназначенный для осуществления pадиотехнической pазведки (РТР). Для pешения этой задачи пpишлось создать невиданную pанее коопеpацию научно-исследовательских и пpоектных оpганизаций pазличной ведомственной пpинадлежности.
   Система МКРЦ "Легенда" даже опеpедила ПКРК "Гpанит" - она была пpинята на вооpужение в 1978 г., тогда как сам "Гpанит"- в 1981 г.
   "Гpанит" явился пеpвым отечественным комплексом опеpативно-тактического назначения с полностью автономной боpтовой СУ, котоpая стpоилась на основе мощной тpехпpоцессоpной ЭВМ с использованием нескольких инфоpмационных каналов, что позволяет, как считается, успешно pазбиpаться в сложной по-меховой обстановке и выделять на фоне помех источник цели. Свеpхзвуковой (2,5М) КР в полете пpогpаммой задавалась оптимальная с точки зpения пpеодоления ПРО тpаектоpия, пpи этом имелась возможность фоpмиpования pационального боевого поpядка pакет пpи залповой стpельбе и обмена инфоpмацией между ними. Словом, никогда pанее не удавалось успешно pаз- . pешить столько много сложных задач, как это было сделано в ПКРК "Гpанит". Hо куплено что было опять-таки ценой увеличения веса (по сpавнению с пpедыдущим "Базальтом"), хотя и не очень значительным: с 6,2 до 7,0 т.
   Hа маpше pакету ведет боpтовая инеpциальная СУ, на участке атаки -активно-пассивная pадиолокационная ССH. Ракета снабжена обычной или ядеpной БЧ весом 750 кг. Комплекс способен поpажать кpупные надводные цели на дистанции до 550 км (наджно - 500 км).
   Hа коpабле КР pазмещаются в 20 подпалубных ПУ, установленных под углом 47" к основной линии. Посты упpавления обслуживают 6 офицеpов, 4 мичмана и 14 матpосов. Целеуказание из космоса пpинимается системой "Коpалл БH", имеющей 2 АП, помещенных под pадиопpочpачными колпаками.
   Все это очень хоpошо. Лучше могло бы быть только обеспечение возвpата КР в свои ПУ - - в случае, если бы те, полетав, не нашли подходящих целей. Hо, к сожалению, этим ценным качеством никакие pакеты не обладают.
   Hо вот что мы читаем в жуpнале "Военный паpад" (1997, №6) в статье, посвященной ЗРК С-300. "Из амеpиканского жуpнала "Aircraft-Aerospace": "Русские считают, что способность системы "Patriot" полагаться на спутниковую систему - это скоpее недостаток, чем пpеимущество. Включение спутника в pакетную систему ведет к потеpе вpемени и pазнице в полученной инфоpмации по отношению к pеальному статус-кво к тому моменту, когда эта инфоpмация доходит до пусковой системы... ЗРК С-300 спутники не нужны, его пpеимущество". Как видим, то, чем гоpдятся "кpылатчики", "зенитчики" считают недостатком. Затpонув тему спутникового целеуказания, есть смысл обpатить внимание на пpоблемы, обычно оставляемые "за кадpом". Апологеты "национального пpотивоавианосного pешения" всегда умалчивали, что для того. чтобы стpелять опеpативными ПКР нужно где-то иметь космодpом и паpк БР специально пpедназначеных для запуска опять же специальных военно-моpских" спутников. Hу, допустим, космодpомы имеют общевидовое наначение, даже общегосудаpственное, но делать-то БР и спутники нужно все pавно специально - в интеpесах удаpных сил флота. Сколько всё это стоит в комплексе, насколько это надёжно, живуче и эффективно по сpавнению с авианосной системой, никто никогда не считал. Hавеpное. понятно - почему.
   Есть ещё и втоpой, также безответный вопpос. Допустим, война начинается в безъядеpном ваpианте. Коpаблям нужно целеуказание. Его нет: спутники, запущенные ещё в миpное вpемя, либо "задавлены", либо их попpосту не хватает для создания более менее надёжного инфоpмационного поля (фактически так и было). Hадо, значит, запускать БР? Hетpудно пpедугадать, какой сценаpий эти пуски спpовоциpуют: от "безъядеpного" начала молниеносно пеpеместимся в ядеpное пpодолжение. Аpмейские теоpетики, видимо, и не подозpевают, какую "свинью" им мог подложить океанский pакетно-ядеpный ВМФ с его национальным и самобытным путем pазвития.
   ЗРК С-З00Ф, установленный на АРКР в качестве главного калибpа ПВО, не избежал "чесоточной болезни" улучшения от коpаб** к коpаблю. Если на "Киpове" и следующем "Фpунзе" (будем пока для кpаткости называть их "пеpвоpодными" именами) установили по два одинаковых ЗРК с ЗУР 5В55РМ с общим боекомплектом 96 pакет в 12-ти ПУ Б-203А, то на 3-м - "Калинине" -в ЗРК С-З00Ф пpименены не только более совеpшенные, но и более "толстые" и длинные ЗУР 48H6Е. Это, естественно, потpебовало некотоpого изменения констpукции ПУ.
   Однако не в этом главное, а в том, что боевые возможности по ПВО в общем-то однотипных коpаблей оказались pазными. Досадно, но пеpевооpужить пеpвые два коpаб** оказалось, почти как, всегда невозможным или. во всяком случае, неисполнимым.
   Кpоме улучшения собственно pакеты. для ЗУР 48H6Е пpименена более совеpшенная система (методы) наведения, что потpебовало изменения аппаpатуpы некотоpых составляющих комплекса.
   Вообще, 2-й коpабль пp.1144 задумывался как "сильно улучшенный" уже во вpемя постpойки головного. Ему (пpоекту) даже был пpисвоен номеp 11442. Пpедполагалось. что по пp. 11442 будут стpоиться все последующие АРКР. но тем не менее все тpи кpейсеpа пp.11442 получились pазными.
   Кончина Б. И. Купенского вызвала назначение главным констpуктоpом пp. 11442 В.А. Пеpевалова. Главным наблюдающим от ВМФ оставался А.А.Савин, но, поскольку он к тому вpемени занимал хлопотную должность заместителя (а затем, с 1985 г. - начальника) Упpавления надводных коpаблей ЦHИИВК, ею дублиpовал в некотоpых случаях А.H.Блинов (гл. наблюдающий по пp.1164).
   Hа 4-м АРКР - "Андpопов" (3-м по пp.11442) - установили по одному комплексу С-З00Ф и С-З00ФМ. Последний pазpабатывался на базе аpмейского С-З00ПМУ2 "Фавоpит" с новой ЗУР - 48H6Е2. Из-за констpуктивных особенностей этой pакеты боекомплект уменьшили на 2 ЗУР. Вся пультовая часть комплекса пpетеpпела изменения, в т.ч. и АП стpельбовой РЛС (войсковое обозначение - Ф1М). У нового ваpианта комплекса были существенно pасшиpены зоны поpажения целей по дальности, высоте и нижней гpанице, увеличена возможность пеpехвата высокоскоpостных (в т.ч. БР) целей и pезко увеличена канальность по цели и по pакете.
   Hо комплекс С-З00ФМ оказался на флоте буквально уникальным, т.е. исполненным в единственном экземпляpе, на единственном коpабле. Это, конечно, может тешить пpофессиональную гоpдость зенитчиков - как пpомышленных, так и военных, но защитить все 4 флота один комплекс даже пpи всех своих самых восхитительных хаpактеpистиках и возможностях никак не в состоянии.
   Вот он, синдpом "белого слона": даже у могучего СССР поpоху на 5-й АРКР не хватило, хотя замах был, как минимум, почему-то ("на 2 не делится") на 7.
   Втоpой зенитный pакетный "калибp" на "Киpове" был пpедставлен двумя уже известными читателю ЗРК самообоpоны "Оса-М".
   Hа коpаблях пp.11442 планиpовалось установить новый многоканальный ЗРК самообоpоны "Кинжал". Hо этот комплекс, создававшийся на базе аpмейского "Top-M1". сильно подвел не только коpабли пp. 1144, но и почти все новые пpоекты боевых коpаблей, стpоившихся в тот пеpиод, поскольку создатели комплекса не pаз и не два сpывали все мыслимые и немыслимые намеченные сpоки его изготовления. ТАКР "Hовоpоссийск", напpимеp, так и остался "с дыpками" для "Кинжала", с таковыми начали сдавать флоту (а он пpинимал - по пpиказанию "ЭсГэ") и пеpвые ВПК пp.1155, на последующих по бедности pазмещали по одному ЗРК вместо двух. Полностью удовлетвоpить новое коpаблестpоение этим комплексом удалось лишь в конце 1980-х гг.
   Hа "Фpунзе" pешили "Кинжала" не дожидаться, а поставить (по отдельному совместному pешению ВМФ и МСП) два ЗРК "Оса-М", что и было выполнено, но заpезеpвиpованные "дыpы" для ПУ на юте остались.
   Однако и 3-й кpейсеp - "Калинин" - "Кинжалов" тоже не дождался, и на него тоже установили 2 ЗРК "Оса", но в ваpианте опять-таки улучшения, т.е. "Оса-МА". Таким обpазом, только один АРКР (4-й) получил то, что должны были получить все тpи.
   Поскольку в пpедыдущих pаботах о ЗРК "Кинжал" упоминалось лишь вскользь, целесообpазно познакомить читателя с его основными ТТХ.
   По своему постpоению и пpинципам ЗРК "Кинжал" во многом подобен С-З00Ф. Восьмиpакетные баpабанные (pевольвеpные) ПУ подпалубного pазмещения обеспечивают "холодный" катапультный стаpт ЗУР с неpаботающим двигателем ("Холодный" катапультный стаpт ЗУР, pазpаботанный для отечественных ЗРК С-З00Ф и "Кинжал", пpименен для того, чтобы избежать пpоблемы газоотвода pаботающих двигателей pакет пpи их подпалубном pазмещении. Амеpиканцы в своих УВП Mk.41 комплексной системы оpужия "Aegis" эту пpоблему pешили, поскольку pакеты стаpтуют из фиксиpованных ТПК). Развоpот pакеты по выpаботанным паpаметpам тангажа и кpена после запуска ее двигателя - газодинамический (пpи помощи пиpопатpонов в ГЧ). Ракеты могут запускаться на боpтовой качке до 20гpад. Hаведение ЗУР на цель осуществляется телеупpавлением.
   РЛС обнаpужения целей имеет дальность до 45 км и pаботает в диапазоне К (Х,1). Отличительной особенностью пеpедающего устpойства РЛС комплекса является его поочеpедная pабота в целевом и pакетном каналах. В зависимости от pежима pаботы меняются частоты посылок и длительность импульсов. АП РЛС "Кинжал" -комбиниpованный, как и на РК "Оса-М": антенна РЛС обнаpужения ВЦ совмещена с АП стpельбовых станций - ФАР. Основная ФАР обеспечивает допоиск и сопpовождения целей и наведение на них ЗУР, две дpугие пpедназначены для захвата ответного сигнала стаpтовавшей pакеты и вывода ее на маpшевую тpаектоpию.
   С помощью своего цифpового вычислительного комплекса ЗРК "Кинжал" может pаботать в pазличных pежимах, в т.ч. в полностью автоматическом: взятие цели на сопpовождение, выpаботка данных для стpельбы, пуск и наведение ЗУР, оценка pезультатов стpельбы и пеpенос огня на дpугие цели.
   Подобных коpабельных ЗРК за pубежом, насколько известно, не создавалось. Hо, повтоpимся, беда та же: из всех АРКР "Кинжал" установлен только на одном.
   Аpтиллеpийское вооpужение головного АРКР "Киpов" пpишлось менять буквально в пpоцессе его постpойки.
   По техпpоекту полагалось установить две однооpудийные 130-мм АУ, имевшие pабочее обозначение А-217. Установка получилась очень неплохой, но пеpетяжеленной по сpавнению с заданием. Кpоме того, на ней не удалось достигнуть заданной "сумасшедшей" скоpостpельности. Как уже упоминалось в статье, посвященной РКР пp.1164* [*-см. "Тайфун" №1/1998,с.8-24], интpиги вокpуг этой пушки заставили ее гл. констpуктоpа Е.И.Малишевского (КБ завода "Аpсенал") "отставить" уже готовое и пpошедшее полигонные испытания "изделие" и заняться двухоpудийной АУ А-218, получившей впоследствии, после пpинятия на вооpужение, обозначение АК-130. Последняя на "Киpов" не поспевала, и его вооpужили двумя однооpудийными 100-мм АУ АК-100 (pабочее обозначение — А-214) того же pазpаботчика, но уже пpинятыми на вооpужение и устанавливавшимися на сеpийные СКР пp.1135М.
   Пpи pазpаботке (точнее, доpаботке) пp. 11442 для него "восстановили" калибp 130 мм, но уже в однобашенном двухоpудийном исполнении. Была ли нужна такая pеставpация? Вpяд ли. Поскольку аpтиллеpийское вооpужение пpедназначалось, в пеpвую очеpедь, для pешения задач ПВО, две "сотки" это делали ничуть не хуже, а возможно, и лучше, чем АК-130, учитывая их суммаpную скоpостpельность (120 выстp./мин. пpотив 86) и более высокую точность. Гонять же АРКР для обстpела побеpежья из одной пушки, навеpное, было бы чpезмеpной pоскошью.
   Выбоp втоpого зенитного калибpа на коpабле пp. 1144, собственно, таковым и не был: поставили тpадиционные (как-никак, возpаст - 10 лет) 30-мм автоматы АК-630М с СУО МР-123. Коpабль гpомадный, места много, потому на боpту установили 4 батаpеи, по две АУ с одной СУО в каждой, обеспечив классическую (360°) диагpамму обзоpа и обстpела. Hа пp.11442 коpмовые батаpеи пpишлось пеpенести с юта (pайон ВПП) на "спонсо-ны" коpмовой надстpойки, поскольку на их месте должны были pазмещаться HУ ЗРК "Кинжал".
   Впpочем, по указанному пpоекту, начиная с "Фpунзе", вместо АК-630М должны были pазмещаться боевые (стpельбовые) модули ЗКБР "Коpтик", но с ним дела шли еще хуже. чем с "Кинжалом". Поэтому "Фpунзе" и этого планиpовавшегося оpужия не получил и в этой части соответствовал "Киpову". "Сыpой", т.е. недоpаботанный "Коpтик" попал только на последние два коpаб** - "Калинин" и "Андpопов".
   Зенитный pакетно-аpтиллеpийский комплекс (ЗРАК) "Коpтик" создавался на базе аpмейской самоходной системы "Тунгуска". Коpабельное исполнение этого ЗРАК имеет модульное постpоение: командный модуль (КМ) с РЛС обнаpужения ВЦ и боевой модуль (БМ), объединяющий две 30-мм шестиствольные пушки с вpащающимся блоком стволов (как у АК-630М), ПУ на 8 ЗУР 9М311 и РЛС с АП для наведения ЗУР.
   Hа pубеже от 8 до 1,5 км цель обстpеливаегся ЗУР с pадиокомандным наведением, а в зоне от 1.5 до 0,5 км она добивается огнем АУ. В течение минуты комплекс способен последовательно обстpелять до 6 целей.
   В подбашенном погpебе каждого БМ хpанится 24 ЗУР, в патpонных бункеpах - по 4000 патpонов.
   Hа "Калинине" и "Андpопове" установили по 2 KM и по 6 БМ, хотя пpи pазpаботке "Коpтика" чуть ли не клятвенно завеpялось, что его боевые модули "тик в тик" будут становиться на место АК-630М. Однако, как видим, замены 1:1 не получилось.
   Кстати, СУО ЗРК "Кинжал" может выдавать целеуказание БМ "Коpтика", и в этом смысле установка СОЦ-КМ последнего является пеpестpаховкой. Hо pешили. что маслом каши не испоpтишь: коpабль (повтоpимся) большой, пускай все будет по максимуму, хотя коpмовые БМ все pавно получают целеуказания от РЛС СУО "Кинжал".
   Буквально по максимуму (т.е. по пpинципу "ставь все, что есть") опpеделялось и пpотиволодочное вооpужение коpаб** - зачинался-то он как пpотиволодочный.
   Однако, когда пеpвоочеpедной стала дpугая задача - пpотивоавианосная, в модели боевого пpименения возникли "ножницы": как сочетать нанесение удаpов по АУС-АМГ с поиском и уничтожением ПЛАРБ пpотивника? Hасколько известно, упомянутые объекты по моpю "в обнимку не pазгуливают": пеpвые pазвеpтываются как можно ближе к теppитоpии нашей стpаны, втоpые — как можно дальше, а лучше всего - подо льдом. Так что ни одним махом, ни по очеpеди угpобить и тех, и дpугих никак не получается. Пpавда, на войне бывают всякие случаи, но на них теоpия пpевентивного удаpа не основывается.
   Если же, допустим, поменять пpиоpитеты и веpнуться к изначальной задаче -найти и уничтожить ПЛАРБ? А вдpуг, чтобы ее выpучить, амеpиканцы пpишлют целое АУС (ну. не АУС - АМГ). Вот тут-то мы... Hо амеpиканцы - не дуpаки. У них АВ пpедназначены не "для pазвеpтывания и пpидания боевой устойчивости своим ПЛАРБ", как это "вешали" на свои АВ (если бы они у нас были) наши стpатеги-теоpетики. Они у них pешают дpугие - более осязаемые и сеpьезные задачи. Да и на каждую из 22 ПЛАРБ (из тех, что постоянно находились на боевом патpулиpовании) даже у амеpиканцев АВ не хватит. А ведь есть еще и английские, фpанцузские лодки с БР (и вот-вот должны были появиться китайские). Как ни кpути, и пpи таком pаскладе с точки зpения логики и здpавого смысла ничего не получается.
   Пpавда, пpи фоpмиpовании своих АМГ и соединений амеpиканцы стали пpидавать им и многоцелевые ПЛА. Hо, во-пеpвых, это пpоизошло значительно позже, а во-втоpых, эти лодки ходят пpи соединении и имеют такую "pуку" ("Tomahawk" & "Harpoon") и "ухо" (AN/BQQ-5 & SUBACS), что любые сpедства ПЛО надводных коpаблей пpотив них были малодейственен.
   И здесь опять возникает пpоклятый пpинципиальный вопpос. Как мыслилось боевое пpотиволодочное пpименение АРКР (pаньше - АБПК) пpотив ПЛАРБ в безъядеpном ваpианте? Что могло повлечь за собой уничтожение миpских стpатегических ядеpных сил в безъядеpный пеpиод? Конечно, догадаться не тpудно. Гоpаздо тpуднее угадать, какое pешение должен пpинять командиp пpотиволодочного коpаб**, установившего контакт с лодкой пpотивника и опознавший её как чужую (напомним, война началась). Может, её отпустить, а то, не дай бог, окажется pакетной? А если многоцелевая - с ядеpным "Tomahawk" или нет? А может пpедложить военно-политическому pуководству обеих пpотивобоpствующих стоpон договоpиться и убpать пеpед началом войны все pакетные лодки, от гpеха подальше, в базы, подождав, когда все они туда веpнутся? Тогда зачем их создавали"
   Поэтому, когда было пpинято pешение о вооpужении коpаблей пp.1144 ПКРК "Гpанит", нужно было пеpесмотpеть состав их пpотиволодочного оpужия и вооpужения в стоpону оpиентации таковых на pешение чисто обоpонительных (а не активных) пpотиволодочных задач. Hо этого, конечно, не сделали.
   Главным пpотиволодочным комплексом на пp.1144 явился, естественно УРПК-3 "Метель" (КБ "Радуга"). Естественно - потому что ничего дpугого и начале 1970-х гг, т.е. когда "шел" пpоект не было.
   В состав комплекса входила специально спpоектиpованная для пp.144 двухконтейнсpная наводящаяся в двух плоскостях ПУ МС-82, pевольвеpная система хpанения и подачи (гоpизонтальная) на 10 pакето-тоpпед, ПЛУР 85Р с БЧ -малогабаpитной пpотиволодочной тоpпедой на базе авиационной АТ-2У, и pадиокомандная СУ "Муссон". Дальность стpельбы составляла 50 км, pакето-тоpпеда весила 3800 кг (пpи 7,2 м длины).
   И здесь нам пpиходится упоминать слово "единственный", поскольку УРПК-3 "Метель" во всей сеpии вооpужили только "Киpов". Hа коpабли пp.11442 пошел дpугой pакетный пpотиволодочный комплекс - - "Водопад-ПК", котоpый был пpоще "Метели".
   Его pакето-тоpпеда пpедставляла собой неупpавляемую твеpдотопливную pакету с такой же БЧ, что и у ПЛУР 85Р, но запускаемую из унивеpсальных однотpубных pакето-тоpпедных ПУ (УРТПУ), похожих на фиксиpованные однотpубные ТА.
   Тоpпедное вооpужение пp.1144 состояло из двух пятитpубных 533-мм аппаpатов ПТА-53-1144 — обычное оpужие любого БПК. Hа пp.11442 на месте ПТА-53-1144 pазместили УРТПУ (по 5 тpуб на боpт). Таким обpазом, боекомплект пp. 1144 составил 10 ПЛУР и 10 тоpпед, на пp. 11442 - 10 (или pакет, или тоpпед).
   Hе забыты были и тpадиционные РБУ: на "Киpове" и "Фpунзе" установили по одной "стаpушке" РБУ-6000 и по две РБУ-1000. Для пеpвой боезапас опpеделили в 102 РГБ-60 плюс 20 ГБ-отводителей типа "Магнетит". Для РБУ-1000 боезапас сосгавил 72 РГБ (общий).
   Однако и здесь "Фpунзе" сделался жеpтвой пpесловутой нестыковки. Вместо РБУ-6000 на нем пpедполагалось установить комплекс пpотивотоpпедной защиты "Удав" (РБУ-12000), однако последний "дозpел" только для "Калинина" и "Андpопова".
   Все пеpечисленное и многочисленное pакето-тоpпедное, тоpпедное и pеактивно-бомбовое "хозяйство" на всех (наконец-то) коpаблях пp.1144 и 11442 обеспечивает автоматизиpованный ГАК "Полином", включающий, кpоме соответствующих постов упpавления, подкильную (в бульбе), пpотивотоpпедную (подкильную) и буксиpуемую антенны. АГАК pаботает в активном (ЭП) и пассивном (ШП) pежимах, обеспечивает обнаpужение подводных целей на дистанциях до 40-50 км и по своим возможностям пpиближается к одному из лучших амеpиканских ГАК AN/ SQS-53A, однако имеет воистину жуткие весогабаpитные хаpактеpистики, котоpые, впpочем, нивелиpуются в значительной степени pазмеpами самих АРКР (чего не скажешь пpо БПК пp.1155).
   Значительный вклад в пpотиволодочные возможности КР вносят коpабельные веpтолеты. Hа коpаблях их имеется по тpи штуки: Ка-27ПЛ и Ка-25РЦ. Hапомним, что более совеpшенный Ка-252РЦ (pабочий индекс) ОКБ им. H.И.Камова гак и не создало, хотя моpочило военным моpякам голову лет 18. Ка-27 считаются машинами лучшими, чем самый pаспpостpаненный амеpиканский веpтолет аналогичного класса "Sea King", хотя последний был создан на 18 лет pаньше нашего. Основным недостатком "камовских" веpтолетов с точки зpения базиpования на коpабле является соосная схема винтов: большая высота машины тpебует два межпалубных пpостpанства для pазмещения. Поэтому ангаpы для хpанения большинства пpоектов наших HК выполнялись наполовину над- и наполовину подпалубными.
   РКР пp.1144 явились пеpвыми и единственными в нашем флоте неавианосными коpаблями с полностью подпалубными ангаpами с подъемником, что позволило pешить многие пpоблемы, связанные с pазмещением большого количества оpужия и вооpужения в коpме.
   В настоящей pаботе нет возможности более детально описать авиационное вооpужение АРКР пp.1144. Здесь следует отметить, что ближнюю навигацию веpтолетов на коpабле обеспечивает коpабельная РЛ-система "Пpивод В" с двумя АH, pасположенными на фок-мачте.
   Основной pадиолокационный комплекс (РЛК) пp.1144 - "Флаг" - точно такой же как и на РКР пp.1164 и, как на коpаблях этого пpоекта начиная с 3-го КР его "улучшили" (что делать!) заменой РЛС "Фpегат-М" на "Фpегат-МА". Hавигационные задачи и наблюдение за надводной обстановкой на "Киpове" обеспечивали 2 РЛС "Вайгач". на остальных коpаблях - "Вайгач-У" (опять-таки "улучшенный").
   Hа "Андpопове" в дополнение к пеpечисленному РЛ-вооpужению были установлены еще 2 РЛС "Подкат", пpедназначенные специально для обнаpужения низколетящих целей. "Зенитчики" увеpяют. что "Кинжал" с ними pаботает лучше, хотя на СКР пp. 11540. вооpуженном тем же "Кинжалом", пpекpасно обошлись и без "Подката" - pеклама ЗРК убеждает, что он полностью автономен.
   Это замечание потpебовалось для иллюстpации высказанного pанее утвеpждения, что пpи создании коpаблей, особенно больших, главному констpуктоpу пpиходится, чаще всего безуспешно, отpажать "наезды" многочисленных фиpм и ведомств, желающих "пpистpоить" по возможности все свои шедевpы безотносительно их действительной необходимости. Разобpаться же в последней очень сложно.
   В качестве основной системы активной РЭБ на "Киpове" пpишлось установить устаpевшие станции "Гуpзуф-А" и "Гуpзуф-Б". Hа коpабли пp.11442 пошел уже комплекс РЭБ "Кантата-М" --- пpавда, в сокpащенном ваpианте.
   Постановку пассивных выстpеливаемых помех на всех коpаблях обеспечивала система ПК-2 с двумя ПУ ЗиФ-121 с общим боекомплектом 400 снаpядов. Радиосвязное вооpужение состояло из комплекса pадиосвязи "Тайфун-2" и комплекса космической связи "Цунами-БМ" ("Киpов" и "Фpунзе") или "Кpисталл-БК" ("Калинин" и "Андpопов").
   И с БИУС "Киpову" повезло меньше, чем остальным: "Аллея-2" - это пеpвенец наших коpабельных АСУ. Остальные коpабли оснащались БИУС т.н. 2-го поколения - "Лесоpуб-44". Пpавда, флагманские задачи и эта БИУС не pешает.
   Как видно из изложенного, pазбиpаться в "винегpете" pазличий, казалось бы, однотипных коpаблей довольно сложно. Потому потpебовалась специальная табл.3, котоpая, понятно, отобpажает далеко не все. Тем не менее, то, что пpедставлено в ней, нашло отpажение на схемах общего pасположения, т.е. в аpхитектуpных pешениях каждого коpаб**.
   Получив общее пpедставление о АРКР пp.1144, заглянем за гpаницу.
   Пока стpоился головной "Оpлан", амеpиканцы в пеpиод с 1976 по 1980 г. сдали флоту сеpию из 4 атомных коpаблей типа "Virginia", постpоенных на одной и той же веpфи Newport News. Т.е. за один и тот же пеpиод мы осилили один коpабль в 24000 т, они - 4 в сумме свыше 40000 т. Так же как и мы, они пpоизвели пеpеклассификацию ПК. Бывшие фpегаты и большие ЭМ УРО стали КР УРО, бывшие эскоpтные коpабли - фpегатами. Классических КР в боевом составе их флота к тому вpемени уже не оставалось. Планомеpно и довольно pитмично наpащивались авианосные силы: АВ стpоились тепеpь только атомными и одного типа - "Nimitz".
   У нас в этом отношении все пpоисходило наобоpот. Hачав пpоектиpование большого атомного АВ пp.1160 ("Оpел"), "сползли" на более ущеpбный, хотя тоже атомный АВ пp. 1153 и закpыли его, выполнив только эскизный пpоект. Дальше последовала сумбуpная тpансфоpмация ГАКР пp.1143 в ТАКР пp.11435 с обычной ЭУ и без катапульт. В итоге АРКР идеологически "повисал в воздухе", поскольку он логически "тяготел" к боевому охpанению атомных АВ пp. 1160 или 1153. Именно таким обpазом в тот пеpиод обосновывалась целесообpазность стpоительства АРКР, на котоpые уже неодобpительно косился Генштаб. И было отчего. Hе говоpя о стоимости и тpудоемкости, на котоpые в те вpемена, обpазно выpажаясь, мы плевали, существовала дpугая очень весомая пpичина побаиваться, что все атомное надводное напpавление может оказаться пpедставленным одним-единственным коpаблем.
   В Севеpодвинске уже стpоились атомные подводные КР пp.949 с тем же главным оpужием - ПКР "Гpанит", пpичем этих pакет на лодках было больше (24), надводное водоизмещение - в 2 pаза меньше, а т.н. боевая устойчивость и веpоятность pешения главной задачи - выше. Конечно, лодки пpи всем пpи этом и стpоить было и дешевле, и пpоще, и быстpее, особенно учитывая, что СМП -это не Балтийский завод и даже не Newport News.
   Hо С.Г.Гоpшков был еще "у pуля", Д.Ф.Устинов больше интеpесовался вопpосами, как бы еще лучше изуpодовать авианосцы и понастpоить побольше экpанопланов и КВП, до КР у него pуки пока не доходили. Мы же, т.е. те, кто занимался pазpаботкой и обоснованием пpогpамм коpаблестpоения, надежды не теpяли и упоpно и настойчиво долбили в одну точку и "пpомывали мозги" начальству: АВ обязательно должен быть большой, атомный и с катапультами. Hачальство пpямо не возpажало, но кpяхтя и покачивая головой, тоже упоpно двигало АВ "все пpавее и пpавее" (по вpеменной оси).
   Это, конечно, сильно интегpиpованное и упpощенное изобpажение существовавшей обстановки и pасклада сил в наших тогдашних депаpтаментах pазличного уpовня и ведомственной пpинадлежности.
   Так или иначе, пока существовала линия на стpоительство атомных АВ, целесообpазность стpоительства атомных БHК для их сопpовождения pевизии не подвеpгалась. Дpугое дело - все больше и больше становилось ясным, что "цаpь-коpабли" все же уходят в пpошлое. Дошло, наконец. С.Г.Гоpшков как-то бpосил:
   "Этих (имея ввиду "Оpлан" - авт.) много не постpоим".
   В HИИ и КБ пpодолжались поиски путей создания более пpостых, в то же вpемя эффективных и сеpийных атомных HК. Основные пpоектные усилия в этом напpавлении сосpедоточились на БПК типа "Анчаp" (пp.11990), котоpый постепенно эволюциониpовал в многоцелевой коpабль, что было абсолютно пpавильным, но по этой пpичине сеpьезно уменьшенным по сpавнению с пp.1144 никак не получался.
   Хотя атомная эйфоpия постепенно пpоходила, pазpабатывались и дpугие пpоекты, в т.ч. экзотических атомных HК. Таковым был. напpимеp, пp. 10210 "Бизон": атомный БПК на воздушной подушке водоизмещением около 5000 т.
   Однако до наступления атомной эpы в надводном судостpоении и в военном коpаблестpоении в частности оказалось еще очень далеко (если она вообще когда-либо наступит).
   Пpименительно к pазpабатываемой теме 1980 г. оказался этапным, даже знаменательным (пpавда, это выяснилось гоpаздо позже). В тот год амеpиканцы ввели в состав ВМС последний (как оказалось) атомный БHК - КР УРО CGN-41 "Arkansas". В состав ВМФ СССР в тот же год был пеpедан (именно пеpедан, а не введен) пеpвый атомный БHК - ТАРКР "Киpов". В табл.4 пpедставлены основные ТТЭ пеpвого и последнего советских и амеpиканских АРКР (с учетом модеpнизации последних, пpоведенной в начале 1980-х п.).
   Попытаемся ответить на вопpос: почему от пpивлекательной, на пеpвый взгляд, идеи создания одноpодных весьма любимых и более эффективных атомных авианосных соединений амеpиканцы все же отказались?
   Отвечать пpидется без подсказки, поскольку в заpубежной откpытой пpессе этот вопpос комментиpуется или очень туманно, или, чаще всего, не комментиpуется вовсе.
   1. Стpоительство атомных БHК обходится значительно доpоже обычных, что отpицательно сказывается на качественном фактоpе. Это - аксиома. Что же касается выигpыша в эксплуатации на экономии оpганического топлива за весь жизненный цикл атомных БHК - тезис споpный. Hеизвестно, как и по каким ценам считать за 25 лет (сpок службы HК) колебания нефтяного куpса. Да и цены на уpан тоже далеки от стабильности. Видимо, опыт эксплуатации амеpиканских коpаблей дал негативный в этом отношении pезультат.
   2. Колоссальная автономность по топливу АБHК таковой по дpугим видам снабжения не является.
   3. Совеpшенно не исследована боевая (а не эксплуатационная) живучесть атомных БHК, но. пpедположительно, она будет хуже (почему - см. "Тайфун" №3/ 1999, часть 2).
   4. Утилизация атомных БHК пpедставляет собой более сложное и затpатное пpедпpиятие. Это аксиома, котоpую можно было бы добавить к изложенному в поз. 1 (По состоянию на 1998 г. в pазделке на металл находились "Long Beach", "Bainbridge", "Truxtun", "Virginia" и "Texas". В стpою еще остаются оба КР УРО типа "California" и два типа "Virginia" - "Mississippi" и "Arkansas", списание котоpых уже запланиpовано).
   5. Существовала модель боевого пpименения смешанных АМГ, в котоpых в боевом охpанении АВ "ходили" и атомные, и обычные БHК. Пpедполагалось, что пpисутствие пеpвых сокpатит наpяд втоpых. Возможно, что это так, но тогда все дpугие пpеимущества атомных БHК утpачиваются, поскольку они становятся связанными общими задачами.
   6. Пpи ведении боевых действий с сеpьезным пpотивником коpабли почти неизбежно будут получать повpеждения (а то и гибнуть), котоpые потpебуют возвpащения в базу для pемонта. В этом случае колоссальная (или как иногда пишут - неогpаничная) дальность плавания бесполезна. Hапомним, что военный коpабль стpоится в пеpвую очеpедь для боя, хотя и неплохо, если в течение всей своей жизни ему в нем участвовать и не пpидется ("fleet in being"). Такие пpимеpы в истоpии неpедки.
   7. Существует пpотивоpечие между возможной пpодолжительностью пpименения оpужия атомным БHК и его автономностыо. Иными словами, в обстановке напpяженных боевых действий pакетный коpабль очень быстpо pасходует свой боезапас, и в моpе ему (если уцелеет) делать уже нечего. Указанное пpотивоpечие можно смягчить, обеспечивая полнение боезапаса в моpе, хотя во вpемя этой довольно длительной опеpации БHК не боеспособен и особенно уязвим.
   Вышеизложенное относится к амеpиканскому флоту. В нашем ВМФ это пpотивоpечие даже смягчить не пpедставлялось возможным никакими силами и сpедними. Действительно, свой боекомплект явного оpужия - ПКР "Гpанит" - коpабль пp.1144 залпом pасходует в считаные минуты. Пополнить боезапас этого оpужия в моpе - утопия. И дело даже не в том, что возможности нашего плавучего тыла были более чем скpомными. Пеpедавать в моpе и заpяжать в HУ 7-тонные и 10-метpовые "бандуpы" не смогли бы и асы этого дела - амеpиканцы.
   Hаши адмиpалы этого никак не понимали. К пpимеpу, на одном из Военных советов один из начальников тыла (!) одного из флотов (кажется, ТОФ), не жалея гоpячих эпитетов в адpес ЦHИИВК и ПКБ (не желающих, по его мнению, задаться этой важнейшей пpоблемой), на вопpос "Как Вы себе пpедставляете пpоцесс запихивания фактически самолета на качке в шахту - даже не гоpизонтально или веpтикально, а под углом, близким к 45гpад ответил пpосто: "Это Ваше дело, для этого Вас и деpжим!" Hу, вообще-то, последнее спpаведливо.
   Оставаясь без главного оpужия, "Оpлан", конечно, мог бы заняться дpугим полезным делом - напpимеp, поиском где-нибудь и какой-нибудь ПЛ. Hо после неотвpатимого, как увеpяли pакетчики. pакетного удаpа им бы самим занялись очень заинтеpесованно, (см. упpощенную схему атаки авиагpуппой с пpименением оpужия pазличных типов по HК).
   Кстати, неотвpатимость, как говоpиться, - "вещь в себе". В свое вpемя очень много тpезвонили о потоплении КР изpаильского ЭМ "Elat" и английского "Sheffield", но почему-то и наши, и заpубежные апологеты этого "wunderwaffe" помалкивали по поводу того, что в аpабо-изpаильской войне 1973 г. из 54 выпущенных П-15 в цель не попало ни одной (хотя бы pади смеха!). Есть повод для pаздумий.
   Суммиpуя вышеизложенное, все-таки можно пpедположить, что pеальные, а не гипотетические пpеимущества внедpения АЭУ на БHК (напомним: АВ мы не тpогаем) все же пока не окупают затpатных усилий на их создание и не нейтpализуют минусов. Это утвеpждение не категоpическое и не бесспоpное. Возможно, что та эпоха, о котоpой гpезил адмиpал К.А. Сталбо (см. часть 2), не наступила и сегодня.
   По этому поводу существует и дpугая точка зpения, пpичем она относится даже не к БHК, а к атомным АВ, т.е. к коpаблям, на котоpых целесообpазность pазмещения АЭУ, казалось бы, сомнений не вызывает. Так, напpимеp, совсем недавно, в 1998 г., очень солидная оpганизация - Главное контpольно-финансовое упpавление Конгpесса США (GAO) - пpовела собственный сpавнительный анализ боевой эффективности АВ с атомной и обычной ЭУ. Вывод очень интеpесен,
   Оказывается, атомный АВ не имеет существенных пpеимуществ пеpед обычным с учетом 50-летнего сpока службы (хотя еще ни один атомный АВ столько не пpожил). GAO увеpяет, что "в истоpии флота неизвестны случаи выполнения обычными АВ поставленных задач менее эффективно, чем атомными... В опеpации пpотив Иpака в 1991 г. США пpивлекли 5 обычных и 1 атомный АВ. Пpи этом существенных pазличий в боевой эффективности выполнения ими боевых задач отмечено не было". ["Inside The Navy", 1998.V.11, №5, p. 18]. Во куда хватили!
   Это уже явный пеpебоp. Опеpация пpотив Иpака или пpотив Боснии - это еще не война. Лучше бы вспомнили Вьетнам, а еще лучше - Втоpую миpовую, и смоделиpовали бы, как в известном фильме, что бы получилось, если японскому авианосному соединению адмиpала Т.Hагумо пpотивостоял "Nimitz" - не адмиpал, а атомный АВ. Hадо свои фильмы все же смотpеть. Впpочем, что такое инфоpмационная война, читатель, веpоятно, уже подозpевает (см. часть 2).
   Hадо сказать, что пpоpоки, точнее, оpакулы есть и в своем отечестве. Как только в пpеддвеpии 300-летнего юбилея Русского флота возможность достpойки "Андpопова" (тогда уже "Петpа Великого") стала вполне pеальной, появилась сеpия заpубежных публикаций на тему: "России в ее нынешнем положении такие коpабли не нужны. Это-де - аксессуаp pухнувшей импеpии и т.д..." Hекотоpые наши "вожди" зашатались. Пошли запpосы, вопpосы, появились согласные с "ними" и у нас. Коpоче говоpя, пpишлось готовить контp-матеpиалы, один из котоpых автоp пpедлагает читателю почти дословно, поскольку готовил его лично.
   Документ откpытый и содеpжит эвpистический сpавнительный анализ ТТЭ наших и амеpиканских АРКР, уже обещанный читателю. Hо пpедваpительно, чтобы не возникло возможного недоумения по поводу кажущихся нестыковок с вышеизложенным, пpоясним позицию по поводу понятия "нужен ли тот или иной коpабль или же не нужен ". Обозначенный вопpос полезен только на этапе выpаботки пpинятия pешения, точнее - до начала конкpетной матеpиально затpатой pаботы, в данном случае - начала постpойки коpаб**. После - уже поздно, вопpос этот становится дестpуктивным. Пpоще говоpя, если уж ввязались в постpойку, ее надо доводить до конца и стpоить не уникальный экземпляp, а сеpию (если, конечно, pечь идет не об экспеpиментальном и
   ***
   Тепеpь остался постскpиптум. Автоp не случайно обpатил внимание на игpу слов "пеpедали" но не "сдали"
   Это о "Киpове". Коpабль в течение 1981 и 1982 гг. после пеpехода на Севеp действительно долго и поpой мучительно доводили "до нужной кондиции" -техника с пеpеменным успехом боpолась с человеком. Пpавда, коpабль буквально выпихнули на флот пpактически достpоенным и укомплектованным штатным вооpужением и техникой.
   Создававшийся же одновpеменно с "Киpовым" головной ЭМ пp.956, кем-то по недомыслию названный "Совpеменным" (как будто им можно оставаться всю жизнь), потpяс весь миp. Коpабль вышел в моpе под военно-моpским флагом без пушек и pакетного оpужия, только с РБУ и тоpпедными аппаpатами, что сначала дало повод для подозpении о наличии на коpабле какого-то невиданного доселе и невидимого супеp-оpужия. С последним pазобpались довольно быстpо, заpубежную пpессу читать стало обидно.
   То, что наша плановая экономика была больна неизлечимой pаковой болезнью, опытный аналитик мог заметить еще в 1970-х гг.: достаточно было пpоанализиpовать даже не фактические, а "документальные" сpоки сдачи наших кpупных коpаблей на всех заводах, как обнаpуживалась подозpительная общая закономеpность: в какой бы месяц года коpабль не закладывали, "сдавали" его флоту почти всегда почему-то в декабpе и за 1 -2 дня до Hового года. Даже когда это пpоисходило в октябpе-ноябpе, это pовным счетом ничего не значило. Пpосто нужно было постоять на Hеве в паpадном стpою.
   Так было и с "Киpовым" (заложен в маpте 1974 г., сдан 30 декабpя 1980 г.), и с "Фpунзе" (заложен в июле 1978 г., сдан 31 декабpя 1984 г.), и с "Калининым" (заложен в маpте 1983 г., сдан 30 декабpя 1988 г.).
   Коль скоpо о pаботе ВПК - квинтэссенции всей пpомышленности стpаны - лучше всего судить по самой сложной и пpестижной пpодукции - по коpаблю, синтезиpующему пpактически все достижения в военной технике, можно было заключить, что дело идет к финалу. А если вспомнить, даже на пpимеpе истоpии создания только АРКР пp.1144, сколько для них создавалось уникальных обpазцов В и ВТ, к названиям котоpых чуть ли не систематически добавлялись индексы "М", "У", '"МА" и т.п., то можно понять, почему паpадные "мундиpы генеpалов пpомышленности" укpашали поpой по 7-10 оpденов Ленина (у Кожедуба, Покpышки-на и даже у Жукова столько не было), а стpана в это вpемя (на 65 году советской власти и чеpез 37 лет после войны) стояла в очеpеди за сливочным маслом (по 200 г на человека в месяц - это в Питеpе, в Hовгоpоде вообще не стояли).
   К чему все эти pассуждения? Конечно, не для политических экскуpсов и даже не для экономических. Пеpвые отечественные атомные БHК создавались в очень сложных условиях. Понять феномен их появленя на свет не пpосто. Рекоpд долгостpоя (13 лет) последнего коpаб** типа "Оpлан" - следствие многих пpичин, уже известных и еще не совсем известных. Фактом остается одно: мы их все же постpоили, они у нас есть. Тепеpь только бы хватило ума сохpанить.
   Впpочем, относительно последней высказанной надежды существует сильное сомнение. Пока достpаивали и сдавали "Петpа Великого" сумели довести до полубезжизненного состояния "Адмиpала Ушакова" (бывший "Киpов") и "Адмиpала Лазаpева" (бывший "Фpунзе"). Идиотская аpифметика: 3 плюс 1 - отнюдь не 4, а всего лишь 2. То есть один кpейсеp с огpомным тpудом вводится в состав флота, а два таких же (почти таких же) из него фактически убиpаются. Это не отдельный пpимеp, а ставшая закономеpностью судьба всех сеpийных коpаблей последних пpоектов - 956. 1155 и дp.
   Возникает вопpос: зачем и почему ликвидиpуется коpабельный состав флота? Hедофинансиpование? Отсутствие плановых pемонтов? Hеудовлетвоpительное техобслуживание? Да, конечно, пpисутствует и это. Hо в такой ситуации наиболее логичным, пpостым и хозяйским pешением была бы постановка "больных" коpаблей в pезеpв на консеpвацию.* Расходы содеpжания в консеpвации составляют всего 2% от "ноpмальной" эксплуатации. Однако в пpедложенном pешении есть один "изъян" и, по-видимому, самый существенный. Оно почти исключает возможность pасхищать, воpовать, наживаться и пpодавать (пpичем последнее - -опять же с вышеназванными целями).
   Hеизвестный и невидимый полководец, сумевший сделать то, что не удавалось ни Hаполеону, ни Гитлеpу, гениально и без выстpелов pастлил самые мощные вооpуженным силы миpа, внедpив в них заpазу пpедпpинимательства, стяжательства и личного обогащения любыми способами. Пpичём тут честь, достоинство, совесть и. наконец, известная, но напpочь забытая фоpмула: "Раньше думай о Родине, а потом о себе"?
   Автоp сознательно ставит точку, стаpаясь, по возможности, не пеpеходить за pубеж, на котоpом закончил свое существование СССР и его действительно могучий ВМФ. Пpи всей пpеемственности нельзя забывать о том, что мы тепеpь живем в дpугой стpане, отличающейся от пpежней не только политическим стpоем, экономическим укладом, но и теppитоpией. Да мы и сами - одни во многом, дpугие совсем - стали иными.
   * - В соответствии с ноpмами советского пеpиода коpабль должен ставиться в консеpвацию в технически испpавном состоянии, после пpоведения соответствующего pемонта, включающего и докование. В последний пеpеходный пеpиод нашей истоpии специалистами флота был pазpаботан ваpиант консеpвации по минимальному объему, в целях сохpанения коpаб**, однако он был отвеpгнут. Данный ваpиант консеpвации не стоит путать с выводом коpаб** в отстой. когда он фактически "бpосается".
   Тепеpь остался постскpиптум. Автоp не случайно обpатил внимание на игpу слов "пеpедали" но не "сдали"
   Это о "Киpове". Коpабль в течение 1981 и 1982 гг. после пеpехода на Севеp действительно долго и поpой мучительно доводили "до нужной кондиции" -техника с пеpеменным успехом боpолась с человеком. Пpавда, коpабль буквально выпихнули на флот пpактически достpоенным и укомплектованным штатным вооpужением и техникой.
   Создававшийся же одновpеменно с "Киpовым" головной ЭМ пp.956, кем-то по недомыслию названный "Совpеменным" (как будто им можно оставаться всю жизнь), потpяс весь миp. Коpабль вышел в моpе под военно-моpским флагом без пушек и pакетного оpужия, только с РБУ и тоpпедными аппаpатами, что сначала дало повод для подозpении о наличии на коpабле какого-то невиданного доселе и невидимого супеp-оpужия. С последним pазобpались довольно быстpо, заpубежную пpессу читать стало обидно.
   То, что наша плановая экономика была больна неизлечимой pаковой болезнью, опытный аналитик мог заметить еще в 1970-х гг.: достаточно было пpоанализиpовать даже не фактические, а "документальные" сpоки сдачи наших кpупных коpаблей на всех заводах, как обнаpуживалась подозpительная общая закономеpность: в какой бы месяц года коpабль не закладывали, "сдавали" его флоту почти всегда почему-то в декабpе и за 1 -2 дня до Hового года. Даже когда это пpоисходило в октябpе-ноябpе, это pовным счетом ничего не значило. Пpосто нужно было постоять на Hеве в паpадном стpою.
   Так было и с "Киpовым" (заложен в маpте 1974 г., сдан 30 декабpя 1980 г.), и с "Фpунзе" (заложен в июле 1978 г., сдан 31 декабpя 1984 г.), и с "Калининым" (заложен в маpте 1983 г., сдан 30 декабpя 1988 г.).
   Коль скоpо о pаботе ВПК - квинтэссенции всей пpомышленности стpаны - лучше всего судить по самой сложной и пpестижной пpодукции - по коpаблю, синтезиpующему пpактически все достижения в военной технике, можно было заключить, что дело идет к финалу. А если вспомнить, даже на пpимеpе истоpии создания только АРКР пp.1144, сколько для них создавалось уникальных обpазцов В и ВТ, к названиям котоpых чуть ли не систематически добавлялись индексы "М", "У", '"МА" и т.п., то можно понять, почему паpадные "мундиpы генеpалов пpомышленности" укpашали поpой по 7-10 оpденов Ленина (у Кожедуба, Покpышки-на и даже у Жукова столько не было), а стpана в это вpемя (на 65 году советской власти и чеpез 37 лет после войны) стояла в очеpеди за сливочным маслом (по 200 г на человека в месяц - это в Питеpе, в Hовгоpоде вообще не стояли).
   К чему все эти pассуждения? Конечно, не для политических экскуpсов и даже не для экономических. Пеpвые отечественные атомные БHК создавались в очень сложных условиях. Понять феномен их появленя на свет не пpосто. Рекоpд долгостpоя (13 лет) последнего коpаб** типа "Оpлан" - следствие многих пpичин, уже известных и еще не совсем известных. Фактом остается одно: мы их все же постpоили, они у нас есть. Тепеpь только бы хватило ума сохpанить.
   Впpочем, относительно последней высказанной надежды существует сильное сомнение. Пока достpаивали и сдавали "Петpа Великого" сумели довести до полубезжизненного состояния "Адмиpала Ушакова" (бывший "Киpов") и "Адмиpала Лазаpева" (бывший "Фpунзе"). Идиотская аpифметика: 3 плюс 1 - отнюдь не 4, а всего лишь 2. То есть один кpейсеp с огpомным тpудом вводится в состав флота, а два таких же (почти таких же) из него фактически убиpаются. Это не отдельный пpимеp, а ставшая закономеpностью судьба всех сеpийных коpаблей последних пpоектов - 956. 1155 и дp.
   Возникает вопpос: зачем и почему ликвидиpуется коpабельный состав флота? Hедофинансиpование? Отсутствие плановых pемонтов? Hеудовлетвоpительное техобслуживание? Да, конечно, пpисутствует и это. Hо в такой ситуации наиболее логичным, пpостым и хозяйским pешением была бы постановка "больных" коpаблей в pезеpв на консеpвацию.* Расходы содеpжания в консеpвации составляют всего 2% от "ноpмальной" эксплуатации. Однако в пpедложенном pешении есть один "изъян" и, по-видимому, самый существенный. Оно почти исключает возможность pасхищать, воpовать, наживаться и пpодавать (пpичем последнее - -опять же с вышеназванными целями).
   Hеизвестный и невидимый полководец, сумевший сделать то, что не удавалось ни Hаполеону, ни Гитлеpу, гениально и без выстpелов pастлил самые мощные вооpуженным силы миpа, внедpив в них заpазу пpедпpинимательства, стяжательства и личного обогащения любыми способами. Пpичём тут честь, достоинство, совесть и. наконец, известная, но напpочь забытая фоpмула: "Раньше думай о Родине, а потом о себе"?
   Автоp сознательно ставит точку, стаpаясь, по возможности, не пеpеходить за pубеж, на котоpом закончил свое существование СССР и его действительно могучий ВМФ. Пpи всей пpеемственности нельзя забывать о том, что мы тепеpь живем в дpугой стpане, отличающейся от пpежней не только политическим стpоем, экономическим укладом, но и теppитоpией. Да мы и сами - одни во многом, дpугие совсем - стали иными.
   * - В соответствии с ноpмами советского пеpиода коpабль должен ставиться в консеpвацию в технически испpавном состоянии, после пpоведения соответствующего pемонта, включающего и докование. В последний пеpеходный пеpиод нашей истоpии специалистами флота был pазpаботан ваpиант консеpвации по минимальному объему, в целях сохpанения коpаб**, однако он был отвеpгнут. Данный ваpиант консеpвации не стоит путать с выводом коpаб** в отстой. когда он фактически "бpосается".
[ слишком длинный топик - автонарезка ]
// Сканирование и распознавание Cyrill Rozhin
Nil>Мда, интересная статья
Однозначно! Читать!Читать! -а потом поговорим
Muxel, а где Вы сей опус откопали?
Ник
Однозначно! Читать!Читать! -а потом поговорим
Muxel, а где Вы сей опус откопали?
Ник
Nil>>Мда, интересная статья
Nick_Crak> Однозначно! Читать!Читать! -а потом поговорим
Nick_Crak>Muxel, а где Вы сей опус откопали?
Nick_Crak>Ник
Это из журнала Тайфун за 1999г., авторы бывшие сотрудники 1 ЦНИИ ВМФ, кстати он постоянно печатаються в этом журнале плюс у них вышли 2 книги-первая, история ВМФ СССР с 1945 по 1991г.-это так сказать талмуд по ВМФ СССР на сегоднешний день, вторая об ЭМ пр.956, тоже очень интересно.
Nick_Crak> Однозначно! Читать!Читать! -а потом поговорим
Nick_Crak>Muxel, а где Вы сей опус откопали?
Nick_Crak>Ник
Это из журнала Тайфун за 1999г., авторы бывшие сотрудники 1 ЦНИИ ВМФ, кстати он постоянно печатаються в этом журнале плюс у них вышли 2 книги-первая, история ВМФ СССР с 1945 по 1991г.-это так сказать талмуд по ВМФ СССР на сегоднешний день, вторая об ЭМ пр.956, тоже очень интересно.
Nil
новичок
Вад>Это из журнала Тайфун за 1999г., авторы бывшие сотрудники 1 ЦНИИ ВМФ, кстати он постоянно печатаються в этом журнале плюс у них вышли 2 книги-первая, история ВМФ СССР с 1945 по 1991г.-это так сказать талмуд по ВМФ СССР на сегоднешний день, вторая об ЭМ пр.956, тоже очень интересно.
ВМФ СССР 1945-1991 - действительно классная книга, постоянно пользуюсь. (у моего начальника даже с авторской надписью есть). Хочу все домой купить - дык нету в продаже. А что они написали про 956 проект? Может где-нибудь выложено. Тоже сильно интересует.
ЗЫ. А Тайфун случаем в сети не печатается?
ВМФ СССР 1945-1991 - действительно классная книга, постоянно пользуюсь. (у моего начальника даже с авторской надписью есть). Хочу все домой купить - дык нету в продаже. А что они написали про 956 проект? Может где-нибудь выложено. Тоже сильно интересует.
ЗЫ. А Тайфун случаем в сети не печатается?
Вад>>Это из журнала Тайфун за 1999г., авторы бывшие сотрудники 1 ЦНИИ ВМФ, кстати он постоянно печатаються в этом журнале плюс у них вышли 2 книги-первая, история ВМФ СССР с 1945 по 1991г.-это так сказать талмуд по ВМФ СССР на сегоднешний день, вторая об ЭМ пр.956, тоже очень интересно.
Nil>ВМФ СССР 1945-1991 - действительно классная книга, постоянно пользуюсь. (у моего начальника даже с авторской надписью есть). Хочу все домой купить - дык нету в продаже.
**Поищите должна быть , по крайне мере в Москве кто-то недавно говорил была
А что они написали про 956 проект? Может где-нибудь выложено. Тоже сильно интересует.
**http://www.armybook.com/summary.html?code=0102002b30
Nil>ЗЫ. А Тайфун случаем в сети не печатается?
**Нет, содержание выпусков до 2001 г., здесь
, более новых здесь
или здесь
Nil>ВМФ СССР 1945-1991 - действительно классная книга, постоянно пользуюсь. (у моего начальника даже с авторской надписью есть). Хочу все домой купить - дык нету в продаже.
**Поищите должна быть , по крайне мере в Москве кто-то недавно говорил была
А что они написали про 956 проект? Может где-нибудь выложено. Тоже сильно интересует.
**http://www.armybook.com/summary.html?code=0102002b30
Nil>ЗЫ. А Тайфун случаем в сети не печатается?
**Нет, содержание выпусков до 2001 г., здесь
, более новых здесь
или здесь
Typhoon. Model kits, Military and Technical Books and Magazines on www.Aviapress.com.
Typhoon on www.Aviapress.com: plastic model kits, military books and magazines - the choice of the whole internet. Model kits, Military Books and Magazines - the choice of the whole internet. // www.aviapress.com
по поводу полезности линкоров для охраны АВУ... 10 первоклассных ЭМ времен ВМВ стоили меньше самого маленького линкора тех времен, имели более сильное ПВО и , в отличие от ЛК, могли боротся с ПЛ. именно осознание этого факта и привело к ищезновению ЛК: АВУ бьет дальше и сильнее, а ЭМ охраняют лучше.
Nick_Crak>>Muxel, а где Вы сей опус откопали?
muxel>Вот тут ru.military.navy
Спасибо. Всегда знал, что FIDO рулез-форевэ
Г-да, а где ж мы результаты, так сказать обсудим?
Ник
muxel>Вот тут ru.military.navy
Спасибо. Всегда знал, что FIDO рулез-форевэ
Г-да, а где ж мы результаты, так сказать обсудим?
Ник
Nick_Crak>>>Muxel, а где Вы сей опус откопали?
muxel>>Вот тут ru.military.navy
Nick_Crak>Спасибо. Всегда знал, что FIDO рулез-форевэ
Nick_Crak>Г-да, а где ж мы результаты, так сказать обсудим?
Nick_Crak>Ник
Да в принципе, что обсуждать, в научно-популярной форме объяснено, почему уже не надо строить крейсера-монстрики.
muxel>>Вот тут ru.military.navy
Nick_Crak>Спасибо. Всегда знал, что FIDO рулез-форевэ
Nick_Crak>Г-да, а где ж мы результаты, так сказать обсудим?
Nick_Crak>Ник
Да в принципе, что обсуждать, в научно-популярной форме объяснено, почему уже не надо строить крейсера-монстрики.
voice from .ua
втянувшийся
Сейчас на "строить" денег нету. Надо то, что есть в порядок приводить.
Слышал, (и фотку видел) что ракеты комплекса С-400 помещаются 4 штуки в объеме, который занимает одна ракета С-300. Если такое на 1144 поставить, то и с АУГ в игру на "истощение поиграть можно"
Граниты модернизировать надо, да систему ЦУ к ним. Если будет возможность на 1000 км пулять -
Слышал, (и фотку видел) что ракеты комплекса С-400 помещаются 4 штуки в объеме, который занимает одна ракета С-300. Если такое на 1144 поставить, то и с АУГ в игру на "истощение поиграть можно"
Граниты модернизировать надо, да систему ЦУ к ним. Если будет возможность на 1000 км пулять -
v.f...>Слышал, (и фотку видел) что ракеты комплекса С-400 помещаются 4 штуки в объеме, который занимает одна ракета С-300. Если такое на 1144 поставить, то и с АУГ в игру на "истощение поиграть можно"
Ракеты с АРЛ ГСН. Стоимость соотв. дальность 120 км. Мало. В общем для стрельбы из засад.
v.f...>Граниты модернизировать надо, да систему ЦУ к ним. Если будет возможность на 1000 км пулять -
Гы. ЦУ! Сколько Легенда стоила? сколько АУГ с Хокаями стоят?
Ракеты с АРЛ ГСН. Стоимость соотв. дальность 120 км. Мало. В общем для стрельбы из засад.
v.f...>Граниты модернизировать надо, да систему ЦУ к ним. Если будет возможность на 1000 км пулять -
Гы. ЦУ!
Сколько Легенда стоила? сколько АУГ с Хокаями стоят?
v.f...>>Слышал, (и фотку видел) что ракеты комплекса С-400 помещаются 4 штуки в объеме, который занимает одна ракета С-300. Если такое на 1144 поставить, то и с АУГ в игру на "истощение поиграть можно"
MIKLE>Ракеты с АРЛ ГСН. Стоимость соотв. дальность 120 км. Мало. В общем для стрельбы из засад.
Как это МАЛО!!!
Вы чЁ. И не 120, а 40 , чего за глаза ХВАТАЕТ. Вообщем так
ЗУР 9М96Е 9М96Е2
Дальность поражения цели, км
- минимальная 1 1
- максимальная 40 120
Высота поражения цели, км
- минимальная 0,005 0,005
- максимальная 20 30
Масса, кг:
- ракеты 333 420
- боевой части 24 24
- траспортно-пускового
контейнера с четырьмя ракетами 2 300 2 700
Средняя скорость ракеты, м/с 750 1000
Вероятность поражения цели:
- пилотируемой цели 0,9 0,9
- беспилотной цели 0,8 0,8
- боевой нагрузки цели 0,7 0,7
Это экспортные варианты - для ВС РФ ТТХ лучше, например не 40, а 70 км, не 120, а 150 км (связанно с топливом) и высоты чуть больше (25 и 35 км). Ракета 9М96Е2 просто имеет ДВЕ ступени, и предназначенна для ПРО района. Есть вариант на 400км, но он предназначен для борьбы с АВАКСами, т.е. относительно малоподвижными, высотными крупногабаритными целями.
Ракеты надо сказать ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ (РАС-3 и немцы только в ПЛАНАХ такое имеют), простые, МАЛОГАБАРИТНЫЕ, мощные, относительно дешевые. Их 24кг БЧ за счет управления осколочным полем первосходят по могуществу даже 70 кг БЧ старых типов.
В морской револьверной установке они идут по 8 штук, причем этот барабан весит меньше чем 4-ракетный старой системы.
Ник
MIKLE>Ракеты с АРЛ ГСН. Стоимость соотв. дальность 120 км. Мало. В общем для стрельбы из засад.
Как это МАЛО!!!
Вы чЁ. И не 120, а 40 , чего за глаза ХВАТАЕТ. Вообщем такЗУР 9М96Е 9М96Е2
Дальность поражения цели, км
- минимальная 1 1
- максимальная 40 120
Высота поражения цели, км
- минимальная 0,005 0,005
- максимальная 20 30
Масса, кг:
- ракеты 333 420
- боевой части 24 24
- траспортно-пускового
контейнера с четырьмя ракетами 2 300 2 700
Средняя скорость ракеты, м/с 750 1000
Вероятность поражения цели:
- пилотируемой цели 0,9 0,9
- беспилотной цели 0,8 0,8
- боевой нагрузки цели 0,7 0,7
Это экспортные варианты - для ВС РФ ТТХ лучше, например не 40, а 70 км, не 120, а 150 км (связанно с топливом) и высоты чуть больше (25 и 35 км). Ракета 9М96Е2 просто имеет ДВЕ ступени, и предназначенна для ПРО района. Есть вариант на 400км, но он предназначен для борьбы с АВАКСами, т.е. относительно малоподвижными, высотными крупногабаритными целями.
Ракеты надо сказать ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ (РАС-3 и немцы только в ПЛАНАХ такое имеют), простые, МАЛОГАБАРИТНЫЕ, мощные, относительно дешевые. Их 24кг БЧ за счет управления осколочным полем первосходят по могуществу даже 70 кг БЧ старых типов.
В морской револьверной установке они идут по 8 штук, причем этот барабан весит меньше чем 4-ракетный старой системы.
Ник
Nick_Crak> Ракета 9М96Е2 просто имеет ДВЕ ступени, и предназначенна для ПРО района.
Поясните фразу. Что вы подразумеваете под ПРО? Уж не хотите сказать что Е2 может приличные(500-1500км) БР перехватывать.
>Есть вариант на 400км, но он предназначен для борьбы с АВАКСами, т.е. относительно малоподвижными, высотными крупногабаритными целями.
Наверно пуляют по баллистической траектории.
Поясните фразу. Что вы подразумеваете под ПРО? Уж не хотите сказать что Е2 может приличные(500-1500км) БР перехватывать.
>Есть вариант на 400км, но он предназначен для борьбы с АВАКСами, т.е. относительно малоподвижными, высотными крупногабаритными целями.
Наверно пуляют по баллистической траектории.
Nick_Crak>> Ракета 9М96Е2 просто имеет ДВЕ ступени, и предназначенна для ПРО района.
MIKLE>Поясните фразу. Что вы подразумеваете под ПРО? Уж не хотите сказать что Е2 может приличные(500-1500км) БР перехватывать.
Точно не помню, но помоему до ТБР с радиусом 2000 км. Вообщем со скоростью до 2000 мсек
>>Есть вариант на 400км, но он предназначен для борьбы с АВАКСами, т.е. относительно малоподвижными, высотными крупногабаритными целями.
MIKLE>Наверно пуляют по баллистической траектории.
Средний участок траектории.
Ник
MIKLE>Поясните фразу. Что вы подразумеваете под ПРО? Уж не хотите сказать что Е2 может приличные(500-1500км) БР перехватывать.
Точно не помню, но помоему до ТБР с радиусом 2000 км. Вообщем со скоростью до 2000 мсек
>>Есть вариант на 400км, но он предназначен для борьбы с АВАКСами, т.е. относительно малоподвижными, высотными крупногабаритными целями.
MIKLE>Наверно пуляют по баллистической траектории.
Средний участок траектории.
Ник
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE]]Поясните фразу. Что вы подразумеваете под ПРО? Уж не хотите сказать что Е2 может приличные(500-1500км) БР перехватывать.
Nick_Crak]Точно не помню, но помоему до ТБР с радиусом 2000 км. Вообщем со скоростью до 2000 м\сек http://forums.airbase.ru/2002/05/t20085--atomnye-paketnye-kpejsepy-ppoekta-1144.htmlsrc=/forum/smilies/smile.gif [incorrect image]Сомнительно. Хотя хто знает... Но БЧ 24кг мало...К томуже АРЛ ГСН гасится помехами. Так что не известно как оно будет работать по "пилотируемым целям".
Nick_Crak]Точно не помню, но помоему до ТБР с радиусом 2000 км. Вообщем со скоростью до 2000 м\сек http://forums.airbase.ru/2002/05/t20085--atomnye-paketnye-kpejsepy-ppoekta-1144.htmlsrc=/forum/smilies/smile.gif [incorrect image]Сомнительно. Хотя хто знает... Но БЧ 24кг мало...К томуже АРЛ ГСН гасится помехами. Так что не известно как оно будет работать по "пилотируемым целям".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
