Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144

MVM> Интересная статья об "Орланах" по ссылке:
MVM> ТАРКР пр. 11442М – дредноуты XXI века, сокрушительные и неуязвимые - Флот открытого океана: Третья попытка
MVM> "ТАРКР пр. 11442М – дредноуты XXI века, сокрушительные и неуязвимые".

понравился пассаж автора о том. что при приближении к цели ракеты противника будут мешать друг другу, - "сталкиваться плоскостями" и т.д.,, профессионала видно сразу

не может быть что бы рядом поставили и полимент-редут с 4мя полотнами и отдельно полотна\сиськи форта
посмотрим как сейчас Горшков номально отстреляется Редутом под Полиментом
должны быть технические решения что бы 48ю ракету использовать с Полимент-Редутом - я бы на месте разрабочиков уже имел проработки и всем заинтересованным их показывал...

там будет или с-300\400 + Редут берущий от него информацию...или Полимент-Редут + рудименты от с-300\400 для стрельбы длинной ракетой

R.!> Будет и С-300 и Редут.Никто от 300-й не собирается отказываться.

Вообще странное решение. По идее, С-300Ф будет с ракетой 48Н6К2. Обычные 48Н6 и 5В55РМ, скорее уйдут в небытие. При нынешнем ЦУ, дальность ракеты 48Н6К2, приблизительно-150км. Ранее была информация, что вместо С-300Ф, будет Полимент-Редут с ракетой 9М96 (дальность стрельбы соизмерима и по некоторой информации, в дальнейшем будет доведена до 200км.) Тогда вопрос: Зачем оставлять комплекс "дальней" ПВО С-300Ф и одновременно размещать комплекс "средней" ПВО П-Редут, если дальность соизмерима, но первый занимает излишне много места? Ведь при модернизации С-300 под 9М96, емкость погреба возрастает в четыре раза! А значит возрастает боевая устойчивость! Кто может разъяснить? А то не вижу никакой логики.

с.т.> не может быть что бы рядом поставили и полимент-редут с 4мя полотнами и отдельно полотна\сиськи форта
Так говорили уже, что не будет 4-ёх полотен Полимента-Редута, а будет Фрегат и Подберёзовик. И сиськи антены Форта

R.!> Во во,авторы конкретно там попутали размеры и УКСК и Редута.
R.!> Скажу лишь то,что и того,и другого на пароходе будет меньше,чем указанно
R.!> в их 'умеренном' варианте.

Наибольшая ширина 11442 - 28,5 м, УКСК - 3,76х1,97 м, "Редут" 3,25х2,25 м.
С длиной УКСК вышла промашка на 25 см (6,7%), хотя не раз всё перемеривал и
перепроверял на экране (возможно, он и подвёл). С остальными размерами - достаточно
близко к реальности.

Даже с учётом промашки, в "умеренном" варианте УВП размещаются легко
(в "насыщенном" - если вплотную (по длине), но он и был не основным - для пущей
убедительности). На "Нахимове" - да, скорее всего, будет меньше,
но в материале речь идёт о ближней перспективе - втором и (возможно) третьем корпусах.

спокойный тип> а что там обсуждать...
спокойный тип> с-400 в укск не встаёт... залипуха там полная, а не статья...

С-400 сами пытались вставить? Говорят (хотя точно мало кто знает), что длина 40Н6 -
8,7 м, диаметр - 0,575 м. Длина ракеты "Оникса" - 8,6 м, диаметр - 0,67 м
(ТПС - 8,9х0,72 м, по ТПС 40Н6 в морском исполнении данных нет). Похоже, что всё-таки
встаёт, ну или встанет, если очень захотеть.

Залипуха, говорите, причём полная? И про то, что ВМФ очень нужны такие корабли
(особенно в переходный период)? И про то, что суперсовременного оружия на нём можно
разместить немеряно - столько, что 10 УВП (1х8) туда-сюда не играют роли? И про то,
что глубоко эшелонированная (из 5 рубежей) система ПВО 11442М практически непробиваема -
тоже залипуха?

Предлагал огульным критикам уже не раз и предлагаю Вам: напишите нормальную
незалипушную статью на ту же тему - покажите, что и как надо писать про флот, и, если
у Вас получится, сниму перед Вами шляпу и почту за честь стать Вашим учеником и подражателем.

да, залипуха, УКСК несёт ТОЛЬКО УДАРНОЕ вооружение, клабы и калибры и тп...с-400 туда не встаёт, НА СЕГОДНЯ ЭТО ФАКТ
с таким же успехом туда можно запихивать рейлганы, фазеры и фотонные торпеды
я вот тупо когда беру какой-то аналитический отчёт или эскиз предлагаемого технического решения к рассмотрению - смотрю на конкретную фактологию...если в ней ошибки, ИТОГО не бъётся - досвидос

да, я согласен что теоретически наверно можно было бы разместить ТПК от с-400 с длинной ракетой в УКСК, и может это было бы даже хорошо, но СЕЙЧАС ЭТОГО НЕТ и это ФАКТ

и я не берусь писать статьи так как в мире и так хватает залипухи...как говориться - "мы никогда не берём на себя СЛИШКОМ много..."
а то сейчас родил бы статью о том что нашему флоту нужны корабли которые имеют ВАРП-2 и нарисовал бы тут проект переделки из 1144 в звездолёт Энтерпрайз

зы это конструктивная критика...просто в следующий раз относитесь точнее к фактологии, точность в мелочах очень важна - а то появляются то Айовы на поздравлении наших ветеранов то ещё какая фигня...

R.!> А шо, на других корпусах места под УКСК
R.!> взамен П-700 будет больше?!С какой это радости?

С "Нахимовым" нет ясности - уважаемый главком говорил всего о 80 ракетах
(10 УКСК). Возможно, такое не слишком рациональное, на первый взгляд, решение уже
принято. В статье же рассматривается возможность использования корпуса 11442
на всю катушку, а насколько это окажется близким к действительности, покажет время.

с.т.> я согласен что теоретически наверно можно было бы разместить
с.т.> ТПК от с-400 с длинной ракетой в УКСК, и может это было бы даже хорошо,
с.т.> но СЕЙЧАС ЭТОГО НЕТ и это ФАКТ...

Стало быть, залипуха, но не полная - это радует.

В статье речь идёт не о "сейчас".
Цитирую себя любимого: "чтобы не множить типоразмеры УВП, желательно использовать
доработанный УКСК (на первый взгляд, особых препятствий для этого нет)... В целом же,
конечно, предпочтительнее создание единого (по-настоящему универсального) стрельбового
комплекса для всех типов морских ракет".

За конструктивную критику спасибо, конечно, но
в следующий раз, пожалуйста, знакомьтесь с критикуемым материалом чуть более внимательно.

 

тогда надо его назвать "невозможные варианты модернизации 1144"
в том виде в котором он есть - реально многих введёт в заблуждение...побегут по интернету люди со ссылками "ну как же, вот же на схеме - с-400 в УКСК"

n.k.> Наибольшая ширина 11442 - 28,5 м, УКСК - 3,76х1,97 м, "Редут" 3,25х2,25 м.

Вот прикинул относительно "Кортика". Примерно, конечно...

n.k.> О дне сегодняшнем. Новости с Севмаша (на ветке "Нахимова" как-то безлюдно)

На предыдущей странице была эта статья.
Ключевая в ней концовка:
"По словам ответственного сдатчика корабля Владимира Павлова, на сегодняшний день задача номер один – подготовить крейсер к монтажу нового оборудования."

Выходит, что демонтаж завершён! И ВПУ "Форт" остались на своих местах.

как мне показалось, ключевое это: «Абразив, который подается под давлением, позволяет снять поверхностную часть металла для определения дефектов и степени коррозии»

говорили, что всё сгнило, невозможно восстановить

Runoske> говорили, что всё сгнило, невозможно восстановить

Кто говорил? В студию.

Подождём завершения, тогда и узнаем реальную обстановку, если конечно никто не саботирует (удорожанием)

http://bmpd.livejournal.com/1439643.html

— Эта работа будет завершена к 2020 году?
— У нас действительно стоял этот срок. Однако во время одного из совещаний под руководством Владимира Путина было принято решение об ускорении темпов работ по созданию радиолокационного поля наземного эшелона СПРН

 

B.1.> Вот прикинул относительно "Кортика". Примерно, конечно...

Нигде не нашёл габаритов "Кортика". Не знаю...
Мне кажется, ширина корабля - более надёжный ориентир.

n.k.> Нигде не нашёл габаритов "Кортика". Не знаю...
У Павлова. Приблизительно.

n.k.> Мне кажется, ширина корабля - более надёжный ориентир.

На таких рисунках (потипу Апалькова) редко сходятся реальные размеры корпуса. Тем паче, на рисунке нет масштабирования (метролинейки).

n.k.> Нигде не нашёл габаритов "Кортика". Не знаю...
n.k.> Мне кажется, ширина корабля - более надёжный ориентир.
А чем Вас чертежи в Модельбаухойте не устраивают?

B.1.> На таких рисунках (потипу Апалькова)
Вот уж ничего общего с почерком Апалькова. Он в такой манере никогда не чертил.

с.т.>> не может быть что бы рядом поставили и полимент-редут с 4мя полотнами и отдельно полотна\сиськи форта
B.1.> Так говорили уже, что не будет 4-ёх полотен Полимента-Редута, а будет Фрегат и Подберёзовик. И сиськи антены Форта

Сисек не будет однозначно. С-300ФМ стоит на Петре над мостиком и на китайцах в корме.

B.1.>> На таких рисунках (потипу Апалькова)
USSRNAVY> Вот уж ничего общего с почерком Апалькова. Он в такой манере никогда не чертил.

Чертёж Нэви Корабела стартует на базе рисунка Апалькова. Или я не так понял? Вроде же у него даже подписано на рисунке.