Ан-70

Теги:авиация
 
1 37 38 39 40 41 49
BY V.Stepan #14.05.2014 16:27  @Bredonosec#13.05.2014 20:13
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★☆
Bredonosec> А их украина задерет такие, что продажа будет невыгодной.

Не задерёт, ибо так она хоть какие-то деньги получать, а задерёт — так никаких. А Ан-148 превратится в какой-нибудь Ил-146.

Bredonosec> Слово "в частности" тебе хорошо понятно?

Ты статью читал? "В частности" — это потому что про то, что поставляется на Ил-76, не упоминают.

Bredonosec> Так что не надо пальцы растопыривать :)

На себя посмотри.
"Класс – это исключение случайностей"  29.029.0
+
-
edit
 

Udaff

опытный

V.Stepan> Не задерёт, ибо так она хоть какие-то деньги получать, а задерёт — так никаких. А Ан-148 превратится в какой-нибудь Ил-146.
Не превратится, смысла нет вкладываться в никому не нужный проект.
 29.029.0
LT Bredonosec #14.05.2014 20:36  @Gin_Tonic#14.05.2014 02:04
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Gin_Tonic> Ан-72 у турбореактивных и Ан-32 у пропеллерных не согласны
Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство. С возможностью использовать эффект коанда в первом случае и переразмеренную ДУ во втором. Можете сравнить тяговооруженность 32 и нормальных транспортников.
Перенос же ДУ наверх крыла - прозаичная причина: более мощный двиг - для использования желателен проп большего диаметра. Чтоб не перепиливать полностью крыло с переносом гондолы дальше, и не отпиливать концами лопастей фюзеляж - перенесли ДУ наверх, получив так требуемый зазор.
 26.026.0
LT Bredonosec #14.05.2014 20:38  @V.Stepan#14.05.2014 16:27
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

V.Stepan> Не задерёт, ибо так она хоть какие-то деньги получать, а задерёт — так никаких. А Ан-148 превратится в какой-нибудь Ил-146.
ты у них разумные действия видел? Я нет.
Так что, кто не скаче...

V.Stepan> Ты статью читал? "В частности" — это потому что про то, что поставляется на Ил-76, не упоминают.
не надо интерпретаций ) Там не указано, что это "исключительно", так что, как "доказательство отсутствия" того, о чем писалось, не прокатит.

V.Stepan> На себя посмотри.
а я этого не делаю. И стараюсь не выходить за рамки компетенции.
 26.026.0
US Gin_Tonic #14.05.2014 20:41  @Bredonosec#14.05.2014 20:36
+
+1
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Bredonosec> Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство
То есть твое утверждение про ВСЕ транспортники, хммм, несколько категорично и преувеличено?
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  34.0.1847.13234.0.1847.132
LT Bredonosec #14.05.2014 22:30  @Gin_Tonic#14.05.2014 20:41
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Gin_Tonic> То есть твое утверждение про ВСЕ транспортники, хммм, несколько категорично и преувеличено?
мы можем в число транспортников еще и пресловутый оспри вписать. А то и вовсе ми-26. И на основе этого развивать демагогию "я дочь офицера, там не всё однозначно".
Но надо-ли?
 26.026.0

V.T.

опытный

101> 2. Версия старого планера с ПС-90.
101> И таки же, хочется узнать, по п.2 в чем заключается "два РАЗНЫХ самолета" конкретно? Это просто прочностные накладки или изменение сечений лонжеронов или силовой нервюры в зоне подвески пилона? Если это так, то нет тут никакого "два РАЗНЫХ самолета" в части планера и БРЭО.

Насколько я понимаю коллег, у нового двигателя скорее всего другая центровка (даже если точки крепления совпадают). Другая центровка - другие нагрузки на пилон. Новый пилон - другие нагрузки на крыло и необходимость пересчета лонжеронов. Даже если можно оставить старое крыло, все расчеты необходимо провести ЗАНОВО. Далее, у нового движка совсем другие тяговые характеристики (зависимость тяги от скорости) и т.д., то есть нужен новый софт управления движком, новые параметры взлета/посадки и тд. Ну и напоследок - скорее всего пришлось стыковать новые цифровые системы управления со старыми аналоговыми. Тоже самое и по вашему пункту 3.

Таким образом, внешне все три варианта самолетов могут быть очень похожи, и возможно даже внутренности силовых элементов тоже совпадают, но все расчеты и тд надо вести заново = новый самолет. Как-то так.
 34.0.1847.13134.0.1847.131

xo

аксакал

Gin_Tonic>> Ан-72 у турбореактивных и Ан-32 у пропеллерных не согласны
Bredonosec> Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство. С возможностью использовать эффект коанда в первом случае и переразмеренную ДУ во втором. Можете сравнить тяговооруженность 32 и нормальных транспортников.
Bredonosec> Перенос же ДУ наверх крыла - прозаичная причина: более мощный двиг - для использования желателен проп большего диаметра. Чтоб не перепиливать полностью крыло с переносом гондолы дальше, и не отпиливать концами лопастей фюзеляж - перенесли ДУ наверх, получив так требуемый зазор.

Костя, ты опять оправдываешь свой ник. Никогда для Ан-32 эффект Коанда не рассмаривался и близко. А для Ан-72 изначально очень хотели. да не шмогла. Тупо увеличили размах на серийных машинах, по сравнению с опытной. Эт овсё давно известно, не надо придумывать ерунду.
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> Ан-72 и 32 затачивались как специфическое STOL средство. С возможностью использовать эффект коанда в первом случае и переразмеренную ДУ во втором.
xo> Костя, ты опять оправдываешь свой ник. Никогда для Ан-32 эффект Коанда не рассмаривался и близко.
Вань, я специально оставил цитирование - перечитай плз, на что ты ответил, и скажи, стоило-ли тебе это писать? :) Вот внимательно прочти )))) Нет, я тоже пятницу праздную, но вроде так не попадал )))
 26.026.0

xo

аксакал

Bredonosec> Вань, я специально оставил цитирование - перечитай плз, на что ты ответил, и скажи, стоило-ли тебе это писать? :) Вот внимательно прочти )))) Нет, я тоже пятницу праздную, но вроде так не попадал )))

а, ну да. тупанул.извиняюсь. Но на счет переразмеренной ДУ у Ан-32 не соглашусь, всё согласно задач , для решения которых проектировался Ан-32.
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

xo> Но на счет переразмеренной ДУ у Ан-32 не соглашусь, всё согласно задач , для решения которых проектировался Ан-32.
для задач STOL - конечно, самое то. Но изначально-то машина была Ан-26, и приспособление её к STOL задачам родило столь необычную форму.
И соответственно, слова предыдущего оратора, что-де примерно поровну поток, или подобное, всё-таки не к месту.
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

YYKK

опытный

xo>> Но на счет переразмеренной ДУ у Ан-32 не соглашусь, всё согласно задач , для решения которых проектировался Ан-32.

Ан-32 - это индийский заказ, самолёт проектировался по их просьбе с целью использования в высокогорных районах. В СССР широкого распространения не получил.
 22

Aurum

опытный

Украинская армия приняла на вооружение новый самолет Ан-70

Министерство обороны Украины приняло на вооружение военно-транспортный самолет Ан-70, разработка которого велась с первой половины 1990-х годов. Последние испытания Ан-70 закончились только весной прошлого года // news.bigmir.net
 

неплохие фотки
 35.035.0
RU шурави #19.01.2015 22:04  @Aurum#19.01.2015 21:55
+
+3
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Aurum> Украинская армия приняла на вооружение новый самолет Ан-70 - Новости дня
Aurum> неплохие фотки


Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  31.031.0
RU Anarky #19.01.2015 22:13  @шурави#19.01.2015 22:04
+
-
edit
 

Anarky

аксакал

шурави> Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.

Не, видимо имелось ввиду именно принятие. У них там все поделки родного ВПК принимают.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1414
RU шурави #19.01.2015 22:29  @Anarky#19.01.2015 22:13
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.
Anarky> Не, видимо имелось ввиду именно принятие. У них там все поделки родного ВПК принимают.


Да чего там принимать? Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО. Но, в итоге НАТО отказалось и России тоже не нужно. В итоге строительство просто заглохло. Ибо Украине, которая и Ан-140, Ан-148 потянуть сама не может, с Ан-70 точно не совладать. Вот что у них есть всего.

✈ russianplanes.net ✈ наша авиация

Фотографии самолетов. Расписание. // russianplanes.net
 

Им от СССР куча Ил-76 досталась. Так они только корни на стоянках пускают.

✈ russianplanes.net ✈ наша авиация

Фотографии самолетов. Расписание. // russianplanes.net
 
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  31.031.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
шурави> Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО.
Ан-70 разрабатывался на советские деньги. Строили его по ТТЗ советских ВВС (и в рамках советской программы модернизации ВТА). Попытка пристроить Ан-7Х в Европу была совместной, т.е. с участием российской стороны - и при поддержке лучшего (на тот момент) друга Кремля в лице Гельмута Коля.
Так что ваше высказывание - это "разъяснение совы" на уровне П.П.Шарикова.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  34.034.0

101

аксакал

V.T.> Насколько я понимаю коллег, у нового двигателя скорее всего другая центровка (даже если точки крепления совпадают). Другая центровка - другие нагрузки на пилон. Новый пилон - другие нагрузки на крыло и необходимость пересчета лонжеронов. Даже если можно оставить старое крыло, все расчеты необходимо провести ЗАНОВО.

Там и центровка движка и масса друга. Но все это пустяки по сравнению с изменением момента от увеличения тяги двигателя. Все это можно вылечить прочностными накладками. Но основная беда тут в определении ресурса с новым движком.
Я же конкретные вопросы задал, что поменялось в КСС.

V.T.> Таким образом, внешне все три варианта самолетов могут быть очень похожи, и возможно даже внутренности силовых элементов тоже совпадают, но все расчеты и тд надо вести заново = новый самолет. Как-то так.

Новые расчеты это не новый самолет.
С уважением  1414

wstil

аксакал

Первый коммерческий рейс военно-транспортного самолета Ан-70

По сообщению пресс-службы ГП "Антонов", С 22 по 26 сентября 2015 года военно−транспортный самолет короткого взлета и посадки Ан−70 в рамках оценки его… // bmpd.livejournal.com
 
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  41.041.0
DE Тамбовский волк #09.10.2015 10:32  @шурави#19.01.2015 22:04
+
-
edit
 

Тамбовский волк

втянувшийся

Aurum>> Украинская армия приняла на вооружение новый самолет Ан-70 - Новости дня
Aurum>> неплохие фотки
шурави> Если говорить по существу, то у КБ Антонова конфискован единственный Ан-70.

Не соответствует действительности.


1. ГП на начало войны предложило само весь свой парк под нужды армии.
2. Если фантазировать о деньгах, то у МО к КБ были вопросы к деньгам финансирования двух Ан-70.
3. Отдать вэксплуатацию Ан-70 рацилнальный шаг, при концентрации усилий к вариантам Ан-188.
 45.0.2454.10145.0.2454.101
RU hcube #09.10.2015 12:32  @шурави#19.01.2015 22:29
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
шурави> Да чего там принимать? Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО.

Я бы сказал, что НАТО #404 поманило и кинуло. Найдите 10 отличий :



Убей в себе зомби!  45.0.2454.9945.0.2454.99
DE Тамбовский волк #09.10.2015 13:15  @hcube#09.10.2015 12:32
+
-5
-
edit
 

Тамбовский волк

втянувшийся

шурави> Найдите 10 отличий :
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/an70-i.jpg
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/fla-i.jpg

Ничего общего.


Кинули те, кто всячески саботировал, не финансировал, отказался приезжать на испытания и в итоге отказался от закупки еще до войны.
 45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

DustyFox

опытный

шурави>> Да чего там принимать? Самолёт разрабатывался на российские деньги, но антоновцы решили схитрить. Самолёт строили с расчётом толкнуть его в НАТО.
hcube> Я бы сказал, что НАТО #404 поманило и кинуло. Найдите 10 отличий :
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/an70-i.jpg
hcube> http://www.airwar.ru/image/i/craft/fla-i.jpg

Я из схожего у этих двух аппаратов, на вскидку, назвал бы:
1. Четырехмоторный
2. Высокоплан
3. ...
Пожалуй и всё...
ПС Главная проблема Ан-70 - это то, что он слегка подзадержался. Примерно на четверть века. Если бы его в серию запустили сразу, как собирались у нас в Самаре в начале 90-х, он был бы оччень в тему. Но мозги сначала КБ про2,718бли, а потом наши... А теперь поезд ушел. Он ни нашим не нужен, ни тем паче НАТОвцам. А для 404-ой он как чемодан без ручки...
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
Это сообщение редактировалось 09.10.2015 в 20:58
BY V.Stepan #09.10.2015 20:41  @DustyFox#09.10.2015 19:33
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★☆
DustyFox> Он ни нашим не нужен

Десантники как раз его очень хотели.
"Класс – это исключение случайностей"  40.040.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU DustyFox #09.10.2015 20:48  @V.Stepan#09.10.2015 20:41
+
-
edit
 

DustyFox

опытный

DustyFox>> Он ни нашим не нужен
V.Stepan> Десантники как раз его очень хотели.

Самолет по тем временам был очень даже... Только поезд 25 лет назад ушел.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
1 37 38 39 40 41 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru