Чудеса маскировки или фейк? [Форумы Balancer.Ru]

Negr #08.10.2002 05:44

Negr

втянувшийся

Типа это самолет, который летит нормально, НЕ вверх ногами, а его просто так покрасили. Я не верю :eek:

zig #08.10.2002 07:15

zig

втянувшийся

Видимо заодно и небо позеленили... А вообще интересно было бы посмотреть пример маскировки такого типа

ЦИКЛ #08.10.2002 08:12

Не знаю используется-ли такая схема маскировки сейчас, по в 80-х годах, этим занимались очень плотно. Сам видел Ф-16 "зеркально" разрисованный. В смысле на его нижней части фюзеляжа была чётко прорисован серо-голубой колпак кабины и прочая мура. На верхней части крыла соотв-но нарисованы подвески -баки нурсы и проч.
Конечно расчёт на искажение зрительного восприятия в БВБ.
Экпериментировали в основном с ф16, про ф4 -не уверен. Его верх и них трудно спутать. Хотя как говорили сами американцы - не всегда можно точно сказать, с какой стороны у него нос.

Так что ноги указанной картинки растут оттуда.

Nikita #08.10.2002 10:50

Nikita

аксакал

F/A-18 часто разрисовывают в "зеркальном" стиле, и "Харриеры" тоже. У канадцев это кабы не стандартный камуфляж.

Bogdan #08.10.2002 13:58

Bogdan

втянувшийся

Negr>Типа это самолет, который летит нормально, НЕ вверх ногами, а его просто так покрасили. Я не верю :eek:

Это отсканированный вверх ногами рисунок из Зарубежного военного обозрения №1`1988г. (если не ошибаюсь) - статья посвящена камуфлированию самолётов НАТО, в том числе, с использованием обратно-теневого эффекта...

fast #08.10.2002 14:12

fast

опытный

Nikita>F/A-18 часто разрисовывают в "зеркальном" стиле, и "Харриеры" тоже. У канадцев это кабы не стандартный камуфляж.

не, у канадцев это не является стандартым камуфляжем. Да и самолетов-то кот наплакал.

Timofey #08.10.2002 15:51

Timofey

старожил

☆

Поясните бестолковому из болот, на кой леший так красить военные самолеты?
Если в ближнем бою это может еще помотать нервы, от на бОльших дистанциях... У ракеты мозгов нету столько, чтобы оценить всю "шутку". Ведь ей все_равно_как_летящий самолет надо зацепить.

А если покрасить зеркально пассажирский Боинг, то пассажиры будут пытаться встать на уши при посадке в него?

varban #08.10.2002 16:10

varban

администратор

★★★☆

Timofey>Поясните бестолковому из болот, на кой леший так красить военные самолеты?
Timofey>Если в ближнем бою это может еще помотать нервы, от на бОльших дистанциях...

Так красят только истребители. Стратегов как ни краси - без толку, за исключением, конечно, белой краски

Timofey>А если покрасить зеркально пассажирский Боинг, то пассажиры будут пытаться встать на уши при посадке в него?

Он в районе Сахалина будет летать?

AK #08.10.2002 18:59

AK

опытный

Насколько помню, канадцы от таких вещей отказались из-за возросшего риска столкновений в БВБ.

UFO pilot #08.10.2002 23:25

UFO pilot
Тихон

опытный

☆

Такого типа маскировка есть во Фланкере, в одном из украиских варианов раскраски Су-27. По всей видимости на Украине таковая раскраска реально есть.

Bogdan #09.10.2002 11:41

Bogdan

втянувшийся

Timofey>Поясните бестолковому из болот, на кой леший так красить военные самолеты?
насколько я помню про обратно-теневой эффект - те поверхности самолёта, которые при большинстве ракурсов освещения выглядят тёмными - воздухозаборники, вертикальные поверхности - красят более светлой краской и наоборот...В итоге снижается общая контрастноть самолёта...
а канадцы наносили изображение кабины с обратной стороны носа самолёта, чтобы затруднить определение пространственного положения самолёта...

Timofey #09.10.2002 12:40

Timofey

старожил

☆

Bogdan>...В итоге снижается общая контрастноть самолёта.
Но ведь это не имеет отношения к зеркальной окраске самолета? Насколько я понял, просто затененные места (из-за конструкции, подвесок...) при нормальном полете принудительно "просветляются".

varban>Он в районе Сахалина будет летать?
А у нас там полигон для них уже открылся? :-)

Bogdan #09.10.2002 13:34

Bogdan

втянувшийся

Bogdan>>...В итоге снижается общая контрастноть самолёта.
Timofey>Но ведь это не имеет отношения к зеркальной окраске самолета? Насколько я понял, просто затененные места (из-за конструкции, подвесок...) при нормальном полете принудительно "просветляются".
угу, это совершенно разные вещи, камуфляж с обратно-теневым эффектом как бы размывает силует самолёта на предельно дальности визуального обнаружения..
а зеркальная окраска затрудняет прогнозирование манёвра самолёта, т.к. неизвестно в каком он положении..
varban>>Он в районе Сахалина будет летать?
Timofey>А у нас там полигон для них уже открылся? :-)

открылся ... в 1983году

весной несколько Корсаров иммитировали атаку на остров Змеиный (Зелёный??) в в курильской гряде течении 15 мин...

fast #10.10.2002 09:14

fast

опытный

думаю лет через нацать будут делать покрытие из LCD экранов и создавать эффект видеопрозрачности.

вот тут-то гонка вооружений пойдет на новый виток. одни сопла в воздухе летать будут

ЦИКЛ #10.10.2002 09:23

ЦИКЛ

втянувшийся

А пока можно в гаргротах ставить видеопроэкторы люмен на 6000, по одному на борт. И проецировать картинку из АФА (или какойнить обзорной камеры) на плоскости крыла.

Prohfesor #12.10.2002 02:08

Prohfesor

новичок

fast>думаю лет через нацать будут делать покрытие из LCD экранов и создавать эффект видеопрозрачности.

А что, неплохая идея.
Только вы бы делом лучше занимались. вот взяли бы и рассчитали, сколько нужно елементов, для создания светодиодной матрицы для покрытия фюзеляжа Су-27. Будем считать, что он достаточно огромный для размещения соотвествующего оборудования. Его там не так уж и много надо.

А вообще и посмеяться тоже полезно.

Timofey #14.10.2002 12:56

Timofey

старожил

☆

fast>>думаю лет через нацать будут делать покрытие из LCD экранов и создавать эффект видеопрозрачности.
Prohfesor>А что, неплохая идея.

Что-нибудь из этой "гадости"

404 Not Found

// www.cnews.ru

?

parkman #18.10.2002 10:15

parkman

втянувшийся

Господа привел бы кто нить хоть ону картинку подобнго рода, а то перевернутый фантом в начале топика как то не очень иллюстрирует.... :confused:

Flogger-B #18.10.2002 10:44

Flogger-B

втянувшийся

Еще году в 1984 в "Зарубежном военном обозрении" писали про "Вигген" (по-моему, точно не помню, а статьи под рукой нет) с нарисованным снизу фонарем кабины и т.п. Чем эти эксперименты закончились - тайна сия велика есмь.

Но указанная фотка - просто перевернута.

=KRoN= #18.10.2002 13:40

=KRoN=
Guest

гость

Я в самом начале топика хотел привести пример, но не нашёл

Где-то была такая фотка - F/A-18, кажется.

GrayCat #18.10.2002 16:23

GrayCat

координатор

parkman>Господа привел бы кто нить хоть ону картинку подобнго рода, а то перевернутый фантом в начале топика как то не очень иллюстрирует.... :confused:

Дык они ж невидимые, какие тут к черту фотографии!?

А вообще, как я слышал, всякие опыты по "нетрадиционной" раскраске самолетов проводятся с целью обмана ТВ-систем наведения на стоящие на земле машины.

Кстати, вот интересно: почему Су-24 сверху раскрашивают "под чайку" - серое "тело" с белыми передними кромками?

File: "models05.jpg"

// graycat.h1.ru

:

Чайка. Взмах...

Клайпеда, Балтийское море, пасмурный деньКамера: OLYMPUS IS300 Объектив: OLYMPUS Пленка: FUJIFILM SUPERIA 200 // www.photosight.ru

<Mavr> #18.10.2002 16:43

=KRoN=>Где-то была такая фотка - F/A-18, кажется.

вроде как у Паула Нанна было нечто подобное... но там только что-то наподобии кабины нарисовано и то я только сейчас догадался об этом...
Попробую найти в течении получаса, ну а если не смогу, то не обессудте...

Реклама Google — средство выживания форумов :)

<Mavr> #18.10.2002 16:49

уж не вот это-ли имеется ввиду?

P.S. Лучшего ракурса найти (у него на сайте) не удалось.:-(

Чудеса маскировки или фейк?

втянувшийся

втянувшийся

втянувшийся

аксакал

втянувшийся

опытный

старожил

администратор

опытный

UFO pilot Тихон

опытный

втянувшийся

старожил

втянувшийся

опытный

втянувшийся

новичок

старожил

втянувшийся

втянувшийся

=KRoN= Guest

гость

координатор

UFO pilot
Тихон

=KRoN=
Guest