X-33 оживает?

Теги:космос
 
RU CaRRibeaN #29.07.2001 19:31
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Однако ну и журналисты у вас в Труде... Почище МК. Полный бред это
Из всех "проблемных" систем испытывали
привод качания XRS-2000 (который аэроспайк). Движок - это на перспективу, все остальные системы для Х-33 не испытывали за последнее время. И не собираються.
Shadows of Invasion.  

MiG
Реконструктор

опытный

Сегодня, в газете "Труд" (самая популярная газета Болгарии) появилась статия о том, что последние испытания проблемных прежде систем были успешными, и что Пентагон заинтересовался разработкой. Он намерен превратить Х-33 в космический (летящий на 100 км) бомбардировщик. Чудо это должно наносить мгновенные (до 30 мин. после взлета) точечные бомбовые удары в локальных войнах типа Югославской.
Журналистический бред или возрождение прошлого?
Новая холодная война, новая гонка вооружений?
 

MiG
Реконструктор

опытный

За что купил, за то и продаю :)
Все-таки, помоему есть какая-нубудь идея вокруг движка строить новый шатл. Так как он без ускорителей будет, то и орбита будет ниской :)
 
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

MiG>Сегодня, в газете "Труд" (самая популярная газета Болгарии) появилась статия о том, что последние испытания проблемных прежде систем были успешными, и что Пентагон заинтересовался разработкой. Он намерен превратить Х-33 в космический (летящий на 100 км) бомбардировщик. Чудо это должно наносить мгновенные (до 30 мин. после взлета) точечные бомбовые удары в локальных войнах типа Югославской.
MiG>Журналистический бред или возрождение прошлого?

Бред. Х-33 это носитель, из него бомбардировщик как из "Камаза" танк. Может они с другим "Иксом" перепутали? Я не помню тот, на основе которого воздушно-космический самолет планируется сделать. 37?
 

hcube

старожил
★★
Все равно бред. Что бы ни говорили амы, а использовать суборбитальник в миллиард уев вместо МБР за 10 миллионов не по карману даже им. Хоть мы и возмущаемся относительно идеи НПРО, при прочих равных из С-300 получится при некоторой доработке куда более НПРО, чем у амов. И сбить по определению непрочный, залитый водородом под завязку X-33 кууда проще, чем головную часть МБР... лучше бы суперпушками занялись... смонтировать такую на ядерном крейсере, запитать от реактора - и пуляй себе на 500-1000 км по суборбитальной траектории....
Убей в себе зомби!  
RU Олег Лазутченко #31.07.2001 00:18
+
-
edit
 

Олег Лазутченко

втянувшийся

Валентин Борисов: Великий блеф Америки
30 июля 2001 г.
Генерал-лейтенант Валентин Борисов, Воздушно-космические силы России.

Создание космических бомбардировщиков это не фантастика. Разработки в этом направлении давно ведутся как в Штатах, так и у нас в России. Космический бомбардировщик, часть своего полета проводящий за пределами атмосферы планеты, нельзя применить в обычных войнах, однако как средство глобального сдерживания ракета - это самый дешевый и быстрый способ достичь безопасности страны.

Америка с помощью своего чудо-оружия расчитывает быстро установить свое мировое господство, Новый Мировой Порядок. С принудительным разоружением стран, у которых нет средств массового уничтожения. А это - уже почти готовый план действий на будущее.

Что же на самом деле стоит за американским натиском?

Как специалист в этой области отвечу коротко - все это огромный блеф! Во-первых, договор по ПРО 1972 года запрещает размещение в космосе элементов системы ПРО (статья V, п.I). Во-вторых, без ратификации Россией договора СНВ-2 и уничтожения ею своих тяжелых ракет, США в течение 15-20 лет не способны создать даже более-менее эффективную систему ПРО!

Нам хорошо известно, что основу разрабатываемой американской системы ПРО должны составлять космические лазерные станции, лучи которых могли бы "достать" любую запущенную ракету, где бы ни был произведен ее пуск. Как резервный вариант разрабатывались кинетические ракетные перехватчики, которые должны были размещаться в космосе на специальных станциях или автономно, а также на земле. На разработку системы были выделены огромные средства - в течение 5 лет было израсходовано около 15 миллиардов долларов. В итоге пятилетних разработок выяснилось, что "непроницаемый щит" на основе лазерных станций обойдется США в сумму, превышающую 500 миллиардов долларов, и в 15-20 лет интенсивных разработок. При этом его эффективность не превышает 56%. Поэтому параллельно с ним должен был быть развернут эшелон кинетических ракетных перехватчиков, число которых, по самым скромным расчетам, должно было быть около 100 тысяч штук при стоимости каждого около 2 миллионов долларов. Подобные расходы не по карману даже США.

Да и сроки создания космических лазерных станций с большой дальностью действия в настоящее время вряд ли могут быть названы достаточно точно, так как требуется создание и внедрение принципиально новых уникальных технологий, которые находятся за пределами современных возможностей США. Кроме того, сама космическая техника, которая должна много лет работать в космосе без обслуживания, стоит значительно дороже, чем наземная.

Сегодня определенные надежды американцы возлагают на космические бомбардировщики, разработка которых начата еще в 80-х годах. Их появления в космосе можно ожидать в период между 2010 и 2020 годами. Вполне вероятно, что они, как средства, обладающие гораздо более широкими возможностями, например, маневренностью, многоразовостью применения и т.п., постепенно заменят межконтинентальные баллистические ракеты.

Россия могла бы прожить этот период, не производя замены всего парка ракет. По крайней мере, тех ракет, которые в России уже существуют, до 2007-2010 года хватило бы. К тому же, сохранив их, мы могли бы втянуть США (как в середине семидесятых годов они нас), в изматывающую и, главное, бессмысленную процедуру вбухивания денег в пресловутую СОИ.

Если у России сохранятся баллистические ракеты с РГЧ, то США необходимо вывести на орбиту около 100 000 своих перехватчиков, что делает ПРО нежизнеспособной по причине чрезвычайной громоздкости. Но если удастся заставить сократить Россию свои ракеты с РГЧ, то задача на порядок упрощается. Количество перехватчиков снизится с 100 тысяч до пяти тысяч, а если еще и вывести на орбиту спутники со скоростью, превышающей 5,5 км/с, то и вообще до 1500 - 2000 перехватчиков весом до тридцати килограммов каждый. Такую компактную систему уже вполне реально развернуть даже при современном уровне технологий.

Именно этим сегодня США и заняты. Всячески настаивая на ратификации СНВ-2, они продолжают работы над созданием нового космического перехватчика. И когда эти работы будут закончены (а это где-то 2003 - 2005 гг.) США легко в течение двух-трех лет развернут эту систему, имея возможность вывода на орбиту в год порядка 470 тонн груза, даже не прерывая других космических программ. У России же к этому моменту не будет ни собственных эффективных перехватчиков, ни ракет с РГЧ, чтобы компенсировать американскую ПРО, ни, что самое главное, - научно-технического потенциала для их создания и запаса времени для этого. Тогда США будут с нами говорить совсем по-другому.
О.Л.
 

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru