Ан-178

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU DustyFox #09.11.2015 07:36  @кщееш#09.11.2015 03:55
+
-
edit
 

DustyFox

опытный

кщееш> потрясающе
кщееш> Имя "Бандеровец" для самолета "Антонова" еще не утвердили - YouTube
кщееш> обьявили конкурс на его название, условие с частичкой "ан".
кщееш> Лидирует "Бандеровец"

Не пойму, чего они заморачиваются? Назвали бы сразу - Герман Геринг, и все дела! Нефиг скромничать, корни свои нужно смело и гордо являть! А то заходы какие то, издалека, понавыдумывали...
:( ПС Бл@ть... Олег Константинович в гробу переворачивается! Его светлое имя с ублюдком смешивают...
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  
Это сообщение редактировалось 10.11.2015 в 09:38
?? Татарин #09.11.2015 13:55  @кщееш#09.11.2015 03:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
кщееш> Лидирует "Бандеровец"
Нет такого.
Есть "Бандера" (да, лидер) и "СтепАН" (в честь того же деятеля).
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  46.0.2490.7146.0.2490.71
RU кщееш #10.11.2015 01:06  @Татарин#09.11.2015 13:55
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
кщееш>> Лидирует "Бандеровец"
Татарин> Нет такого.
Татарин> Есть "Бандера" (да, лидер) и "СтепАН" (в честь того же деятеля).

Ну шось таке
 
RU Бывший генералиссимус #12.11.2015 11:43  @Djoker#07.11.2015 17:04
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
Djoker>
вот что пишут про Ан-178:

Проблема с самолетом Ан-178

Как сообщают инсайдеры на ряде веб-ресурсов, в ходе первых летных испытаний первого построенного ГП "Антонов" опытного образца нового транспортного… // bmpd.livejournal.com
 

(вкратце - что из-за проектной ошибки ему приходится возить 1,32 тонны балласта).
 11.011.0
RU 101 #12.11.2015 17:02  @Бывший генералиссимус#12.11.2015 11:43
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

101

аксакал

Б.г.> (вкратце - что из-за проектной ошибки ему приходится возить 1,32 тонны балласта).

Еще более кратко - кг/ам.
Отсутствует полный комплекс БРЭО в носовой части. Для компенсации закинули чугуний в грузовую кабину.
Не уподобайтесь дятлам, проектной ошибки такого рода быть не может по определению.
С уважением  1515
RU SkyGuard73 #12.11.2015 23:06  @Бывший генералиссимус#12.11.2015 11:43
+
-
edit
 

SkyGuard73

опытный

Б.г.> вот что пишут про Ан-178:
Да это давно уж было известно. На Авиапорте Лейтенант выкладывал.

Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов? // АвиаПорт.Конференции

Обсуждаем: Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?, УНИАН // Информационное агентство, 27.02.2010 В.Антипову... ...ой, не мельчите, уважаемый... ишь ты, картинкой "Боинга" Вам "Волга-Днепр" не угодил... 86-ю дюймами высоты огорчил - только с чего Вы решили, что сие контейнеры... я как-то полагал, что сие - паллеты: Скучным голосом: Существуют разные грузовые модификации 737х. Main cargo door 140” x 90” / 3.55m x 2.29m: // Дальше — www.aviaport.ru
 
 46.0.2490.8646.0.2490.86
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

101> Отсутствует полный комплекс БРЭО в носовой части. Для компенсации закинули чугуний в грузовую кабину.
эээ... 1.3 тонны брэо не хватает???
А сколько тогда там всего должно быть его??

101> Не уподобайтесь дятлам, проектной ошибки такого рода быть не может по определению.
есть вероятность, что речь не о проектной, а о попытке выкрутиться..
Напр, в отношении волшебного двукратного роста полезной нагрузки при 7%-ном росте тяги двиглов и утяжелении всей конструкции (новый толстый фюзеляж, упрочнение ксс для выдерживания грузов, прочный грузовой пол, более мощные шасси, более крупное и тяжелое крыло, увеличенный запас топлива, тяжелая рампа, ..... ) - вопрос у меня возникал давно и на него ответа нет.
Ходят слухи, что с ВПХ пытались вписаться в норматив, - возможно, попытались выбросить одну из секций перед ЦП для облегчения конструкции? Причем, сделать это могли уже после перехода власти на заводе (мало-ли, какой-нить "комиссар" от идейных идиотов приказ дал)
 26.026.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Bredonosec> эээ... 1.3 тонны брэо не хватает???
Блин, ещё один...
Там нужно получить эквивалентный момент, то есть массу на плечо. А с учётом того, что балласт "по эстетическим соображениям" разместили чуть ли не под крылом, его надо много. И компенсироваться это может полутора сотнями кг блоков в носу.
Кстати, насчёт 1,32 т - "меня терзают смутные сомнения"
Я прикинул объём этих двух стопок балластных пластин: чтобы такую массу получить, их надо делать не знаю, из чего. Наверное, из урана. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  42.042.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Udaff

опытный

Aaz> Там нужно получить эквивалентный момент, то есть массу на плечо.
И где сказано что нужно получить нужный момент, а не нужный центр тяжести, т.е. чистую массу без всяких плеч.
 34.0.1847.7634.0.1847.76
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

101> Не уподобайтесь дятлам, проектной ошибки такого рода быть не может по определению.
Не может быть потому что не может быть никогда это очень аргументировано. Тем не менее Ан-70 проваливший испытания в 2004 они уже слепили, и Ан-148 с крылом наихудшего профиля из возможных тоже. А сабж проектировался по-быстрому, с расчетом на втюхать как есть в очередной раз.
 34.0.1847.7634.0.1847.76
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

101

аксакал

Udaff> Не может быть потому что не может быть никогда это очень аргументировано. Тем не менее Ан-70 проваливший испытания в 2004 они уже слепили, и Ан-148 с крылом наихудшего профиля из возможных тоже. А сабж проектировался по-быстрому, с расчетом на втюхать как есть в очередной раз.

А что тут можно аргументировать, когда предпосылка лежит ниже резинки от трусов, а народ банально отключает свои мозги в желании побрызгать слюной?

Я не пойму причем тут Ан-148 и Ан-70? Больше написать что-ли нечего или за сериалами думатель поник? Если на Ан-148 и были какие-то проблемы с профилировкой крыла, то это целиком и полностью заслуга цагов, которые им крыло проектировали в лице товарища Болсуновского, Ляпунова и прочей комарильи.
Все проблемы с Ан-70 это проблема постсоветского авиапрома. Фирма Антонова физически не может что-то сделать в отрыве от всей кооперации в России. Поэтому если Ан-70 где-то и не получился, то только по причине, что Россия не шмогла. ЦИАМ не помог с движком, с воздушным винтом следующие товарищи не шмогли, ЦАГИ с аэродинамикой и т.п. Чтобы сделать самолет уровня Ан-70 или А400 нужен европейский уровень развития отрасли, а его в России просто нет на тот момент.
С уважением  1515
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

101

аксакал

Udaff> И где сказано что нужно получить нужный момент, а не нужный центр тяжести, т.е. чистую массу без всяких плеч.

Это сказано по определению для имеющих инженерное образование и мозги.
С уважением  1515
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Bredonosec> - вопрос у меня возникал давно и на него ответа нет.

Зачем искать темную комнату там, где ее нет?
Все эти вещи антоновцы заподлицо слизали с Ан-72. Опыт у них солидный имеется. И нашим тут еще можно поучиться.

Bredonosec> Причем, сделать это могли уже после перехода власти на заводе (мало-ли, какой-нить "комиссар" от идейных идиотов приказ дал)

Понеслось...
С уважением  1515
RU Бывший генералиссимус #13.11.2015 09:59  @Aaz#13.11.2015 05:39
+
+2
-
edit
 
Aaz> Кстати, насчёт 1,32 т - "меня терзают смутные сомнения"
Aaz> Я прикинул объём этих двух стопок балластных пластин: чтобы такую массу получить, их надо делать не знаю, из чего. Наверное, из урана. :)

1,32 тонны железа - это метр на метр на 17 сантиметров. С учётом того, что ширина пола за кабиной лётчиков заметно больше 1 метра, и изготовлением балласта по спецзаказу, с объёмом никаких проблем не видится. Балласт из урана вообще можно было бы замаскировать под деталь конструкции - при той же площади пола его толщина составила бы всего 7 сантиметров...

Кстати, пишут, что в Б-767 использовались балластные грузы из обеднённого урана, ну, не в фюзеляже, конечно...

Но списывать этот балласт на неустановленное БРЭО было бы неправомерно, иначе, получится, что весь штатный груз придётся грузить в 1/3 объёма грузового отсека АН-178, иначе центровка будет ещё более задней. Это ж в пустом самолёте приходится возить такой балласт, а, на каждые 100 кг груза вблизи рампы будет приходиться полторы тонны груза под центропланом. Или как?
 11.011.0
RU Конструктор #13.11.2015 10:14  @Бывший генералиссимус#13.11.2015 09:59
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Б.г.> .. Это ж в пустом самолёте приходится возить такой балласт, а, на каждые 100 кг груза вблизи рампы будет приходиться полторы тонны груза под центропланом. Или как?

Или как. По вашему, рампа находиться в районе носового обтекателя?? :eek:

Для Ааза, у нас все больше свинцом обходились, до урана не доходило. Ну, если обычной стали было недостаточно. Как на рулях Х-31
 11.011.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

101> Я не пойму причем тут Ан-148 и Ан-70? Больше написать что-ли нечего или за сериалами думатель поник? Если на Ан-148 и были какие-то проблемы с профилировкой крыла, то это целиком и полностью заслуга цагов, которые им крыло проектировали в лице товарища Болсуновского, Ляпунова и прочей комарильи.
Вау, Ан-70 провалил испытания - кто-то в России виноват, для 148 выбрали плохой профиль - опять кто-то в России виноват. А люди с инженерным образоваем не в курсе что за конструкцию отвечает не подрядчик а генеральный разработчик ?
 34.0.1847.7634.0.1847.76
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

101

аксакал

Udaff> А люди с инженерным образоваем не в курсе что за конструкцию отвечает не подрядчик а генеральный разработчик ?

А к конструкции планера Ан-70 претензии разве были? Я не слышал.
Ты вообще в курсе того какие претензии МО РФ к Ан-70 выдвигало или опять на заборе что-то увидел?
С уважением  1515
RU Бывший генералиссимус #13.11.2015 11:03  @Конструктор#13.11.2015 10:14
+
-
edit
 
Б.г.>> .. Это ж в пустом самолёте приходится возить такой балласт, а, на каждые 100 кг груза вблизи рампы будет приходиться полторы тонны груза под центропланом. Или как?
Конструктор> Или как. По вашему, рампа находиться в районе носового обтекателя?? :eek:

Если бы рампа находилась в районе носового обтекателя, груз возле неё улучшал бы центровку, а так - он её ухудшает, и, для компенсации этого ухудшения, надо гораздо больше груза вблизи кабины. Поскольку место самой кабины кабиной и занято.

Конструктор> Для Ааза, у нас все больше свинцом обходились, до урана не доходило. Ну, если обычной стали было недостаточно. Как на рулях Х-31

Если дело в моменте, использование более плотного балласта позволяет уменьшить массу балласта, так как можно увеличить плечо. Свинец, конечно, дёшев и удобен.
 11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Udaff

опытный

101> А к конструкции планера Ан-70 претензии разве были?
При чем тут планер, Ан-70 и 148 приведены как примеры фейлов АНТК. Конкретно у 70 были претензии к ВМГ, тут конечно антоновцы опять все в белом, то что на их литаке оказался недоведенный двигатель и редуктор(через, минуточку, 11 лет после первого полета) виноват кто-то другой, да ?
 34.0.1847.7634.0.1847.76
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Udaff> При чем тут планер,

Я не знаю причем - ты сам написал про какую-то конструкцию. Сам разберись для начала о чем пишешь, а потом уже ручки к клавишам тяни.

Udaff> Конкретно у 70 были претензии к ВМГ, тут конечно антоновцы опять все в белом, то что на их литаке оказался недоведенный двигатель и редуктор(через, минуточку, 11 лет после первого полета) виноват кто-то другой, да ?

А антоновцы к разработке двигателя и редуктора какое отношение имеют?
Ты может быт для начала уже матчасть изучишь?
С уважением  1515

Udaff

опытный

101> Я не знаю причем
Не читатель ?

101> А антоновцы к разработке двигателя и редуктора какое отношение имеют?
ТЗ разработчику двигателя и редуктора кто выдает ? Готовый двигатель и редуктор кто принимает ? Наверное Пушкин, а антоновцы только зряплату получают.
 34.0.1847.7634.0.1847.76
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Udaff> ТЗ разработчику двигателя и редуктора кто выдает ?

Согласованное ТЗ на самолет и его кишки выдает Министерство авиационной промышленности СССР. Дальше ГК только может фактически отслеживать, что родят смежники. Особенно это касается двигателя. Физически невозможно что-то было сделать с Ан-70 под новые требования МО РФ, потому что это было бы невозможно сделать и при СССР. Извините, но так устроен авиапром.
И бровями тут нужно играть не в сторону антоновцев, которые оказались заложниками ситуации, а в сторону родного МО РФ и структур вокруг него, которые решили бабло вывести из страны под миловидным предлогом.
Сие твой котелок может понять или нет?
С уважением  1515

Udaff

опытный

101> Согласованное ТЗ на самолет и его кишки выдает Министерство авиационной промышленности СССР.
СССР скончался в 1991 г. Первый полет Ан-70 в 1993, проваленные госиспытания в 2004. Дальше бум валить с больной головы на авиапром СССР ?
 34.0.1847.7634.0.1847.76
RU Конструктор #13.11.2015 12:57  @Бывший генералиссимус#13.11.2015 11:03
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Б.г.> Если бы рампа находилась в районе носового обтекателя, груз возле неё улучшал бы центровку, а так - он её ухудшает, и, для компенсации этого ухудшения, надо гораздо больше груза вблизи кабины.

ОК, а теперь поподробнее. Про "ухудшение или улучшение центровки". Что вы под этим подразумеваете? Что сие значит? Объясните, плиз, свое видение ситуации.. :)
 11.011.0
RU Aaz #13.11.2015 13:18  @Бывший генералиссимус#13.11.2015 09:59
+
-1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Б.г.> 1,32 тонны железа - это метр на метр на 17 сантиметров. С учётом того, что ширина пола за кабиной лётчиков заметно больше 1 метра,..
Почему бы вам сначала не посмотреть на фото, что из себя представляет обсуждаемый балласт?

Б.г.> Или как?
Или как. Загрузка транспортного самолёта - это творческая задача. На то возят с собой по оной задаче специалиста.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  42.042.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru