paralay
инфо
инструменты
m-dva
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/03/06/16/20140306161132585/128x128-crop/pic_72ad7c44a00e107ea666c91e6dca904b.jpg)
NGB — перспективный американский дальний бомбардировщик
Теги:
m-dva> Помнится мне, как выкатили B-2, - расхождение с прогнозами "экспердов" по его облику было настолько разительным, что окуеть не встать.
m-dva> Имх**, что и по B-3 будет нечто похожее...
Нормальное КВО! Летающее крыло, четыре двигателя, заборники и сопла сверху, чёрный
m-dva> Имх**, что и по B-3 будет нечто похожее...
Нормальное КВО! Летающее крыло, четыре двигателя, заборники и сопла сверху, чёрный
m-dva> Имх**, что и по B-3 будет нечто похожее...
Только если будет чехарда с ТТХ, или если кто-то опять, причем не обязательно мы, развалится. Но вы же понимаете, что шанс на второе - более, чем призрачен? А уж первое - зависит только от американских дженералей, то есть от того, какой урок они вынесли из опыта JSF.
Только если будет чехарда с ТТХ, или если кто-то опять, причем не обязательно мы, развалится. Но вы же понимаете, что шанс на второе - более, чем призрачен? А уж первое - зависит только от американских дженералей, то есть от того, какой урок они вынесли из опыта JSF.
m-dva>> Имх**, что и по B-3 будет нечто похожее...
Scar> Только если будет чехарда с ТТХ,
Чехарды с ТТХ не будет, облик NGB читается с чистого листа:
- максимальный взлетный вес 180 тыс lb, вес пустого 70 тыс lb, этакая половинка от В-2 (отсюда и выведена цена в 500 лимонов зелени)
- два двигателя размерности F-404 общей тягой в 53 тыс lb.
- умеренный сверзвук (1.5-1.7 Маха), нерегулируемые воздухозаборники, стелс.
- аэродинамическое качество на дозвуке 16-17 единиц, дальность полета 15-16 тыс км с нагрузкой 9-10 тонн.
Врядли в NGB будет использоватся какой либо продвинутый борт с задачей самостоятельного обнаружения и целеуказания.
Скорее всего это будет беспилотный носитель малоразмерных БПЛА заточеных на самостоятельный поиск и уничтожение целей. Задачей NGB будет только доставка этих БПЛА-камикадзе в заданный район.
Scar> Только если будет чехарда с ТТХ,
Чехарды с ТТХ не будет, облик NGB читается с чистого листа:
- максимальный взлетный вес 180 тыс lb, вес пустого 70 тыс lb, этакая половинка от В-2 (отсюда и выведена цена в 500 лимонов зелени)
- два двигателя размерности F-404 общей тягой в 53 тыс lb.
- умеренный сверзвук (1.5-1.7 Маха), нерегулируемые воздухозаборники, стелс.
- аэродинамическое качество на дозвуке 16-17 единиц, дальность полета 15-16 тыс км с нагрузкой 9-10 тонн.
Врядли в NGB будет использоватся какой либо продвинутый борт с задачей самостоятельного обнаружения и целеуказания.
Скорее всего это будет беспилотный носитель малоразмерных БПЛА заточеных на самостоятельный поиск и уничтожение целей. Задачей NGB будет только доставка этих БПЛА-камикадзе в заданный район.
m-dva> Скорее всего это будет беспилотный носитель малоразмерных БПЛА заточеных на самостоятельный поиск и уничтожение целей. Задачей NGB будет только доставка этих БПЛА-камикадзе в заданный район.
А сколько лет военно-научной фантастике по поводу воздушного авианосца?
Зачем тогда новый "проникающий" бомбардировщик, концепция которого не определена /как минимум до 2018/. И есть много разных подходов, зачастую взаимоисключающих...
Ведь "незаметные" БЛА действующие в стае более эффективны. Особенно с учетом реализуемых дальностей...
А сколько лет военно-научной фантастике по поводу воздушного авианосца?
Зачем тогда новый "проникающий" бомбардировщик, концепция которого не определена /как минимум до 2018/. И есть много разных подходов, зачастую взаимоисключающих...
Ведь "незаметные" БЛА действующие в стае более эффективны. Особенно с учетом реализуемых дальностей...
m-dva> Чехарды с ТТХ не будет, облик NGB читается с чистого листа:
ИМХО, LRS-B будет в размерности Лэнсера/Спирита.
ИМХО, LRS-B будет в размерности Лэнсера/Спирита.
Scar> ИМХО, LRS-B будет в размерности Лэнсера/Спирита.
Ну так они озвучили цену в 0.5 лярда,- в размерности Спирита в такую цену уложится не выйдет даже по самым оптимистичным прогонозам.
Ну так они озвучили цену в 0.5 лярда,- в размерности Спирита в такую цену уложится не выйдет даже по самым оптимистичным прогонозам.
CCXXIII> Ведь "незаметные" БЛА действующие в стае более эффективны. Особенно с учетом реализуемых дальностей...
По ходу пьесы NGB такую стаю и будет нести,- 20-40 штук на все 9 тонн боевой нагрузки.
А запас топлива БПЛА будет расходоватся не на тысячикилометровые марши, а на барражирование и поиск целей.
По ходу пьесы NGB такую стаю и будет нести,- 20-40 штук на все 9 тонн боевой нагрузки.
А запас топлива БПЛА будет расходоватся не на тысячикилометровые марши, а на барражирование и поиск целей.
m-dva> Ну так они озвучили цену в 0.5 лярда,- в размерности Спирита в такую цену уложится не выйдет даже по самым оптимистичным прогонозам.
С чего взяли? А380 стоит менее 400 млн. А А380 немаленький и недешевый технологически.
С чего взяли? А380 стоит менее 400 млн. А А380 немаленький и недешевый технологически.
Scar> С чего взяли? А380 стоит менее 400 млн. А А380 немаленький и недешевый технологически.
Это гражданский, серийный лайнер, с гражданским же БРЭО, АО и пр. клепаемым на конвеерах. Создан для выживания на высококонкурентном рынке,- не забалуешь.
Ни по одному из этих пунктов с NGB нет совпадения,- значит и ценообразование будет другим.
Скорее стоит ориентироватся на F-35,- цена за кг веса пустого, как раз 0.5 ярда и выйдет ( 29 lb vs 70 lb)
Это гражданский, серийный лайнер, с гражданским же БРЭО, АО и пр. клепаемым на конвеерах. Создан для выживания на высококонкурентном рынке,- не забалуешь.
Ни по одному из этих пунктов с NGB нет совпадения,- значит и ценообразование будет другим.
Скорее стоит ориентироватся на F-35,- цена за кг веса пустого, как раз 0.5 ярда и выйдет ( 29 lb vs 70 lb)
Scar> С чего взяли? А380 стоит менее 400 млн. А А380 немаленький и недешевый технологически.
Ага, F-22 тоже меньше А380, но даже в серии 3х100 сколько стоит? И на все ли "возложенные" задачи сертифицирован? А NGB в серии Nх10 будет дешевле и Сразу "Авиа-Авианосцем"?
С начала 20V читаю мурзилки... Т.Постола посмотрите /его оценку В-2, В-3.../
Ага, F-22 тоже меньше А380, но даже в серии 3х100 сколько стоит? И на все ли "возложенные" задачи сертифицирован? А NGB в серии Nх10 будет дешевле и Сразу "Авиа-Авианосцем"?
С начала 20V читаю мурзилки... Т.Постола посмотрите /его оценку В-2, В-3.../
CCXXIII> Ага, F-22 тоже меньше А380, но даже в серии 3х100 сколько стоит?
Flyaway cost у Рэптора, как раз таки небольшой, порядка 120-140 млн. А вот стоимость программы, на фоне кол-ва построенных в серии машин - нереальная. Как и у Спирита, кстати. С гражданскими лайнерами флагманов А и Б - всё куда как масштабней по кол-ву машин в сериях.
Поэтому вкрячить LRSB в 500-600 млн., да при серии в 80-100 машин(напомню, у Спирита было около двух дюжин - ВСЕГО!) - вполне себе реально.
Так что, полмиллиона вовсе не значит, что новый американский стратег будет весить в два с лишним раза меньше, чем Ту-22М.
Flyaway cost у Рэптора, как раз таки небольшой, порядка 120-140 млн. А вот стоимость программы, на фоне кол-ва построенных в серии машин - нереальная. Как и у Спирита, кстати. С гражданскими лайнерами флагманов А и Б - всё куда как масштабней по кол-ву машин в сериях.
Поэтому вкрячить LRSB в 500-600 млн., да при серии в 80-100 машин(напомню, у Спирита было около двух дюжин - ВСЕГО!) - вполне себе реально.
Так что, полмиллиона вовсе не значит, что новый американский стратег будет весить в два с лишним раза меньше, чем Ту-22М.
m-dva> По ходу пьесы NGB такую стаю и будет нести,- 20-40 штук на все 9 тонн боевой нагрузки.
Интересен облик члена "стаи":
9000:20=450 , 9000:40=225. 225-450 кг на "члена стаи"...
Т.е. на все 9т нагрузки макс. 40 SDB/SSB или 20 500 lb УАБ. О каких 20-40 БЛА речь? Если только под БЛА понимать УАБ-ER /со складными крыльями/
m-dva> А запас топлива БПЛА будет расходоватся не на тысячикилометровые марши, а на барражирование и поиск целей.
Но если это будут БЛА, барражирующие и осуществляющие поиск целей, то вопрос: какая боевая нагрузка будет на самих БЛА? Ф-1? или петарды? Как и куда они /БЛА/ будут возвращаться?
Если БЛА однократного применения, то они или УАБ.УР/КР/. УАК должны называться.
Интересен облик члена "стаи":
9000:20=450 , 9000:40=225. 225-450 кг на "члена стаи"...
Т.е. на все 9т нагрузки макс. 40 SDB/SSB или 20 500 lb УАБ. О каких 20-40 БЛА речь? Если только под БЛА понимать УАБ-ER /со складными крыльями/
m-dva> А запас топлива БПЛА будет расходоватся не на тысячикилометровые марши, а на барражирование и поиск целей.
Но если это будут БЛА, барражирующие и осуществляющие поиск целей, то вопрос: какая боевая нагрузка будет на самих БЛА? Ф-1? или петарды? Как и куда они /БЛА/ будут возвращаться?
Если БЛА однократного применения, то они или УАБ.УР/КР/. УАК должны называться.
Scar> Так что, полмиллиона вовсе не значит, что новый американский стратег будет весить в два с лишним раза меньше, чем Ту-22М.
Вот определятся с обликом, задачами и техническим решениями, тогда можно будет судить-рядить о стоимости и размерах.
Вот определятся с обликом, задачами и техническим решениями, тогда можно будет судить-рядить о стоимости и размерах.
CCXXIII> Вот определятся с обликом, задачами и техническим решениями, тогда можно будет судить-рядить о стоимости и размерах.
А разве можно в размерности, к примеру F-111 построить машину с дальностью Б-1?
А разве можно в размерности, к примеру F-111 построить машину с дальностью Б-1?
m-dva> Ну так они озвучили цену в 0.5 лярда,- в размерности Спирита в такую цену уложится не выйдет даже по самым оптимистичным прогонозам.
они ф-22 закладывали в пределах 35 млн.
Как грится, главное начать программу, а потом можно и давитьна жадность: деньги-то уже потрачены, логичнее продолжить финансирование
они ф-22 закладывали в пределах 35 млн.
Как грится, главное начать программу, а потом можно и давитьна жадность: деньги-то уже потрачены, логичнее продолжить финансирование
s.t.> А разве можно в размерности, к примеру F-111 построить машину с дальностью Б-1?
вояджер был меньше Ф-111, но дальность имел где-то в 10 раз бОльшую Вокруг света облетел без посадок и дозаправок
вояджер был меньше Ф-111, но дальность имел где-то в 10 раз бОльшую
Вокруг света облетел без посадок и дозаправок
s.t.> А разве можно в размерности, к примеру F-111 построить машину с дальностью Б-1?
Все возможно, зависит от возложенных задач.
Одним из вариантов NGB рассматривался FB-22 /инициативная разработка/ - современная реинкарнация FB-111, в свое время был Основным Носителем Быстрых Ядерных Ракет SRAM
Все возможно, зависит от возложенных задач.
Одним из вариантов NGB рассматривался FB-22 /инициативная разработка/ - современная реинкарнация FB-111, в свое время был Основным Носителем Быстрых Ядерных Ракет SRAM
CCXXIII> Одним из вариантов NGB рассматривался FB-22
Никогда он им не рассматривался. Это был "medium-range theater bomber".
Никогда он им не рассматривался. Это был "medium-range theater bomber".
CCXXIII>> Одним из вариантов NGB рассматривался FB-22
Scar> Никогда он им не рассматривался. Это был "medium-range theater bomber".
Как и вариант "регионального" бомбардировщика на базе В-1В, выведя "честно" его из ОСВ? Типа не носитель ЯО?
Scar> Никогда он им не рассматривался. Это был "medium-range theater bomber".
Как и вариант "регионального" бомбардировщика на базе В-1В, выведя "честно" его из ОСВ? Типа не носитель ЯО?
CCXXIII> Как и вариант "регионального" бомбардировщика на базе В-1В, выведя "честно" его из ОСВ? Типа не носитель ЯО?
Не, типа совсем не стратегический носитель ЯО, согласно договору СНВ, даже меньший вдвое, чем Ту-22М без штанги. От слова "совсем" не LRS-B, короче.
Эй, послушайте - я и сам большой фанат подобной модификации ПАК ФА(ибо считаю, что Су-34 капитально опоздал на бал), но ни он, ни FB-22 - никогда не станут стратегами.))
Не, типа совсем не стратегический носитель ЯО, согласно договору СНВ, даже меньший вдвое, чем Ту-22М без штанги. От слова "совсем" не LRS-B, короче.
Эй, послушайте - я и сам большой фанат подобной модификации ПАК ФА(ибо считаю, что Су-34 капитально опоздал на бал), но ни он, ни FB-22 - никогда не станут стратегами.))
Bredonosec> вояджер был меньше Ф-111, но дальность имел где-то в 10 раз бОльшую Вокруг света облетел без посадок и дозаправок
Всё дело в тяговооруженности и уровне развития техники
Вокруг света облетел без посадок и дозаправок Всё дело в тяговооруженности и уровне развития техники
Прикреплённые файлы:
Bredonosec>> вояджер был меньше Ф-111, но дальность имел где-то в 10 раз бОльшую Вокруг света облетел без посадок и дозаправок
paralay> Всё дело в тяговооруженности
Так просто...Кто бы мог подумать!
Вокруг света облетел без посадок и дозаправок paralay> Всё дело в тяговооруженности
Так просто...Кто бы мог подумать!
m-dva> Так просто...Кто бы мог подумать!
Всё гениальное просто
Всё гениальное просто
paralay> Всё гениальное просто
а задачи тут совсем-совсем не играют роль?
Вот у В-1 и вояджера тяговооруженность близка, а дальность вчетверо разнится ))
ничего?
А какой-нить три топора экстендед рейндж с тяговооруженностью порядка 0.3 (больше, чем у Б2) - летит под 20 тыщ
а задачи тут совсем-совсем не играют роль?
Вот у В-1 и вояджера тяговооруженность близка, а дальность вчетверо разнится ))
ничего?
А какой-нить три топора экстендед рейндж с тяговооруженностью порядка 0.3 (больше, чем у Б2) - летит под 20 тыщ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Serg Ivanov
Аналитики о новом бомбардировщике США: это будет катастрофа
Планы ВВС США по строительству нового стратегического бомбардировщика могут обернуться катастрофой, считают Том Коллина и Уилл Сэтрен, аналитики американского фонда Ploughshares, занимающегося исследованиями в области всемирной безопасности. Об этом они пишут в статье для Aviation Week Network. // news.rambler.ru
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 12.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
