Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

Balancer> А там её самолёт сам учтёт
А вот хренушки!
Он её учтёт только на высоте 6000 м, т.е. там, где находится сам.
Бомба же по дороге на землю может пройти через несколько "погодных слоёв", каждый из которых может иметь свои направление и силу ветра, влажность, температуру (локальные скачки - не редкость, особенно в жарких пустынных зонах).
И это тебе не артиллерия, где можно после пристрелочного выстрела скомандовать "Недолёт - больше два".

Scar> Судя по резкой загрузке КТРВ в три смены,..
"Всё смешалось в доме Облонских..." ©
В три смены молотит завод им. Калинина (Е-бург), восполняя расход "Калибров".
КТРВ получил указивки по наращиванию производства ещё в начале года, так что ничего "резкого" там, НЯЗ, не наблюдается.

Aaz> Он её учтёт только на высоте 6000 м, т.е. там, где находится сам.

Всё же, в Сирии с 5000

Aaz> Бомба же по дороге на землю может пройти через несколько "погодных слоёв"

Может. А может и не пройти. В третий раз (!) в этой теме пишу, что в СМУ можно кидать и КАБы. Но зачем их тратить в простых метеоусловиях?

Balancer> В третий раз (!) в этой теме пишу, что в СМУ можно кидать и КАБы. Но зачем их тратить в простых метеоусловиях?
Можешь ещё тридцать три раза написать - правдой это всё равно не станет.

Понятие ПМУ/СМУ существует для авиации.
Для бомбометания его не существует и существовать не может. По определению.
Потому что при видимости "миллион на миллион" и полном штиле у земли, на высоте двух-трёх тысяч метров может идти локальное течение, в результате чего при швырянии бомбы в ворону попадание будет в корову.
И самое главное: не существует возможности отличить "ПМУ" от "СМУ". Пока корову не прихлопнешь.

Aaz> Потому что при видимости "миллион на миллион" и полном штиле у земли, на высоте двух-трёх тысяч метров может идти локальное течение, в результате чего при швырянии бомбы в ворону попадание будет в корову.

что мешает сначала зонд сбросить, а бомбить уже получив от него поправки в ПРНК

Balancer>> В третий раз (!) в этой теме пишу, что в СМУ можно кидать и КАБы. Но зачем их тратить в простых метеоусловиях?
Aaz> Можешь ещё тридцать три раза написать - правдой это всё равно не станет.

Что правдой не станет? Что можно кидать КАБы в СМУ? Или что КАБы не обязательно тратить в ПМУ при отсутствии потребности в метровой точности попадания?

Aaz> Понятие ПМУ/СМУ существует для авиации.
Aaz> Для бомбометания его не существует и существовать не может. По определению.

Типа, пофиг, что слоистый грозовой фронт, что полный штиль на высотах до километра?

Aaz> Потому что при видимости "миллион на миллион" и полном штиле у земли, на высоте двух-трёх тысяч метров может идти локальное течение

А чему равна плотность воздуха на высоте трёх тысяч метров и как сильно она повлияет на падение бомбы?

Aaz> И самое главное: не существует возможности отличить "ПМУ" от "СМУ". Пока корову не прихлопнешь.

Что мешает прогнать перед атакой дронов на разной высоте и оценить хотя бы грубо структуру потоков? Чай не валенком поправки вносят, XXI век на дворе. И не просто XXI век, а 10-е годы, в которые в этом направлении произошёл «вертикальный скачок»

Balancer> Типа, пофиг, что слоистый грозовой фронт, что полный штиль на высотах до километра?
Ага - потому что "полный штиль на высотах до километра" ты гарантировать не можешь.

Balancer> А чему равна плотность воздуха на высоте трёх тысяч метров и как сильно она повлияет на падение бомбы?
Возьми, да посчитай.

Balancer> Что мешает прогнать перед атакой дронов на разной высоте и оценить хотя бы грубо структуру потоков?
Тебе не приходило в голову, что "прогон дронов" может просто-напросто обойтись дороже, чем использование одногой КАБаы?

А.Л.> что мешает сначала зонд сбросить, а бомбить уже получив от него поправки в ПРНК
И что собой представляет этот зонд? Простую болванку?

А.Л.>> что мешает сначала зонд сбросить, а бомбить уже получив от него поправки в ПРНК
Aaz> И что собой представляет этот зонд? Простую болванку?

ну какойнить передатчик в нем должен стоять ИМХО

Aaz> Ага - потому что "полный штиль на высотах до километра" ты гарантировать не можешь.

Хорошо, давай танцевать от печки. В заявленную КВО 100-150 метров при классическом «валенковом» способе сброса ФАБ с Су-24 с высота 5 км веришь?

Aaz> Тебе не приходило в голову, что "прогон дронов" может просто-напросто обойтись дороже, чем использование одногой КАБаы?

Нет, не приходило Потому что даже при задранной на пару порядков стоимости того же «Орлана», он, в отличие от КАБ — не расходный материал. И о цене речи до сих пор не было, речь шла только о точности. Если вопрос будет только в цене, то можно засыпать цель десятками ФАБов

Aaz> И что собой представляет этот зонд? Простую болванку?
А.Л.> ну какойнить передатчик в нем должен стоять ИМХО
Саш, чтобы долго и мучительно не тянуть кота за хвост, могу сказать, к какому результату мы придём: чтобы быть эффективным, этот зонд должен стоить примерно столько же, сколько и КАБ.

Balancer> И о цене речи до сих пор не было,..
Опаньки! "Какой поворот темы!" (А.Изнуренков)

Balancer> Если вопрос будет только в цене, то можно засыпать цель десятками ФАБов
Рома, извини, но на таком уровне мне неинтересно.
Ибо речь идёт о соотношении "стоимость-эффективность", и ни о чём другом в контексте ВТО говорить просто нет смысла.
Термин "вбомбить в каменный век" появился ещё до твоего рождения. Только вот результата его реализация почему-то не дала...

Aaz> Саш, чтобы долго и мучительно не тянуть кота за хвост, могу сказать, к какому результату мы придём: чтобы быть эффективным, этот зонд должен стоить примерно столько же, сколько и КАБ.

зато по данным одного зонда можно отработать по нескольким целям в этом районе, а так бы пришлось применять несколько кабов

А.Л.> что мешает сначала зонд сбросить, а бомбить уже получив от него поправки в ПРНК
И, кстати, это только если папуасов бомбить.
А в "нормальных" боевых условиях это означает тот самый второй заход - со всеми понятными тебе последствиями.

А.Л.> зато по данным одного зонда можно отработать по нескольким целям в этом районе, а так бы пришлось применять несколько кабов
При такой кучности целей дешевле просто засыпать поле ФАБами.

Aaz> Точность БИНС даже "на уровне формул" ниже, чем точность ИНС. Иначе все давно бы бросили возиться с прецизионной механикой.
Ну не совсем так, но не надо еще забывать о времени готовности - механический гироскоп надо раскрутить, да и ускорения линейные он не измеряет.
А БИНС "раскручивать" не надо - у него время готовности малое.

yacc> Ну не совсем так, но не надо еще забывать о времени готовности - механический гироскоп надо раскрутить,
Приведи время выставки ИНС и БИНС - грубой и точной.

yacc> да и ускорения линейные он не измеряет.
О-о-о! Пошли пЁрлы...
Расскажи-ка мне, как кольцевой лазерный гироскоп измеряет линейные ускорения.

Aaz> Приведи время выставки ИНС и БИНС - грубой и точной.

15 сек на БИНС. ЕМНИС Ламм вроде о минутах, если не десятках говорил для МИС

Aaz> Расскажи-ка мне, как кольцевой лазерный гироскоп измеряет линейные ускорения.
Тоже не измеряет.

А.Л.>> что мешает сначала зонд сбросить, а бомбить уже получив от него поправки в ПРНК
Aaz> И, кстати, это только если папуасов бомбить.
Aaz> А в "нормальных" боевых условиях это означает тот самый второй заход - со всеми понятными тебе последствиями.

в нормальных если объектовое ПВО не подавят то хватит и одного захода, а МЗА может поливать сколько хочет при работе с 5 тыс метров.
Ну дык мы про попуасов и говорим, опять же бобаи любят тырится среди мирняка так што засыпать все поле фабами никак нельзя лучше работать точечно

yacc> 15 сек на БИНС.
Шлангизм в массы?
Это "одноразовая" БИНС, причём расчётное время её работы составляет 6(шесть) минут. И ты её в "Гефест" ставить собрался?

Речь шла о "самолётных" инерциалках - вот их и смотри.

yacc> Тоже не измеряет.
То-то же. Распустились вы здесь без меня.

А.Л.> Ну дык мы про попуасов и говорим,..
Так уже не раз было говорено, что для попуасов ИБ избыточны.

Нагрузить ВТО транспортник, подняться на 5 км, и швыряться через рампу.
Вот зуб даю, что будет намного дешевле, чем использование Су-24/34 - что с чугунием, что с КАБами.

Aaz> Распустились вы здесь без меня.

(ворчливо) Исчезать надолго не надо, вот, и не распустятся.

Aaz> Речь шла о "самолётных" инерциалках - вот их и смотри.
Ок.
Смотри сам.
Там обычная и с КЛГ на одной странице.

Да, еще обрати внимание на потребляемую мощность и наработку на отказ.

Aaz> Саш, чтобы долго и мучительно не тянуть кота за хвост, могу сказать, к какому результату мы придём: чтобы быть эффективным, этот зонд должен стоить примерно столько же, сколько и КАБ.

Я зонд, который с метровой точностью построить карту ветров при сбросе с высоты, из подручных материалов на коленке соберу за несколько сот у.е.

Ты реально не учитываешь прогресс в этих областях. При чём «мгновенный» прогресс в последние ~5 лет.

...

Даже меньше, наверное, я просто себе огромную фору даю

Навскидку, розничные цены с AliExpress:

— GPS+ГЛОНАСС модуль обойдётся в ~$9 (чистый GPS будет дешевле, но мы же хотим повышенной надёжности?)
— Мини-ПК для обсчёта всего необходимого на борту — $15. В принципе, можно дешевле, но тогда придётся брать без USB и переплачивать за GPS-чип, ломать голову на тему монтажа... А тут — воткнул, и всё
— Высокоточный барометрический датчик высоты — $7. Точность — 13см! Как раз заказал такой на днях. Вообще, высоту и GPS выдаст, но для полноты метеоданных давление знать не помешает
— Прецизионный датчик температуры и влажности — $3.
— Корпус, обвязка, питание... Тут придётся импровизировать, но много это на фоне остального стоить не будет
— Передатчик — вот тут придётся повозиться. Наколенные копеечные решения на радио тянут метров на 400. GSM годится только для мирного времени. Значит, придётся раскошеливаться на что-то профессиональное, типа DragonLink. Оверкилл под нашу задачу, оно 25-100 км тянет, в зависимости от антенны, и стоит потому «из коробки» $270. На 5км наверняка можно и сильно дешевле, но я рассматриваю «сборку из кирпичей» без дополнительных изысканий и собственного проектирования. И фору в цене большую заложил, так что пусть

Итого железа получается от силы на ~$325, при чём из них $270 (77%!) — цена канала связи, только потому, что мне сейчас лениво искать более бюджетный вариант

Этого железа хватит, чтобы построить точную траекторию падения с метровой точностью, рассчитать все необходимые параметры на борту и передать их на носитель. Хоть в готовом виде, на сколько метров требуется внести смещение

Конечно, формально сколько-то денег стоит ещё разработка софта и тестирование. Но это разовая затрата и реально небольшая.

$325 в розницу из неоптимальных комплектущих — это сравнимо с ценой КАБ?

А.Л.>> Ну дык мы про попуасов и говорим,..
Aaz> Так уже не раз было говорено, что для попуасов ИБ избыточны.
Aaz> Нагрузить ВТО транспортник, подняться на 5 км, и швыряться через рампу.

А потом иметь обоснованные и массовые претензии от мирового сообщества на тему разнесения под ноль госпиталей, рынков, свадеб...