Корабли которых не было [не реализованные проекты и/или фантазии]...

Перенос из темы «РКА пр.12411 (Молния)»
Теги:флот
 
1 5 6 7 8 9 10 11
RU Вованыч_1977 #22.01.2015 22:11  @tramp_#22.01.2015 22:06
+
-
edit
 
t.> А зачем нам малосерийный и тяжелый Удав, лучше вторую РБУ поставить и модернизировать боеприпасы

Тем, что как минимум он есть, и что РКПТЗ (в отличие от того же Смерч-2/РБУ-6000). Да и Дстр всё-таки поболе...

t.> планирующие БЧ с системой наведения значительно повышают эффективность стрельбы.

Планировалось в своё время похожее изделие. Но... не срослось...
 39.0.2171.9939.0.2171.99

cobra

опытный

Вот учил я в свое время Осу. Кинжал пара лекций буквально.. И в непонятках пребываю......

Коллеги может ктото аргументировано пояснит что эффективней Кинжал или ракетная часть Кортика. Наши коллеги с ПВОшной части форума вопрос замяли эээ....
 11.011.0
RU tramp_ #22.01.2015 22:51  @Вованыч_1977#22.01.2015 22:11
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

t.>> А зачем нам малосерийный и тяжелый Удав, лучше вторую РБУ поставить и модернизировать боеприпасы
В.1.> Тем, что как минимум он есть, и что РКПТЗ (в отличие от того же Смерч-2/РБУ-6000). Да и Дстр всё-таки поболе...
А где он есть, этого монстра кроме как на Кирове и Кузнецове нигде нет, о нем давно уже не вспоминали, развитие идет РБУ-6000, для которого созданы различные боеприпасы и она также может работать как противоторпедный комплекс.
В.1.> Планировалось в своё время похожее изделие. Но... не срослось...

ОАО «НПО «СПЛАВ» - Реактивная бомбометная установка РБУ-6000

Карта сайта|English  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЛАВ» ГлавнаяВооружениеГражданская продукцияО компании  «Град»«Град-1»«Ураган»«Смерч»«Дамба»«Огонь»«Удав-1M»«РПК-8»Артиллерийские гильзыВоенно-техническое сотрудничество 04.09.2006  Новости «МВСВ»28.07.2006  Международная выставка продукции военного назначения сухопутных войск «МВСВ»   Установка РБУ-6000 предназначена для залповой и одиночной стрельбы противолодочными ракетами 90Р. Технические характеристикиКалибр ствола, мм213Количество направляющих, шт12Радиус бомбометания, м4300Максимальный угол возвышения, обеспечиваемыйэлектросиловым приводом, град+60Максимальный угол снижения, град-90Угол вертикального наведения для стрельбы намаксимальную дальность, град+46Угол вертикального наведения для стрельбы наминимальную дальность, град+8,5Максимальный сектор обстрела, град340Масса, кг3500Максимальные габаритные размеры установки, мм: - над палубой - под палубой2600х2140760х1300    Применяемые снарядыПротиволодочная ракета… // Дальше — www.splav.org
 

Ракетный противолодочный комплекс РПК-8 | Ракетная техника

]]> (РПК-8) ]]> Ракетный противолодочный комплекс РПК-8 предназначен для защиты надводных кораблей от подводных лодок, а // rbase.new-factoria.ru
 

более того Патент на изобретение №2276317 Реактивный противолодочный снаряд (варианты). Патент РФ 2439478 Патент на изобретение №2397916 Устройство радиогидроакустический буй реактивный. Патент РФ 2400392
 39.0.2171.9939.0.2171.99
RU Вованыч_1977 #22.01.2015 23:06  @tramp_#22.01.2015 22:51
+
-
edit
 
t.> А где он есть, этого монстра кроме как на Кирове и Кузнецове нигде нет

Ну почему? "Чабаненко" ещё. То, что он не так распространён (в отличие от более ранних РБУ-6000) - это не потому, что он плох. Госы ЕМНИП он проходил на "Петре Великом" и зарекомендовал себя очень хорошо.

t.> развитие идет РБУ-6000

Думаю, первопричина в массовости этих установок. Т.е. проще доработать старую, чем майстрячить новую. Не говорю, что она плоха. Но в плане модернизационного потенциала... В общем - хз, но я бы всё же на вышевыложенный проект поставил-таки Удав.

t.> она также может работать как противоторпедный комплекс

не путаешь с перспективами (да и ЕМНИП ещё и экспортных модификациях)?

t.> более того Патент на изобретение №2276317

Таки принят на вооружение? Или всё же просто "патент" ;) ?

P.S. по ПЛО я бы ещё мнение mina послушал - что он скажет за наши перспективы в этой сфере? Насколько всё плохо хорошо? (не общался с ним?)
 39.0.2171.9939.0.2171.99
RU tramp_ #23.01.2015 01:49  @Вованыч_1977#22.01.2015 23:06
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

В.1.> Ну почему? "Чабаненко" ещё. То, что он не так распространён (в отличие от более ранних РБУ-6000) - это не потому, что он плох. Госы ЕМНИП он проходил на "Петре Великом" и зарекомендовал себя очень хорошо.
Ну не знаю почему, видимо не на каждый корабль его взгромоздить удается. А какая причина нынешнего отсутствия на тех же Тальварах?
В.1.> Думаю, первопричина в массовости этих установок.
при хороших рекомендациях на испытаниях массовость не играла бы роли, вот Д-30 убрали и ага, так и тут могли бы взять более новый комплекс.
То что калибр для РБУ должен быть больше, как и дальность, для большей эффективности, это несомненно. но при этом и масса должна быть вменяемой, вот РПК-5 задробили же, а идея была хорошей...
В.1.> не путаешь с перспективами (да и ЕМНИП ещё и экспортных модификациях)?
а тут от управления зависитт и боеприпасов, помеховый боеприпас показывали, обычными бомбами как заградительными стрелять можно, так что было бы желание
В.1.> Таки принят на вооружение? Или всё же просто "патент" ;) ?
патент, но потенциал развития направления, думаю, виден, это использование управляемых боеприпасов и в этой системе
В.1.>по ПЛО я бы ещё мнение mina послушал - что он скажет за наши перспективы в этой сфере?
вот как раз пересказом этого мнения я и занимаюсь, вот цитаты
реально увеличение дальней границы зоны поражения до 8-10 км вполне перекрывая позиции залпа малогабаритных торпед из ТА калибра 324мм. Кроме того, обеспечивается БЫСТРОЕ поражение цели (причем быстрее чем у ПЛР!), что крайне важно при обнаружении ПЛ на такой дистанции.
РБУ потенциально многоцелевая ракетная система, вопрос в боеприпасах, в принципе не вижу проблем даже для запуска ЗУР, допустим с переходных устройств.
РБУ достаточно эффективная вещь по торпеде (НО - если РГБ-60 при условии ИНЫХ алгоритмов, нежели реализованных в ПУСБ "Буря"!), в т.ч. с применение СГПД МГ-94М.
Получается дешевый ПЛРК уровня старого "Асрока" и стоимостью залпа грубо на порядок меньше "классического ПЛРК" + многоцелевая пусковая установка ракет различного назначения.
Развитие ССН торпед позволяет создавать эффективные малогабаритные торпеды размерности значительно меньше сегодняшних 324мм торпед, более того имеет смысл оптимизация поражения ПЛ по стоимости, когда заданная эффективность поражения достигается залпом дешевых изделий (и общая стоимость залпа выходит ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше).
Сохраняется проблема поражения ПЛ, лежащей на грунте, только самые современные торпеды способны обеспечить это, однако и вероятность "не очень весело", а уж совсем грустно со стоимостью таких изделий ... так что залп РБУ (с Р близкой к 1) в данном случае очень и очень неплох.
"Бомбы" с ГПСами "плюхаются" непосредственно на цель, геометрические особенности расположения "лепестков" характеристик направленности ССН ГПС и средств гидроакустического противодействия (СГПД - и то, если ПЛ успеет что-то выстрелить или включить!) значительно затрудняют РЭП. Время поражения - несколько десятков секунд.
Для данной задачи "больше малых" приборов распределенных на большей площади более эффективно чем "меньше больших".
Гораздо разумнее иметь в РБУ и погребе "классические" РГБ и ПЛР с ГПС, чем городить универсальный девайс, и по стоимости и по размерам потребной СУ/ССН и по ряду других причин.
в него можно было бы сегодня запихать кучу всяких вкусных снарядов различного целевого предназначения, возможности РБУ-6000 в этом плане много ниже
1. с приборами противодействия ССН торпед
2. с малогабаритными торпедами/антиторпедами
какая "вероятность была бы при применении торпед по лодке лежащей на грунте, или медленно уползающей (практически "брюхом по дну") по подводной ложбине? (например то, что было описано у Луцкого - "на кону ящик коньяка"), да, сейчас ССН торпед, способные это обеспечить, появились, но:
1. с вероятность весьма далекой от 1
2. с офигенной стоимостью
3. выполнение такими боеприпасами, например классификационной стрельбы - под большим вопросом, не зря на основе опыта англов, "накидавшихся" при Фольклендах Мк-46 (сравнительно дешевыми!), во многих странах сегодня пришли к сверхмалым торпедам.
у РГБ-60 изначально была очень слабая БЧ ... дальность "задрали", но со всем прочим вышло
сейчас очень многое упирается в ограничения боеприпаса РГБ-60 ...
будь система более мощная, возможно было применение целой кучи различных изделий
да и от ТА 53 см калибра можно было отказаться еще в 80х, перекрыв с запасом всю ближнюю зону (включая позиции торпед) РГБ и "управляемыми" РГБ.
что касается МПК типа 1241П и т.п. то уже в 80х имелись предпосылки создания боеприпасов для "Ливня", способных полностью заменить ТА (4 ОТА-40-1241), со значительным повышением возможностей ПЛО корабля
РБУ-6000 "уперлась" в слишком легкую ракету
в принципе сегодня ее характеристики можно значительно поднять, но стоимость таких решений будет существенно выше, чем для РБУ, "сделанной с запасом" (ну и соответственно - "более мелкие" изделия на выходе будут дороже, чем могли бы быть, при условии оптимальных массо-габаритных характеристик).
 
 39.0.2171.9939.0.2171.99
RU Вованыч_1977 #23.01.2015 10:10  @tramp_#23.01.2015 01:49
+
+1
-
edit
 
t.> Ну не знаю почему, видимо не на каждый корабль его взгромоздить удается.

Не спорю - вопрос массо-габаритов имеет место. Но это не настолько критично. К примеру 1 Удав на 2 РБУ-6000 вполне себе вариант.

t.> А какая причина нынешнего отсутствия на тех же Тальварах?

Не в курсе. Возможно, на экспорт не поставляют.

t.> вот РПК-5 задробили же, а идея была хорошей...

Да, "Ливень" хорошей "машинкой" был. Помню, как положительно mina о нём отзывался.

t.> было бы желание

Вот-вот...

t.> потенциал развития направления, думаю, виден

Проблема в том, что сам по себе "потенциал" из РБУ не вылетит. Нужно что-то большее, чем просто "идея".
По твоей ссылке скажу ещё - этот сабж в своё время вполне серьёзно планировался к принятию на вооружение. Только вот снова по ходу какие-то лобби подводные камни...

t.> вот цитаты

Спасибо.
Прикреплённые файлы:
 
 35.035.0
UA BigLoM ex Lom4ik #23.01.2015 13:42
+
+3
-
edit
 

BigLoM ex Lom4ik
BigLoM

втянувшийся

Немного подправил кое-что на базовом проекте.
Вот посоветовали увеличить кол-во Штиля. Да, и фальшборт в районе трубы приподнял до общего уровня. Теперь вопрос, куда определить ЗАКи -ЗРАКи. Допустим я бы сделал так: убрал бы плавсредства за фальшборт под дымовой трубой - шлюпбалки достанут легко оттуда. А на место катеров установил бы МЗА. Кто как думает?
Прикреплённые файлы:
11356 Р.jpg (скачать) [3940x1884, 1,24 МБ]
 
 
 22
Это сообщение редактировалось 23.01.2015 в 13:49
UA BigLoM ex Lom4ik #23.01.2015 13:53
+
-
edit
 

BigLoM ex Lom4ik
BigLoM

втянувшийся

И вот так как до эсминцев нам ещё пока даже не видно впереди, ... На один 22350 надо два 11356. И их - вместе. Такая тройка в море будет выглядеть более менее убедительно.
 22
RU Вованыч_1977 #23.01.2015 14:32  @Никто#23.01.2015 13:42
+
-
edit
 
B.e.L.> Немного подправил кое-что на базовом проекте.

ИМХО - зря, первый вариант был получше.

B.e.L.> на место катеров установил бы МЗА.

Я бы оставил на "старом" месте. Им там по некоторым "моментам" комфортней будет :)
 39.0.2171.9939.0.2171.99
RU Вованыч_1977 #23.01.2015 14:38  @Никто#23.01.2015 13:53
+
+2
-
edit
 
B.e.L.> И вот так как до эсминцев нам ещё пока даже не видно впереди, ...

Всё относительно. Подождём хотя бы до IMDS. А там поговорим...

B.e.L.> На один 22350 надо два 11356. И их - вместе.

Плюс можно ещё один тип/проект замутить. Ну чтоб "на троих" :) .
Выскажу очередное ИМХО - в каждом классе надо развивать базовый проект (возьмите, к примеру, тех же амеров - пекут "бёрки" разных подсерий как пирожки на протяжении почти четверти века!). Разножопица вряд ли оптимальна для развития линейки. Появление в классе помимо 22350 ещё и 11356 - мера вынужденная, обусловленная известными причинами. (Почему возникла такая ситуация с ГЭУ - отдельный разговор)
 39.0.2171.9939.0.2171.99
RU Olegg #23.01.2015 14:52  @Вованыч_1977#23.01.2015 14:38
+
-
edit
 

Olegg

опытный

В.1.> Разножопица вряд ли оптимальна для развития линейки. Появление в классе помимо 22350 ещё и 11356 - мера вынужденная, обусловленная известными причинами.
вас наверное услышали, прошел слушок что от 22350М отказались ввиду экономических проблем..
 39.0.2171.9939.0.2171.99

Snake

аксакал
★★
Странно, что это ещё не стало "Лидером" :D

russian navy destroyer project 1157 3d model

Soviet Navy Project 1157 Cruiser C4D 3D Model available on Turbo Squid, the world's leading provider of digital 3D models for visualization, films, television, and games. // www.turbosquid.com
 
 40.0.2214.9340.0.2214.93
RU Вованыч_1977 #14.12.2015 21:33
+
-
edit
 
На выходных видел вживую фото корпуса нереализованного пр.12416. Оказывается, до сих пор ещё жив, курилка...
Прикреплённые файлы:
пр.12416.JPG (скачать) [957x642, 76 кБ]
 
 
 47.0.2526.8047.0.2526.80
RU Dark #14.12.2015 22:10  @Вованыч_1977#14.12.2015 21:33
+
-
edit
 

Dark

опытный

В.1.> На выходных видел вживую фото корпуса нереализованного пр.12416. Оказывается, до сих пор ещё жив, курилка...

Интересно, у него ГАС, Шелонь была? А видели фото, или все же вживую?
 3.0.113.0.11
RU Вованыч_1977 #14.12.2015 22:12  @Dark#14.12.2015 22:10
+
-
edit
 
Dark> Интересно, у него ГАС, Шелонь была?

Как я понял - ОГАС. Какая именно - хз.

Dark> А видели фото, или все же вживую?

Вживую видел фото. Сам не ожидал, думал - давно попилили.
 47.0.2526.8047.0.2526.80
RU Curious #14.12.2015 22:22  @Вованыч_1977#14.12.2015 22:12
+
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆

В.1.> Как я понял - ОГАС. Какая именно - хз.
Такая же, как на Mukha class corvette, ЕМНИП.
В.1.> Вживую видел фото. Сам не ожидал, думал - давно попилили.
Корпус в цеху стоит или на улице? Без надстройки?
 10.010.0
RU Dark #14.12.2015 22:24  @Вованыч_1977#14.12.2015 22:12
+
-
edit
 

Dark

опытный

Dark>> Интересно, у него ГАС, Шелонь была?
В.1.> Как я понял - ОГАС. Какая именно - хз.
Dark>> А видели фото, или все же вживую?
В.1.> Вживую видел фото. Сам не ожидал, думал - давно попилили.

А он строился на Алмазе? А то, попробовал погуглить, ничего не нашел.
 3.0.113.0.11

Curious

старожил
★★☆

Dark> А он строился на Алмазе? А то, попробовал погуглить, ничего не нашел.
Они строились на ХСЗ.
 10.010.0
RU Виктор Банев #14.12.2015 22:40  @Вованыч_1977#22.01.2015 22:11
+
+1
-
edit
 
В.1.> Планировалось в своё время похожее изделие. Но... не срослось...

Касательно названия темы: бывал неоднократно в макетном цехе ЦНИИ им. Крылова (у меня тесть там 55 лет отработал, заведовал циркуляционным опытовым бассейном). У них есть склад макетов, проходивших в свое время гидродинамические испытания. Там одних авианосцев штук 10. Они называют этот склад "кладбище проектов". Сохранились даже ЛК "Советский Союз" и тяжелый крейсер "Кронштадт", и ВСЁ, что проходило испытания в последующие годы, включая АПЛ.
Если у кого есть шанс туда попасть - настоятельно рекомендую!
Кстати, 2 превосходно выполненных макета несбывшихся авианосцев передали в Адмиралтейство. На одном форуме их как-то уже обозвали перспективными российскими авианосцами - не зря же они, дескать, в Главном Штабе ВМФ РФ в приемной стоят... :D
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1515

Dark

опытный

Dark>> А он строился на Алмазе? А то, попробовал погуглить, ничего не нашел.
Curious> Они строились на ХСЗ.

Хабаровский? Херсонский? А то, ХЗ! ;)
 3.0.113.0.11
RU Вованыч_1977 #14.12.2015 22:53  @Curious#14.12.2015 22:22
+
-
edit
 
Curious> Корпус в цеху стоит или на улице? Без надстройки?

В цеху. Надстройка видна. Возможно, не в полном объёме, т.к. фото - фрагментами.
К сожалению, датировку не уточнял.
 47.0.2526.8047.0.2526.80
RU sam7 #14.12.2015 23:04  @Виктор Банев#14.12.2015 22:40
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
В.Б.> Если у кого есть шанс туда попасть - настоятельно рекомендую!

Был там не раз...

С гидродинамикой и строительством корпусов у нас вполне прилично.
С судовым оборудованием проблемы...
 11.011.0
RU Curious #14.12.2015 23:19  @Вованыч_1977#14.12.2015 22:53
+
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆

В.1.> В цеху. Надстройка видна. Возможно, не в полном объёме, т.к. фото - фрагментами.
В.1.> К сожалению, датировку не уточнял.
Спасибо. По слухам, первый корпус почти целый в цеху как стоял, так и стоит, а вот второй вытащили на улицу на разделку... :(
 10.010.0
RU Вованыч_1977 #14.12.2015 23:24  @Curious#14.12.2015 23:19
+
-
edit
 
Curious> первый корпус почти целый в цеху как стоял

Интересно, насколько реально его достроить? Понятно, что проект нужно "приводить" к новому знаменателю. Но всё же противолодочник лишним ИМХО не будет.
 47.0.2526.8047.0.2526.80
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU sam7 #14.12.2015 23:31  @Вованыч_1977#14.12.2015 23:24
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Curious>> первый корпус почти целый в цеху как стоял
В.1.> Интересно, насколько реально его достроить? Понятно, что проект нужно "приводить" к новому знаменателю. Но всё же противолодочник лишним ИМХО не будет.

Не понял, о каком заводе речь.
О Хабаровском из отчета за 2013-й год, но это давно

· Строительство малого противолодочного корабля проекта 12418 с использование имеющегося задела по проекту 12416 (готовность зав. 701 -77,1%, зав. 702 – 45,4%).
 11.011.0
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru