Боевая служба ВМФ РФ в дальней морской зоне [наше время...]

AGRESSOR> Дык, она ж самонаводящаяся?
А что говорят мурзилки про ее систему самонаведения?

garry69> А что говорят мурзилки про ее систему самонаведения?

Не интересовался. Акустика, видимо.

AGRESSOR> Не интересовался. Акустика, видимо.

По кильватерному следу. Но на такой дистанции скорее в прямоидущем варианте, если взрыватель успеет взвестись. Но пушка все равно будет лучше. Цель - остановить, а не испепелить.

garry69> Какие обязательные АИС на прибрежном лове? Требования CОЛАС на рыбаков не распространяются. Дай Бог процентов 20 их имеет и то, не уверен.
ну не совсем так

любое рыболовное судно длиной более 15м находящееся в водах ЕС ( Греция пока ЕС!) должно иметь АИС :
• для рыболовных судов длиной от 24м до 45м с 1 Января 2008г.
• для рыболовных судов длиной от 18м до 24м с 1 Января 2009г.
• для рыболовных судов длиной от 15м до 18м с 1 Января 2010г.

 

Dolphin69> По кильватерному следу.

Только по нему? Я слышал, эта фишка только в дополнение к акустике идет.

AGRESSOR> Только по нему? Я слышал, эта фишка только в дополнение к акустике идет.

Зачем ей ещё какая акустика, она противокорабельная.

3X> ну не совсем так
Ну Греция-то ЕС, а вот Турция...

garry69> ... Я говорил не об экипаже корабля, а о журналистах и пресслужбах, которые, ..., выставили наших моряков совсем не в лучшем свете.

Теперь ясно. Я ваш пост понял так, что вы обвиняете именно наших моряков в незнании сигналов.
А что до журналистов, так они почти любой вопрос, требующий хоть сколько-нибудь специальных знаний, описывают с ошибками. Это просто надо принять как данность.

garry69> Ну Греция-то ЕС, а вот Турция...
ну Вы утверждали про рыбаков вообще, не про турецких
"Сметливый" стоял в греческих водах ( 11 миль севернее о.Лемнос), турки там обязаны иметь AIS, они могут конечно не признавать это, возможно БПК там не случайно стоял, турки наверняка залезают в греческие воды для браконьерства

3X> ну Вы утверждали про рыбаков вообще, не про турецких
Ну тогда предлагаю Вам вспомнить еще индийских, китайских, вьетнамских, филлипинских, египетских, сомалийских...
3X> "Сметливый" стоял в греческих водах ( 11 миль севернее о.Лемнос), турки там обязаны иметь AIS...
Вы хоть на карту гляньте, что-ли, или в Википедию загляните по поводу ширины греческих тер.вод.

garry69> Вы хоть на карту гляньте, что-ли, или в Википедию загляните по поводу ширины греческих тер.вод.
так давайте вашу версию карты с экономической зоной Греции, а пока греки контролируют де факто 6-12 миль северо-восточнее Лемноса, а севернее еще больше!

3X> так давайте вашу версию карты с экономической зоной Греции, а пока греки контролируют де факто 6-12 миль северо-восточнее Лемноса, а севернее еще больше!
Вы сначала разберитесь с терминами "территориальное море" и "экономическая зона". Гугл в помощь. И поясните пожалуйста, что Вы пытаетесь утверждать "профессиональным" термином "а пока греки контролируют де факто"?

garry69> Вы сначала разберитесь с терминами "территориальное море" и "экономическая зона". Гугл в помощь. И поясните пожалуйста, что Вы пытаетесь утверждать "профессиональным" термином "а пока греки контролируют де факто"?

да уже все решили. Оказалось.что турецкий пароход не мешал перестановке буровой. А скоро окажется и рыбак не нападал и корабль не палил.

Из пальца все высосано. народ то нужно чем то отвлекать от проблем.
а здесь то.что нужно- нападение отразили и мощь показали.

Был случай. в Средиземном. увидели корабли США которые пополняли запас на ходу. Подошли поближе-те перестроились и мы оказались в цетре. Впереди идущий приказал - следуйте за мной. Рядом идущие сыграли тревогу. Пушки в нашу строну. Мы там чуть прощаться не стали. Через минут 30 впереди идущий приказал -следуйте своим курсом. Все перестоились прибавили скорости и ушли. Ну а мы пошли стресс снимать.

никто не стрелял. они воспользовались случаем и провели учения. Так же могло быть и в этом случае если по умному.

info> никто не стрелял. они воспользовались случаем и провели учения.

"Это не учения, солдат!" ©
Они Вам сами сказали, что "они воспользовались случаем и провели учения"? Или это Вы, типа, догадались?
ПыСы На тему "никто не стрелял". Во время "разборок" в Персидском заливе в конце 1980-х приходилось видеть, как у американцев на некоторых кораблях "Вулкан-Фаланкс" просто тупо стоял в "автомате" с обстрелом любой цели, вошедшей в "зону безопасности" корабля (был у него такой режим). Стрелял иногда даже по крупным "бакланам".


info> Так же могло быть и в этом случае если по умному.

"В этом случае" могло быть по всякому. Могло быть, как в 1986 году, с ЭМ "Отличный". Могло быть, как в 2000 году с ЭМ "Коул".
Случись так, и все "эксперты" и либеральные "комментаторы" на всяких форумах и инет-ресурсах наперебой кинулись бы кидать предъявы нашим военморам, типа того, что они "лохи пидальные" и т.п. Они мол там на войну пришли или просто позагорать?? Они думали, воюя с Игил и "соседствуя" с неадекватными турками, что шаланда, идущая почти прямо в борт, экскурсантов к ним везет?
"По умному" всегда получается только в комментариях. Особенно, не зная, что и как там было на самом деле.

Dolphin69> Зачем ей ещё какая акустика, она противокорабельная.

Как зачем? Если после выпуска торпеды корабль-цель начал маневр уклонения, разве акустический поиск ССН не поможет сей маневр парировать?

БН181> в Персидском заливе в конце 1980-х приходилось видеть, как у американцев на некоторых кораблях "Вулкан-Фаланкс" просто тупо стоял в "автомате" с обстрелом любой цели, вошедшей в "зону безопасности"

Вот именно. После случая со "Старком" это вполне логично. Уверен, если б кто к ним тогда по воздуху рыпнулся - завалили бы без церемоний.
А мы почему-то после ситуации с Су-24 и гибели двух человек должны соблюдать по отношению к этим муд смуглым мореплавателям какие-то условности...

В.1.> А мы почему-то после ситуации с Су-24 и гибели двух человек должны соблюдать по отношению к этим муд смуглым мореплавателям какие-то условности...
Вы повоевать немножко хотите? Сами пойдете или детей своих отправите?
Международные договоры созданы для того, чтобы избегать возможных конфликтов. Наплевать на договоры - прямой путь к войне. Именно поэтому, первейшая обязанность военных моряков их неукоснительно соблюдать. Думаете сложно нашему правительству на весь мир объявить зону вокруг военного корабля, при входе в которую огонь открывается на поражение? Угадайте, почему это не делается? Есть масса причин, по которой корабли и суда могут сблизиться, и расценивать каждый случай как провокацию - надо быть большим идиотом. Если топить каждого проходящего рядом рыбака, то весь прибрежный лов можно сразу смело топить прямо у пирса, да и не прибрежный наверное тоже. Была точка в Ормузском проливе, где в 80-х - 90-х на якорях стояла 8-я эскадра, так из Вашей логики, надо было тогда и проходящие танкера топить (некоторые ой как близко проходили). А знаете, в каких дистанциях от кораблей проходят прогулочные катера и паромы в том-же Босфоре или в Сингапурском? Тоже утопим? А если там террористы? А если нет? Вопрос один: отвечать кто будет? Правительство, как мы видим не хочет.
Отвечать будет командир корабля. Всегда. Отвечать за то что утопил того кого не надо, или за то, что не утопил кого надо. Хотите лично принять решение? Станьте командиром корабля и принимайте. А еще лучше Президентом, чтобы принять решение сразу за всех. Знавал я одного бывшего командира корабля, который находится в розыске интерполом. Принял решение (кстати абсолютно верное). А с дивана п...ть, так это все большие мастера.

garry69> Вы повоевать немножко хотите?

Войны хотят только дураки или сумасшедшие. Но быть готовым к отпору - это совершенно нормально. Особенно после ситуации с Су-24.

garry69> Международные договоры созданы для того, чтобы избегать возможных конфликтов.

Скажите это туркам, сбившим наш самолёт.

garry69> Наплевать на договоры - прямой путь к войне.

Скажите это туркам, сбившим наш самолёт.

garry69> Думаете сложно нашему правительству на весь мир объявить зону вокруг военного корабля

Зачем? Всё это есть в известных документах.

garry69> Отвечать будет командир корабля. Всегда. Отвечать за то что утопил того кого не надо, или за то, что не утопил кого надо.

Всё правильно. Командир принял решение. Точка. Он его принял исходя из конкретной сложившейся обстановки. Лучше него эту обстановку не знает никто. Остальное - сопли и либеральный п..дёж.

garry69> Станьте командиром корабля... А еще лучше Президентом

Я разве где-то спрашивал Ваших советов?

garry69> А с дивана п...ть, так это все большие мастера.

Вы про себя ?
Не надо мнить себя дирижаблем.
Если что - на минуточку так - и ходил, и видел, и участвовал. Правда, какое это имеет отношение к тому, что я сказал, - не понимаю.

БН181> Они Вам сами сказали, что "они воспользовались случаем и провели учения"? Или это Вы, типа, догадались?
нет. они поднимали флаги.
БН181> ПыСы На тему "никто не стрелял". Во время "разборок" в Персидском заливе в конце 1980-х
Была война. На войне так и делают. я Вам привел мирный случай с нейтральных водах. Да и сейчас корабль стоял не в месте БД и в террводах другого государства.которое не участвует в операции.
info>> Так же могло быть и в этом случае если по умному.
БН181> "В этом случае" могло быть по всякому.
никто не говорит.что предупредить не нужно было. но стрелять вот зачем

БН181> Случись так, и все "эксперты" и либеральные "комментаторы"

Понимаете. происходит так. Вам пример. Вчера все СМИ рассказывали как турецкое судно помешало передвижению каравана переставляюшего буровую. Как это было опасно. А вот видимо когда предоставили информацию о движении.то было обьявлено.что такого инциндента не было.
БН181> "По умному" всегда получается только в комментариях. Особенно, не зная, что и как там было на самом деле.
А Вы знете как было? Вот из этого и исходите. Прошла информация.что рыбаки предоставили записи и почему то все комменты в прессе прекратились

В.1.> Войны хотят только дураки или сумасшедшие. Но быть готовым к отпору - это совершенно нормально. Особенно после ситуации с Су-24.
Т.е. до ситуации с Су-24 к отпору готовым быть было не надо?
В.1.> Скажите это туркам, сбившим наш самолёт.
Туркам о соблюдении договоров уже сказал наш Президент. И при этом он ничего не сказал о том, что с этого момента РФ и ее ВМФ кладет с прибором на международные договоры.
garry69>> Думаете сложно нашему правительству на весь мир объявить зону вокруг военного корабля
В.1.> Зачем? Всё это есть в известных документах.
Подскажите, пожалуйста в каких? Лично мне очень интересно таковые документы почитать.

garry69> Т.е. до ситуации с Су-24 к отпору готовым быть было не надо?

Надо, разумеется. Только после Су-24 бдительным надо быть вдвойне. Как минимум. И на некоторые вещи смотреть немного под другим углом.

garry69> РФ и ее ВМФ кладет с прибором на международные договоры.

Интересно услышать, что же всё-таки нарушила РФ? Трубу на Цезаре не предлагать

garry69> Подскажите, пожалуйста в каких?

Хотя бы МПСС-72 и основные постулаты ММП.

P.S. а вообще странно слышать от гражданина РФ обвинения в адрес собственной страны и ни разу при этом не услышать хоть что-то подобное в адрес Турции. Или Вы считаете, что самолёт сбит по всем правилам "международных договоров"?

Офф-топ закончил.

В.1.> Интересно услышать, что же всё-таки нарушила РФ? Трубу на Цезаре не предлагать
Так это Вы говорите что надо плевать на договоры.
В.1.> Хотя бы МПСС-72 и основные постулаты ММП.
Укажите пожалуйста, в каком месте данных документов указана дистанция, на которые запрещается приближаться к военным кораблям? (ну или к другим судам вообще)
В.1.> P.S. а вообще странно слышать от гражданина РФ обвинения в адрес собственной страны и ни разу при этом не услышать хоть что-то подобное в адрес Турции. Или Вы считаете, что самолёт сбит по всем правилам "международных договоров"?
Я, кажется еще ни разу не упомянул обстоятельства сбития турками Су-24, так как абсолютно не понимаю, каким образом это обстоятельство должно влиять на исполнение международных договоров ВМФ РФ. Вы же об этом постоянно говорите.
Далее, подскажите, где я обвиняю собственную страну? От слов про дурость командира бдк, выставившего клоуна с ПЗРК на сигнальный мостик, при этом не удосужевшегося привести систему ПВО корабля в боевую готовность и умудрившегося вызвать международный скандал, я не отказываюсь.