[image]

Пилотируемые полеты на Луну имеющимися технологиями

Летим на том что есть
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

At2012> М-да...возможно тогда стоило бы создать "заправочную" модификацию Прогресса?

Можно и лучше. У Прогресса массоотдача плохая. У него же есть ДУ, системы причаливания. Лучше сделать буксировщик (взять проект Паром, например), а запускать просто бочку с топливом и минимальной системой стабилизации, работающей на батарейках и холодном газе - нужно только 3 часа активного существования. Орбита прокладывается вне зоны активного маневрирования заправочной базы. Паром отстыковывается от базы, выбрасывает пустую бочку, подхватывает полную, доставляет её на базу. Можно на Союзе выводить в 4 раза больше топлива, чем доставит Прогресс. Эту схему детально прорабатывали в t/Space для удешевления снабжения МКС. Лорал тоже пытались, правда на американской базе, с использованием их автобуса модели 1300 в качестве основы для буксира.
   41.041.0
LT Meskiukas #17.11.2015 00:05
+
-1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

IRINA-22

новичок
IRINA-22>> А зачем на Луну лететь?
At2012> На Луне интересует в первую очередь ее геологическое строение и расположение залежей полезных ископаемых которые можно было бы в недалеком будущем использовать.


Полезные ископаемые? В недалёком будущем?
Какие?
Пока есть вода в океанах,дешевле из воды добывать на земле любые минералы, чем возить с Луны.И пока морская вода есть, себестоимость лунных минералов не котируется.
   
+
-
edit
 

IRINA-22

новичок
IRINA-22>> А зачем на Луну лететь? Что там ещё нового можно узнать? Полёт ради полёта?
TEvg-2> А зачем на околоземную орбиту летать? Что там ещё нового можно узнать? Полёт ради полёта? Лучше безлюдные спутники запускать.

Наверно набирать статистику обитаемых полётов. Во всяком случае на порядок дешевле, чем набирать статистику в полёте на Луну.
Да и сейчас на МКС не знают чем людей занять, туристов возят.
   
BY V.Stepan #13.12.2015 11:52  @IRINA-22#13.12.2015 11:38
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
IRINA-22> Полезные ископаемые? В недалёком будущем?
IRINA-22> Какие?

Ну, всегда в первую очередь про гелий-3 говорят, как основу для термоядерной энергетики.
   40.040.0
RU Виктор Банев #13.12.2015 12:02  @V.Stepan#13.12.2015 11:52
+
-1
-
edit
 
V.Stepan> Ну, всегда в первую очередь про гелий-3 говорят, как основу для термоядерной энергетики.
Гелий-3 вполне себе получают на Земле и имеет он вполне земную цену - порядка 1000 долл. за литр.
   1515
BY V.Stepan #13.12.2015 12:05  @Виктор Банев#13.12.2015 12:02
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
В.Б.> Гелий-3 вполне себе получают на Земле

Угу

В настоящее время гелий-3 не добывается из природных источников, а создаётся искусственно, при распаде трития. Последний производился для термоядерного оружия путём облучения бора-10 и лития-6 в ядерных реакторах.
.....
На Земле доступны незначительные количества гелия, чрезвычайно трудные для добычи. Некоторое количество производят на радиохимических предприятиях (до тысяч литров в год).

Другое дело — Луна, у которой нет атмосферы. В результате этого вещества там находится до 10 млн тонн[11] (по минимальным оценкам — 500 тысяч тонн[12]).
 
   40.040.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Fakir> "Энергия" подобные варианты озвучивала и прорисовывала
С крайнего МАКСа, два двухпуска и встреча пилотируемого и посадочно-взлетного кораблей на орбите Луны с пересадкой экипажа, на основе Ангары-А5, ПТК НП и КВРБ.

«Официальная версия» лунной экспедиции
«Официальная версия» лунной экспедиции теперь выглядит так (видео со стенда РКК «Энергия» на МАКСе) - четырехпусковая (!) схема + стыковки с криогенными РБ.
   42.042.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Полл> С крайнего МАКСа, два двухпуска и встреча пилотируемого и посадочно-взлетного кораблей на орбите Луны с пересадкой экипажа, на основе Ангары-А5, ПТК НП и КВРБ.

Неужто на одной Ангаре с водородом наверху нельзя выпнуть обезжиренную версию Союз 7К-ЛОК?
   40.040.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
TEvg-2> Неужто на одной Ангаре с водородом наверху нельзя выпнуть обезжиренную версию Союз 7К-ЛОК?

Ангара-А5В условные 35 тонн на низкой опорной орбите. Сколько там 7К-ЛОК на НОО массу имел?
   42.042.0
RU Полл #13.12.2015 14:19  @Полл#13.12.2015 13:30
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл> Сколько там 7К-ЛОК на НОО массу имел?
Лунный Экспедиционный Комплекс с 7К-ЛОК - около 100 тонн на НОО. Каким бы "обезжиренным" 7К-ЛОК не был, и двух "Ангара-А5В" не хватит для запуска экспедиционного комплекса на его базе.
   42.042.0
+
-2
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Полл>> Сколько там 7К-ЛОК на НОО массу имел?
Полл> Лунный Экспедиционный Комплекс с 7К-ЛОК - около 100 тонн на НОО. Каким бы "обезжиренным" 7К-ЛОК не был, и двух "Ангара-А5В" не хватит для запуска экспедиционного комплекса на его базе.

7К-ЛОК весил 9,85 тонн. Беспилотный 7К-Л1 весил 5 тонн и летал к Луне при помощи обыкновенного Протона. Всё это разновидности КК Союз. Нужно взять обычный Союз весом 7 тонн и допилить его под Луну, оставаясь в том же весе. Ангара с водородом выпнет его в однопуск и не нужно делать корабль с нуля.
   40.040.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
TEvg-2> 7К-ЛОК весил 9,85 тонн.
Кроме него, в Лунный экспедиционный комплекс входил лунный посадочно-взлетный корабль на 1 человека, "Кузнечик", и два блока "И" и "Г" для разгона к Луне и торможении у нее.

TEvg-2> Беспилотный 7К-Л1 весил 5 тонн и летал к Луне при помощи обыкновенного Протона.
7К-Л1 из ПН вез к Луне только собственную систему управления и связи. И только к Луне, не обратно.
   42.042.0
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Полл> 7К-Л1 из ПН вез к Луне только собственную систему управления и связи. И только к Луне, не обратно.

Да ну? И что с ним случилось, что он не прилетел обратно?

Полл> Кроме него, в Лунный экспедиционный комплекс входил лунный посадочно-взлетный корабль на 1 человека, "Кузнечик", и два блока "И" и "Г" для разгона к Луне и торможении у нее.

Я не говорю что на Ангаре можно высадиться на Луну в однопуск.
Лунник нужно делать и запускать его к Луне отдельно. Одним или двумя пусками Ангары (Лунник + разгонник).

Я говорю о том, что людей надо везти к Луне на 7-тонном Союзе одним пуском водородной Ангары. У Луны стыкуемся с ранее выведенным Лунником, перелезаем в него, опускаемся на Луну, взлетаем, стыкуемся с Союзом, перелезаем в него и летим на Землю.

Ключевые моменты:
1) двупуск, максимум трипуск.
2) лунник отправляем первым.
3) по успешному выводу, можно пускать людей
4) людей пускаем сразу к Луне, одной ракетой.
5) используем существующий КК Союз с доработками.
   40.040.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
TEvg-2> Да ну? И что с ним случилось, что он не прилетел обратно?
Да, забыл - 7К-Л1 вообще на орбиту искусственного спутника Луны не выходил. И какое он может иметь отношение к теме нашего разговора?

TEvg-2> 5) используем существующий КК Союз с доработками.
На "лунный КК" никто денег не давал. "Энергия" надеялась вписать лунную экспедиционную программу в финансирование как испытание ПТК НП, "Ангары" и КВРБ, как я думаю.
Причины, по которым были выделены деньги на ПТК НП вместо н-дцатой модернизации "Союза", можно обсуждать в профильной теме.
   42.042.0
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Полл> Да, забыл - 7К-Л1 вообще на орбиту искусственного спутника Луны не выходил. И какое он может иметь отношение к теме нашего разговора?

Такое, что можно отправить человека к Луне на ракете среднего размера. Прототип успешно слетал и вернулся.
   40.040.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
TEvg-2> Такое, что можно отправить человека к Луне на ракете среднего размера. Прототип успешно слетал и вернулся.

Это не к Луне, это мимо Луны. С тем же успехом можно было запустить этот корабль в любую другую сторону.
ИМХО, все "пилотируемые облетные миссии" без выхода на орбиту вокруг небесного тела-цели внутри солнечной системы - это аферы.
   42.042.0
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Полл>"Энергия" надеялась вписать лунную экспедиционную программу в финансирование как испытание ПТК НП

Он ещё тяжелее, чем 7К-ЛОК. Ребята решили подпилить бабла.
Между тем хватит работы и по Луннику. Так что незачем делать новый орбитальный корабль, если есть Союз.

Если мы конечно хотим лететь на Луну.
   40.040.0
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Полл> Это не к Луне, это мимо Луны. С тем же успехом можно было запустить этот корабль в любую другую сторону.
Полл> ИМХО, все "пилотируемые облетные миссии" без выхода на орбиту вокруг небесного тела-цели внутри солнечной системы - это аферы.

Энергетика, чтобы его тормознуть у Луны на окололунную орбиту совсем смешная. Если конечно правильно запулить его с Земли.
   40.040.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
TEvg-2> Он ещё тяжелее, чем 7К-ЛОК. Ребята решили подпилить бабла.
Он - "спасательная шлюпка" для МКС и пилотируемый корабль для дальних миссий. Конечно он тяжелее 7К-ЛОК, поскольку предназначен для долговременных полетов в составе орбитального комплекса и возвращении крупного экипажа на Землю в случае нештатных ситуаций.

TEvg-2> Между тем хватит работы и по Луннику.
Жень, у тебя с чтением русского текста проблемы? Никто в России денег на Лунную программу не выдавал. То, что есть у "Энергии" - идея совместить испытательные полеты "Ангары", КВТК и ПТК НП.
Если получится - это будет круто.
А не было бы нового КК - мы бы на Луну точно не полетели бы.
Поэтому все разговоры о том, что нужно было брать "Союз" - к текущей реальности не относятся.
   42.042.0
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
TEvg-2> Энергетика, чтобы его тормознуть у Луны на окололунную орбиту совсем смешная. Если конечно правильно запулить его с Земли.
800 м/с, Женя.
И столько же на отлет.
Или перелет будет длится несколько месяцев, если использовать траектории через точки Лангража и другие "хитрые".
   42.042.0
RU Fантазер #16.12.2015 14:32  @zaitcev#16.11.2015 22:26
+
-
edit
 

Fантазер

новичок
At2012>> М-да...возможно тогда стоило бы создать "заправочную" модификацию Прогресса?
zaitcev> Можно и лучше. У Прогресса массоотдача плохая. У него же есть ДУ, системы причаливания. Лучше сделать буксировщик (взять проект Паром, например), а запускать просто бочку с топливом и минимальной системой стабилизации, работающей на батарейках и холодном газе - нужно только 3 часа активного существования. Орбита прокладывается вне зоны активного маневрирования заправочной базы. Паром отстыковывается от базы, выбрасывает пустую бочку, подхватывает полную, доставляет её на базу. Можно на Союзе выводить в 4 раза больше топлива, чем доставит Прогресс. Эту схему детально прорабатывали в t/Space для удешевления снабжения МКС. Лорал тоже пытались, правда на американской базе, с использованием их автобуса модели 1300 в качестве основы для буксира.
Зачем изобретать велосипед?У нас же есть два корабля на эту роль Союз и Прогресс,пилотируемый и беспилотный вариант.Прилетел два,три рейса с возможной дозаправкой от МКС и домой.А корпус "бочки на основе обтекателя ПН
   47.0.2526.8047.0.2526.80
RU IRINA-22 #18.12.2015 20:03  @V.Stepan#13.12.2015 11:52
+
-1
-
edit
 

IRINA-22

новичок
IRINA-22>> Полезные ископаемые? В недалёком будущем?
IRINA-22>> Какие?
V.Stepan> Ну, всегда в первую очередь про гелий-3 говорят, как основу для термоядерной энергетики.

Для дейтерий тритиевой реакции нужно 100 млн.градусов.
Для реакции гелий 3 кулоновский барьер в два раза больше будет или даже на порядок.И температура для запуска реакции от 200млн градусов до миллиарда, Солнце отдыхает.
И всего-то из-за низкой радиации.
Но можно никуда не летать а взять реакцию лития6 и кислорода18 действительно будет без радиации.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY V.Stepan #18.12.2015 20:05  @IRINA-22#18.12.2015 20:03
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
IRINA-22> Для реакции гелий 3 кулоновский барьер в два раза больше будет или даже на порядок.

И что с того? Это делает её невозможной? Пока все рассматривают именно гелий-3 как следующую основу для термоядерных реакций после дейтерий-тритиевых.
   42.042.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru