I.M.> В итоге пришли к общему знаменателю: России создавать отдельное производство морских турбин было накладно при имеющемся украинском, а цена/качество устраивало всех.
Не совсем так. Сложно сказать "качество устраивало" про турбину, которая выгорает при пуске на корабле. Это косяк эпических размеров, который был смазан только общим ещё более эпичным системным косяком весной-2014.
Если бы известных событий не было бы, это икалось бы "Зоре" ещё очень долго, и, вполне возможно, "Сатурн" продавил бы финансирование своих турбин. Ему совсем "чуток не хватало"
Примерно как недостатки коломинских дизелей привели в итоге к закупке МТУ.
Вряд ли б к ТАКИМ косякам украинского производителя отнеслись бы мягче, чем к более мелким косякам русских дизелистов.
I.M.> После известных событий,
В том-то и дело, что не после.
I.M.> Касательно вскрытия турбины без представителей завода-изготовителя, то любые нарекания в таком случае - побоку.
В любом случае в нынешней ситуации любые нарекания побоку. Какие там "нарекания", если "завод-изготовитель" тупо кинул заказчика на деньги. Ладно, не поставил товар, но - если без политики - деньги-то - надо вернуть, не? А если с политикой, то теперь у традиционного поведения "украинских партнёров" появилась замечательная отмазка.
Однако, факт брака налицо.
Я не про заявления после "вскрытия", а про то, что к вскрытию привело. Довод о возможном неправильном монтаже более чем годится для отмазки в суде, но тут все же понимают, какой случай более вероятен.