[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 356 357 358 359 360 398
RU Yuriy #30.09.2015 17:54  @Проходящий#03.09.2015 01:00
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Проходящий> Так вы тоже не являетесь авторитетным источником и ваша болтовня фактом быть не может.

Все правильно: это не факт а интерпретация фактов.

Это и есть прием демагогии, которым Вы пользуетесь: путать УТВЕРЖДЕНИЯ и РАССУЖДЕНИЯ.

Одно дело, когда некто сделал утверждение, которое предлагается воспринимать как факт-источник. Например, Вы сделали утверждение, что я осел. Но вы не являетесь авторитетным источником по части того, кем я являюсь - потому Ваши утверждения фактами быть не могут.

Другое дело - когда есть рассуждения на основе фотографий, НАСА же предоставленных. Фотографии НАСА являются безусловным авторитетом в вопросе "что изображено на фотографиях НАСА". Выше авторитета в вопросе "что изображено на фотографиях", чем сами фотографии - нет.

Проходящий> Все ваши рассуждения - просто пустой треп, не подкрепленный никакими фактами.

Факты о программе "Аполлон" я беру у НАСА. Вы хотите сказать, что НАСА - ненадежный источник фактов о программе "Аполлон"?

Проходящий> И неувязки существуют лишь в вашей голове.

Нет. Они существуют объективно на фотографиях НАСА.

Проходящий> В этом плане, ваши рассуждения о фальсификации ничем не будут отличаются от моих утверждений.

Нет. Утверждения и рассуждения над чужими утверждениями (фактами) - принципиально разные вещи.

Проходящий> Я могу тоже размазать длинные рассуждения , почему вы осел. Но это будут бездоказательно.

Я рассуждаю не бездоказательно, а на основе фотографий НАСА.

Проходящий> Точно так же, как бездоказателен и ваш треп о фальсификации, подкрепленный лишь вашими фантазиями.

Мои рассуждения подкреплены фотографиями НАСА.

Проходящий> НАСА - авторитет. Фотографии НАСА - факт. А вот ваша интерпретация фактов - пустой треп.

Это треп, основаный на законах физики.

Проходящий> Вы взяли фотографии НАСА и выдвигаете утверждение "однозначно указывает на то, что эти фотографии снимались в атмосфере" . Это бредовое, высосанное из пальца бездоказательное утверждение,

Оно не "бездоказательное", а снабженное доказательсвами.

С Вашей стороны грубейший прием демагогии - прямая ложь.

Я предоставил доказательства своим рассуждениям.

Вы их опровергнуть не смогли и даже не пытались, а просто применили прямую ложь о том, будто бы я никаких доказательств не предоставил.

Ваш убогий "демагогический прием" расчитан на читателя, который будет читать только Ваши посты, не читая мои. Авось, он поверить, будто бы я говорю бездоказательно - не приводя доказательств.

Читатель же, читающий все посты в дискуссии, а не только Ваши - увидит в моих постах доказательство и поймет, что Вы лжете, когда говорите, что я не привожу доказательств.

Проходящий> которое вы подаете, как факт.

А вот это ложь: я не только не подаю рассуждения как факты, но и написал длиннющий пост с объяснениями, чем рассуждения отличаются от фактов.

Проходящий> Ваши рассуждения однозначно указывают, что вы дилетант в обсуждаемых вопросах и ваш треп имеет нулевую ценность.

Я профессионал и уже десяток лет в теме.

Проходящий> И фотографии НАСА тут ни причем. Фантазии, утверждения, рассуждения и прочая болтовня дилетанта доказательствам не являются. Еще раз спрашиваю - доказательства ваших утверждений будут?

Доказательства я привел, их опровергнуть никто не смог и не сможет: Лунные модули Аполлонов - беспилотники .

ОТВИВУЮСЛЕДЩЕМПЕОСТОЕПРОВНРЖЕИЯЕНДБУЕ
ТАРБЕЗГНТУМЕНЫЙЕТРПТЧООЭТЕНДАЗАОКТЬСТВАЕЛ


Проходящий> Хватит указывать, кому что делать. Я имею полное право писать здесь все, что хочу, если это не нарушает правил форума.

Нет, писать в форуме, посвященном обсуждению программы Аполлон то, что не является обсуждением программы Аполлон - это есть оффтоп.
   

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Hal> Каждый твой пост это и есть доказательство твоей лжи. К тому же, я уже сотню раз приводил обоснование.

Но повторить его Вы не сможете!

Hal> От тебя же не было ни опровержений, ни даже комментариев.

Я не оставил еще ни одного поста, адресованного мне, без комментариев.

Сможете найти пост, адресованный мне, и на который я не ответил?

То-то, что нет!

Hal> Ты тупо сбегаешь и появляешься через несколько месяцев в надежде что все всё забыли и начинаешь тупо заново бубнить, что у тебя есть доказательства и никто не доказал что ты лжец.

Сейчас я попрошу Вас предоставить доказательства, что я лжец, Вы:
1. Сбежите, не предоставив ни одного примера моей лживости.
2. Через месяц всплывете, бубня, что у Вас есть доказательсва моей лживости.
3. Когда Вас попросят их привести, опять сбежите.

Hal> Что мне будет с того, что я в тысячный раз приведу примеры твоей лжи? Ты опять тупо сбежишь и появишься через несколько месяцев.

Проблема в том, что Вы за много лет так и не предоставили примера моей лживости, хотя все это время твердите, будто бы они у Вас есть. А это уже:

Статья 128.1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.




Кстати, я, например, с легкостью смогу привести примеры Вашей лживости:

Вы стараетесь создать у читателя, который будет читать только Ваши посты, не читая мои, ложное впечатление о моей точке зрения:

Далее, как автомат смог распознать кратер в А-11 и отвернуть?

Hal пытается создать у читателя ложное мнение о моей точке зрения, будто бы я верую в то, что А-11 смог отвернуть от кратера.

Такое мнение действительно бы дискредитировало меня, если б я и в самом деле его имел: ведь ежу известно, что на тогдашнем уровне вычислительной техники сделать автомат, который мог бы отвернуть от кратера - неразрешимая задача; человек, который бы в это верил, оказался бы идиотом.

Методика Hal'a - направлена на чтеца только его постов, и совершенно не расчитана на то, что читатель будет читать не только посты Hal'a, но и посты его оппонентов.
   
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

korneyy> Вот основной постулат статьи:
korneyy> Оценка же чего-либо является исключительно мнением и не носит характера доказательств. Умствования же любого рода не имеют формально-юридической природы. Это никакие ни прямые, ни кривые и ни косвенные доказательства.

Но ведь любой вывод следствия базируется на результатах экспертизы - Вашими словами, на "умстованиях".

Вот 15 октября опубликуют результаты экспертизы по донецкому "Боингу" - и ведь это результаты экспертизы, иными словами, "умствования" над обломками машины. Тем не менее, на их основе будет приговор трибунала.
   
Balancer: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

================ ДОГАДКА ===============

Тут у меня возникла догадка (это только догадка, а не прямое обвинение), по какой причине мои оппоненты пишут посты, убедительные только для читателя, которые прочтет только их постинги, и не будет читать постинги их оппонентов.

Что это за читатель такой, который в дискуссии читатет посты только одной стороны?

Читаем статью Кунгурова о трудовых буднях кремлевских ботов. Автор сам одно время был шефом единороссовских ботов:
Многие блогеры и сетевые активисты вынуждены содержать целую бото-ферму. Надо пост продвинуть в топе – приходится тро-ло-ло-армию задействовать, а каждый комент, между прочим, стоит от 15 до 30 рублей. Говорят, сурковские аж 85 рублей платили, но че-то я сомневаюсь. Это по отчетам столько, наверное, проходило, а в реале полбюджета обычно распиливается наверху, да и среднее звено приворовывает. Я, когда на выборах в интересах ЕР кампанию проводил, платил троллям 25 целковых за комент. Норма в сутки – 50 высеров минимум от 15 ников. И каждый день надо было отчет сдавать. Короче, работа не такая уж и легкая. В неделю на 11 ботов тратилась умопомрачительная сумма в 70 тыс . руб. Я, конечно, честно предупредил заказчика, что траты эти не имеют никакого смысла, потому что контрагитация в сети в регионе, где противник в тырнетах не ведет вообще никакой агитации, лишена всякого смысла.

Мне сказали: да ты не напрягайся, Леха, нам с Москвы бюджет спустили – твое дело еженедельные отчеты присылать. А то, что это голимая показуха, нам и без тебя понятно. Спрашивать-то будут не результат, а красивую отчетность.

Ну, ладно, нанял я армию троллей (в основном это были бедные студентики и пара офисных хомячков, лишившихся работы), проинструктировал, написал методичку, сформулировал требования к комментарию: никакие «ПНХ, м-к», «+100500» и «КГ\АМ», оплачиваться будут, принимаются только развернутые и содержательные комментарии, в которых четко разъясняется, почему нельзя голосовать за кандидата М (он бывший бандит, кинул дольщиков, наркоман, подследственный, якшается с проститутками и т.д.), благо досье на всех, против кого надо было контрагитировать, было весьма содержательным. Четко объяснил, что должны быть ругательные комментарии против врагов, должны быть хвалительные в адрес заказчика, кандидата Э., который всю жизнь боролся с оргпреступностью, а теперь, выйдя на пенсию, делает это на общественных началах… далее набор тезисов из методички, пара цитат и ссылок, которые я готовил им каждый понедельник.

Через неделю из 11 троллей двое отсеялись. Говорят, тяжело работать, измотались.
 
Видите, каким образом идет контроль качества постов? "Никакие «ПНХ, м-к», «+100500» и «КГ\АМ», оплачиваться будут, принимаются только развернутые и содержательные комментарии".

Начальник просматривает только комментарии собственно ботов - что никаких "+100500" и "КГ\АМ" в зарплате ботов не учитывались. Просматривать все дискуссии и делать вывод, кто выигрывает в дискуссии - у начальника просто нет времени - слишком много у него подчиненных.

Так что посты, написанные наемными ботами должны выглядеть именно так - убедительно для читателя, читающего только эти посты, и не обязательно убедительно для читателя, который бы читал еще и посты оппонентов.

Однако, начальник бота является единственным читателем, который читает посты только одно стороны в дискуссии. Все остальные читатели - читают посты обеих.
   
Balancer: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»

  • Balancer [30.09.2015 18:28]: Предупреждение пользователю: Yuriy#30.09.15 18:09
  • Balancer [30.09.2015 18:28]: Предупреждение пользователю: Yuriy#30.09.15 18:18

Hal

опытный

Yuriy> Например, Вы сделали утверждение, что я осел. Но вы не являетесь авторитетным источником по части того, кем я являюсь - потому Ваши утверждения фактами быть не могут.
Yuriy> Другое дело - когда есть рассуждения на основе фотографий, НАСА же предоставленных.
Всё верно. На основе твоих постов на форумах и делается утверждение что ты осел.

Yuriy> Факты о программе "Аполлон" я беру у НАСА. Вы хотите сказать, что НАСА - ненадежный источник фактов о программе "Аполлон"?
Yuriy> Я рассуждаю не бездоказательно, а на основе фотографий НАСА.
Yuriy> Мои рассуждения подкреплены фотографиями НАСА.
Yuriy> Это треп, основаный на законах физики.

Факты о программе "Аполон" том, что ты лжец и осел я беру у НАСА из твоих постов на форумах. Вы хотите сказать, что НАСА твои посты - ненадежный источник фактов о программе "Аполлон" том, что ты лжец и осел?
Я рассуждаю не бездоказательно, а на основе фотографий НАСА твоих постов.
Мои рассуждения подкреплены фотографиями НАСА твоими постами.
Это треп, основаный на законах физики.

Yuriy> Оно не "бездоказательное", а снабженное доказательсвами.
Доказательства будут в наличии только после экспертизы или заключения эксперта. Твой бубнеж доказательством не является.

Yuriy> Я предоставил доказательства своим рассуждениям.
Твой бубнеж доказательством не является.

Yuriy> Вы их опровергнуть не смогли
Всё давно опровергли. В ответ ты смог лишь тупо пробубнить "нет, ваше опровержение не годится". Мое опровержение точно такое же доказательство, как и твои "рассуждения".

Yuriy> Ваш убогий "демагогический прием" расчитан на читателя, который будет читать только Ваши посты, не читая мои.
На что рассчитаны твои тупые рассуждения, мне вообще не понятно. Любому человеку, который закончил школу, ясно, что ты бредишь.

Yuriy> Я профессионал и уже десяток лет в теме.
Сам себе присвоил статус профессионала, сам провел экспертизу, сам себе все доказал. :lol:

Yuriy> Нет, писать в форуме, посвященном обсуждению программы Аполлон то, что не является обсуждением программы Аполлон - это есть оффтоп.
А теперь еще и за администрацию решения принимает.
Юра, тебе пора лечиться.
   40.040.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

  • Balancer [01.10.2015 11:27]: Предупреждение пользователю: Hal#01.10.15 11:24

Hal

опытный

Yuriy> Но повторить его Вы не сможете!
Несколько раз уже смог. Каждый раз ты тупо сбегал. Ради чего мне напрягаться еще раз? Кому надо, тот легко всё найдет и увидит, что ты лжец.

Yuriy> Я не оставил еще ни одного поста, адресованного мне, без комментариев.
Yuriy> Сможете найти пост, адресованный мне, и на который я не ответил?
Зачем мне сотый раз что-то искать? Все лежит на форумах в открытом доступе.

Hal>> Что мне будет с того, что я в тысячный раз приведу примеры твоей лжи? Ты опять тупо сбежишь и появишься через несколько месяцев.
Yuriy> Проблема в том, что Вы за много лет так и не предоставили примера моей лживости
Вот тут же и пример того, что ты сбегаешь. Тебя спросили "что будет после того, как тебе дадут доказательства твоей лжи?". Ты признаешь себя лжецом и ослом? Тебе задали вопрос. Ты начал опять тупо что-то бубнить. Ты сбежал.
Каждый твой пост это доказательство что ты лжец. Тут и искать особо ничего не надо.

Yuriy> Hal пытается создать у читателя ложное мнение о моей точке зрения, будто бы я верую в то, что А-11 смог отвернуть от кратера.
Ну вот тебе и еще одно доказательство, что ты лжец.
Тебя не спрашивают веришь ли ты в маневр или нет и никто не пытается создавать никакое мнение. Наличие маневра это научный факт, он есть и на видео посадки и зафиксирован аппаратурой слежения на Земле. За все эти годы ты - горе-профессионал - так и не смог найти объяснение этому факту в твоей горе-теории. И все что от тебя слышно - это бубнеж про то, чего никто никогда и не утверждал. То есть, ты постоянно и регулярно лжешь.
   40.040.0
Hal> И за все эти годы ты так и не смог этого узнать, хотя все лежит в открытом доступе???
Hal> Так ты попроси правильно.
Мне ни о чем тебя просить не надо - ты все равно не осилил работу "Телеметрия", а значит обсуждать её с тобой бессмысленно. Это пусть 0--ZEvS--0 тебя попросит, чтобы ты ему нашел несущую изображения на его рисунках, а то он до сих пор так и не смог вменяемо объяснить где она была, и как она влияла на речь и телеметрию. Дерзай, "специалист"...
   1515

Hal

опытный

Hal>> И за все эти годы ты так и не смог этого узнать, хотя все лежит в открытом доступе???
Hal>> Так ты попроси правильно.
ccsr> Мне ни о чем тебя просить не надо - ты все равно не осилил работу "Телеметрия", а значит обсуждать её с тобой бессмысленно. Это пусть 0--ZEvS--0 тебя попросит, чтобы ты ему нашел несущую изображения на его рисунках, а то он до сих пор так и не смог вменяемо объяснить где она была, и как она влияла на речь и телеметрию. Дерзай, "специалист"...
Причем тут 0--ZEvS--0 и несущая? Ты вообще читаешь, прежде чем отвечать? Или тебя заклинило? Перечитай еще пару раз мой пост и попробуй понять о чем он.
   40.040.0
Hal> Причем тут 0--ZEvS--0 и несущая?
Да при том, что он как и ты сначала пальцы гнул перед мною, доказывая какой он крупный специалист в дальней радиосвязи, а потом сник и стал уже от своих заявлений отказываться. И как оказалось, это единственный автор, с которым можно было хоть как-то обсудить столь интересный вопрос, а все остальные апологеты просто слились вместе со старым и тобой.
Hal>Перечитай еще пару раз мой пост и попробуй понять о чем он.
Ничего в твоем посте нет - так набор дежурных фраз матерого словоблуда, который не умеет грамотно возразить оппоненту.
   1515
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

Hal

опытный

ccsr> Ничего в твоем посте нет
Перечитал, уже хорошо. Осталось понять.

ccsr> который не умеет грамотно возразить оппоненту.
А кому тут грамотно возражать? Дурачку, который меряет диаметр антенны в автомобилях, вместо того чтобы посмотреть цифру в описании? Или который не способен найти простейший факт о том, как управлялась камера на ровере? Или который не знает как работает термос и думает, что раз там вакуум, то вода в термосе остынет до -273 градусов?
Кому тут возражать? Я не вижу.
   41.041.0

  • Balancer [06.10.2015 19:30]: Предупреждение пользователю: ccsr#05.10.15 23:28
ccsr>> Ничего в твоем посте нет
Hal> Перечитал, уже хорошо. Осталось понять.
ccsr>> который не умеет грамотно возразить оппоненту.
Hal>Или который не способен найти простейший факт о том, как управлялась камера на ровере?
Ну так просвети на какой частоте шло управление телекамерой ровера и как сигналы от неё влияли на речь и телеметрию.
Hal>Или который не знает как работает термос и думает, что раз там вакуум, то вода в термосе остынет до -273 градусов?
Термос на Земле и термос в космосе, как говорят в Одессе - две большие разницы. Ты лучше расскажи как температурный режим для аккумуляторов ровера во время полета поддерживался - забавно будет послушать твои фантазии. Кстати до какой температуры остыл весь ровер во время полета к Луне - расскажи поподробнее.
Hal> Кому тут возражать? Я не вижу.
Тебе просто возразить нечего, так что отдыхай, не умничай...
   1515
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

ccsr> Тебе просто возразить нечего, так что отдыхай, не умничай...
Яростно плюсую! Ты же всё время с темы соскакиваешь, и не отвечаешь ничего!
Ты мне про триллиум-модуляцию уже три года как не ответил!
   33
+
-1
-
edit
 
ccsr>> Тебе просто возразить нечего, так что отдыхай, не умничай...
H.H.> Яростно плюсую!
Отучись сначала врать даже в простых вещах, чтобы тебя не считали пустозвоном - твой "плюс" не проявился.
   1515

+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

ccsr> Отучись сначала врать даже в простых вещах, чтобы тебя не считали пустозвоном - твой "плюс" не проявился.

Почему же забанили тебя, а не меня? Загадко!
   33
RU ccsr #19.10.2015 12:10  @Старый#11.08.2015 22:33
+
-
edit
 
Старый> Симферопольский значит для секретности а все остальные - нет?

Старый> Как называли эти места те кто там служил ты подтвердить не можешь, поэтому можешь брехать что угодно.

Врешь ты в данном случае, потому что так и не понял, что Евпаторийский центр как раз и вёл всю основную работу в то время, и это подтверждает вот этот ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм, где рассказано подробно о системе дальней космической связи:

"ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ "КРЫМ" - ПРЕМЬЕРА ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ФИЛЬМА

Главная траница - Телепоиск

Запись телепередачи Д/ф // telepoisk.com
 
   1515
RU ccsr #03.11.2015 22:36  @Проходящий#19.09.2015 13:03
+
-
edit
 
Проходящий>Тебе уже объяснили все про ""замерзающие аккумуляторы" и "перегревающиеся Хассельблады" сотню раз, но до тебя не дошло. Не дойдет и в сто первый.
Это до тебя не дойдет, как в советском военном ракетостроении решали подобные проблемы:
Для нормальной работы батареи 1СБ18 температура окружающего воздуха должна быть не ниже +25°С, для батареи 1СБ18М - не ниже -15°С. В связи с этим в корпусе батареи размещён электронагреватель с терморегулятором.
 

Тебе осталось лишь документально доказать, что у американцев таких проблем с батареей на ровере во время полета к Луне не было - флаг тебе в руки...
   1515
RU Старый #06.11.2015 19:34  @Yuriy#30.09.2015 17:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Проходящий>> И неувязки существуют лишь в вашей голове.
Yuriy> Нет. Они существуют объективно на фотографиях НАСА.

Конечно же нет. Никаких неувязок на фотографиях НАСА не существует. Ни объективно ни как-либо иначе. Ваше заявление (не мнение а прямое утверждение) о "существующих на фотографиях НАСА неувязках" это классический образчик вашей демагогии, лжи и клеветы.

Yuriy> Я рассуждаю не бездоказательно, а на основе фотографий НАСА.

Вы не рассуждаете а лжёте и клевещете на основе фотографий НАСА. Ложь и клевета не перестаёт быть ложью и клеветой независимо от того на какой основе она происходит.

Yuriy> Мои рассуждения подкреплены фотографиями НАСА.

Нет. Ваши "рассуждения" абсолютно ничем не подкреплены.

Проходящий>> НАСА - авторитет. Фотографии НАСА - факт. А вот ваша интерпретация фактов - пустой треп.
Yuriy> Это треп, основаный на законах физики.

Нет. Ваш трёп не основан на законах физики.

Yuriy> Оно не "бездоказательное", а снабженное доказательсвами.

Никакими доказательствами ваши лживые сообщения не снабжены.

Yuriy> С Вашей стороны грубейший прием демагогии - прямая ложь.
Yuriy> Я предоставил доказательства своим рассуждениям.

Нет. Никаких доказательств вы не представили. Все ваши заявления - прямая ложь.

Yuriy> Вы их опровергнуть не смогли и даже не пытались,

Опровергать вашу ложь никто не обязан и не будет. Если вы например начнёте утверждать что земной шар квадратный то опровергать вашу ложь никто не будет, достатосчно просто констатировать что вы лжёте.

Yuriy> Ваш убогий "демагогический прием" расчитан на читателя, который будет читать только Ваши посты, не читая мои.

Ваша демагогия рассчитана на неопытных пользователей которые по незнанию будут общаться с вами не как с лжецом и демагогом а как с нормальным человеком.

Yuriy> Авось, он поверить, будто бы я говорю бездоказательно - не приводя доказательств.

Все знают что вы говорите бездоказательно, просто лжёте.

Yuriy> А вот это ложь: я не только не подаю рассуждения как факты, но и написал длиннющий пост с объяснениями, чем рассуждения отличаются от фактов.

И до и после этого поста подаёте рассуждения свою ложь как факты.

Yuriy> Я профессионал и уже десяток лет в теме.

Да, вы профессионал в методах лжи и демагогии. Владеете ими вполне.

Yuriy> Доказательства я привел, их опровергнуть никто не смог и не сможет:

Никаких доказательств вы не привели. Опровергать нечего.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Старый #06.11.2015 19:54  @Yuriy#30.09.2015 18:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> Сейчас я попрошу Вас предоставить доказательства, что я лжец,

Вот вам образцы вашей лжи:
Yuriy> Нет. Они [неувязки] существуют объективно на фотографиях НАСА.
Yuriy> Мои рассуждения [о фальсификациях] подкреплены фотографиями НАСА.
Yuriy> Это [мой] треп, основаный на законах физики.
Yuriy> Оно [заявление о фальсификациях] не "бездоказательное", а снабженное доказательсвами.

Yuriy> Вы:
Yuriy> 1. Сбежите, не предоставив ни одного примера моей лживости.
Yuriy> 2. Через месяц всплывете, бубня, что у Вас есть доказательсва моей лживости.
Yuriy> 3. Когда Вас попросят их привести, опять сбежите.

Естественно общение с таким профессиональным лжецом и демагогом как вы вызывает у нормальных людей чувство брезгливости и гадливости поэтому они прекращают с вами общение.

Yuriy> Проблема в том, что Вы за много лет так и не предоставили примера моей лживости, хотя все это время твердите, будто бы они у Вас есть.

Примерами вашей лживости завален весь форум. Очередные четыре вверху.
Но как и положено пойманому в очередной раз за язык лжецу и демагогу вы вместо извинений пуститесь в очередные потоки лжи, клеветы и демагогии. Проверяем.

Yuriy> А это уже:
Yuriy> Статья 128.1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Да. Например порочащих честь, достоинство и репутацию НАСА. Предъявите свои обвинения НАСЕ официально и вы узнаете что такое статья 128.1.
Вы считаете что отечественные специалисты некомпетентны либо умышленно покрывают НАСА? Предъявите официально свои обвинения им. И вы узнаете что такое 128-я статья.

Yuriy> Hal пытается создать у читателя ложное мнение о моей точке зрения, будто бы я верую в то, что А-11 смог отвернуть от кратера.

А почему вместо цитаты с текстом заявления Halа вы даёте своё изложение?
Потому что Хал ничего такого не говорил а вы лжёте, приписываете ему то что он не говорил.

Yuriy> Такое мнение действительно бы дискредитировало меня, если б я...

Ваши рассуждения о собственном мнении оставьте себе.

Yuriy> Методика Hal'a - направлена на чтеца только его постов...

Хал разве не цитировал ваш текст? И читая его посты люди не прочитали ваш текст?
   46.0.2490.8046.0.2490.80
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Старый #06.11.2015 20:07  @ccsr#03.11.2015 22:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Проходящий>>Тебе уже объяснили все про ""замерзающие аккумуляторы" и "перегревающиеся Хассельблады" сотню раз, но до тебя не дошло. Не дойдет и в сто первый.
ccsr> Это до тебя не дойдет, как в советском военном ракетостроении решали подобные проблемы:

Так и есть. До ссыка так и не дошло как были решена проблема температурного режима хассельбладов, аккумуляторов и прочего.


ccsr> Это до тебя не дойдет, как в советском военном ракетостроении решали подобные проблемы:
ccsr> Для нормальной работы батареи 1СБ18 температура окружающего воздуха должна быть не ниже +25°С, для батареи 1СБ18М - не ниже -15°С. В связи с этим в корпусе батареи размещён электронагреватель с терморегулятором.

Гениально! Температура ВОЗДУХА! Вот ссык и разоблачил американцев. Для работы советских аккумуляторов нужен воздух определённой температуры. А на Луне вообще нет никакого воздуха никакой температуры! Значит совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне. И как до сих пор никто об этом не подумал...

ccsr> Тебе осталось лишь документально доказать, что у американцев таких проблем с батареей на ровере во время полета к Луне не было - флаг тебе в руки...

Нет, милый. Это тебе нужно доказать что у американцев были проблемы с батареей на ровере, фотокамерой Хассельблад, телекамерой и пр. И пока не докажешь весь остальной мир будет думать что американцы были на Луне и проблемы с температурным режимом успешно решили. Так что флаг тебе в руки.

Да, аргумент "Я тупой поэтому так и не смог понять как был обеспечен тепловой режим аккумуляторов" тоже принимается.
   46.0.2490.8046.0.2490.80
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Старый #06.11.2015 20:10  @ccsr#19.10.2015 12:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Симферопольский значит для секретности а все остальные - нет?
Старый>> Как называли эти места те кто там служил ты подтвердить не можешь, поэтому можешь брехать что угодно.
ccsr> Врешь ты в данном случае, потому что так и не понял, что Евпаторийский центр как раз и вёл всю основную работу в то время,

Бедняга... С названиями КИКов облажался? Признаваться стыдно? Тогда перестал вообще понимать текст и начал в ответ невпопад молоть всё подряд... :(
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Старый #06.11.2015 20:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Ссык, давай я тебе покруче американский прокол подскажу. Задумайся: как за время перелёта к Луне в посадочной ступени лунного модуля не замёрзло топливо?
   46.0.2490.8046.0.2490.80
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Старый #06.11.2015 20:25  @ccsr#21.09.2015 12:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Так как проходили проверку хассельблады - расскажи подробнее...

Тебе 200 раз рассказали. Хорошо, повторю 201-й: эти Хассельблады были испытаны в полёте Аполлона-9. До этого плёночные фотоаппараты широко использовались на Джеминаях.
Спорим ты опять ничего не поймёшь?

А главное - ты никогда не сможешь понять как был обеспечен тепловой режим аккумуляторов.

Давай подкину идейку? Хрен ли какойто фотоаппарат. Вот где и как был испытан лунный ровер на котором они ездили?
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Старый #06.11.2015 20:29  @Yuriy#30.09.2015 18:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> ================ ДОГАДКА ===============
Yuriy> Тут у меня возникла догадка (это только догадка, а не прямое обвинение), по какой причине мои оппоненты пишут посты, убедительные только для читателя, которые прочтет только их постинги, и не будет читать постинги их оппонентов.


Слушай, догадливый, ты скажи: твои сообщения убедительны хотя бы для кого-нибудь? Для кого?
   46.0.2490.8046.0.2490.80
RU Старый #09.11.2015 23:35  @Yuriy#30.09.2015 18:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> Сейчас я попрошу Вас предоставить доказательства, что я лжец, Вы:
Yuriy> 1. Сбежите, не предоставив ни одного примера моей лживости.
Yuriy> 2. Через месяц всплывете, бубня, что у Вас есть доказательсва моей лживости.
Yuriy> 3. Когда Вас попросят их привести, опять сбежите.


Вы заявите что на фотографиях есть некие доказательства фальсификации. Вас попросят их привести.Вы:
1. Сбежите не предоставив ни одного.
2. Через месяц всплывёте бубня что на фотографиях есть доказательства фальсификации.
3. Когда вас попросят их привести опять сбежите.

Когда очередное появление?
   46.0.2490.8046.0.2490.80
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Новое произведение американских опровергателей:

Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings – Your News Wire

A stunning new video has emerged 15 years after Stanley Kubrick's death in which Kubrick admits that the NASA moon landings were faked. Filmmaker T. Patrick Murray interviewed Kubrick three days before his death in March 1999. He was forced to sign an 88-page NDA to keep the... #fakemoonlandings // yournewswire.com
 

;)
   
1 356 357 358 359 360 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru