"Абрамс" - несостоявшаяся модернизация 1980-х

U235> Так и Армата не прямо завтра в серию.
Думаю платформу за 2 года доведут.Уже по существу этап ВИ.

энди> Думаю платформу за 2 года доведут.Уже по существу этап ВИ.

Во времена СССР, когда ресурсов совсем уж не жалели, куда более простые платформы по десятку лет доводили.

Армата, как платформа, имеет плюсы. Но только при одном условии - наличии той системы наблюдения и управления, что обеспечивает хотя бы равные возможности в данной области с тем, что дают существующие системы с размещением командира и наводчика в башне.
Без этого - плюс в защищённости экипажа, при одинаковом весе. Но серьёзное уменьшение возможностей наблюдения. А наблюдение - главная ахиллесова пята всех современных танков.

Так что развитие Арматы - это развитие, в первую очередь систем наблюдения.

Боевых машин с необитаемыми башнями, как опытных, так и серийных, хватает. Что танков, что БМП. Только БМП прижились пока. Но у них десант тоже является глазами.

Бяка> Но у них десант тоже является глазами.

Интересно, сколько оптики приходится на десант, как носимой, так и закрепленной на броне?

Бяка>> Но у них десант тоже является глазами.
ahs> Интересно, сколько оптики приходится на десант, как носимой, так и закрепленной на броне?

Кстати, дофига. Белоруссы на этой основе даже глазки дверные делать стали. В БМД на вскидку 3 или 4 прибора было у десанта

Ага -вот:

Два кулэмэтчика вперде, и два аффтоматчика - вбок.
Взад не смотри - это из открытого люка

ahs> Интересно, сколько оптики приходится на десант, как носимой, так и закрепленной на броне?

У Мардера - только на броне больше, чем численность десанта.

У Пумы - только для экипажа из 3 человек - 5 приборов. Сколько для десанта - даже не знаю.

Но у них у всех десант, в бою, находится вне машины. И имеет с ней связь.

101> Интересно, по сути Т-90 ваяют
Да несовсем. Судя по пушке и относительно слабому лбу, машина для противодействия ОБТ не предназначена.

101>> Интересно, по сути Т-90 ваяют
drsvyat> Да несовсем. Судя по пушке и относительно слабому лбу, машина для противодействия ОБТ не предназначена.

Там ещё навесное предполагается. Лоб усилят, если надо будет.
Но сама заявка на такую машину крайне занятна.

101> Там ещё навесное предполагается. Лоб усилят, если надо будет.
Тогда вес подскочит до 60 т. плюс перегруз передних катков.
101> Но сама заявка на такую машину крайне занятна.
Полагаю против противника с РПГ.

101>> Там ещё навесное предполагается. Лоб усилят, если надо будет.
drsvyat> Тогда вес подскочит до 60 т. плюс перегруз передних катков.
101>> Но сама заявка на такую машину крайне занятна.
drsvyat> Полагаю против противника с РПГ.

В полном фарше пока обещают 46 тонн.

На английском введение https://www.youtube.com/watch?v=VJQp5wQSFsY

101> В полном фарше пока обещают 46 тонн.
101> На английском введение https://www.youtube.com/watch?v=VJQp5wQSFsY
этот перспективный "танк" примерно такое же убожество, как и турецкий. вроде бы видишь нормальные 40т, что хорошо. и 105мм тоже вполне себе хватает. а потом, внезапно, вместо автомата нигер + бронирование только от 14.5. ну и автопушек в лоб, если повезет. ещ смешнее звучит БК в 21(!) снаряд. в этот месте раздаются смешки и звук сыплющегося песка из древнего, как копролиты мамонта, т-64.

ИЧСХ автомат заряжания на 105мм у них был на страйкер-МГС. в итоге 3 члена экипажа находятся в башне, которая возвышается на метр с лишним от экрана поверхности. огромный забронированный объем не позволяет нарастить броню, а заряжающий усиленно тягает штангу, дабы хоть как-то обеспечивать стабильную скорострельность.

"есть две школы танкостроения - советская и г**но всякое"

EXE> "есть две школы танкостроения - советская и г**но всякое"

Эта машина в производстве и эксплуатации дешевле машины уровня Абрамс. Выпускать они их смогут большей серией. Выстрел там как на Абрамсе, т.е. с закрытых позиций они смогут вполне себе успешно работать, как сейчас мы работаем, и преодолевать распутицу гусеницами.
Учитывая испытания и ввод в строй и поставки, вы можете прекратить закидывать всех шапками в колхозном стиле, и прикинуть когда они планируют их бросить на нас. Производственные ресурсы у них превосходят наши.
Выводы они уже сделали. Мозги включите.

101> Эта машина в производстве и эксплуатации дешевле машины уровня Абрамс. Выпускать они их смогут большей серией. Выстрел там как на Абрамсе, т.е. с закрытых позиций они смогут вполне себе успешно работать, как сейчас мы работаем, и преодолевать распутицу гусеницами.
101> Учитывая испытания и ввод в строй и поставки, вы можете прекратить закидывать всех шапками в колхозном стиле, и прикинуть когда они планируют их бросить на нас. Производственные ресурсы у них превосходят наши.
101> Выводы они уже сделали. Мозги включите.

гмм... сейчас самое дорогое - это СУО, оптика и прочая ерундистика, типа КАЗ. железо не стоит ровным счетом нифига. автомат отработан на МГС. но... в наличии 40т "фанеры" с кучей электронной ерундистики. так что ценник там будет как у звездолета, а вот боевая эффективность сомнительной. разве что от папуасов с берданками и китайскими ПГ-7В

EXE> гмм... сейчас самое дорогое - это СУО, оптика и прочая ерундистика, типа КАЗ. железо не стоит ровным счетом нифига.
А вот не правда. И броня стоит не мало. И учитывая, что на весьма сейчас комбинированная. То, что пиндосы танки не умеют делать это их проблемы.

Meskiukas> А вот не правда. И броня стоит не мало. И учитывая, что на весьма сейчас комбинированная. То, что пиндосы танки не умеют делать это их проблемы.

кроме кристи у них не было достойных конструкторов вообще

Meskiukas> А вот не правда. И броня стоит не мало. И учитывая, что на весьма сейчас комбинированная. То, что пиндосы танки не умеют делать это их проблемы.
дык в том то и беда, что "есть две школы танкостроения". броня, хоть 100500 раз комбинированная, все равно имеет некую массу. если у тебя огромный забронированный объем, то хоть усрись, но будет печально. да, сейчас электроника, пусть и в военном исполнении, подешевела и стала лучше. но они же туда присунули все навороты + КАЗ израильский. опять же накидываем "попил-откатный" коэффициент серьезных мастеров в этом деле и... ценник будет просто конским, а боевая эффективность строго противопапуасной.


ИЧСХ все технологии в наличии, допиливай по месту и будет счастье. в 30т можно было бы присунуть противоснарядное со лба, а в 40т вообще сотворить вундевафлю современного среднего танка. но вот что-то мне подсказывает, что патент на автомат от МГС не этой шараге принадлежит. а значит "работай нигер, солнце в танке не восходит никогда".
А.8.> кроме кристи у них не было достойных конструкторов вообще
"нет пророка в своем отечестве". у них и с пулеметами беда. тому как
а) знакомства и семейные связи рулят
б) "попил-откат" на недосягаемой высоте. наши голубые воришки на их фоне выглядят сущими младенцами.

А.8.> кроме кристи у них не было достойных конструкторов вообще
И то, Кристи создал прототип, а наши развили его в БТ. А потом и Т-34 сваяли.

Meskiukas> И то, Кристи создал прототип, а наши развили его в БТ. А потом и Т-34 сваяли.
да. но конструкция все таки его детище)

EXE> "нет пророка в своем отечестве". у них и с пулеметами беда. тому как
а) знакомства и семейные связи рулят
б) "попил-откат" на недосягаемой высоте. наши голубые воришки на их фоне выглядят сущими младенцами.

Ну так не зря О'Генри писал об одном из них "Каждый доллар в чужих руках, он считал личным оскорблением". Хотя погубила танк тяга к комфорту. Плотнее компоновку и очень даже возможно сделать достойную машину. Тем паче с новыми материалами.

Meskiukas>> И то, Кристи создал прототип, а наши развили его в БТ. А потом и Т-34 сваяли.
А.8.> да. но конструкция все таки его детище)
Принцип компоновки, так будет точней и правильней.

Meskiukas> Принцип компоновки, так будет точней и правильней.
ну да, но все таки его) гитара рулила)

Meskiukas>> Принцип компоновки, так будет точней и правильней.
А.8.> ну да, но все таки его) гитара рулила)

Гитара далеко пошла. И на Т-44/54/55/62/72/90 до сих пор используется.

EXE> гмм... сейчас самое дорогое - это СУО, оптика и прочая ерундистика, типа КАЗ. железо не стоит ровным счетом нифига. автомат отработан на МГС. но... в наличии 40т "фанеры" с кучей электронной ерундистики. так что ценник там будет как у звездолета, а вот боевая эффективность сомнительной. разве что от папуасов с берданками и китайскими ПГ-7В

Уже давно в стоимость дает вклад вообще не железо, а накладные расходы посредников всех мастей, включая чиновников и лоббистов. Мне кажется тут не дети собрались и кивать на это именно сейчас, когда капитализм на дворе, ну, как минимум, странно, а, как максимум, инфантильно ненормально.
В чем вам кажется странной боевая эффективность в применении данной бронетехники аналогичным методом, что у нас сегодня используется? Просто потому, что оно американское и это априори снижает характеристики?
Эта электронная ерундистика пока что дает им превосходство в целеуказании и точности наведения, которого у нас до сих пор нет. И чтобы этот разрыв преодолеть нужно на пердячьем пару методами Берии во время атомного проекта пахать, чего не наблюдается даже в виде дыма за горизонтом.
Обычно патриоты эту ерундистику обкладывают только когда у них самих такого нет. А как появляется, то это именно то, что нужно. Тактически мы пока плетемся в следе американцев, которые, в отличии от нас, с дронами давно дело имеют - серийными своими, а не китайскими гражданскими.

Meskiukas>> А вот не правда. И броня стоит не мало. И учитывая, что на весьма сейчас комбинированная. То, что пиндосы танки не умеют делать это их проблемы.
А.8.> кроме кристи у них не было достойных конструкторов вообще

Вот тут ты совершенно не прав, гораздо успешнее Кристи был Гарри Нокс. Именно эволюция его танков дали М4 и М24.
На фоне Гарри Нокса - Кристи просто прожектёр, которому повезло с СССР. Уже в котором нечто сконструированное смогли допилить до нормального танка.