К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец

S.I.>>
В.1.> Это макет.
Ну да.

Несмотря на то, что с момента прекращения работ по самолету Як-443 прошло уже более 12 лет, он не потерял своей актуальности и остается единственным в мире самолетом РЛДН, способным действовать с авианесущих кораблей, оборудованных взлетными трамплинами, а такая способность еще долгое время будет востребованной не только для российского ВМФ.

Высокие взлетно-посадочные характеристики самолета Як-44Э и его вариантов (корабельного и базового противолодочного, военно-транспортного, патрульного, пожарного, спасательного и др.) важны также при необходимости действий с береговых аэродромов, имеющих короткие или поврежденные ВПП, особенно в регионах со слаборазвитой аэродромной сетью. Поэтому по объективным показателям самолет РЛДН Як-44Э и его варианты до сих пор являются вполне конкурентоспособными в своем классе как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

 

В.1.>> Это макет.
S.I.> Ну да.
Причем по слухам, имеющий некоторый комплекс не просто разрешимых проблем.

wstil> Причем по слухам, имеющий некоторый комплекс не просто разрешимых проблем.
Кто сказал, что будет легко?©

wstil>> Причем по слухам, имеющий некоторый комплекс не просто разрешимых проблем.
S.I.> Кто сказал, что будет легко?©
Но если он сможет летать с Викрамадитья

то может индусы и раскошелятся на разработку.

S.I.> то может индусы и раскошелятся на разработку.
Сильно сомневаюсь. Проще купить Е-2. Думаю, не в самых новых модах мериканы могут и продать.

...
USSRNAVY> Мне немножко стыдно, но я не заню, что такое "АВАВ"...

Ув. Popsicle так обозначает множественное число. 1 авианосец - "АВ". Несколько АВ - АВАВ. 1 подводная лодка - ПЛ. Несколько - ПЛПЛ. И т.д.

А, уже ответили.

S.I.>> то может индусы и раскошелятся на разработку.
wstil> Сильно сомневаюсь. Проще купить Е-2. Думаю, не в самых новых модах мериканы могут и продать.

и врезать катапульту, с-13

S.I.>> то может индусы и раскошелятся на разработку.
wstil> Сильно сомневаюсь. Проще купить Е-2. Думаю, не в самых новых модах мериканы могут и продать.
Е-2 с трамплина не летун.

Читатель1> Промаштабировал всем знакомый "нимиц" и получил корабль длиной 250 метров и полным водоизмещением как понимаю примерно 45ооо тон.
Бортовые самолётоподъемники при таком водоизмещении не делают не зря - их заливает на волнении.

S.I.> Бортовые самолётоподъемники при таком водоизмещении не делают не зря - их заливает на волнении.
Посмотрел как у "де голля".Они хоть и бортовые но более защищенные,ага.

Читатель1> В завершение темы по "условному носителю Як-131к"
Для чего он на авианосце? Какие задачи Як-130 способен на нем решать?

S.I.>> Бортовые самолётоподъемники при таком водоизмещении не делают не зря - их заливает на волнении.
Читатель1> Посмотрел как у "де голля".Они хоть и бортовые но более защищенные,ага.
Они все за островом. На второй половине длины от носа. И по одному борту.


Расстояние от носа до первого бортового самолётоподъёмника на всех АВ - одинаковое не зависимо от размеров АВ.

DustyFox> Для чего он на авианосце? Какие задачи Як-130 способен на нем решать?
Как ударник, а это основное применение авианосца, да еще с ВТО, очень даже нормально.

DustyFox>> Для чего он на авианосце? Какие задачи Як-130 способен на нем решать?
s.t.> Как ударник, а это основное применение авианосца, да еще с ВТО, очень даже нормально.

Як-130. Ударник. Ага... А чего не Як-52? Их на авианосец еще больше влезет! Будет ударное авиакрыло "Мухи"!
ПС Хотя нет, так мы свою дельталетную пилотажную группу по пьяни прозвали, так что плагиат будет...
ППС О! А если дельталеты разместить? Там их целая воздушная армия уместится, штук 500-700 как минимум! И взлетать смогут ващще все сразу! Во супостат убоится!

DustyFox> Як-130. Ударник. Ага...

Против папуасов вполне . Есть же в планах превращение его в в том числе и в лёгкий штурмовик.

DustyFox> А чего не Як-52?

Лететь долго будет .

DustyFox>> Як-130. Ударник. Ага...
V.Stepan> Против папуасов вполне . Есть же в планах превращение его в в том числе и в лёгкий штурмовик.
Ну давай разберем. Для создания авиакрыла на Як-130(131) необходимо его для начала разработать и сделать. Создать всю инфраструктуру для наземного базирования, корабль разрабатывать с учетом базирования кучи мелких аппаратов, долго людей готовить работать именно на этих машинах. А в результате получим механизм который можно относительно эффективно использовать только против папуасов. Причем тоже только до момента обретения этими папуасами любой вшивой ПВО в виде ЗСУ и ПЗРК. Я уж молчу, что малейшее боевое повреждение на одномоторном небронированном самолете над морем, означает гибель пилота с очень большой долей вероятности. Как с этим всем бороться? Все давно придумано за нас!© Су-25 - и никаких проблем! Ну, почти никаких... Лет 10 он точно еще для "антипапуасских" целей сгодится, если не больше. Зачем изобретать велосипед для дальних и быстрых поездок, если давно придуман мотоцикл? А Як-130 - продавать как штурмовик, тем же папуасам.
Авианосец слишком специализированный и дорогой для нас инструмент, чтобы применять с него всякое г**но(в плане штурмовых характеристик).

Не то чтобы я особо поддерживал эту идею, но:
DustyFox> Причем тоже только до момента обретения этими папуасами любой вшивой ПВО в виде ЗСУ и ПЗРК.
Як-130 уже может применять управляемое вооружение воздух-поверхность, если верить рекламным роликам, которое можно использовать, не входя в зону поражения МЗА и ПЗРК.

DustyFox> Я уж молчу, что малейшее боевое повреждение на одномоторном небронированном самолете над морем, означает гибель пилота с очень большой долей вероятности.
Як-130 - двухмоторный.

DustyFox> Авианосец слишком специализированный и дорогой для нас инструмент, чтобы применять с него всякое г**но(в плане штурмовых характеристик).
Инструмент предлагается подбирать под работу. Для какой работы возможностей тех же Як-130 с АБ-250 и АБ-500, КАБ-250 и КАБ-500, Х-25МЛ не хватит?

DustyFox>> Я уж молчу, что малейшее боевое повреждение на одномоторном небронированном самолете над морем, означает гибель пилота с очень большой долей вероятности.
Полл> Як-130 - двухмоторный.
Тут я лажанул, каюсь!)))) Видать у меня Альбатрос в глазах стоял...

DustyFox>> Авианосец слишком специализированный и дорогой для нас инструмент, чтобы применять с него всякое г**но(в плане штурмовых характеристик).
Полл> Инструмент предлагается подбирать под работу. Для какой работы возможностей тех же Як-130 с АБ-250 и АБ-500, КАБ-250 и КАБ-500, Х-25МЛ не хватит?
Су-25 с этой работой справится значительно лучше. А делать хренову тучу итераций авиационной техники для одних и тех же задач - дело слишком затратное. Если только от великих понтов. Тут уж либо Грач, либо что совсем мелкое, если нужно очень дешево и совсем уж "детей природы" обижать(правда кому они спёрлись?). Типа Тукано или Як-152 в соответствующем виде. Благо опыт с "полтинниками" в Афгане имелся.

DustyFox> Су-25 с этой работой справится значительно лучше.

вот именно, причём он УЖЕ ЕСТЬ палубный

DustyFox>> Су-25 с этой работой справится значительно лучше.
с.т.> вот именно, причём он УЖЕ ЕСТЬ палубный
Именно!

DustyFox> Су-25 с этой работой справится значительно лучше.

Я подозреваю, что Як-130 будет дешевле в эксплуатации.

DustyFox>> Су-25 с этой работой справится значительно лучше.
V.Stepan> Я подозреваю, что Як-130 будет дешевле в эксплуатации.

Як-52 еще дешевле. А дельталеты дешевле, чем Як-52. И?..
Нахрен не нужны итерации штурмовиков через 100 кг взлетного веса! Это американцы себе могли позволить во время WWII самолет на каждый чих делать, но и они сейчас аппетиты поумерили. Есть готовая, отработанная в огромной серии, отвечающая всем требованиям сейчас и в перспективе машина, зачем же делать в ущерб Су-25 машину заведомо хуже? На продажу - да ради бога! А у нас нехай грачи летают, а Яки продолжают занимать нишу учебных. Л-29/39 тоже считаются учебно-боевыми, только боевую модификацию Альбатроса лишь папуасы и закупают.
Я утрирую немного с взлетным весом, но мысль думаю понятна.

DustyFox> Як-52 еще дешевле. А дельталеты дешевле, чем Як-52. И?..

Утрируешь совсем. Эти пока дочапают... Я уже загрузку их считать просто не буду.

DustyFox> Нахрен не нужны итерации штурмовиков через 100 кг взлетного веса!

Википедия говорит, что Су-25

Масса снаряжённого: 11 600 кг
Нормальная взлётная масса: 14 600 кг
Максимальная взлётная масса: 17 600 кг

 

Як-130

Масса пустого: 4600 кг
Нормальная взлётная масса: 7700 кг
Максимальная взлётная масса: 10 290 кг

 

В общем, лёгкий штурмовик и нормальный штурмовик. Смотреть надо, что выгоднее. Вполне возможно, с учётом того, что новых Як-130 явно будет больше выпущено, чем новых Су-25, то имеет смысл его оморячить и посадить на авианосец.

DustyFox>> Су-25 с этой работой справится значительно лучше.
V.Stepan> Я подозреваю, что Як-130 будет дешевле в эксплуатации.
По Як-130 вопрос был закрыт еще год назад, когда Кожин сказал, что флот не намерен оморячивать Як-130, флоту достаточно Мигов и Сухих.
Кроме того у Як-130 низкая тяговоруженность, для трамплина не пойдет.
По факту Су-33 в течении 10 лет могут отдать палубу Т-50, а Миг-29К еще успеют попасть на новый авианосец.