К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец

Aaz>> Метод ведения дискуссии reductio ad absurdum считается вполне корректным.
EvgenyVB> фи, вам это не к лицу
Понятно - оппоненты могут выё...ся, как вошь на гребешке, а я должен быть образцом хорошего поведения, дабы не огорчать оппонентов, которые будут судить, что мне к лицу, а что - нет...
А как у тебя с модулем Юнга?

EvgenyVB> в общем случае?
EvgenyVB> ну так на подфюзеляжный узел у того же МиГ-29 кроме ПТБ хрен чего прицепишь, если я правильно помню
И что?
Конструктору отд. вооружения от этого только проще - не нужно "оружейные" жгуты к точке тащить и с кучей преобразователей под старое железо му...ся.
А ведущему / главному конструктору это и вовсе пох.

EvgenyVB> так что некая разница есть.
Разве что для тебя.

Aaz> А это ещё далеко в будущем.
EvgenyVB> а мы идем, разумеется, в прошлое, да?
Иногда мы и вовсе никуда не идём (см. состояние Су-34).
Можно ещё вспомнить "Сапсан" от УОМЗ - сколько лет по выставкам пустой макет возили?

EvgenyVB> теперь меняем Су-24 на Су-34
EvgenyVB> атакуют концевого
EvgenyVB> атакуют тепловыми (АиМ-9 же сбили, я ничего не путаю?)
EvgenyVB> и чего бы первый (ведущий) смог бы сделать?
Ведомый падает, не мяукнув (в эфир)?
Су-34 не может крутнуться (на возврате, пустой, крутиться, в общем, умеет, доводилось наблюдать)?
Дальности пуска Р-73 не хватит, чтобы достать "обидчика"?

EvgenyVB> да ровным счетом так же нифига.
См. выше.

EvgenyVB> есть мнение, что те дрова под названием Р-27, что стали вешать на Су-34 опосля - это так, картинку гнали.
Даже если это так - ты на месте турецкого генерала решился бы это проверить?

EvgenyVB> интересно почитать, я как-то про зернохранилища не встречал инфы
Ну, и не надо тебе читать всякую гадость - а то ещё лишние сомнения появятся...

EvgenyVB> других войн, когда к сравнимому противнику с кучей чугуния летали, я как-то не припомню
Войны-то тут причём? Глянь роспись подвесок на любую нашу машину - непременно кучу чугуна увидишь.

EvgenyVB> меня утконос интересовал
В-1 я приводил в пример только по части сроков - у утконоса никаких проблем с комплексированием борта нет.

EvgenyVB> поэтому появится у сухих нормальный контейнер - вот него на утконос и вкрячат
Нормальный контейнер с ЧЕМ?
Ты собрался оптикой обнаруживать танки на тех дальностях, которые были прописаны в ТЗ на "неоптику"?

EvgenyVB> но выделять работу по кораблям в отдельный прям класс считаю излишним
Ну и дурак.

EvgenyVB> я сильно сомневаюсь, что на МиГ нельзя подвесить вариант ПТБ-2500+4*Х-35, а так же вариант 2*ПТБ-1150 + 2*Х-35 + ПТБ-2500
Так иди - и повесь.
Флаг тебе в руки, барабан на шею, трассер в зад и электричку навстречу...

EvgenyVB> спорить смысла не вижу
См. пред. абзац.

EvgenyVB> эээ, не путайте, уважаемый, меньше 1200 - это первые серии, емнис с фальшкилями которые
EvgenyVB> у меня память подсовывает про какие-то обрывки про повышенное донное сопротивление и еще чего-то
"У вас тоже дежа-вю, товарищ! Лечиться нужно..." ©
Что такое фальшкили - и откуда они взялись? Морская тематика довлеет? Может, подфюзеляжные гребни?
И что там сделали с донным сопротивлением - дно оторвали?
С дальностью ничего не делали (исключая отбрёхивание от Заказчика ) до 9.13, на которой раздули гаргрот. Но и там "по ряду причин" удалось добавить топлива всего ничего (на память - килограммов триста). Машина стала выдавать ~1300 км.
А 1500 км - это пошло только с 9.15, когда верхние входы убрали и налили керосину в наплывы.

YYKK>> АПУ... это только для Ил-38...
Aaz> Согласен - тут я маху дал.
YYKK>> См. РЛЭ на Ф/А-18Е/Ф от 1 марта 2001 г.
YYKK>> На с. I-4-3 есть информация о весе на посадке, в том числе на авианосец.
YYKK>> На с. III-7-37 есть описание что есть такое "bringback"
YYKK>> Т.ч. Африка это вам не Америка.
Aaz> Узнаю любимый мною форумный стиль - надуть щёки ("А у меня вот что есть!"), а вместо информации показать фигу в кармане.

Спесиалисть? видать.
Указан источник, указанны страницы в нём.

Держи 403 Forbidden

"7.7.10 Heavy Gross Weight Landings. The aircraft's 50,600 lb GW field landing limitation provides the capability to land with a significant amount of fuel and/or stores (approximately 16,000 lb of bringback)."

Ещё обратимся на сайт Боинга

"Max takeoff weight 66,000 lb (29,937 kg)
Max catapult payload 34,000 lb (15,422 kg)
Max bringback payload E: 9,900 lb (4,491 kg)
F: 9,000 lb (4,082 kg)
Field landing weight 50,600 lb (22,951 kg)
Speed Mach 1.8+
Combat ceiling 50,000+ ft (15,240+ m)
Design load factor 7.6g"

Aaz> А 1500 км - это пошло только с 9.15, когда верхние входы убрали и налили керосину в наплывы.

Ты чем обкурился? "Практическая аэродинамика самолета МиГ-29", "Руководство по расчету дальности и продолжительности полета самолетов МиГ-29 и МиГ-29УБ с двигателями РД-33. (Вариант Б)" в сети в открытом доступе.

1430 км для 9-12, 1500 км для 9-13.

Slava2014>> Результат - три фрегата "приказали долго жить..."
Uj-39> Охренеть... а мужики англы то не знают... То есть, помимо "антилопы" и "ардента" еще кого-то утопили?
Uj-39> Вопрос к модерам Сэму... Доколе все это будет тусить на Морском?
Приятно иметь дело со знающими людьми
Вы правы, конечно, фрегатов было два - третьим был ЭМ "Ковентри" (это из тех - кого "голым чугунием" утопили). Был ещё один ЭМ - "Шеффилд", того пустили на дно неразорвавшейся КР "Экзосет" (чудные дела на флоте ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВА). А вы тут друг-другу бороды за тонно-километры рвёте ...
Пейте пустырник мужики и не поминайте в суе имя гос... модератора своего ...

Aaz> Су-34 не может крутнуться (на возврате, пустой, крутиться, в общем, умеет, доводилось наблюдать)?
Aaz> Дальности пуска Р-73 не хватит, чтобы достать "обидчика"?
вдогон уходящей паре Ф-16 - нет.

Aaz> Даже если это так - ты на месте турецкого генерала решился бы это проверить?
проблема Р-27 решается цпляем станции РЭБ - и Алла я в бар!©

или есть глупая идея на счет эффективности Р-27 с ложной помеховой?
нет?
ну и ладушки.

Aaz> Войны-то тут причём? Глянь роспись подвесок на любую нашу машину - непременно кучу чугуна увидишь.

войны очень при том
да хоть велоцераптора пропишите на подвесках
все конфликты последних лет четко показывают, что даже проив папуасов увешанным чугунием не летают

а в более-менее приличной войнушке (Ирак-91) даже паксы не позволяли себе погашенной ПВО с кучей чугуния летать.

Aaz> Нормальный контейнер с ЧЕМ?
с оптикой

Aaz> Ты собрался оптикой обнаруживать танки на тех дальностях, которые
были прописаны в ТЗ на "неоптику"?
дядя Лешка, ваши прыжки сознания удивляют
мы ваще-то о Платане речь вели.
Платан - это оптика
оптика г**няная.
когда (пессимистам - если) вместо Платана воткнут внешний контейнер - будет щасье.
поиск целей РЛС тут вообще при чем?
при чем здесь вообще танки, если речь шла изначально о стационарных целях, по которым КАБ-С применяли?

Aaz> Ну и дурак.
ну так-то спасибо.
я воспитанный, промолчу.

Aaz> Что такое фальшкили - и откуда они взялись? Морская тематика довлеет? Может, подфюзеляжные гребни?
да хоть задние вихрегенераторы.
вертикальнуго типу.
понятно же, о чем речь.

Aaz> А 1500 км - это пошло только с 9.15, когда верхние входы убрали и налили керосину в наплывы.
?
серьезно?
сдается мне, вам, дядя Леша, стала память изменять
нагло причем
на глазах.
уборка верхних входов на 9.15 дала прибавку тол ли 1.5 тонны, то ли 1.5 куба (не помню точно, лень искать, да и не факт)
и это вот все дало по вашим словам 200км?
шутку оценил, смешно.

Aaz> А 1500 км - это пошло только с 9.15, когда верхние входы убрали и налили керосину в наплывы.

Даже странно, как конструктор КБ Микояна (даже бывший), пишет такую чепуху (это про 1500км). Странно и многое другое, о чем уже как-то упоминал. Вы случаем, не казачок засланный?

Dark> Вы случаем, не казачок засланный?

Из Локхида? Или BuShips? А им каакой профит с форумных страстей на 1/6?

Dark> Вы случаем, не казачок засланный?
Причем давно засланный, уже ЕМНИС больше десятка лет

Dark>> Что касается Рафаля, то вопрос открытый, т.к. у МиГ-29К, стойки шасси, изначально заточены под трамплин, а у французов, нет.
Aaz> У "Рафаля-М" стойки шасси изначально заточены под катапульту. С её ускорением 7g. На трамплине таких нагрузок и близко нет.
Нагрузки при катапультном и трамплинном взлете, на стойки шасси, абсолютно иные. МиГ-29К (изд. 9-31) был заточен, как под катапульту, так и под трамплин. Рафаль, только под уздечку. Если хотите поспорить по поводу катапультного взлета 9-31, не советую. Проспорите, как и по сварке изд.9-31 и по применению 01420 из-за низкой устойчивости к корозии на этом же изделии.


Aaz> А если по существу - то есть по вопросу применения МиГ-29К в качестве штурмовика? Какие у машины имеются конструктивные отличия, позволяющие выполнять именно штурмовку?
Aaz> Потому как до вас о таком использовании самолётов семейства МиГ-29 никто и близко не заикался.
Советую поинтересоваться вопросом использования МиГ-29 в ДРА. Тогда и не будет таких вопросов.
Dark>> Причем его бомбовая нагрузка никак не уступает тому же Хорнету.
Aaz>>> Дай бог памяти, "Хорнет" - это 7 тонн, "Супер Хорнет" - 8 тонн.
Aaz>>> Сколько, вы говорите, п/н у МиГ-29К?




Aaz> Сравниваетесь-то вы как раз с ними.
Dark>> Вот Су-33, сможет дозаправить собрата, в случае необходимости?
Aaz> Роль самолета-заправщика может выполнять другой истребитель Су-33 с подвесным контейнером УПАЗ (способен передать в воздухе до 6000 кг топлива).
Aaz> Су-33 (Су-27К, Т-10К). Описание конструкции, ТТХ, Схема.
Aaz> Даже странно, что вы таких элементарных вещей не знаете. Поскольку дозаправка от "себе подобных" через УПАЗ в ТЗ на все наши палубные машины присутствовала.
Это все рекламные приложения, как и то, что Су-33, мог применять ПКР Москит и Яхонт. Если Вы верите в применение УПАЗ на Су-33, прошу подтвердить это хотя бы фотографией с дозаправкой. Я ничего подобного не видел. Вот на МиГ-29К, видел и даже "щупал". Про все наши палубные машины, это Вы загнули! Как бы Як-38, относится к этому типу. Так на нем, даже системы дозаправки не было!

Dark>> Думаю, что этого не надо делать, т.к. Вы и сами это знаете.
Aaz> Увы - не знаю. И не уверен, что что-то подобное было.
Dark>> Здесь же-все просто. Имелось ввиду, что два двигателя у МиГ-29К, это лучше, чем один на Гриппене или Ф-35
Aaz> Вынужден вас разочаровать - здесь всё просто только с точки зрения дилетанта.
Aaz> Например, "исходный" МиГ-29, несмотря на два двигателя, имел низкую живучесть за счёт общей КСА (на что я и "намекал"). Авария Меницкого это в своё время убедительно продемонстрировала.
Вот именно, что ключевое слово здесь- "исходный". Авария с участием Меницкого, произошла на опытной машине 0009, из-за пожара в компрессоре двигателя. Как известно, после этого происшествия, титановый корпус компрессора, был заменён на стальной. Комплекс систем автоматизации, после этого случая, был полностью изменен. Авария на МиГ-29 с участием шеф пилота КБ Беляева, когда в следствии разрушения углепластиковой трубы воздухозаборника, возник пожар в левом двигателе, доказал высокую живучесть самолета, т.к. Беляев, сумел довести горящую машину до аэродрома в Луховицах и посадить ее. После чего, произошла массовая замена всех труб и капотов из композитов на В-95. Кстати и тот МиГ, был отремонтирован.


Aaz> А поскольку в общем случае два двигателя имеют бОльшую площадь поражения, выживаемость двухдвигательного самолёта может быть даже ниже, чем у однодвигательного.
Ну, это уж слишком! Видимо, чувство противоречия, убивает в Вас, здравый смысл!
Aaz> Могу ещё напомнить, что двумя двигателями МиГ-29 был обязан Белякову с аргументацией "мы не можем из-за отказа двигателя терять машины в мирное время". А вовсе не для повышения выживаемости в бою, как можно подумать.
Беляков, был прав! Вы, увы!

Shoehanger> Капитан Кузнецов, первый раз севший на Кузнецов, сейчас командир полка.
А не Подгузов ли часом командир полка?

Dark> Если Вы верите в применение УПАЗ на Су-33, прошу подтвердить это хотя бы фотографией с дозаправкой.

китайский вариант

Dark> Если Вы верите в применение УПАЗ на Су-33, прошу подтвердить это хотя бы фотографией с дозаправкой.
См. с 1-44

Dark>> Если Вы верите в применение УПАЗ на Су-33, прошу подтвердить это хотя бы фотографией с дозаправкой.
S.I.> См. с 1-44
S.I.> Истребитель Су-33 - YouTube
S.I.> Дозаправка и выполнение Кобры Су33. – Смотреть видео онлайн в Моем Мире.

Конечно спасибо, но китайцев не предлагать! Что касается бортов 109 и 79, то это машины ЛИИ. На них и не то увидеть можно. Например "Москит". Хотя борт 79, иногда, приписывался к 279 полку, но уже в качестве штатного истребителя, а не опытной машины. Хотелось бы увидеть УПАЗ, на строевом Су-33.

S.I.> См. с 1-44
Вот кстати да,коль не хотят серьезно модернизировать СУ,то хоть бы сделали несколько заправщиков для МИГ. С двумя ПТБ возьмет тон 13?

S.I.>> См. с 1-44
Читатель1> Вот кстати да,коль не хотят серьезно модернизировать СУ,то хоть бы сделали несколько заправщиков для МИГ. С двумя ПТБ возьмет тон 13?

Они уже есть!

Читатель1>> Вот кстати да,коль не хотят серьезно модернизировать СУ,то хоть бы сделали несколько заправщиков для МИГ. С двумя ПТБ возьмет тон 13?
Dark> Они уже есть!
И с трамплина со всем этим взлетает?

Dark> Они уже есть!
я не совсем понимаю эффективность такого решения.
Скажем для Су такой вариант: передача 6 тон топлива двум МИГ по 3 тон на машину. Эти два МИГ используются с одним ПТБ,а 4 подвески под оружие,скажем ПКР.
А как,когда в качестве заправщика выступает МИГ?

Читатель1>>> Вот кстати да,коль не хотят серьезно модернизировать СУ,то хоть бы сделали несколько заправщиков для МИГ. С двумя ПТБ возьмет тон 13?
Dark>> Они уже есть!
S.I.> И с трамплина со всем этим взлетает?

Угу. Со второй стартовой позиции, гарантированно поднимает на ЧР, массу 22400. С первой, конечно меньше- 17700. Правда эти данные, для изд.9-31. Макс. масса топлива, со всеми ПТБ- 9470. Вес пустого- 12700. Тяга на ЧР-9400 кгс на один двигатель. Испытания проводились на 311 машине.

Traveler> "У нас будет как минимум два места, в которых мы сможем на наших мощностях строить авианосец. Первое - это Балтзавод, второе - это Северная верфь, надеемся, что начнем там строить сухой док уже в этом году"


А в каком месте на БЗ можно строить авианосец? Или собираются стыковать как Мистрали?

Traveler>> "У нас будет как минимум два места, в которых мы сможем на наших мощностях строить авианосец. Первое - это Балтзавод, второе - это Северная верфь, надеемся, что начнем там строить сухой док уже в этом году"
Snake> А в каком месте на БЗ можно строить авианосец? Или собираются стыковать как Мистрали?

Даже не ожидал от Рахманова такого бреда (насчет БЗ). Даже ради красного словца...
После строительства второй очереди дока на СВ - можно будет.
Но я вряд ли доживу до этого прекрасного времени.