Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

 
1 342 343 344 345 346 380
RU Шайтан #30.01.2016 15:11  @Зеро#30.01.2016 13:44
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Зеро
Раз сосед не может сделать, помоги соседу... :D
 8.08.0
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Ну вообще то тяжелее 6000кг ничего нет из ПАГ...

Плиты аэродромные ПАГ 16 Цена размеры вес ГОСТ серия доставка купить

Чертеж изделия: Размеры: Цена: Железобетонная аэродромная плита ПАГ 16 это плоская прямоугольная плита из армированного бетона, которая имеет высоту шестнадцать сантиметров и размеры шесть на два метра. Основная задача аэродромных плит  — это обеспечение надежности дорожного покрытия с большой нагрузкой. Аэродромные плиты ПАГ-16  специально рассчитаны под грузовой тяжеловесный транспорт. Они прочнее и более долговечны, такой материал устанавливают, в основном, на аэродромах. Плиты ПАГ различаются по высоте изделия. // Дальше — moscow.betondetal.ru
 
 43.043.0
RU Механ_АВ #07.02.2016 23:55
+
-
edit
 

Механ_АВ

втянувшийся

Кто подскажет - откуда спарка? Говорят, что Кшивская, но номер на ней какой-то... и ракеты... Колобжег может?
 44.044.0
RU elevon #08.02.2016 00:09  @Механ_АВ#07.02.2016 23:55
+
+1
-
edit
 

elevon

опытный

это первый прототип спарки 23-51/1, ЛИИ.
нету подписи!  48.0.2564.10348.0.2564.103
RU Антон-86 #08.03.2016 14:04
+
-
edit
 

Антон-86

новичок
Добрый день всем форумчанам.
Попалась в сети книжка "Методическое пособие расчетам командных пунктов фронтовой истребительной и истребительно-бомбардировочной авиации" 1969 года издания.
Есть в ней описания наведения с КП Су-7 на наземные цели:
"
Наведение самолетов, летящих на высотах 100-300 м, ограничивается дальностью видимости РЛС и дальностью действия УКВ радиосвязи.
...После обнаружения наземной цели летчик должен довернуть самолет на цель (в случае неточного наведения), выполнить прицеливание и атаку. На обнаружение и опознавание цели и принятие решения летчику требуется 8-10 сек, на доворот на цель с креном 45 градусов и на угол от 10 до 60 градусов – от 5 до 26 сек соответственно, на прицеливание по цели – в среднем 5-7 сек. При точном выходе самолета на цель, летчику на опознавание цели, принятие решения и прицеливание необходимо минимум 13-17 сек, что при скорости полета 1000 км/ч будет составлять 3,5-4 км. Если самолет будет выведен на цель с большим боковым уклонением и летчику потребуется выполнить доворот для выхода на цель, то дальность видимости цели должна быть значительно больше.

ИТН выбираются на удалении 20-30 км от РЛС в зоне устойчивой видимости самолета. В качестве ИТН выбирается хорошо видимый ориентир.
Желательно, чтобы последний участок маршрута полета до цели совпадал с направлением РЛС – цель. Выбранный маршрут полета наносится на карту стола-планшета с рассчитанными курсами, расстояниями и временем полета на этапах маршрута.
...Дальность сопровождения самолета РЛС П-35 при постоянном поддержании связи по УКВ радиостанции с самолетом и высоте полета 300 м, соответственно, равна 65 и 80 км. Поэтому можно считать, что при полетах на высотах 200-300 м дальность надежной радиосвязи с самолетом Су-7б и дальность радиолокационного сопровождения его почти одинаковы.
...цель удалена от РЛС на 120-150 км. На дальности 65 км от РЛС при полете на высоте 300 м самолет выходит из зоны видимости РЛС, и летчик выполняет полет по данным, полученным с КП (курс, скорость, время). Не долетая 0-40 км до цели, по расчету времени летчик выполняет горку до высоты 2 500-3 000 м с пребыванием на этой высоте 3-40 сек. Летчик в верхней точке горки докладывает на КП свою высоту. За это время штурман по двум-трем отметкам на ИКО определяет положение самолета относительно цели, рассчитывает курс на цель и время полета, и передает необходимые команды летчику. Получив целеуказание, летчик визуально отыскивает цель и атакует ее.
 
"

Такой метод наведения ИБА действительно практиковался? Или оставалось только на страницах методик?
 33
RU Антон-86 #08.03.2016 14:09
+
-
edit
 

Антон-86

новичок
По мотивам этой же книжки - подскажите, пожалуйста,узлы АСУ в советской фронтовой авиации появились раньше, чем батальоны автоматизированного управления? Или и те, и те появились в одно время?
 33
RU Александр Леонов #08.03.2016 15:15  @Антон-86#08.03.2016 14:04
+
-
edit
 
Антон-86> Такой метод наведения ИБА действительно практиковался? Или оставалось только на страницах методик?

Наводили только на перехватах, по земле КП обычно молчало, цель давали либо с известными координатами, это значит выход на контрольный ориентир в заданное время, выполнение вертикального маневра для атаки, 7 секунд на прицеливание, сброс и уход домой, либо если известен только район поиска, после выход в район поиск цели, если цель обнаружена то в зависимости о поставленной задачи, либо передача координат цели на КП, либо атака цели.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  48.0.2564.11648.0.2564.116

KAV

опытный

Друзья!
Очень рекомендую почитать размышления нашего всеми Уважаемого Павла PPV на тему почему в СССР появилось два в общем-то схожих типа истребителей-бомбардировщиков Су-17 и МиГ-27. За что ему большое спасибо.

Читать с поста номер 10.

Cy-17M/Cy-17M2

какие системы, сотрудничать с этими лампами? // forums.airforce.ru
 
 49.0.2623.8749.0.2623.87

Lamm

аксакал

KAV> Друзья!
KAV> Очень рекомендую почитать размышления нашего всеми Уважаемого Павла PPV на тему почему в СССР появилось два в общем-то схожих типа истребителей-бомбардировщиков Су-17 и МиГ-27. За что ему большое спасибо.
KAV> Читать с поста номер 10.
KAV> Cy-17M/Cy-17M2

уХ ТЫ... Интересно очень, а ведь давно было! Спасибо! :)
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  49.0.2623.8749.0.2623.87

xo

аксакал

KAV> Друзья!
KAV> Очень рекомендую почитать размышления нашего всеми Уважаемого Павла PPV на тему почему в СССР появилось два в общем-то схожих типа истребителей-бомбардировщиков Су-17 и МиГ-27. За что ему большое спасибо.
KAV> Читать с поста номер 10.
KAV> Cy-17M/Cy-17M2

для PPV , по поводу оборудования на Су-17М и МиГ-23Б, в монографиях от нашего же форумчанина Игоря Приходченко эти вопросы рассматривались. Не надо столь многозначительно тень на плетень наводить. По тем же движкам вполне себе ясна причина и неоднократно уже всплывала - промышленность не поспевала поставлять их ,а если вспомнить всякие рацухи. которые кроме как вредительством не назвать ( типа один замок на 3 лопатки, блин и дебилы это пустили в ход) и т.д. и т.п. Не ищите черную кошку в черной комнате. Всё гораздо банальнее. И с оборудованием примерно так же. просто вы об этом писали ,но забываете , какова нагрузка на КБ Сухого была в те годы и какова на Микояна. У кого отдушина появлвялась, те и успевали ваять свежак.
 33
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Мужики, а что правда говорят, что на Су-15, Су-27, замок ТП в нормальном положении, в полете "Откр.", на пробеге, при выпуске ТП, закрывается? :eek:
 8.08.0
RU Garry_s #01.04.2016 08:26  @Шайтан#01.04.2016 08:02
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Шайтан> Мужики, а что правда говорят, что на Су-15, Су-27, замок ТП в нормальном положении, в полете "Откр.", на пробеге, при выпуске ТП, закрывается? :eek:
Приходилось укладывать ТП и стоять рядом при его установке. Правда на Су-25.
Из чисто конструкторских соображений, серьга фала ТП должна вставляться в зев замка и замок запираться. Иначе при тряске, вибрациях и перегрузках в полете серьга неминуемо выйдет из зева. И потом, конечно, не закроется.
Могу допустить по аналогии с бомбовыми замками (а нагрузки вполне сопоставимые), что рычаг замка ТП тоже защелкивается, чтобы серьга не вываливалась, но без подачи 27В на "закрытие" серьга может выдергиваться с каким-то минимальным усилием, например килограмм 10-20. А при подаче команды "Выпуск ТП", сначала подается 27В и замок фиксируется намертво, а потом открывается крышка люка и выбрасывается ТП.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  49.0.2623.11049.0.2623.110

PPV

опытный

xo> для PPV , по поводу оборудования на Су-17М и МиГ-23Б, в монографиях от нашего же форумчанина Игоря Приходченко эти вопросы рассматривались. Не надо столь многозначительно тень на плетень наводить. По тем же движкам вполне себе ясна причина и неоднократно уже всплывала - промышленность не поспевала поставлять их ,а если вспомнить всякие рацухи. которые кроме как вредительством не назвать ( типа один замок на 3 лопатки, блин и дебилы это пустили в ход) и т.д. и т.п. Не ищите черную кошку в черной комнате. Всё гораздо банальнее. И с оборудованием примерно так же. просто вы об этом писали ,но забываете , какова нагрузка на КБ Сухого была в те годы и какова на Микояна. У кого отдушина появлвялась, те и успевали ваять свежак.
Да, наверное Вы правы. Пора заканчивать с этой конспирологией, Она мне и самому уже надоела...
Тем более, что и Марковский с Приходченко все уже по полочкам разложили..
Только вот поясните мне, если все так просто объясняется - лишь возможностями промышленности - то почему при всех равных обстоятельствах новинки всегда доставались лишь самым достойным, в данном случае я имею в виду КБ Микояна?
Конкретно на примере Су-17М с МиГ-23Б, где я сильно навел тень на плетень? Я ведь прямо написал: АСП-17 и ПБК-3 исходно были заданы еще на Су-17 (число "17" в обозначении прицела как бы прямо об этом свидетельствует). Ладно, на Су-17 разработчики поставить их не успели, бывает, но почему не поставили на Су-17М? А вот на "соседний" МиГ-23Б прицелы нашлись, поставили.
 49.0.2623.8749.0.2623.87

Зеро

аксакал

PPV> почему при всех равных обстоятельствах новинки всегда доставались лишь самым достойным, в данном случае я имею в виду КБ Микояна?

В вопросе и ответ: самым достойным :D
 33

xo

аксакал

PPV> Тем более, что и Марковский с Приходченко все уже по полочкам разложили..
PPV> Только вот поясните мне, если все так просто объясняется - лишь возможностями промышленности - то почему при всех равных обстоятельствах новинки всегда доставались лишь самым достойным, в данном случае я имею в виду КБ Микояна?
PPV> Конкретно на примере Су-17М с МиГ-23Б, где я сильно навел тень на плетень? Я ведь прямо написал: АСП-17 и ПБК-3 исходно были заданы еще на Су-17 (число "17" в обозначении прицела как бы прямо об этом свидетельствует). Ладно, на Су-17 разработчики поставить их не успели, бывает, но почему не поставили на Су-17М? А вот на "соседний" МиГ-23Б прицелы нашлись, поставили.

ДА ладно, а Су-24 в это же время не ваяли? тем множество было. У вас очень замечательные исследования и их интересно читать. Но в ряде случаев ответ на поверхности. А то , что личностные факторы имели место быть - дык это и не оспаривается.
И , мне кажется, что у Микояновцев люди работали, а не надували щеки важностью как у Сухого :) Были более пробивные что ли. Хотя да .
В любом случае. Павел, не обижайтесь , продолжайте, бо с такими документами не сталкивались ,а вы к ним доступ имеете, исследования важные. про Сотку читал как роман ,на одном дыхании :) Спасибо!
 33

Boroda_Sr

аксакал

xo> у Микояновцев люди работали :) Были более пробивные что ли.
Ога-ога...а ещё у Артём Иваныча был брат Анастас Иваныч, и поэтому МиГи больше нравились Кандидатам и Членам Политбюро... :D
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  45.045.0

PPV

опытный

xo> ДА ладно, а Су-24 в это же время не ваяли? тем множество было. ... А то , что личностные факторы имели место быть - дык это и не оспаривается.

Тематики было много на обеих фирмах. Для сравнения, приведу чем конкретно занимались в том же 1970 году обе фирмы в рамках госбюджетного финансирования:
ОКБ Сухого: Т-4/Т-4М, Т-6 (Су-24), Су-15Т/УБ, Су-17/М, Т-8 (Су-25), Су-7Б (Сирень), ну и всякая мелочевка, типа работ по повышению эксплуатационной надежности парка Су-7/9/11/15...
ОКБ Микояна: Е-155МП (МиГ-31), МиГ-25П/ПУ, МиГ-25Р/РБ, МиГ-23/Б/УБ, МиГ-21СМ (Х-66, Барьер, Сирень), МиГ-21Р (новые развед.к-ра).

xo> И , мне кажется, что у Микояновцев люди работали, а не надували щеки важностью как у Сухого :) Были более пробивные что ли. Хотя да .
Вот об этом то, собственно и разговор, о причинах того, почему принималось то или иное решение. Сводить здесь дело только к пробивной силе или "надуванию щек" :) , конечно, можно, но это было бы упрощением...

xo> В любом случае. Павел, не обижайтесь , продолжайте, бо с такими документами не сталкивались ,а вы к ним доступ имеете, исследования важные. про Сотку читал как роман ,на одном дыхании :) Спасибо!
И вам спасибо на добром слове...
 49.0.2623.8749.0.2623.87

xo

аксакал

B.S.> Ога-ога...а ещё у Артём Иваныча был брат Анастас Иваныч, и поэтому МиГи больше нравились Кандидатам и Членам Политбюро... :D

А то ж, и племяши не лаптем щи хлебали ;)
 33
RU Зеро #01.04.2016 15:03  @Boroda_Sr#01.04.2016 11:52
+
+1
-
edit
 

Зеро

аксакал

B.S.> Ога-ога...а ещё у Артём Иваныча был брат Анастас Иваныч, и поэтому МиГи больше нравились Кандидатам и Членам Политбюро... :D
И чё, от этого изделия системы МиГ стали хуже?
Думаю лучше...
А если лучше, то значит, всё правильно делалось..в смысле протекционизма (если он был?..о чём вам господа-товарищи не может быть доподлинно известно)
 33

xo

аксакал

Зеро> И чё, от этого изделия системы МиГ стали хуже?
Зеро> Думаю лучше...
Зеро> А если лучше, то значит, всё правильно делалось..в смысле протекционизма (если он был?..о чём вам господа-товарищи не может быть доподлинно известно)

ну 29-й объективно нахх не нужен был, продавили же... 23-й как истребитель, ну сам знаешь, до появления МЛ\МЛД наша ИА считай с голой жопой была.
 33
RU Александр Леонов #01.04.2016 15:16  @xo#01.04.2016 15:11
+
-
edit
 
xo> ну 29-й объективно нахх не нужен был, продавили же... 23-й как истребитель, ну сам знаешь, до появления МЛ\МЛД наша ИА считай с голой жопой была.

п**диш как троцкий
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  49.0.2623.11049.0.2623.110
RU xo #01.04.2016 15:20  @Александр Леонов#01.04.2016 15:16
+
-
edit
 

xo

аксакал

xo>> ну 29-й объективно нахх не нужен был, продавили же... 23-й как истребитель, ну сам знаешь, до появления МЛ\МЛД наша ИА считай с голой жопой была.
А.Л.> п**диш как троцкий

Чой-та? Сам не знаешь что из себя представляли МиГ-23С? МиГ-23М? Прицел-то, как , хорошо работал? Крылышки не переделывали? Запрета на высший пилотаж не было для суперистребителя? У МиГ-29 дальность давно ли нормальная появилась, ась? Короче. пяткой в грудь хоть оббейся, но то , что гвоздей хватало с техникой , правда, хоть и горькая. А что, признать тяжело?
или вот вопрос - каковы шансы на самостоятельный поиск и обнаружение воздушной цели без наведения с КП у МиГ-21 с его убогим РП-22? А? Сравним , чем американцы располагали в то время?

Да и в п**дишЬ мягкий знак на конце.
 33
RU Александр Леонов #01.04.2016 15:27  @xo#01.04.2016 15:20
+
-
edit
 
xo> Да и в п**дишЬ мягкий знак на конце.
МиГ-23м новый отличный самоль был, прицел работал на фоне земли и под 4/4, ракеты средней дальности, тяга была ах**тельная, дальность вполне себе, пилотаж потом разрешили и без всяких доработок, так что это запрет был не по конструкции а по добо**изму, и кстати он не касался косого пилотажа на полигоне причем на предельно малых высотах, а в зоне на средней высоте прямой немоги, ну не дятлы ли...
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  49.0.2623.11049.0.2623.110
RU xo #01.04.2016 15:33  @Александр Леонов#01.04.2016 15:27
+
-
edit
 

xo

аксакал

xo>> Да и в п**дишЬ мягкий знак на конце.
А.Л.> МиГ-23м новый отличный самоль был, прицел работал на фоне земли и под 4/4, ракеты средней дальности, тяга была ах**тельная, дальность вполне себе, пилотаж потом разрешили и без всяких доработок, так что это запрет был не по конструкции а по добо**изму, и кстати он не касался косого пилотажа на полигоне причем на предельно малых высотах, а в зоне на средней высоте прямой немоги, ну не дятлы ли...

Эм, пишут ,что прицел был ненадежен на М-ке, только на МЛ\МЛД (если не ошибаюсь новая элементная база появилась) он заработал как надо. И не тягой одной определяется крутость самолета. Что толку, если Ф-15 видел дальше , да и тягой не меньшей располагал? Год принятия на вооружение напомни для 23М и Ф-15А?
Во Въетнаме бомбами с лазерным наведением пиндосы работали, а у нас они когда появились? У Интрудера, Тандерчифа и Корсара2 были прицелы по земле, был автоматический полет к цели и всякие вкусняшки, у нас они когда появились?
 33
RU Александр Леонов #01.04.2016 15:46  @xo#01.04.2016 15:33
+
-
edit
 
xo> Эм, пишут ,что прицел был ненадежен на М-ке, только на МЛ\МЛД (если не ошибаюсь новая элементная база появилась) он заработал как надо. И не тягой одной определяется крутость самолета. Что толку, если Ф-15 видел дальше , да и тягой не меньшей располагал? Год принятия на вооружение напомни для 23М и Ф-15А?
на нашем ТВД у турков былм Ф104 и ф5 для них МиГ-23 с Р-23р было за глаза, и Ф-15 там точно не было даже по войне
зы. у меня в полете прицел никогда не отказывал, хотя самолетов с рабочим прицелом было мало, но самолетам было по 15 лет, и полк был не истребительный а И**шный, так что запчастей нем не давали на прицелы сами обходились

Зы. после 21го это был офигенный прорыв на пару порядков, одна система единой индикации на лобовом стекле чего стоит, САУ, посадка в автомате в сму...
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  49.0.2623.11049.0.2623.110
Это сообщение редактировалось 01.04.2016 в 15:58
1 342 343 344 345 346 380

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru