[image]

Конвертопланы против скоростных вертолётов.

Преимущества и недостатки
 
1 8 9 10 11 12 17

Aaz

модератор
★★☆
DustyFox> Ну, как вариант! Не прямо это, ессно, а на принципах. ;)
Годится разве что для е...нутых форумных изобретателей. :P

Ковыряются с "адаптивом" уже много лет, но даже для обычного самолётного крыла ничего сделать не сумели - всё на уровне экспериментов. А здесь нужно кромки крыла / лопасти местами поменять. Это вообще на современном технологическом уровне непредставимо - да и на несовременном как-то ничего не вырисовывается в голове...
   42.042.0
RU Timofey #18.03.2016 21:43  @спокойный тип#18.03.2016 09:59
+
+1
-
edit
 

Timofey

старожил

с.т.> поперечная схема сама по себе ущербна, в чём её плюс относительно одного НВ большего размера около центра масс?
Миль, не зная этого, создал В-12...
   49.0.2623.8749.0.2623.87

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> Может. Но с этим - в больницу им. Ганнушкина. :)
не устаю восхищаться вашей вежливостью!
Aaz> Зона утопления строго ограничивалась кабинетами в Уланском переулке и на Старой площади.
думаю на этот счет у всех свои мнения
t.>> Ну и собственно говоря, неужели Ка-22 не смогли бы довести до ума?
Aaz> Ка-22М (полноценная десантная машина) поднимал 10 тонн, и это при взлёте с разбегом, а "на вертикали" - всего 5-6 тонн. Для сравнения: Ми-6 поднимал 12 тонн. При тех же 2хД-25.
Aaz> Макс. скорость у земли 325 км/ч, на высоте - 375 км/ч. Против 300 км/ч у Ми-6.
Aaz> Оно того стоило?
Во-первых, любая вертикалка берет больше с разбегом, во-вторых, я говорил о схеме, подобные аппараты больше интересуют заказчиков как легкие скоростные десантные машины, а не тяжеловозы, в мире вообще таких вертолетов раз-два и обчелся, но у нас есть Миль, но нет скоростного десантника.
   49.0.2623.8749.0.2623.87
RU tramp_ #18.03.2016 23:02  @спокойный тип#18.03.2016 10:23
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
с.т.> да, но несущий винт то у тебя будет колбасить по любому - он же под нагрузкой, вращается (а иначе не получится, это же вертолётный винт - длинные гибкие лопости, перекос...) -
их всех колбасит, даже крылья, но для этого используют различные решения, так вот с двумя винтами реализовывать методы компенсации легче..
с.т.> а он винтокрыл? у него схема ка-22?
можно сказать и так, комбинированный ЛА поперечной схемы.
с.т.> так а я о чём...ЛЮБОЙ аппарат с несущим винтом имеет принципальный недостасток мешающий ему достигать обольшой скорости...
да, на сверхзвук он не выйдет, а что сильно нужно?
с.т.> ну у него ТЯНУЩИЕ винты, НЕСУЩИХ НЕТ (в ГП)...да они, побольше чем других ЛА, ну и что , у ан-22 или ту-95 тоже не кислого размера - а скорость и дальность нормальные
у него эти винты и как несущие могут работать, и главное что для вертушки нужны НВ большого диаметра, тогда как для самолета желательно сделать соосник малого диаметра
   49.0.2623.8749.0.2623.87
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

t.> да, на сверхзвук он не выйдет, а что сильно нужно?
вертолет сумели почти до 500 разогнать и все. Сдается, что как не ухищряйся противовращением, но законцовки работающие то на сверхзвуке то на обратном обтекании, это что то за гранью.
   33
RU спокойный тип #18.03.2016 23:26  @Timofey#18.03.2016 21:43
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> поперечная схема сама по себе ущербна, в чём её плюс относительно одного НВ большего размера около центра масс?
Timofey> Миль, не зная этого, создал В-12...

ну тут есть разумные объяснения подтверждающие мою теорию
-лепили штучную машину из того что было - фактически это два ми-6 по агрегатам
-всё-таки у неё нет тянущих винтов
-таки в серию тоже не пошла
   45.045.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
c.t.> вертолет сумели почти до 500 разогнать и все. Сдается, что как не ухищряйся противовращением, но законцовки работающие то на сверхзвуке то на обратном обтекании, это что то за гранью.
И что, этого мало, а то ведь некоторые самолеты так летают, а тут еще безаэродроная посадка, для некоторых ситуаций вполне неплохо.
   49.0.2623.8749.0.2623.87

Aaz

модератор
★★☆
t.> думаю на этот счет у всех свои мнения
Чтобы предположить, что в советские времена кто-то "катастрофически" испортил ЛА, да ещё сделал это дважды, нужно иметь ну очень большую фантазию. Это мягко говоря.
Адрес, куда нужно обращаться с этим "мнением", я уже указал. :)

t.> Во-первых, любая вертикалка берет больше с разбегом,..
На редкость глубокая мысль. Сказать-то что хотел?

t.> ...подобные аппараты больше интересуют заказчиков как легкие скоростные десантные машины,..
1. Лёгкие - это для срочной переброски ящика пива? :) Какой размерности военным нужен был винтокрыл, такой они и заказали.
2. На малой высоте (а на больших высотах винтокрылы - как класс - в условиях войны не летают) Ка-22 имел перед Ми-6 преимущество по скорости в размере 25 км/ч. С учётом того, что боевой радиус Ка-22 на макс. скорости не превышал 200 км, преимущество по времени на этой дистанции составляло 4 (четыре) минуты. Оно того стоило?
Кстати, по дальности Ка-22 уступал "Мише" практически вдвое.

t.> у нас есть Миль, но нет скоростного десантника.
А тебе он уж так нужен, что даже кушать не можешь? :)
USAF бы себе "Оспри" никогда не заказали "с нуля" - это они к морпехам присоседились. А у нас оргштатную структуру МП утвердить уже года четыре не могут, какой уж тут заказ техники...
   42.042.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> Чтобы предположить, что в советские времена кто-то "катастрофически" испортил ЛА, да ещё сделал это дважды, нужно иметь ну очень большую фантазию. Это мягко говоря.
Я не говорил дважды, тем более что сам отметил сложности с пилотированием Ка-22, это вполне мог быть комплекс причин.
Aaz> На редкость глубокая мысль. Сказать-то что хотел?
Что понятен проигрыш винтокрыла классической схеме, более подходящей для подъема тяжестей.
Aaz> 1. Лёгкие - это для срочной переброски ящика пива? :) Какой размерности военным нужен был винтокрыл, такой они и заказали.
10 ящиков и подавальщица пива :)
скоростная переброска 10 тонн это немало, сразу замахнулись на большую размерность
Aaz> 2. Оно того стоило?
в такой версии нет
Aaz> Кстати, по дальности Ка-22 уступал "Мише" практически вдвое.
ну вот поэтому и считаю что его дорабатывать надо было.
Aaz> А тебе он уж так нужен, что даже кушать не можешь?
нет, но в сравнении с конвертолпланом, ИМХО, думаю лучше с этой схемой поработать.
Aaz> USAF бы себе "Оспри" никогда не заказали "с нуля" - это они к морпехам присоседились. А у нас оргштатную структуру МП утвердить уже года четыре не могут, какой уж тут заказ техники...
Вообще такой аппарат скорее морпехам и нужен был бы изначально, если бы у нас МП больше внимания уделяли.
   49.0.2623.8749.0.2623.87

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Кстати, по дальности Ка-22 уступал "Мише" практически вдвое.
t.> ну вот поэтому и считаю что его дорабатывать надо было.
Похоже, что ты ТТХ вообще не смотрел - дискутируешь вслепую. То есть, уж извини меня, трындишь ниачом.
Максимальный взлётный у Ми-6 - 41,7 т, у Ка-22М (взлёт с разбегом и доп. баки) - 42,5 т.
О каких доработках речь? Водородом фюзеляж надувать? :P

t.> нет, но в сравнении с конвертолпланом, ИМХО, думаю лучше с этой схемой поработать.
Понятно - про историю "Ротодайна" ты явно не слышал. Оно и верно: если ничего не знаешь, то спорить можно куда увереннее. :)
У бритов был винтокрыл. В те же времена. Размером как раз на твой вкус - 15-17 тонн взлётной. Успешно испытания прошёл. Только вот оказался нах никому не нужен.
Тебе не кажется, что это как бы намекает на то, что схема эта - не "Ах!"?

t.> ...если бы у нас МП больше внимания уделяли.
МП мало внимания уделяли? КВП и экранопланов тебе недостаточно - ещё и винтокрылы непременно были нужны? А к ним, ясное дело, и десантные вертолётоносцы - ибо без них винтокрылы не нужны.
Штаны в шаге не порвутся? :)
   45.045.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> О каких доработках речь? Водородом фюзеляж надувать?
Причем тут водород, я говорил о схеме, а вот г/п и размерность меньше, уйти от соревнования с классикой в такой нише, несколько раз четко это написал.
Aaz>Только вот оказался нах никому не нужен.
Шумность и стоимость доводки - причины отказа от проекта, для пасаажира все сложно.
Aaz> Тебе не кажется, что это как бы намекает на то, что схема эта - не "Ах!"?
Я могу спросить как рассматривать тогда историю V-22?
Aaz> МП мало внимания уделяли?
Это все не то, нужны были совсем другие аппараты, нужен был нормальные БДК с вертушками, а не страшилище 1174, вместо Т-55 более новые модели танков и т.д.
Aaz> Штаны в шаге не порвутся?
учитывая сколько потратили на разные художества, хот бы 1-2 УДК были бы кстати, ибо посылать 1171 в дальние походы это конечно верх разумности.
   49.0.2623.8749.0.2623.87

Aaz

модератор
★★☆
t.> ...уйти от соревнования с классикой в такой нише, несколько раз четко это написал.
Ты "несколько раз четко написал" про необходимость доводки столь перспективной схемы. А тут вдруг "уйти от соревнования".
И куда уйти, в нишу Ми-8? Или предложить Заказчику размерность, удобную для разработчика - не интересуясь потребностями Заказчика?

t.> Шумность и стоимость доводки - причины отказа от проекта, для пасаажира все сложно.
RAF заказали 20 штук, и US ARMY выражали интерес аж в двух сотнях бортов.
Вот только ничем всё это кончилось.

Aaz>> Тебе не кажется, что это как бы намекает на то, что схема эта - не "Ах!"?
t.> Я могу спросить как рассматривать тогда историю V-22?
Во-первых, историю V-22 можно рассматривать как классический чемодан без ручки: нести геморно, а бросить жалко. По стечению обстоятельств все же донесли.
Во-вторых, V-22 имеет скорость 500+ км/ч. А вот что Ка-22, что "Ротодайн" заметного преимущества перед вертолётами своего времени не имели.
Ты никак не можешь / не желаешь понять, что несущий винт - неважно, работает он от движка или авторотирует - есть ограничитель скорости. Да даже если он практически не несёт, а просто крутится, то и то скорость ограничивает. Остановишь его - всё равно будет ограничивать.
Посему винтокрылы конвертопланам по этому показателю будут уступать, и посему их возрождение маловероятно.

t.> Это все не то, нужны были совсем другие аппараты, нужен был нормальные БДК с вертушками, а не страшилище 1174, вместо Т-55 более новые модели танков и т.д.
Ну, естественно - ты лучше генералов и адмиралов знаешь, что было нужно МП.
Очередное представление филина-стратега? :)

t.> учитывая сколько потратили на разные художества, хот бы 1-2 УДК были бы кстати,..
Понятна твоя логика: "учитывая сколько потратили на разные художества", хрен бы не потратить ещё на одно - по той простой причине, что это считаешь необходимым ТЫ. :P

t.> 1171 в дальние походы это конечно верх разумности.
Это разумно в такой же степени, как и трепетно любимая народом сирийская операция в целом. :)
   42.042.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> Ты "несколько раз четко написал" про необходимость доводки столь перспективной схемы. А тут вдруг "уйти от соревнования".
Я говорил вполне четко и ясно (это как нужно читать что бы так понимать, к чему я V-22 поминал, к схеме конвертоплана, да?) что не задаваться целью сделать тяжеловоз типа Ми-6, одновинтовик в таких вещавх перспективнее, а вести работу в линию скоростного десатника для перевозки пехотинцев и легких грузов
Aaz> И куда уйти, в нишу Ми-8? Или предложить Заказчику размерность, удобную для разработчика - не интересуясь потребностями Заказчика?
примерно в эту нишу, и почему не интересуясь, а предложить для отдельного применения - достаавка с повышенной скоростью на дальность, тоже желательно увеличенную по сравнению с обычным вертолетом.
Aaz> Вот только ничем всё это кончилось.
В 1959 правительство Великобритании, в целях снижения затрат, сократило число подрядчиков на производство авиатехники, что, в свою очередь, вынудило многих производителей сливаться с другими фирмами и образовывать более крупные предприятия. Компании Fairey Aviation (бывшая тогда подразделением Bristol), и компания Saunders-Roe вошли в состав Westland. Это привело к трудностям в производстве двигателей для винтокрыла. В последней конфигурации (модель Y, заказчик — BEA) винтокрыл Rotodyne должен был оснащаться ТВД Rolls-Royce Tyne (5,250 л.с./3,910 кВт), перевозить 57-75 пассажиров либо груз около 8 тонн с крейсерской скоростью 370 км/ч. Было обещано правительственное финансирование на сумму порядка 5 млн фунтов стерлингов. Однако по ряду причин королевские ВВС Великобритании отказались от закупки аппарата. Одновременно появились проблемы с силовой установкой: двигатели Tyne не обеспечивали достаточной мощности для аппарата с возросшей скоростью и грузоподъемностью, а компании Rolls-Royce было отказано в необходимом, по мнению компании, финансировании этой части программы и предложено производить конструкторские изыскания по новым двигателям за собственный счет. В это же время выяснилось, что, несмотря на некоторые успехи разработчика, шумность реактивного несущего ротора не удалось снизить до приемлемых (для городской эксплуатации) пределов.
 

however, unit costs were deemed too high for very short hauls of 10 to 50 miles, and the Civil Aeronautics Board was opposed to rotorcraft competing with fixed-wing on longer routes.[16] Japan Air Lines said they would experiment with Rotodyne between Tokyo airport and the city itself.[17] The U.S. Army was interested in buying 200 of the Type Y Rotodyne to be manufactured by Fairey's U.S. licensee, Kaman Helicopters in Bloomfield, Connecticut. Government funding was secured again on the proviso that firm orders would be gained from BEA. The civilian orders were dependent on the noise issues being satisfactorily met, and that importance made Fairey develop 40 different noise suppressors by 1955
In 1959, the British Government, seeking to cut costs, decreed that the number of aircraft firms be lowered and set forth their expectations for mergers in airframe and aero-engine companies. By delaying or withholding access to defence contracts, the British firms could be forced into mergers. Saunders-Roe and the helicopter division of Bristol were incorporated with Westland, and in May 1960 Fairey Aviation was also taken over by Westland. By this time, the Rotodyne had flown almost 1,000 people for 120 hours in 350 flights and made 230 transitions between helicopter and autogiro — with no accidents.[19] The larger Rotodyne Z design could be developed to take 57 to 75 passengers, which with the Rolls-Royce Tyne turboprops (5,250 shp/3,910 kW) would have a cruising speed of 200 kts (370 km/h). It would be able to carry nearly 8 tons (7 tonnes) of freight and British Army vehicles would fit into its fuselage. Government funding of some £5 million was promised. The expected order from the RAF did not appear — they had no particular interest in the design, with the issue of nuclear deterrence to the fore at the time. The Tyne engines were starting to appear underpowered for the larger design. Rolls-Royce were told that they would have to fund the engine development themselves.

However, the end came when the interest shown by BEA declined to order the Rotodyne due to tip-jet noise concerns and a request for a military order was also turned down. Funding for the Rotodyne was terminated in early 1962.[8] The corporate management at Westland decided that further Rotodyne development towards production status was not worth the investment required.
 

И как это все нужно понимать кроме сокращения затрат и нежелания довести аппарат? что там такого произошло, что отказались от аппарата?
Aaz> Во-первых, историю V-22 можно рассматривать как классический чемодан без ручки: нести геморно, а бросить жалко. По стечению обстоятельств все же донесли.
Aaz> Во-вторых
вот этот довод существенен, т.к. нужно иметь заметное преимущество по скорости, причем крейсерской, в этом плане обещалка Ка-92 с крейсером 420 и дальностью 1400 км то что нужно.
Aaz> Ты никак не можешь / не желаешь понять
да-да, доцент тупой.
Aaz> Посему винтокрылы конвертопланам по этому показателю будут уступать, и посему их возрождение маловероятно.
конвертопланам самим бы выжить...
Aaz> Ну, естественно - ты лучше генералов и адмиралов знаешь, что было нужно МП.
скажем так, я исхожу из рациональности тех или иных решений, по крайней мере, понять, что делать пр.1174 в том виде как его реализовали Большие десантные корабли проекта 1174 — Википедия , при известности San Giorgio-class amphibious transport dock - Wikipedia, the free encyclopedia я способен, как и то, что вооружать МП устаревшими Т-55, без всякого усиления защиты нецелесообразно, но морпехи у нас были не фавориты, вот и давали им устаревшее вооружение, хотя для ВДВ расшедрились, так что многое ясно из места МП в ВС СССР.
Aaz> Понятна твоя логика: "учитывая сколько потратили на разные художества", хрен бы не потратить ещё на одно - по той простой причине, что это считаешь необходимым ТЫ.
Это не только я считаю, схожее мнение высказывали и КиН, это не повод говориь я и кардинал, а только лишь указание на то, что любители авианесущих крейсеров, подводных охотников размером с ПЛАБР и ракетных экранопланов заметно заносило с их фантазиями, заказ проектов в соответствии с их фантазиями, нет бы посмотреть что другие делают. Да и тут, если конвертоплан лучше винтокрыла, так почему наш БДК лучше их БДК?
Кстати на такой мини-УДК можно было при желании и 101-й посадить, если по ВПХ подходил бы..
Aaz> Это разумно в такой же степени, как и трепетно любимая народом сирийская операция в целом.
тогда можно вообще все порезать.
   49.0.2623.8749.0.2623.87

Aaz

модератор
★★☆
t.> ...не задаваться целью сделать тяжеловоз типа Ми-6, одновинтовик в таких вещавх перспективнее,..
Не хочешь рассказать это американцам и ещё многим, кто уже 50+ лет юзает двухвинтовой "Чинук"? :)

t.> ...а вести работу в линию скоростного десатника...
Еще раз: ОТКУДА СКОРОСТЬ ВОЗЬМЁТСЯ?
Экспериментальный винтокрыл "Еврокоптер Х3" разогнался до 470-ти км/ч - в рекордном полёте. Х2 от Сикорского (не чистый винтокрыл, но с серьёзной разгрузкой НВ в горизонтальном полёте) - 460 км/ч.
А серийный V-22 (повторю в который раз) "на крейсере" ходит 500 км/ч. На уровне моря, между прочим, а не на высоте, как упомянутые Х2 и Х3.
Ну, и какие преимущества твоя любимая схема даёт?

t.> ...доставка с повышенной скоростью... по сравнению с обычным вертолетом.
В N+1-й раз: конвертоплан всё равно быстрее. По определению.

t.> И как это все нужно понимать кроме сокращения затрат и нежелания довести аппарат? что там такого произошло, что отказались от аппарата?
"Пелёнки шепелявого заполоскали" (т/ф "Вперёд, гардемарины!") :)
Твои дли-и-инные цитаты однозначно свидетельствуют о том, что сказать-то тебе нечего. Про то, что это цитаты из Вики, я уж и не говорю. :P
Двух заказчиков из США не устроили долгие сроки поставок. Британский министр авиации заявил, что у потенциальных заказчиков нет уверенности в коммерческой состоятельности "Ротодайна" на их маршрутах, в связи с чем им стрёмно брать на себя обязательства по заказам.

Теперь по шумам, на которые ты тут ссылался, как на главную проблему.
"Ротодайн" имел уровень шума 106 dB. Для сравнения: "Комета 4" выдавала 123 dB, Ту-104 - 119 dB, а винтовые машины типа всяких "Супер-Констеллэйшн" - и вовсе 135-150 dB.

t.> вот этот довод существенен, т.к. нужно иметь заметное преимущество по скорости, причем крейсерской, в этом плане обещалка Ка-92 с крейсером 420 и дальностью 1400 км то что нужно.
Это не более, чем обещалка.
Я выше приводил "рекордные" данные современных винтокрылов / "комбинированных вертолётов" - причём они и созданы-то были именно для высоких скоростей.
Так что верить в эти обещания можно примерно так же, как в создание автобуса, способного выиграть 24 часа в Ле-Мане. :)

Aaz>> Ну, естественно - ты лучше генералов и адмиралов знаешь, что было нужно МП.
t.> скажем так, я исхожу из рациональности тех или иных решений,..
Ты по образованию кораблестроитель - или академию им. Кузнецова закончил?
Или хотя бы по работе сталкивался с военными проблемами?

t.> ...морпехи у нас были не фавориты,..
Милай, у нас ФЛОТ "был не фаворитен". Поскольку мы были и остаёмся континентальной державой.
Ты можешь хотя бы сказать, какова в период "холодной войны" была главная задача флота - если не говорить о "ядерных" задачах?

t.> Это не только я считаю, схожее мнение высказывали и КиН,..
Я из соавторов в таких обозначениях знаю только АБС, так что выражайся точнее.

t.> Кстати на такой мини-УДК можно было при желании и 101-й посадить, если по ВПХ подходил бы..
Нехрен изд.101 там делать! :P

Aaz> Это разумно в такой же степени, как и трепетно любимая народом сирийская операция в целом.
t.> тогда можно вообще все порезать.
Во-во, передёргивание - любимый приёмчик демагогов. :)
   42.042.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> Не хочешь рассказать это американцам и ещё многим, кто уже 50+ лет юзает двухвинтовой "Чинук"?
Чинук мне тоже нравится, но он не так грузоподъемен как Ми-6/26
Aaz> Еще раз: ОТКУДА СКОРОСТЬ ВОЗЬМЁТСЯ?
Из доводки схемы.
Aaz> А серийный V-22 (повторю в который раз) "на крейсере" ходит 500 км/ч. На уровне моря, между прочим, а не на высоте, как упомянутые Х2 и Х3.
Да, параметры у него неплохие, но машину 50 лет пилила одна фирма, с громадными затратами и аппарат до сих пор имеет проблемы, его взлет-посадка из-за сложной аэродинамики проблемны, это что, решение вопроса?
Aaz> Ну, и какие преимущества твоя любимая схема даёт?
Она не моя любимая, а выбранная из разработки у имеющихся нас, и только. Я предпорлагаю что за счет раздельной съхемы, упрощения доводки винтов, оптимизируемых по разные задачи, можно получить некий аналог V-22, боле устойчивый на висении.
Aaz> В N+1-й раз: конвертоплан всё равно быстрее. По определению.
и чего, я должен петь аллилуя?
Aaz> Твои дли-и-инные цитаты однозначно свидетельствуют о том, что сказать-то тебе нечего. Про то, что это цитаты из Вики, я уж и не говорю.
ах я несчастный, привел конкретику, и все не то, беда-печаль.
Aaz> Двух заказчиков из США не устроили долгие сроки поставок. Британский министр авиации заявил, что у потенциальных заказчиков нет уверенности в коммерческой состоятельности "Ротодайна" на их маршрутах, в связи с чем им стрёмно брать на себя обязательства по заказам.
я знаю что их не устроило, меня интеесовали где там технические прооюдлемы, из-за которых Ротодайн закрыли.
Aaz> Теперь по шумам, на которые ты тут ссылался, как на главную проблему.
не главную, но значимую для гражданского использования, она как правила всегда указывается в истории этого проекта, если они там деньги не поделили, причем тут схема аппарата?
Aaz> Это не более, чем обещалка.
а я не говорил что это гарантии, тем болеев нашей ситуации, но как ориентир они неплохи.
Aaz> Ты по образованию кораблестроитель - или академию им. Кузнецова закончил?
типа того, а что?
Aaz> Милай, у нас ФЛОТ "был не фаворитен". Поскольку мы были и остаёмся континентальной державой.
и поэтому настроили массу всякого барахла вместо нужных вещей в гораздо меньшем количестве, поэтому и говорю, что флот можно было гораздо меньший иметь, уделив внимание авиации, и не пытаясь занижать в/и кораблей, строя вместо одного - два.
Aaz> Ты можешь хотя бы сказать, какова в период "холодной войны" была главная задача флота - если не говорить о "ядерных" задачах?
Ввиду отсутствия знакомых в штабе флота могу говорить по открытым источникам, одной из них было прерывание коммуникаций в Атлантике, и содействие войскам в наступлении на запад.
Aaz> Я из соавторов в таких обозначениях знаю только АБС, так что выражайся точнее.

Aaz> Нехрен изд.101 там делать!
а что, штурмовик на УДК, с малыми требованиями по ВПХ, да еще двигатель как у вертушек, уппрощается обслуживание, янки вот тоже сажали Бронко на палубу, но не сложилось, его вообще сделали вроде по необходимости, а потом думали куда бы сбыть.. с учетом его лучшей защищенности от ПЗРК, ИМХО, весьма неплохой вариант, я кстати об этом давно хотел спросить, 101-й на палубе не рассматривали?
Aaz> Во-во, передёргивание - любимый приёмчик демагогов.
наклеивание ярлыков - ...
   49.0.2623.8749.0.2623.87

Aaz

модератор
★★☆
t.> Чинук мне тоже нравится, но он не так грузоподъемен как Ми-6/26
Матчасть учить не пробовал?
Г/п "Чинука" - почти 11 тонн, у Ми-6 - 12 тонн.
Ну, а про то, что Ми-26 имеет намного большую полезную нагрузку (20 т), чем Ми-6, ты явно не знаешь, поскольку объединяешь их в один весовой класс.

Aaz> Еще раз: ОТКУДА СКОРОСТЬ ВОЗЬМЁТСЯ?
t.> Из доводки схемы.
Понятно - всё те же мантры.

t.> ...это что, решение вопроса?
Машина в серии.

Aaz> В N+1-й раз: конвертоплан всё равно быстрее. По определению.
t.> и чего, я должен петь аллилуя?
Меня бы вполне устроило, если бы ты перестал трындеть про "доводку схемы". :)

Aaz>> Твои дли-и-инные цитаты однозначно свидетельствуют о том, что сказать-то тебе нечего. Про то, что это цитаты из Вики, я уж и не говорю.
t.> ах я несчастный, привел конкретику, и все не то, беда-печаль.
Конкретика - это когда пяток (максимум) фраз. А не цитаты тупым копипастом в объёме под четыре тысячи знаков. Во их я и называю "пелёнками". :)
В моём представлении это называется "забалтывать суть".

t.> я знаю что их не устроило, меня интеесовали где там технические прооюдлемы, из-за которых Ротодайн закрыли.
Понятно: неэкономичность в эксплуатации ты технической проблемой для машины, предлагаемой гражданским заказчикам, видимо, не считаешь...

t.> ...она как правила всегда указывается в истории этого проекта,..
Ты уточняй: они всегда указывается в истории этого проекта, которые ты цитируешь. :)
"В твоём возрасте люди читают и другие книги" (х/ф "Доживём до понедельника").

t.> ...если они там деньги не поделили, причем тут схема аппарата?
Машину планировали использовать на коротких маршрутах, а там сравнительно небольшая скорость не давала явного преимущества по оборачиваемости.
Что напрямую влияло на экономику эксплуатации.

t.> а я не говорил что это гарантии, тем болеев нашей ситуации, но как ориентир они неплохи.
"Правильной дорогой идёте, товарищи! - Только не в ту сторону..." (старый анекдот)

Aaz>> Ты по образованию кораблестроитель - или академию им. Кузнецова закончил?
t.> типа того, а что?
Да ничего - просто очень уж непрофессиональные вещи говоришь. Причём постоянно...

t.> и поэтому настроили массу всякого барахла...
С этим ты на морской форум иди - там желающих метнуть в тебя табуретку-другую всегда найдётся. :)

t.> Ввиду отсутствия знакомых в штабе флота могу говорить по открытым источникам, одной из них было прерывание коммуникаций в Атлантике, и содействие войскам в наступлении на запад.
Во-во - причём прерывание коммуникаций возлагалась отнюдь не на НК, которым хотя бы относительно длительное рейдерство ну никак не светило.
Так что основные усилия - на фланговое обеспечение пресловутого "броска к Ла-Маншу" по Балтике и Средиземке.
И где ты там видишь место УДК? :)

t.> http://www.army.lv/files/155.pdf
Не читал. И читать в поисках подтверждения твоей правоты :) не собираюсь.

t.> ...янки вот тоже сажали Бронко на палубу, но не сложилось, его вообще сделали вроде по необходимости, а потом думали куда бы сбыть.
Ты в очередной раз демонстрируешь глубокое знание истории. Альтернативной. :)
Машина делалась как победитель тендера по программе, базирование на палубу задавалось с самого начала. С эскалацией войны во Вьетнаме программа стала приоритетной, построено ~300 машин, сейчас амы его снова их из нафталина вытащили и воюют на них.
Ну, и что там "не сложилось"?

t.> 101-й на палубе не рассматривали?
Никогда даже близко не.
Изд. 101 - машина "особого периода", ко времени начала её выпуска все палубы (даже если бы они у нас были) уже бы весело пускали пузыри.

Aaz> Во-во, передёргивание - любимый приёмчик демагогов.
t.> наклеивание ярлыков - ...
Это не ярлык, а диагноз. :P
   42.042.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

а сейчас ниша 20-30 тонн взлётной вообще актуальна?

а то есть простые решения сложных задач.
   49.0.2623.8749.0.2623.87
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Вот, кстати, реальное видео: если бы у этого самолета были бы посадочные устройства для такой посадки - он бы сел :)
   33
RU spam_test #07.04.2016 13:54  @Wyvern-2#07.04.2016 13:23
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> если бы у этого самолета
модельки
   33
MD Wyvern-2 #07.04.2016 14:37  @spam_test#07.04.2016 13:54
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> если бы у этого самолета
s.t.> модельки
Есть разница? ;)
   33
RU DustyFox #07.04.2016 19:58  @Wyvern-2#07.04.2016 14:37
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Wyvern-2>>> если бы у этого самолета
s.t.>> модельки
Wyvern-2> Есть разница? ;)

Принципиальная. Путь от модели до самолета почти равен, по сложности, пути от моделиста до самолетостроителя.
   33
BY V.Stepan #07.04.2016 20:49  @DustyFox#07.04.2016 19:58
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Wyvern-2>> Есть разница? ;)
DustyFox>... Путь от модели до самолета почти равен, по сложности, пути от моделиста до самолетостроителя.

Надо бы уточнять, в чём. В аэродинамике, в первом приближении, похоже, иначе бы не дули модели в трубах. А потом, при попытке превращения хорошей аэродинамической модели модели в самолёт (управление, жизнеобеспечение, БРЭО, двигатели и т.д.)... Вот тут и начинаются танцы с бубнами.
   40.040.0
RU DustyFox #07.04.2016 21:10  @V.Stepan#07.04.2016 20:49
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Wyvern-2>>> Есть разница? ;)
DustyFox>>... Путь от модели до самолета почти равен, по сложности, пути от моделиста до самолетостроителя.
V.Stepan> Надо бы уточнять, в чём. В аэродинамике, в первом приближении, похоже, иначе бы не дули модели в трубах.
Да во всем, практически. Дунув модель в трубе ее полностью пересчитывают по критериям подобия (число М только один из них), но потом самолет все равно проходит полный цикл летных испытаний, с удивительными порой сюрпризами. Прочность на статиспытаниях тоже не во всех режимах проверить можно. В эксплуатации косяки все равно лезут, даже в казалось бы уже не раз ломанных на стендах местах.
И так по всему мясокомбинату...
   33
BY V.Stepan #07.04.2016 21:16  @DustyFox#07.04.2016 21:10
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
DustyFox> но потом самолет все равно проходит полный цикл летных испытаний, с удивительными порой сюрпризами.

Бывает. Но в 90% совпадает с продувками и расчётами. "Аптом" я и писал. Но повторяю свою мысль — даже если модель (как на видео) и самолёт совпадут по аэродинамике на 100500%, там ещё столько проблем вылезет, что мама не горюй :)
   40.040.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Timofey #16.04.2016 22:44  @спокойный тип#18.03.2016 23:26
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Timofey>> Миль, не зная этого, создал В-12...
с.т.> -лепили штучную машину из того что было - фактически это два ми-6 по агрегатам
Миль понимал, что делать одновинтовой вертолет в таком классе бессмысленно.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 8 9 10 11 12 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru