"Хаски" - перспективный проект АПЛ 5-го поколения

Наше подводное будущее
Теги:флот
 
1 8 9 10 11 12 24
RU тащторанга-01 #27.03.2016 14:46  @Bredonosec#26.03.2016 18:57
+
+1
-
edit
 
Bredonosec> Может я здесь чего-то упустил?
Упустили кормовую группу ЦГБ
 49.0.2623.8749.0.2623.87
?? Shoehanger #27.03.2016 15:40  @Bredonosec#27.03.2016 14:29
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Bredonosec> а как же шумность?
Считается, что на самопротоке и малых расходах шумность меньше.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Если есть желание поговорить за современный американский дискурс, Норман Полмар, Фридман, их читатель Вепрь, пишущий на реддите.

WWWW> Между тем альтернативы ей нет. Дальнейшее снижение шумности на двукорпусных лодках фактически неразрешимая задача (у нас это поняли когда в середине 1980-х(!) начинался "Ясень", американцы поняли почти сразу).

Это генеральная линия, но её все чаще подвергают сомнению в последнее время. Гидродинамическое совершенство и неакустические способы поиска ПЛА. Следы двух корпусной архитектуры, как варианта есть и в американской литературе.

[показать]


WWWW> И много лодок утонуло по причине "трехотсечности"? и необеспеченной надводной непотопляемости?
WWWW> Какое спрямление и какая борьба за живучесть? Бесполезно. Просто надо не доводить дело до этого. Над чем и работают.

Не сказать, что их не было, нельзя. Трешер и Гитарро, второй пример с оговорками, но в сравнении участвует.

Но да, там идеология избежать проблем, а не героически бороться доминировала. Ещё и плюс к технологичности и снижению затрат, без ЛК и ВСК.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
Это сообщение редактировалось 27.03.2016 в 20:12
+
+1
-
edit
 

RalF !

опытный

t.> Стоит добавить, что помимо указанных факторов, есть еще вторичное гидроакустическое поле отраженных и рассеянных акустических волн, на круглом корпусе ПЛ сложнее организовывать нужное отражение лучей, пример британской Астьют с граненым носом вместо обтекаемого гладкого гидродинамчески оптимального.

Да да да,правда это иной вопрос.)

В этом то к слову и вся сложность-сделать все наиболее оптимально и с т.з гидродинамики,и с т.з вторичного акустического.

Правда тут тоже есть нюансы.Во первых с т.з. вторичного акустического наиболее оптимальным являются Х-образные рули,но они то только и дают выигрыш в вторичном ак-м,а вот в акустическом и гидродинамическом полях,они куда менее оптимальны нежели стандартное крестообразные рули.

Т.к для смены курса/глубины Х-образным требуется одновременная работа всех 4 рулей-т.е по гидродинамическому-это рядом с движителем поток ломается аж в 4 местах,по акустическому это одновременная работа аж 4 рулевых машин одновременно+вихри в движитель со всем далее идущим.

С крестообразными рулями-все вышеперечисленное слабее вдвое.Да только опять же-вторичное акустическое...В общем вопрос сложный и неоднозначный.

И еще 1 момент-но тут могу ошибаться,насколько я в курсе,в определенных частотах ЛК и ПК вместе "светятся" сильнее нежели только 1 ПК.

так что все оч сложно и не просто
 1515
+
+3
-
edit
 

WWWW

опытный

Shoehanger> Это генеральная линия, но ещё все чаще подвергают сомнению в последнее время. Гидродинамическое совершенство и неакустические способы поиска ПЛА. Следы двух корпусной архитектуры, как варианта есть и в американской литературе.
А от чего им не быть? Теоретизировать не запрещено никому.
WWWW>> И много лодок утонуло по причине "трехотсечности"? и необеспеченной надводной непотопляемости?
WWWW>> Какое спрямление и какая борьба за живучесть? Бесполезно. Просто надо не доводить дело до этого. Над чем и работают.
Shoehanger> Не сказать, что их не было нельзя. Трешер и Гитарро, второй пример с оговорками, но в сравнении участвует.
А что не так с "Трешером"? На испытаниях на глубине близкой к предельной(!) разрушение забортного трубопровода,далее поступление воды в ПК и "проваливание". Тут ничего не спасет. Гитарро - там какая-то расхлябанность сверхъестественная.
Shoehanger> Но да, там идеология избежать проблем, а не героически бороться доминировала. Ещё и плюсы к технологичность и снижение затрат...
Как на первый взгляд это не покажется странным, подход к безопасности подводных лодок вполне может базироваться на принципах обеспечения оной в гражданской авиации. Разумное дублирование систем, "защита от дурака" (но, увы, не от психа :( ) и , разумеется, периодические "формы" в нашем случае ППРы). Что касается ВСК - то это редкостная отечественная дурь, проистекающая из-за устаревших ОТТ , которые лень пересмотреть.
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1616

tramp_

дёгтевозик
★☆
R.!> В этом то к слову и вся сложность-сделать все наиболее оптимально и с т.з гидродинамики,и с т.з вторичного акустического.
это точно, сделать сбалансированный проект, да еще с какими-то внешними ограничениями не так просто, тут нужно понимать, где урезать аппетиты.
R.!> Во первых
у них есть и другие достоинства - повышенная маневренность ПЛ, пониженные габариты по высоте, благодаря чему не выступают за ОЛ, думаю не случайно их применяют на ДЭПЛ и на новую американскую ПЛАБР планируют.
 49.0.2623.8749.0.2623.87

RalF !

опытный

t.> у них есть и другие достоинства - повышенная маневренность ПЛ, пониженные габариты по высоте, благодаря чему не выступают за ОЛ, думаю не случайно их применяют на ДЭПЛ и на новую американскую ПЛАБР планируют.

Да,благодаря этому существенно меньше гемороя при швартовках+вторичное акустическое,так как ГЛС они отражают куда лучше.А на счет маневренности раньше не слышал.

+французы на Барракудах своих те же Хы ставят.
 1515
RU ko4evnik #27.03.2016 21:37  @тащторанга-01#18.03.2016 10:54
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Shtyrman>> Если Вас не затруднит, можно подробнее про "Лайку"
тащторанга-01> Да ничего трудного. Человек мотивировал тем, что задача для лодки стояла быть "небольшим, но серьезным охотником, причем действующим в Заполярье", вот ему в голову сразу и пришло - "Лайка"...

гм. а "Песец" отвергнут за чрезмерную брутальность?
 46.0.2490.8046.0.2490.80
RU тащторанга-01 #27.03.2016 21:44  @ko4evnik#27.03.2016 21:37
+
-
edit
 
ko4evnik> гм. а "Песец" отвергнут за чрезмерную брутальность?
Оставили для более глобальных проектов...
 49.0.2623.8749.0.2623.87
RU ZaKos #27.03.2016 22:09  @тащторанга-01#27.03.2016 21:44
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал

ko4evnik>> гм. а "Песец" отвергнут за чрезмерную брутальность?
тащторанга-01> Оставили для более глобальных проектов...

Это будет Белая субмарина - Белый песец.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  45.045.0
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ZaKos> Это будет Белая субмарина - Белый песец.

"белость" тут не главное.
главное - "полность".
 46.0.2490.8046.0.2490.80
RU matelot #27.03.2016 22:26  @тащторанга-01#25.03.2016 20:20
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
тащторанга-01> Толку гнать лодку на 1000 метров вниз, если ей всё равно придется подвсплывать на 50...

Есть толк, если надо преодолеть противолодочный барьер скрытно и уйти незамеченной
 49.0.2623.8749.0.2623.87
MD Serg Ivanov #27.03.2016 22:51  @тащторанга-01#25.03.2016 20:20
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

тащторанга-01> Толку гнать лодку на 1000 метров вниз, если ей всё равно придется подвсплывать на 50...
А какой толк гнать на 300-400 м? Почему не ограничиться рабочей глубиной в 100 м, если ей всё равно придется подвсплывать на 50...
 49.0.2623.8749.0.2623.87
US Shoehanger #27.03.2016 22:59  @Serg Ivanov#27.03.2016 22:51
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> А какой толк гнать на 300-400 м? Почему не ограничиться рабочей глубиной в 100 м, если ей всё равно придется подвсплывать на 50...

А точно гонят на 300 - 400 те, что подвсплывают для пуска на 50?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  42.0.2311.11142.0.2311.111
RU Вованыч_1977 #27.03.2016 23:06  @Serg Ivanov#27.03.2016 22:51
+
+1
-
edit
 
S.I.> Почему не ограничиться рабочей глубиной в 100 м, если ей всё равно придется подвсплывать на 50...

А зачем 100? Лучше 50! Тогда и подвсплывать не надо...
 49.0.2623.8749.0.2623.87
RU Shoehanger #28.03.2016 00:38
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Композиторщики


Общий вклад


Отсюда
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.8749.0.2623.87
RU тащторанга-01 #28.03.2016 07:47  @Serg Ivanov#27.03.2016 22:51
+
+1
-
edit
 
S.I.> А какой толк гнать на 300-400 м? Почему не ограничиться рабочей глубиной в 100 м, если ей всё равно придется подвсплывать на 50...
Собственно часто ей и ограничиваются, не 100, конечно, но и не 400. Точно так же, как и не всегда используются возможности полного хода, но запас его есть. Для рабочей глубины 300-400 метров не нужны особые глубоководные технические средства и конструкции, по сравнению со 100 метрами. Так что мимо...
 33
MD Serg Ivanov #28.03.2016 08:49  @тащторанга-01#28.03.2016 07:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

тащторанга-01> Собственно часто ей и ограничиваются, не 100, конечно, но и не 400. Точно так же, как и не всегда используются возможности полного хода, но запас его есть. Для рабочей глубины 300-400 метров не нужны особые глубоководные технические средства и конструкции, по сравнению со 100 метрами. Так что мимо...
Н-да..?


600 м пишут.

вообщем-то тенденция к увеличению глубины погружения легко прослеживается.
 49.0.2623.8749.0.2623.87
NL Serg Ivanov #28.03.2016 09:24  @тащторанга-01#28.03.2016 07:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> А какой толк гнать на 300-400 м? Почему не ограничиться рабочей глубиной в 100 м, если ей всё равно придется подвсплывать на 50...
тащторанга-01> Собственно часто ей и ограничиваются, не 100, конечно, но и не 400. Точно так же, как и не всегда используются возможности полного хода, но запас его есть. Для рабочей глубины 300-400 метров не нужны особые глубоководные технические средства и конструкции, по сравнению со 100 метрами. Так что мимо...

ПЛА пр. 945 – 2 (2) ед. / Подводные лодки Часть 2. Многоцелевые подводные лодки. Подводные лодки специального назначения

ПЛА пр. 945 – 2 (2) ед. Водоизмещение, т: – надводное 6 300 – подводное. 8 200 Длина наибольшая, м 107,0 Ширина корпуса наибольшая, м 12,2 Осадка средняя, м 8,8 Архитектурно-конструктивный тип двухкорпусный Глубина погружения, м: – рабочая 480 – предельная 600 Автономность, сут 100 Экипаж, чел 60 Энергетическая установка: Главные механизмы: – тип АЭУ – ППУ: – марка ОК-650А – количество х тип ЯР 1 х ВВР – тепловая мощность ЯР, МВт 1 х 190 – ПТУ: – тип блочная – количество х мощность ГТЗА, л. с 1 х 50 000 – количество х мощность АТГ, кВт 2 x 3 200 – количество х тип движителей 1 х малошумный ВФШ Резервные источники энергии и средства движения: – количество х мощность ДГ, кВт 2 х 500 – аккумуляторная установка: – тип АБ. // Дальше — www.uhlib.ru
 
ПЛА пр. 945 (шифр «Барракуда») разработана ЦКБ «Лазурит» под руководством Н.И. Кваши. Корабль относится к большим атомным подводным лодкам третьего поколения и является многоцелевым.

Он предназначен для поиска, обнаружения и слежения за ПЛАРБ и АУГ противника, их уничтожения с началом боевых действий. При необходимости данные лодки могут нести мины.

Проектирование корабля пр. 945 было начато в 1972 г. в рамках программы «Аргус» [28*]. Главным требованием со стороны руководства флота являлись: увеличение предельной глубины погружения в 1,5 раза по сравнению с ПЛА второго поколения;
 

Проект 685

Проект 685 «Плавник» (NATO – “Mike”). 1. Количество подводных лодок проекта 1 2. Изображение проекта: Изображение проекта по материалам В.П. Ильина и А.И. Колесникова («Отечественные атомные подводные лодки», НПЖ Техника и вооружение 05-06.2000) Изображение проекта по материалам С.С. Бережного («Атомные подводные лодки ВМФ СССР и России», МИА Наваль коллекция 07.2001) 3. Состав проекта: Наименование корабля Заводской номер Даты Примечания закладки спуска вступления в строй  СЕВЕРОДВИНСК: Северное машиностроительное предприятие (1) 1  К-278 510 22.04.1978 09.05.1983 20.10.1983  10.1988 пер. // Дальше — www.deepstorm.ru
 
Несмотря на то, что лодка была в первую очередь экспериментальной, она активно использовалась в боевых службах и учениях флота. В частности "Комсомолец" использовалась для противолодочного охранения РПКСН.
4 августа 1984 года лодка (командир капитан 1 ранга Юрий Зеленский) установила абсолютный мировой рекорд глубины погружения -1000 м! Ни одна боевая ПЛ в мире не могла погружаться на такую глубину. На предельной глубине были проведены торпедные стрельбы. Находясь на такой глубине, лодка практически не обнаруживалась гидроакустическим средствами, и была полностью неуязвима для противолодочного оружия.
 
 49.0.2623.8749.0.2623.87
Это сообщение редактировалось 28.03.2016 в 09:45
RU тащторанга-01 #28.03.2016 10:05  @Serg Ivanov#28.03.2016 08:49
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 
S.I.> 600 м пишут.
У Вас как с восприятием письменной речи? Что такое "рабочая глубина", это глубина на которую лодка может погружаться без ограничений, но это не значит, что в море она находится постоянно на этой глубине.
 33
RU тащторанга-01 #28.03.2016 10:15  @Serg Ivanov#28.03.2016 08:49
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 
S.I.> вообщем-то тенденция к увеличению глубины погружения легко прослеживается.
Я всё пытаюсь Вас подвести к достаточно простой мысли, что само по себе увеличение глубины погружения практически ничего не даёт, если это не подкреплено увеличением глубины применения оружия. Вы с упорством достойным лучшего применения отказывайтесь этот простой факт воспринимать. Ваши примеры, касаются торпедных лодок, где реализовать применение торпедного оружия на больших глубинах легче, чем ракетного. Т.е. задача увеличить глубину применения оружия сложней, но приоритетней, чем просто увеличить рабочую глубину. Тем более, что задача глубоководности технически уже решена, если бы она была так необходима в боевом применение, никуда бы не делись, строили бы лодки с 1500-метровыми рабочими глубинами.
 33
NL Serg Ivanov #28.03.2016 10:53  @тащторанга-01#28.03.2016 10:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

тащторанга-01> Тем более, что задача глубоководности технически уже решена, если бы она была так необходима в боевом применение, никуда бы не делись, строили бы лодки с 1500-метровыми рабочими глубинами.
Технически она конечно решена. :) Но не решена экономически. Титановые серийные лодки ни одна страна в мире не может себе позволить. Вот туда и делись..
 49.0.2623.8749.0.2623.87
NL Serg Ivanov #28.03.2016 10:56  @тащторанга-01#28.03.2016 10:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

тащторанга-01> но это не значит, что в море она находится постоянно на этой глубине.
А кто в этом сомневался? В море иногда даже на поверхности находятся - что с того?
 49.0.2623.8749.0.2623.87
NL Serg Ivanov #28.03.2016 10:56  @Serg Ivanov#28.03.2016 10:53
+
-
edit
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Shoehanger #28.03.2016 11:08  @Serg Ivanov#28.03.2016 08:49
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Н-да..?


Это не аргумент. Это веселые картинки, для неумеющих понимать текст без иллюстраций.

Собственно по последней есть дискуссия на реддите, что у отечественных стратегов глубина завышена, 180 м более чем достаточно.

Там же была мысль, что однокорпусные лолки конструктивно менее подвержены остаточной деформации, и следовательно рабочая глубина, на которую они могут погружаться неограниченное число раз, у них относительно выше.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  42.0.2311.11142.0.2311.111
Это сообщение редактировалось 28.03.2016 в 11:16
1 8 9 10 11 12 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru