"Хаски" - перспективный проект АПЛ 5-го поколения

Наше подводное будущее
Теги:флот
 
1 9 10 11 12 13 24
RU тащторанга-01 #28.03.2016 11:09  @Serg Ivanov#28.03.2016 10:53
+
+1
-
edit
 
S.I.> Технически она конечно решена. :) Но не решена экономически. Титановые серийные лодки ни одна страна в мире не может себе позволить.
Во-первых одна такая страна всё-таки была. СССР вполне себе строил серии 705-го и 945-го проектов. Во-вторых стоимость любого оружия не менее важный фактор, чем ТТХ, а иногда, даже довольно часто, важнее, чем ТТХ. Примеров когда в серию шло не лучшее, а более дешевое оружие в истории предостаточно. Но еще раз повторю, в этом случае ситуация прежде всего не в стоимости, а в отсутствии необходимости увеличивать глубину без решения вопроса с оружием...
 33
RU тащторанга-01 #28.03.2016 11:12  @Serg Ivanov#28.03.2016 10:56
+
+1
-
edit
 
S.I.> А кто в этом сомневался? В море иногда даже на поверхности находятся - что с того?
На поверхности это исключение, я говорю про то, что как правило...
 33
RU drsvyat #28.03.2016 11:16  @тащторанга-01#28.03.2016 11:09
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

тащторанга-01> Во-первых одна такая страна всё-таки была. СССР вполне себе строил серию 705-го проекта.
Еще вроде пр. 945 строили, жаль только достроили всего две.
тащторанга-01> Но еще раз повторю, в этом случае ситуация прежде всего не в стоимости, а в отсутствии необходимости увеличивать глубину без решения вопроса с оружием...

А можно по подробнее для дилетанта: в чем сложность изменить глубину для применения оружия, долго? уменьшается скрытность?
Ну и какие принципиальные преимущества дает увеличение глубины погружения.
 45.045.0
US Shoehanger #28.03.2016 11:19  @drsvyat#28.03.2016 11:16
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

drsvyat> А можно по подробнее для дилетанта: в чем сложность изменить глубину для применения оружия?

Для твердотопливной ракеты надо увеличивать массу стартового двигателя и газогенератора каверны, чтобы большее давление получить, делать более прочну мембрану, а главное — саму ракету, что на ТТХ ее скажется весьма плохо. Популярно примерно так.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  42.0.2311.11142.0.2311.111
RU drsvyat #28.03.2016 11:24  @Shoehanger#28.03.2016 11:19
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

Shoehanger> Для твердотопливной ракеты надо увеличивать массу стартового двигателя и газогенератора каверны, чтобы большее давление получить, делать более прочну мембрану, а главное — саму ракету, что на ТТХ ее скажется весьма плохо. Популярно примерно так.

Или например делать прочную всплывающую капсулу. Но я не об этом, а о недостатках самого маневра по уменьшению глубины с целью применить оружие.
 45.045.0
MD Serg Ivanov #28.03.2016 11:27  @Shoehanger#28.03.2016 11:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Shoehanger> Собственно по последней есть дискуссия на реддите, что у отечественных стратегов глубина завышена, 180 м более чем достаточно.
А речь идёт только о стратегах и ракетах? :) О них в данном контексте речь вообще не шла.
31 июля - 7 августа 1985 г.
Глубоководные испытания. 31 июля вышла в Норвежское море для проведения глубоководных испытаний. 4 августа выполнила программу глубоководного погружения. На борту находился Главный конструктор проекта Кормилицин Ю.Н., технический руководитель погружения первый заместитель главного конструктора Романов Д.А., ответственный сдатчик Чувакин В.М., сдаточный механик Леонов Л.П. В 12.43 пл погрузилась на глубину 1000 метров и оставалась там 51 минуту, достигнув максимальной глубины 1027 метров. При всплытии на 800 метрах выполнила прострелку торпедных аппаратов болванками.
 

В этом письме, в частности, указывалось на то, что завершение постройки первой лодки по корректированному проекту 685М возможно только лишь в 1992-1993 гг., когда начнут вступать в строй первые АПЛ четвертого поколения. При этом шумность корабля пр. 685, по оценке института, будет на 6 Дб выше прогнозируемой для лодок третьего поколения со сроком сдачи после 1990 г. и на 16 Дб выше, чем на АПЛ четвертого поколения. Для снижения шумности корабля проекта 685 до требуемых пределов было необходимо его разрабатывать заново. Кроме того, указывалось на то, что в ТТЗ лодок пр. 957 и пр. 885 были предусмотрены варианты с предельной глубиной погружения 800 м, для лодок пр. 975 - 1000 м, а для лодок пр. 954 - свыше 1000 м. Исходя из этих соображений серийная постройка АПЛ пр. 685 признавалась нецелесообразной.

Однако это было не совсем так. Дело в том, что в планах военного кораблестроения создание глубоководных АПЛ четвертого поколения не предусматривалось вообще. Если же такой корабль и решили бы построить (вероятнее всего, по пр. 975), то это удалось, по целому ряду причин, сделать не ранее чем в 1996-2000 гг. (т.е. только лишь в 14-й пятилетке). Лодки пр. 957 и пр. 885 не могли быть глубоководными, так как должны были иметь стальной корпус. Так или иначе, но больше к серийной постройке лодок пр. 685Мке возвращались."
 
 49.0.2623.8749.0.2623.87
Это сообщение редактировалось 28.03.2016 в 11:37
+
-
edit
 

Alex II

опытный
☆★★★
drsvyat> А можно по подробнее для дилетанта: в чем сложность изменить глубину для применения оружия, долго? уменьшается скрытность?

корпуса ракет просто сомнутся от давления воды......можно их делать из хорошей толстой стали, но тогда вряд ли они далеко улетят :)
с торпедами проблем нет........
все тлен  49.0.2623.8749.0.2623.87
US Shoehanger #28.03.2016 13:17  @Serg Ivanov#28.03.2016 11:27
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> А речь идёт только о стратегах и ракетах? :) О них в данном контексте речь вообще не шла.

Вообще-то шла как раз о них изначально. Вы можете пройти по ссылкам на отвечаемые сообщения в заголовках до: "тащторанга-01 #25.03.2016 08:46 @RalF !#24.03.2016 18:59 +0 (+1/-1)-edit", — и убедиться сами.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.8749.0.2623.87
+
+4
-
edit
 

WWWW

опытный

Я прошу всех понять одну простую вещь
Это подход к проектированию.
У нас почему-то считалась что американцам океан - дом родной , а для нас сплошные "враждебные воды".

Отсюда проистекают и основные конструктивные решения отечественных ПЛ (до 3 поколения)
- двухкорпусная архитектура: обеспечение надводной непотопляемости (требование отсек + 2 прилегающие ЦГБ)
- Увеличение глубины погружения: самый простой способ повышения скрытности, ведь нашим лодкам придется действовать в условиях мощных противолодочных сил противника "задавить" которые просто нет возможности.
-двухвальность, двухреакторность фактически это резервирование. (Ведь у американцев в океане каждые 100 миль СТО :):):) и рубли не принимают)
- наличие ВСК на весь экипаж, переползло даже на "Ясень" - обыкновенный бред (как весь экипаж может ей воспользоваться, если по тревоге он задраился в своих отсеках???).

Американский подход к проектированию АПЛ всегда был более прагматичен.
Утонет и хрен с ней. :(
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1616
28.03.2016 13:24, Shoehanger: +1: Спасибо
US Serg Ivanov #28.03.2016 13:21  @Alex II#28.03.2016 12:29
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

drsvyat>> А можно по подробнее для дилетанта: в чем сложность изменить глубину для применения оружия, долго? уменьшается скрытность?
A.I.> корпуса ракет просто сомнутся от давления воды......можно их делать из хорошей толстой стали, но тогда вряд ли они далеко улетят :)
Можно просто надуть их инертным газом до забортного давления, а при всплытии газ стравливать.
 49.0.2623.8749.0.2623.87
US Shoehanger #28.03.2016 13:23  @Serg Ivanov#28.03.2016 13:21
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Можно просто надуть их инертным газом до забортного давления, а при всплытии газ стравливать.

Можно. Но зачем?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.8749.0.2623.87
US Serg Ivanov #28.03.2016 13:26  @Shoehanger#28.03.2016 13:23
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Можно просто надуть их инертным газом до забортного давления, а при всплытии газ стравливать.
Shoehanger> Можно. Но зачем?
Что бы не делать корпуса из толстой стали.
 49.0.2623.8749.0.2623.87
US Shoehanger #28.03.2016 13:33  @Serg Ivanov#28.03.2016 13:26
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> Можно. Но зачем?
S.I.> Что бы не делать корпуса из толстой стали.

А это-то зачем?

Выше же написали, что заглублялись из-за вездесущей ПЛО во враждебном океане. Но потом решили сидеть в бастионах.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.8749.0.2623.87
US Serg Ivanov #28.03.2016 13:43  @Shoehanger#28.03.2016 13:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Что бы не делать корпуса из толстой стали.
Shoehanger> А это-то зачем?
Спроси у
A.I.> корпуса ракет просто сомнутся от давления воды......можно их делать из хорошей толстой стали, но тогда вряд ли они далеко улетят
 

:)
 49.0.2623.8749.0.2623.87
US Shoehanger #28.03.2016 13:45  @Serg Ivanov#28.03.2016 13:43
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Что бы не делать корпуса из толстой стали.
Shoehanger>> А это-то зачем?
S.I.> Спроси у
S.I.> :)

Получается: идея ради идеи. Почему Вам это интересно? )
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.8749.0.2623.87
US Serg Ivanov #28.03.2016 13:50  @Shoehanger#28.03.2016 13:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Shoehanger> Получается: идея ради идеи. Почему Вам это интересно? )
Потому, что ситуация меняется и РПКСН возможно не будут сидеть в бастионах..
Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.
 49.0.2623.8749.0.2623.87
US Shoehanger #28.03.2016 14:28  @Serg Ivanov#28.03.2016 13:50
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.

В истории СССР уже бывало, когда техническая реализация превосходила здравый смысл. Я считаю, что потери в ТТХ ракет и лодок не стоят того. Какой-то "катамаран" с ВСК для одной-двух БРПЛ для стрельбы с километра глубины получится. А сигнал от Путина коды запуска от Периметра он на 1 км примет? А подтверждение? Да это побредовей подлёдного стратега. Увы.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.8749.0.2623.87
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Эскизный проект подлодки пятого поколения "Хаски" будет создан через два года

В настоящее время в России строится серия многоцелевых подлодок четвертого поколения проекта "Ясень" // tass.ru
 
 33
FR Shoehanger #28.03.2016 15:58  @Traveler#28.03.2016 15:52
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Traveler> ТАСС: Армия и ОПК - Эскизный проект подлодки пятого поколения "Хаски" будет создан через два года

Формирование облика и создание эскизного образца многоцелевой атомной подводной лодки пятого поколения проекта "Хаски" будет завершено в течение двух лет. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Объединенной судостроительной корпорации


По ЕСКД "облик" на стадии эскизного проекта может быть в нескольких вариантах. Отсюда непонятно, что понимать под "формированием облика".

Эскизный образец подводной лодки - это как? Кондовая атомная лодка (из дуба) в натуральную величину на весельной тяге?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.8749.0.2623.87
MD Serg Ivanov #28.03.2016 16:25  @Shoehanger#28.03.2016 14:28
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.
Shoehanger> В истории СССР уже бывало, когда техническая реализация превосходила здравый смысл. Я считаю, что потери в ТТХ ракет и лодок не стоят того. Какой-то "катамаран" с ВСК для одной-двух БРПЛ для стрельбы с километра глубины получится. А сигнал от Путина коды запуска от Периметра он на 1 км примет? А подтверждение? Да это побредовей подлёдного стратега. Увы.
Речь вообще не об этом.
К чему весь этот армагедонный бред?
Речь идёт о МЦАПЛ с неядерными КР на борту. И тут уже совсем другая история:

Русский глобальный удар | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооружения. Русский глобальный удар позволит существенно повысить обороноспособность нашей страны, а также в определенной мере и порог перехода к применению ядерного оружия. Террористическая война, инициированная и поддерживаемая внешними силами, ведется против России уже давно. Правительство США подало пример правильной реакции на угрозы подобного рода еще в 2007 году, когда конгресс одобрил Концепцию быстрого глобального удара. // Дальше — vpk-news.ru
 
Осуществление стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения неприемлемого ущерба вероятному агрессору.
Подробнее: Русский глобальный удар | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
 

Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.

Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.

Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.

В случае нейтрализации крупномасштабной военной угрозы, ставящей под сомнение само существование Российского государства, основным инструментом сдерживания является стратегическое и тактическое ядерное оружие. Следовательно, неядерное стратегическое сдерживание целесообразно осуществлять в случае возникновения угроз относительно небольшого локального характера, масштаба локальной войны. Такие конфликты могут, вероятнее всего, быть развязаны против ближайших союзников России с последующим втягиванием ее в этот конфликт. Его инициатором, судя по опыту прошедших десятилетий, может стать среднее или даже небольшое по размерам и потенциалу государство, которое будет рассчитывать на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков.

Угроза того, что Россия нанесет этому государству неприемлемый ущерб, не прибегая к ядерному оружию, окажется веским сдерживающим фактором. Количество объектов поражения может быть относительно невелико – от нескольких единиц до двух-трех десятков. Их местоположение хорошо известно, поскольку они стационарны. Поэтому все исходные данные для нанесения ударов возможно подготовить заранее. В уточнении могут нуждаться лишь искусственно создаваемые изменения в расположении элементов таких объектов и окружающего рельефа, осуществляемые в рамках мероприятий оперативной маскировки при подготовке к войне. Их необходимо выявлять средствами разведки.

Такие объекты, как правило, имеют мощную ПВО. Поэтому их поражение целесообразно осуществлять стратегическими крылатыми ракетами.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18829
Требуемое количество оружия и его носителей определяется объемом огневых задач, которые могут быть возложены на российскую систему глобального удара. Общее потребное количество крылатых ракет с учетом повторного их применения по восстановленным или непораженным объектам для решения задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 2500–3000 единиц. Для решения других задач – существенно меньше.

Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации (при условии модернизации авиа-парка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет) может использовать в первом ударе от 400 до 800 и более крылатых ракет в зависимости от выделенного ресурса и боевой устойчивости группировки авиации.

Остальные ракеты должны быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18829
Опубликовано в выпуске № 2 (520) за 22 января 2014 года т.е. до Калибров в Сирии.
Первый эшелон - неатомные ПЛ и Буяны, но этим не ограничатся.
Нужны АПЛ могущие применять Калибры по территории США.
На протяжении двух с половиной столетий территория Соединенных Штатов представляла собой крепость, окруженную со всех сторон мощными «рвами» – океанами, которые защищали страну от вторжения извне. Сейчас ситуация коренным образом изменилась. Океаны – удобные транспортные пути для доставки к США разрушительного оружия. И здесь оптимальными средствами являются подводные лодки.
 

Attention Required! | CloudFlare

Completing the CAPTCHA proves you are a human and gives you temporary access to the web property. If you are on a personal connection, like at home, you can run an anti-virus scan on your device to make sure it is not infected with malware. If you are at an office or shared network, you can ask the network administrator to run a scan across the network looking for misconfigured or infected devices. CloudFlare Ray ID: 28ab7b0c0544275c • Your IP: 148.251.51.134 • Performance & security by CloudFlare // vpoanalytics.com
 
 49.0.2623.8749.0.2623.87
Это сообщение редактировалось 28.03.2016 в 16:38
RU Alex II #28.03.2016 16:50  @Serg Ivanov#28.03.2016 13:50
+
-1
-
edit
 

Alex II

опытный
☆★★★
S.I.> Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.

есть
все тлен  49.0.2623.8749.0.2623.87
FR Shoehanger #28.03.2016 16:51  @Serg Ivanov#28.03.2016 16:25
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> К чему весь этот армагедонный бред?

На МСЯС хотя бы бюджеты отбиваются. Необходимость запуска КР с 1 км глубины в неядерном оснащении ещё показать нужно.


C другой стороны такое исследование, правда в несколько другой плоскости, есть
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.8749.0.2623.87
RU Alex II #28.03.2016 16:53  @Serg Ivanov#28.03.2016 16:25
+
-5
-
edit
 

Alex II

опытный
☆★★★
S.I.> Attention Required! | CloudFlare

не читайте советских газет

Собачье сердце - не читайте советских газет
Преображенский: А если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет: не говорите за обедом о большевизме и медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. Борменталь: Гм... Да ведь других нет! Преображенский: Вот никаких и не читайте.
все тлен  49.0.2623.8749.0.2623.87
RU Barbarossa #28.03.2016 17:44  @Serg Ivanov#28.03.2016 13:50
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
S.I.> Не говоря уже о носителях КР. Нет непреодолимых препятствий по возможности использованию ракетного оружия и с 1000 м глубины.

А почему не сделать ракетный отсек всплывающие сменным. Как картридж.
 49.0.2623.10549.0.2623.105
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
Barbarossa> А почему не сделать ракетный отсек всплывающие сменным. Как картридж.
Потому, что это существенно уменьшит боезапас АПЛ.
Если применять всплывающий ракетный отсек - то во-первых, нужно решить сколько ракет в отсеке. Все - много. Одна - мало. Типовые цели - от 1 до всего залпа.
Во время всплытия отсек нужно стабилизировать.
Если ракет все же многоракетный - то тогда нужно его стабилизировать и во время стрельбы.
Место крепления отсека - тоже укреплять - потенциальное место концентрации. С учетом такого давления отсек будет фактически мини-ПЛ стартующей вертикально из шахты.
По моему мнению, например, АПЛ с 4 вертикальными шахтами по 4 ракеты (это пример, а не реальный проект) возьмет не 16 ракет, а 8, а то и 6.
 1616
1 9 10 11 12 13 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru