спокойный тип
инфо
инструменты
Divergence
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sm/smages/images/128x128-crop/bellv280fv.jpg)
Конвертопланы против скоростных вертолётов.
Преимущества и недостаткиТеги:
Timofey> Миль понимал, что делать одновинтовой вертолет в таком классе бессмысленно.
в ТО время и с той срочностью - да, сейчас нужно будет - отмасштабируют ми-26
в ТО время и с той срочностью - да, сейчас нужно будет - отмасштабируют ми-26
Timofey> бессмысленно.
Это я так понимаю если гнать мощность с хвоста в нос валами? Что мешает поставить две вмг от ми-26 с разносом по высоте и получить банан на 120 тонн взлётной(минус потери мощности на хв)?
По тойже схеме из вмг семейства 50/32 делается пара 20-25 и 25-30 тонн взлётной, одна больше под скорость, другая под вертикальную работу.
В чём проблема то?
С учётом режима чр синхронизирующий вал расчитыватся максимум на 1/2-2/3 мощности одного двигателя из 2-4-то есть немногим больше чем штатная трансмиссия классики-их можно даже готовые брать ставить пару для надёжности. Две вертушки жопками состыковать, движки перевернуть.
У вертолета продольной схемы максимальный взлетный вес оценивается в 100 тонн (опять же ограничение по передаваемой редукторами мощности в схеме с двумя синхронизирующими валами).
Это я так понимаю если гнать мощность с хвоста в нос валами? Что мешает поставить две вмг от ми-26 с разносом по высоте и получить банан на 120 тонн взлётной(минус потери мощности на хв)?
По тойже схеме из вмг семейства 50/32 делается пара 20-25 и 25-30 тонн взлётной, одна больше под скорость, другая под вертикальную работу.
В чём проблема то?
С учётом режима чр синхронизирующий вал расчитыватся максимум на 1/2-2/3 мощности одного двигателя из 2-4-то есть немногим больше чем штатная трансмиссия классики-их можно даже готовые брать ставить пару для надёжности. Две вертушки жопками состыковать, движки перевернуть.
с.т.> в ТО время и с той срочностью - да, сейчас нужно будет - отмасштабируют ми-26
С тех времен законы физики не изменились.
Можно и тогда было создать самый большой (предельный) вертолет. Но он бы возил сам себя. В книге М.Н. Тищенко показано, что одновинтовые вертолеты крупнее Ми-26 не будут оптимальными по весовой отдаче, как и вертолеты крупнее В-12 для поперечной схемы.
С тех времен законы физики не изменились.
Можно и тогда было создать самый большой (предельный) вертолет. Но он бы возил сам себя. В книге М.Н. Тищенко показано, что одновинтовые вертолеты крупнее Ми-26 не будут оптимальными по весовой отдаче, как и вертолеты крупнее В-12 для поперечной схемы.
iodaruk> Что мешает поставить две вмг от ми-26 с разносом по высоте и получить банан на 120 тонн взлётной(минус потери мощности на хв)?
Даже это пробовали
Даже это пробовали
Timofey> Можно и тогда было создать самый большой (предельный) вертолет. Но он бы возил сам себя. В книге М.Н. Тищенко показано, что одновинтовые вертолеты крупнее Ми-26 не будут оптимальными по весовой отдаче, как и вертолеты крупнее В-12 для поперечной схемы.
так а в чём причина того что ми-26 оптимальный размер одновинтового, можешь
как-то по простому сказать почему ?
какой фактор играет и где именно масса предельного одновинтового вертолёта
просто как-то странно звучит, что ещё есть кроме ограничения по выходу лопастей на сверхзвук?
так а в чём причина того что ми-26 оптимальный размер одновинтового, можешь
как-то по простому сказать почему ?
какой фактор играет и где именно масса предельного одновинтового вертолёта
просто как-то странно звучит, что ещё есть кроме ограничения по выходу лопастей на сверхзвук?
с.т.> просто как-то странно звучит, что ещё есть кроме ограничения по выходу лопастей на сверхзвук?
В книжке "Вертолеты Миля" это объясняется тем, что редуктор на такую мощность с коэфф. редукции 70 находится на грани возможностей существующих материалов. При условии минимизации массы, конечно. Здоровенный можно какой угодно слепить....
В книжке "Вертолеты Миля" это объясняется тем, что редуктор на такую мощность с коэфф. редукции 70 находится на грани возможностей существующих материалов. При условии минимизации массы, конечно. Здоровенный можно какой угодно слепить....
с.т.> можешь как-то по простому сказать почему ?
Чем больше взлетный вес вертолета, чем большую мощность необходимо передать на несущий винт. Чем больше требуется мощности, тем больше и тяжелее ставятся двигатели, которым надо больше топлива. Чем больше мощности надо передать от двигателей, тем тяжелее получается главный редуктор (самая тяжелая "железка" на борту). Причем вес редуктора начинает расти с пугающей быстротой. Таким образом, начиная с определенного порога, с ростом взлетного веса вертолета начинает расти доля собственного веса его конструкции и снижаться доля полезной нагрузки (весовая отдача вертолета).
Чем больше взлетный вес вертолета, чем большую мощность необходимо передать на несущий винт. Чем больше требуется мощности, тем больше и тяжелее ставятся двигатели, которым надо больше топлива. Чем больше мощности надо передать от двигателей, тем тяжелее получается главный редуктор (самая тяжелая "железка" на борту). Причем вес редуктора начинает расти с пугающей быстротой. Таким образом, начиная с определенного порога, с ростом взлетного веса вертолета начинает расти доля собственного веса его конструкции и снижаться доля полезной нагрузки (весовая отдача вертолета).
с.т.>> можешь как-то по простому сказать почему ?
Timofey> Чем больше взлетный вес вертолета, чем большую мощность необходимо передать на несущий винт.
принцип ясен...ну тогда можно надеяться что с продвижением технологий возможный вес вырастет...пока и ми-26 хватает..наверняка на какие-то проценты ещё можно от него подрасти, планируют же с китайцами более тяжелый вертолёт делать
Timofey> Чем больше взлетный вес вертолета, чем большую мощность необходимо передать на несущий винт.
принцип ясен...ну тогда можно надеяться что с продвижением технологий возможный вес вырастет...пока и ми-26 хватает..наверняка на какие-то проценты ещё можно от него подрасти, планируют же с китайцами более тяжелый вертолёт делать
- dmirg78 [19.04.2016 04:43]: Перенос сообщений в Спам на форуме
Bell V-280 Valor -- First Flight
Bell Helicopter today announced that its V-280 Valor has achieved first flight. The V-280 Valor is a next-generation tiltrotor that is designed to provide unmatched agility, speed, range and payload capabilities at an affordable cost. This milestone represents exceptional progress on the V-280 development program and brings Bell Helicopter one step closer to creating the next generation of vertical lift aircraft for the U.S.
s.P.> Bell V-280 Valor — First Flight - YouTube
Bell V-280 Valor -- First Ever Cruise Mode Flight
Visit the Bell WEBSITE: http://bit.ly/Bell_HomePage Like Bell on FACEBOOK: http://bit.ly/Bell_Facebook Follow Bell on TWITTER: http://bit.ly/Bell_Tweets Follow Bell on INSTAGRAM: http://bit.ly/Bell_Instagram Follow Bell on LINKEDIN: http://bit.ly/BellFlightJobs
Bell V-280 Valor -- First Ever Cruise Mode Flight
Visit the Bell WEBSITE: http://bit.ly/Bell_HomePage Like Bell on FACEBOOK: http://bit.ly/Bell_Facebook Follow Bell on TWITTER: http://bit.ly/Bell_Tweets Follow Bell on INSTAGRAM: http://bit.ly/Bell_Instagram Follow Bell on LINKEDIN: http://bit.ly/BellFlightJobs
Bell’s V-280 Valor shows off agility, speed in first public flight demo
AMARILLO, Texas — In less than six months, Bell’s V-280 Valor tiltrotor prototype, built for a U.S. Army capability demonstration, has gone from ground runs to cruising speeds of 195 knots and has been put through its paces in hover mode. And V-280 continues to push the envelope as it flies deeper into the Joint Multi-Role Technology Demonstration (JMR-TD) that is expected to wrap up in fiscal year 2019 when the Army and its joint partners decide what it will pursue for a Future Vertical Lift aircraft that is expected to be fielded in the 2030s but possibly sooner.
s.P.> Bell’s V-280 Valor shows off agility, speed in first public flight demo - YouTube
Sikorsky Raider Helicopter Hits 200 Knots
The Sikorsky S-97 Raider light tactical prototype helicopter exceeded 200 knots during last month’s flight test. The suite of X2 Technologies enables the aircraft to operate at high speeds while maintaining the low-speed handling qualities and maneuverability of conventional single main rotor helicopters.
Sikorsky Raider Helicopter Hits 200 Knots
The Sikorsky S-97 Raider light tactical prototype helicopter exceeded 200 knots during last month’s flight test. The suite of X2 Technologies enables the aircraft to operate at high speeds while maintaining the low-speed handling qualities and maneuverability of conventional single main rotor helicopters.
с.т.> какой фактор играет и где именно масса предельного одновинтового вертолёта
таки ля этих размеров вполне возможнее конструктивные и прочностные характеристики винта/оси/трансмиссии и двигателя...
что в принципе и всегда в в максимальном по гп вертолётостроении
таки ля этих размеров вполне возможнее конструктивные и прочностные характеристики винта/оси/трансмиссии и двигателя...
что в принципе и всегда в в максимальном по гп вертолётостроении
s.P.>> Bell’s V-280 Valor shows off agility, speed in first public flight demo - YouTube
s.P.> Sikorsky Raider Helicopter Hits 200 Knots - YouTube
При равной мощности двигателей соосник с толкающим винтом уделает по грузоподъёмности конвертоплан.
В свою очередь конвертоплан его уделает по скорости и дальности полета.
s.P.> Sikorsky Raider Helicopter Hits 200 Knots - YouTube
При равной мощности двигателей соосник с толкающим винтом уделает по грузоподъёмности конвертоплан.
В свою очередь конвертоплан его уделает по скорости и дальности полета.
Divergence> При равной мощности двигателей соосник с толкающим винтом уделает по грузоподъёмности конвертоплан.
Доказать сумеете? ))
Или "имею мнение, а почему - еще не придумал"?
Доказать сумеете? ))
Или "имею мнение, а почему - еще не придумал"?
Интересно попробовать вариант СВВП https://ic.pics.livejournal.com/igor113/.../2389959_original.jpg с новыми ТВРД с высокой степенью двухконтурности типа В России завершилась сертификация двигателя ПД-14 аналогично http://alternathistory.com/content/... но на новом уровне..
t.> Интересно попробовать вариант СВВП https://ic.pics.livejournal.com/igor113/.../2389959_original.jpg с новыми ТВРД с высокой степенью двухконтурности типа В России завершилась сертификация двигателя ПД-14 аналогично Проект перспективного СВВП/СКВП Grumman 698. США | Альтернативная История но на новом уровне..
а вы не забыли, что 2-контурники со сверхвысоким значением байпасса не особо годятся для боевых самолетов по причине высокого сопротивления (широкий мидель), быстрой потери тяги с высотой, отсутствия возможности создавать тягу на скоростях выше звуковой, и т.д.?
Да и вообще, в чем логика лепить сейчас убожество, от которого немцы отказались еще полвека назад по очевидным соображениям безопасности?
а вы не забыли, что 2-контурники со сверхвысоким значением байпасса не особо годятся для боевых самолетов по причине высокого сопротивления (широкий мидель), быстрой потери тяги с высотой, отсутствия возможности создавать тягу на скоростях выше звуковой, и т.д.?
Да и вообще, в чем логика лепить сейчас убожество, от которого немцы отказались еще полвека назад по очевидным соображениям безопасности?
Bredonosec> а вы не забыли, что 2-контурники со сверхвысоким значением байпасса не особо годятся для боевых самолетов по причине высокого сопротивления (широкий мидель), быстрой потери тяги с высотой, отсутствия возможности создавать тягу на скоростях выше звуковой, и т.д.?
Ой, забыл!
Bredonosec> Да и вообще, в чем логика лепить сейчас убожество, от которого немцы отказались еще полвека назад по очевидным соображениям безопасности?
В наше время слепили убожество, сильно более опасное, с ЛТХ ниже, чем у немцев полвека тому назад, которое, тем не менее, сегодня оказалось востребованным:
Вот идет поиск, как получить подобные ТТХ без всего букета проблем "Оспри".
Ой, забыл!
Bredonosec> Да и вообще, в чем логика лепить сейчас убожество, от которого немцы отказались еще полвека назад по очевидным соображениям безопасности?
В наше время слепили убожество, сильно более опасное, с ЛТХ ниже, чем у немцев полвека тому назад, которое, тем не менее, сегодня оказалось востребованным:
Вот идет поиск, как получить подобные ТТХ без всего букета проблем "Оспри".
Полл> Ой, забыл!
но нет сверхзвука. Правда, непонятно, нахрена бред требует его.
но нет сверхзвука. Правда, непонятно, нахрена бред требует его.
s.t.> Правда, непонятно, нахрена бред требует его.
Боевой вертолёт Ка-52 [Анархист 86#25.10.18 04:28]
Защита аванпроекта новой камовской машины. Если интересно есть еще фотки// Авиатехника
Если нам нужен транспортный конвертоплан, то зачем нам сверхзвук? В конце-концов, Ф-35 тоже не блещет высокими скоростными показателями, а при наличии соответствующего БРЭО и достаточной г/п для размещения ракетного вооружения, можно было изобразить из этого "конвертика" некий аналог миссайлера, о чем я уже писал в другой теме, тем более в разработке есть несколько дальнобойных ракет, тем более с нашими идеями по охоте на всякие ДРЛО с помощью КС-172 и т.п.. Если бы в итоге получился СВВП примерный аналог Грумман 698, только покрупнее, его бы точно стали брать, тем более при сравнимых с Оспри ЛТХ, почему и предложил турбофан с высокой степенью, как возможность развить перспективный ТВРД в еще одну интересную нишу, а не только по размерностям паксов скакать..
Полл> Ой, забыл!
штурмовик с максимальной скоростью в 700 кмч.
Ты не забыл, что лепил сввп? И хотел на нем кого-то воевать?
Полл> В наше время слепили убожество, сильно более опасное, с ЛТХ ниже, чем у немцев полвека тому назад, которое, тем не менее, сегодня оказалось востребованным:
Оспри? Нифига не ниже лтх. Оно в отличие от немцев нормально летает, на нормальные расстояния с нормальными скоростями.
И основную тяжесть там составляет система валов для передачи усилия на оба винта при отказе одного двигла. Именно в плане безопасности. Если ликвидировать эти тяжелые агрегаты, всё будет намного дешевле и проще и легче, но для самоубийц. Как было у немцев.
штурмовик с максимальной скоростью в 700 кмч.
Ты не забыл, что лепил сввп? И хотел на нем кого-то воевать?
Полл> В наше время слепили убожество, сильно более опасное, с ЛТХ ниже, чем у немцев полвека тому назад, которое, тем не менее, сегодня оказалось востребованным:
Оспри? Нифига не ниже лтх. Оно в отличие от немцев нормально летает, на нормальные расстояния с нормальными скоростями.
И основную тяжесть там составляет система валов для передачи усилия на оба винта при отказе одного двигла. Именно в плане безопасности. Если ликвидировать эти тяжелые агрегаты, всё будет намного дешевле и проще и легче, но для самоубийц. Как было у немцев.
Bredonosec> штурмовик с максимальной скоростью в 700 кмч. Ты не забыл, что лепил сввп? И хотел на нем кого-то воевать?
Я в искренне изумлении от твоего мышления.
Это ещё очень мягко сказано.
Bredonosec> Оспри? Нифига не ниже лтх. Оно в отличие от немцев нормально летает, на нормальные расстояния с нормальными скоростями.
Скорость "Оспри" ниже, дальность полёта меньше, аварийность выше, стоимость эксплуатации выше, стоимость разработки выше на порядок.
Но к чему эта унылая реальность? Не будем отвлекаться!
Я в искренне изумлении от твоего мышления.
Это ещё очень мягко сказано.
Bredonosec> Оспри? Нифига не ниже лтх. Оно в отличие от немцев нормально летает, на нормальные расстояния с нормальными скоростями.
Скорость "Оспри" ниже, дальность полёта меньше, аварийность выше, стоимость эксплуатации выше, стоимость разработки выше на порядок.
Но к чему эта унылая реальность? Не будем отвлекаться!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Я в искренне изумлении от твоего мышления.
Полл> Это ещё очень мягко сказано.
Тогда давай-ка ты выразишь явным образом свой тезис. Чтоб не было всяких "я не то имел в виду" и т.д.
Полл> Скорость "Оспри" ниже, дальность полёта меньше, аварийность выше, стоимость эксплуатации выше, стоимость разработки выше на порядок.
Это ты по сравнению с кем решил посчитать? С неким опытным аппаратом, совершившим два с половиной полета вокруг аэродрома?
Пришла моя очередь изумляться твоему мышлению.
Полл> Это ещё очень мягко сказано.
Тогда давай-ка ты выразишь явным образом свой тезис. Чтоб не было всяких "я не то имел в виду" и т.д.
Полл> Скорость "Оспри" ниже, дальность полёта меньше, аварийность выше, стоимость эксплуатации выше, стоимость разработки выше на порядок.
Это ты по сравнению с кем решил посчитать? С неким опытным аппаратом, совершившим два с половиной полета вокруг аэродрома?
Пришла моя очередь изумляться твоему мышлению.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 20.01.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
