-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/dVsvCt4.jpg)
Космические ленточные антенны
Теги:
PSS
Сообщение было перенесено из темы 12 апреля.
Bilial> КК "Восток" на околоземной орбите.
Только хотел отметить, то что изобразили как длинные палки, палками не было. Это были ленточные антенны, которые во время полета скорей всего "извивались" весьма причудливым образом.
Только хотел отметить, то что изобразили как длинные палки, палками не было. Это были ленточные антенны, которые во время полета скорей всего "извивались" весьма причудливым образом.
инфо
инструменты
Bilial
Согласен ,но как вы поняли это компьютерная графика и на ней наблюдаются неточности ,ну а в целом красиво.
Bilial> Согласен ,но как вы поняли это компьютерная графика и на ней наблюдаются неточности ,ну а в целом красиво.
Да просто это очень сложно промоделировать. Плюс, многие не знают что они гибкие. На схемах тех лет, для наглядности, их располагали подобным образом.
Да просто это очень сложно промоделировать. Плюс, многие не знают что они гибкие. На схемах тех лет, для наглядности, их располагали подобным образом.
PSS> Да просто это очень сложно промоделировать. Плюс, многие не знают что они гибкие. На схемах тех лет, для наглядности, их располагали подобным образом.
Вы правы.
Вы правы.
Bilial>> КК "Восток" на околоземной орбите.
PSS> Только хотел отметить, то что изобразили как длинные палки, палками не было. Это были ленточные антенны, которые во время полета скорей всего "извивались" весьма причудливым образом.
Ну, они, конечно, ленточные, но достаточно жёсткие - это как лента от рулетки, только шире, и закалённая в форме "трубки". А потом распрямлённая и смотанная на катушку. Пирочека эту катушку освобождала, лента расправлялась, сворачивалась в трубку, а катушка улетала со скоростью до десяти метров в секунду.
в невесомости такая антенна хорошо держит прямую форму - это важно для настройки антенны, согласования её с выходом передатчика.
PSS> Только хотел отметить, то что изобразили как длинные палки, палками не было. Это были ленточные антенны, которые во время полета скорей всего "извивались" весьма причудливым образом.
Ну, они, конечно, ленточные, но достаточно жёсткие - это как лента от рулетки, только шире, и закалённая в форме "трубки". А потом распрямлённая и смотанная на катушку. Пирочека эту катушку освобождала, лента расправлялась, сворачивалась в трубку, а катушка улетала со скоростью до десяти метров в секунду.
в невесомости такая антенна хорошо держит прямую форму - это важно для настройки антенны, согласования её с выходом передатчика.
Б.г.> Ну, они, конечно, ленточные, но достаточно жёсткие
И на это у меня есть ролик
Если автоматом не перешла. С 8 минуты 41 секунды. Жесткость хорошо видно. Про то, что она раскручивалась в трубку это старая ошибка, основанная на не очень точном описании.
И на это у меня есть ролик
Если автоматом не перешла. С 8 минуты 41 секунды. Жесткость хорошо видно. Про то, что она раскручивалась в трубку это старая ошибка, основанная на не очень точном описании.
PSS> Да просто это очень сложно промоделировать.
Да нет, на самом деле нет ничего проще.
Да нет, на самом деле нет ничего проще.
PSS>> Да просто это очень сложно промоделировать.
s.P.> Да нет, на самом деле нет ничего проще.
Вам известны точные моменты элементов космического аппарата, материалы лент, характеристики двигателей ориентации, системы управления и динамика отделения от последней ступени РН?
Вот по мотивам сделать уже можно. Только пока никто не сделал.
s.P.> Да нет, на самом деле нет ничего проще.
Вам известны точные моменты элементов космического аппарата, материалы лент, характеристики двигателей ориентации, системы управления и динамика отделения от последней ступени РН?
Вот по мотивам сделать уже можно. Только пока никто не сделал.
Б.г.>> Ну, они, конечно, ленточные, но достаточно жёсткие
PSS> И на это у меня есть ролик
PSS> АМС Луна 1 (Е-1) - YouTube
PSS> Если автоматом не перешла. С 8 минуты 41 секунды. Жесткость хорошо видно. Про то, что она раскручивалась в трубку это старая ошибка, основанная на не очень точном описании.
Этот ролик я знаю! но эти антенны - только у конкретно "Луны-1" (Е-2). В музее НПО Лавочкина я эти антенны щупал.
Они там обрезаны, и хорошо видно, что лента сворачивается в трубку при раскрытии.
И трубка легко преодолевает даже и лунное тяготение.
PSS> И на это у меня есть ролик
PSS> АМС Луна 1 (Е-1) - YouTube
PSS> Если автоматом не перешла. С 8 минуты 41 секунды. Жесткость хорошо видно. Про то, что она раскручивалась в трубку это старая ошибка, основанная на не очень точном описании.
Этот ролик я знаю! но эти антенны - только у конкретно "Луны-1" (Е-2). В музее НПО Лавочкина я эти антенны щупал.
Они там обрезаны, и хорошо видно, что лента сворачивается в трубку при раскрытии.
И трубка легко преодолевает даже и лунное тяготение.
Б.г.> И трубка легко преодолевает даже и лунное тяготение.
А лунное притяжение им зачем преодолевать? Ленточная антенна, помню, была на Е-6, но только на перелетном модуле. И чем видео не нравится? Луна-1 куда ближе к Востоку, чем к Луне-9. Первые вообще могли в одном цехе собиратся (если взять крайние Е-2 и ранние 1К), а последняя собиралась даже в другом КБ.
Да и снимок (который позиционируют как снимок со Спутника-9) я выше привел.
А лунное притяжение им зачем преодолевать? Ленточная антенна, помню, была на Е-6, но только на перелетном модуле. И чем видео не нравится? Луна-1 куда ближе к Востоку, чем к Луне-9. Первые вообще могли в одном цехе собиратся (если взять крайние Е-2 и ранние 1К), а последняя собиралась даже в другом КБ.
Да и снимок (который позиционируют как снимок со Спутника-9) я выше привел.
Б.г.>> Ну, они, конечно, ленточные, но достаточно жёсткие
PSS> И на это у меня есть ролик
Отвечу роликом же:
7 минут 48 секунд от начала. Только я не умею ставить автоматические переходы.
PSS> И на это у меня есть ролик
Отвечу роликом же:
7 минут 48 секунд от начала. Только я не умею ставить автоматические переходы.
Б.г.> 7 минут 48 секунд от начала. Только я не умею ставить автоматические переходы.
Дык. Это же совершенно другая антенна. Это даже по длине видно! Антенна подобная обсуждаемой была на перелетном модуле, но на макетах от нее только рулетка стоит.
Дык. Это же совершенно другая антенна. Это даже по длине видно! Антенна подобная обсуждаемой была на перелетном модуле, но на макетах от нее только рулетка стоит.
PSS> Вам известны точные моменты элементов космического аппарата, материалы лент, характеристики двигателей ориентации, системы управления и динамика отделения от последней ступени РН?
PSS> Вот по мотивам сделать уже можно. Только пока никто не сделал.
Так никто не делает. Для ролика ничего из этого не нужно.
PSS> Вот по мотивам сделать уже можно. Только пока никто не сделал.
Так никто не делает. Для ролика ничего из этого не нужно.
Это сообщение редактировалось 13.04.2016 в 17:21
s.P.> Так никто не делает. Для ролика ничего из этого не нужно.
Это еще почему?
Лично мне было бы интересно на это посмотреть. Да и реалистичность куда выше.
Это еще почему?
Лично мне было бы интересно на это посмотреть. Да и реалистичность куда выше.
Б.г.>> 7 минут 48 секунд от начала. Только я не умею ставить автоматические переходы.
PSS> Дык. Это же совершенно другая антенна.
Это точно такая же антенна. Я специально у Ивановского спрашивал. Он сам у нас вёл экскурсию тогда.
PSS> Это даже по длине видно!
Длина у антенны такой конструкции определяется исключительно потребной частотой передатчика.
PSS> Антенна подобная обсуждаемой была на перелетном модуле, но на макетах от нее только рулетка стоит.
Во-первых, в музее НПО Лавочкина стоят не макеты, а дублёры аппаратов. Во-вторых, все пиросредства там, конечно, сняты, но, катушка, на которую антенна смотана при выводе, там лежала рядом.
PSS> Дык. Это же совершенно другая антенна.
Это точно такая же антенна. Я специально у Ивановского спрашивал. Он сам у нас вёл экскурсию тогда.
PSS> Это даже по длине видно!
Длина у антенны такой конструкции определяется исключительно потребной частотой передатчика.
PSS> Антенна подобная обсуждаемой была на перелетном модуле, но на макетах от нее только рулетка стоит.
Во-первых, в музее НПО Лавочкина стоят не макеты, а дублёры аппаратов. Во-вторых, все пиросредства там, конечно, сняты, но, катушка, на которую антенна смотана при выводе, там лежала рядом.
Б.г.> Это точно такая же антенна. Я специально у Ивановского спрашивал. Он сам у нас вёл экскурсию тогда.
Тогда что стояло на Луне-1? И почему так выглядит на видео? Я ничего не хочу сказать про Олега Генриховича. Просто все ошибаются.
P.S Нашел на макете перелетном модуле. См вложение
Тогда что стояло на Луне-1? И почему так выглядит на видео? Я ничего не хочу сказать про Олега Генриховича. Просто все ошибаются.
P.S Нашел на макете перелетном модуле. См вложение
Прикреплённые файлы:
В вопросе нужно разбираться подробнее. В частности, не проводились ли модификации антенны и если да, то когда.
Пока нашел патент от 5 марта 1965 года
Пока нашел патент от 5 марта 1965 года
PSS> Это еще почему? Лично мне было бы интересно на это посмотреть. Да и реалистичность куда выше.
Потому же, почему для МКЭ никто не моделирует все атомы кристаллической решётки, или волновой фронт при рендере.
Причём если в случае МКЭ это может и имело бы какой то смысл, то для ролика подобное абсолютно бессмысленно.
Лично мне было бы интересно на это посмотреть. Да и реалистичность куда выше. Потому же, почему для МКЭ никто не моделирует все атомы кристаллической решётки, или волновой фронт при рендере.
Причём если в случае МКЭ это может и имело бы какой то смысл, то для ролика подобное абсолютно бессмысленно.
Б.г.>> Это точно такая же антенна. Я специально у Ивановского спрашивал. Он сам у нас вёл экскурсию тогда.
PSS> Тогда что стояло на Луне-1?
Первая проба. Не придали значения сохранению жёсткости. Дальше радисты объяснили, почему форма важна.
PSS> И почему так выглядит на видео? Я ничего не хочу сказать про Олега Генриховича. Просто все ошибаются.
Принцип действия одинаковый в обоих вариантах, но ширина и материал отличаются.
PSS> P.S Нашел на макете перелетном модуле. См вложение
Да, такая же антенна. Но на видео про Луну-9 показан именно процесс раскрытия. и, кстати, хорошо заметно, что ютубовской частоты кадров не хватает
PSS> Тогда что стояло на Луне-1?
Первая проба. Не придали значения сохранению жёсткости. Дальше радисты объяснили, почему форма важна.
PSS> И почему так выглядит на видео? Я ничего не хочу сказать про Олега Генриховича. Просто все ошибаются.
Принцип действия одинаковый в обоих вариантах, но ширина и материал отличаются.
PSS> P.S Нашел на макете перелетном модуле. См вложение
Да, такая же антенна. Но на видео про Луну-9 показан именно процесс раскрытия. и, кстати, хорошо заметно, что ютубовской частоты кадров не хватает
s.P.> Причём если в случае МКЭ это может и имело бы какой то смысл, то для ролика подобное абсолютно бессмысленно.
Следующим шагом будет утверждение, что ролики вообще не нужно делать. Можно словами описать. Процесс явно должен был выглядеть достаточно эффектно. Особенно если учесть определённую статичность полета. Плюс более наукоемко (видно какие методы применяли инженеры при разработке) и реалистично.. Чтож не сделать? Особенно если, как Вы недавно писали, это очень просто?
Следующим шагом будет утверждение, что ролики вообще не нужно делать. Можно словами описать. Процесс явно должен был выглядеть достаточно эффектно. Особенно если учесть определённую статичность полета. Плюс более наукоемко (видно какие методы применяли инженеры при разработке) и реалистично.. Чтож не сделать? Особенно если, как Вы недавно писали, это очень просто?
PSS>> Тогда что стояло на Луне-1?
Б.г.> Первая проба. Не придали значения сохранению жёсткости. Дальше радисты объяснили, почему форма важна.
Б.г.> Первая проба. Не придали значения сохранению жёсткости. Дальше радисты объяснили, почему форма важна.
Поначалу в США усомнились в существовании «Лунника», поскольку даже крупнейшая радиообсерватория в Джодрелл-Бэнк (Англия) не «слышала» его. Однако антенна диаметром 26 м лаборатории JPL все же нашла «Луну-1», приняв слабый сигнал через восемь часов после того, как аппарат пролетел мимо Луны.
PSS> Следующим шагом будет утверждение, что ролики вообще не нужно делать. Можно словами описать. Процесс явно должен был выглядеть достаточно эффектно. Особенно если учесть определённую статичность полета. Плюс более наукоемко (видно какие методы применяли инженеры при разработке) и реалистично.. Чтож не сделать? Особенно если, как Вы недавно писали, это очень просто?
Ничего подобного из моих слов не следует. Просто никто не моделирует того что не видно. Ни внутреннюю начинку, ни контакты транзисторов, ни города на планете внизу.
Я сказал что процесс легко изобразить, а не что легко выполнить исследование и учесть все параметры, которые вы перечислили.
Боюсь наукоемкость раскрытия ленточной антенны интересует исчезающе малое количество зрителей.
Ничего подобного из моих слов не следует. Просто никто не моделирует того что не видно. Ни внутреннюю начинку, ни контакты транзисторов, ни города на планете внизу.
Я сказал что процесс легко изобразить, а не что легко выполнить исследование и учесть все параметры, которые вы перечислили.
Боюсь наукоемкость раскрытия ленточной антенны интересует исчезающе малое количество зрителей.
PSS>>> Тогда что стояло на Луне-1?
Б.г.>> Первая проба. Не придали значения сохранению жёсткости. Дальше радисты объяснили, почему форма важна.
Не тот довод. Причина этой истории в другом. Ловелл не слышал, так как не знал точные координаты и параметры системы. Они были в ТАСС но была определенная нестыковка. Если бы знал, он без сомнения ее засек. Так как засекал куда более слабые сигналы.
Впрочем, также нужно уточнить какую частоту он пытался изначально перехватить. Думаю 183.6 MHz
Просто мы тогда принимали сигнал с этих антенн (20 MHz ) на ненаправленную антенну большой площади. Вот эту. И проблем связанных с растоянием не было
Прием шел как до Луны, так и после. По крайней мере так пишет Котельников. То же самое было и с диапазоном 183.6 MHz.
Еще про Ловелла. Во время полета Луны-2 мы специально прислали ему координаты и попросили ее отследить. Что он с блеском сделал.
Б.г.>> Первая проба. Не придали значения сохранению жёсткости. Дальше радисты объяснили, почему форма важна.
Не тот довод. Причина этой истории в другом. Ловелл не слышал, так как не знал точные координаты и параметры системы. Они были в ТАСС но была определенная нестыковка. Если бы знал, он без сомнения ее засек. Так как засекал куда более слабые сигналы.
Впрочем, также нужно уточнить какую частоту он пытался изначально перехватить. Думаю 183.6 MHz
Просто мы тогда принимали сигнал с этих антенн (20 MHz ) на ненаправленную антенну большой площади. Вот эту. И проблем связанных с растоянием не было
Прием шел как до Луны, так и после. По крайней мере так пишет Котельников. То же самое было и с диапазоном 183.6 MHz.
Еще про Ловелла. Во время полета Луны-2 мы специально прислали ему координаты и попросили ее отследить. Что он с блеском сделал.
Это сообщение редактировалось 13.04.2016 в 19:46
s.P.> Я сказал что процесс легко изобразить, а не что легко выполнить исследование и учесть все параметры, которые вы перечислили.
s.P.> Боюсь наукоемкость раскрытия ленточной антенны интересует исчезающе малое количество зрителей.
То есть, нужно ориентировать исключительно на такого зрителя? Вот не люблю любые варианты фразы "пипл схавает" По мне нужно ориентировать на как можно больший круг зрителей. Чтобы каждый мог найти для себя что-то интересное.
Благо зрелище таких антенн должно быть достаточно эффектным чтобы заметили все.
s.P.> Боюсь наукоемкость раскрытия ленточной антенны интересует исчезающе малое количество зрителей.
То есть, нужно ориентировать исключительно на такого зрителя? Вот не люблю любые варианты фразы "пипл схавает" По мне нужно ориентировать на как можно больший круг зрителей. Чтобы каждый мог найти для себя что-то интересное.
Благо зрелище таких антенн должно быть достаточно эффектным чтобы заметили все.
PSS> Просто мы тогда принимали сигнал с этих антенн (20 MHz ) на ненаправленную антенну большой площади. Вот эту. И проблем особых не было
PSS> http://mentallandscape.com/L_Antenna20.jpg
Так это вполне направленная антенна! два синфазных трёхэлементных волновых канала дают усиление децибел 8 и подавление боковых сигналов децибел 20.
PSS> http://mentallandscape.com/L_Antenna20.jpg
Так это вполне направленная антенна! два синфазных трёхэлементных волновых канала дают усиление децибел 8 и подавление боковых сигналов децибел 20.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 13.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
