[image]

Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

Теги:USS, Zumwalt, США, флот
 
1 47 48 49 50 51 77

xab

аксакал


xab>> Типовые цели для артиллерии находятся на переднем крае.
hsm> - для типовой артиллерии. А для НЕ-типовой - всё, что находится в радиусе её поражения.

О том и речь, что с заменой Берков на Зумвальты типовой артиллерии просто бы не осталось.

xab>> Утюжить ВОП золотыми снарядами Зумвольта?
hsm> Альтернатива - утюжить Томагавками. Снарядами тупо дешевле. К тому же есть выбор - в зависимости от типа (и дальности до) цели можно снаряды и попроще применять.

Альтернатива утюжить из 127мм и Айовы в резерве ( просто идеальные корабли ).
У Зумвольта от снарядов одно только название и повышенная с ракетой цена из-за необходимости держать перегрузки.
Попроще снаряды для Зумвольта есть?
   11.011.0

hsm

опытный

drsvyat> 3. Артиллерия на недорогой канонерке типа "Буяна" или поболее

Артиллерия недорогой канонерки не достанет до берега. У нас, по условию, позиция в 30 км от.

drsvyat> drsvyat> 4. Ракеты типа нашего "Гермеса"

Тут не про нас, а про них - Берк или Зумвальт. Гермеса нет у обоих.

drsvyat> 5. Артиллерия непосредственно на плацдарме

1. Рассмартивается вопрос поддержки с моря. Откуда у вас плацдарм, с Блэк-Джеком и ОТРами, если оборона еще не подавлена?
2. Радиус поражения меньше в четыре-пять РАЗ.

drsvyat> Это шутка? Один 155мм снаряд по колонне более эффективен, чем одна КР?

Зачем по колонне - один? На колонну и КР не одна штука потребуется.

drsvyat> ..для капитального моста зачастую и 500 кг. авиабомбы мало что бы полностью привести в неработоспособное состояние.

Шутка? - Если бомба упала в двадцати метрах от моста - то да. Если мост взрывают партизаны, толовыми шашками, то достаточно десятка-другого кг, чтоб привести его в полностью нерабочее состояние. Одним снарядом не обойдешься - но для такого моста и не жалко. Это стратегическая цель.

drsvyat> У меня вокруг тьма тьмущая объектов, способных выдержать не то что 155 мм. снаряд, а и 305 мм. Живу я в Севастополе.

Их и КР, в таком случае, не возьмёт. На самом деле и не надо, как правило. Для того чтоб лишить объект боевой функциональности совершенно не обязательно разносить его в пыль.

drsvyat> Ладно, черт с ней с фортификацией, у тебя повстанцы...

Альтернативы:
1. Томагавк
2. 155мм

Вот ты как сам думаешь - при наличии средств разведки и целеуказания с точностью менее метра, в реалтайме - какое средство предпочтительнее для решения задачи по нейтрализации группы из пяти человек?

drsvyat> а) как стрелять будешь, чтобы не зацепить соседние дома?

Да, уж как Томагавк соседей не зацепит... Это шутка?

rsvyat> Зачем по отдельному? Кассетные БЧ для того и существуют и для КР и для РЗСО.

При стрельбе по ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕМУ - без разницы, кассетная или моноблочная. И так и эдак один Томагавк на цель.
Снаряд, как носитель кассет, конечно хуже по ёмкости, но лучше по скорости и устойчовости. Сбивать его намного сложнее чем КР.

drsvyat> Это не верно как минимум для такой цели, как ОБТ

Это верно для любой "полевой" цели. 5кг кумулятивной БЧ, в крышу, не выдержит не один современный ОБТ. На самом деле для потери боеспособности достаточно и меньшего, при большей точности.

drsvyat> Зачем платить больше?

Именно. Чем выше точность - тем меньшая БЧ требуется для решения задачи. Если, конечно, не стоит задачи по увеличению количества пыли на Земле.
   16.016.0

hsm

опытный

drsvyat> Такие дела.

Нет, дела совершенно не такие.

drsvyat> Скорость устаревания ... мощности РЛС ЗУР и ПКР.

Скорость устаревания, с появлением Зумвальта, возросла. Чтоб оставаться на месте приходится бежать еще быстрее.
Мощность его систем РТР и РЭБ так-же превосходят самолётные, Ф-22-го в частности.

drsvyat> ...Бункеры и ДОТы разбегутся?

Не понял мысль.

drsvyat> Видишь у SDB почему-то ГСН более продвинутая.

У Экскалибура продвинутее чем у SDB-I, несмотря на десятки тысяч Жэ. Прогресс, он на месте не стоит.

drsvyat> Вот одномоментно все эти снаряды уходят в молоко, если цель движется немножко не туда и не с такой скоростью как предполагалось.

Ключевые цели обороны? Движутся? Шутка хорошая. НО. Пусть движутся. Даже наш Краснополь работает по подсвету.

drsvyat> Тут уже 10 страниц рассказывают, что эти эсминцы не для работы по берегу, зачем им средства борьбы с береговыми РЛС?

Потому что в этом споре, сейчас, рассматриваются альтернативы для удара по берегу - Берки против Зумвальта.

drsvyat> Почему тогда даже талибы до сих пор живы?

Потому что лететь до них, самолётом, от ближайшего АВ, многие часы. Даже если не рассматривать прочие ограничения.
   16.016.0

hsm

опытный

drsvyat> На каком фронте? Надеюсь не 300 км. шириной?

Какие проблемы? - Один ствол - направо, другой - налево.
   16.016.0

hsm

опытный

hsbrazil> ..чтобы вас не обнаружили средствами разведки...

Первыми будут уничтожены средства противодействия противника, непосредственные угрозы. Так что о длительности стрельбы можно не беспокоится.

hsbrazil> ..вы не ведете активную радиолокацию...

Чтоб не разводить флуд по новой - почитайте соответсвующую тему про Ф-22.

hsbrazil> ..КР можно наносит удары с безопасного расстояния..

Боьше боевого радиуса авиации?! Это шутка?

brazil> ..Вы пытаетесь решить задачу..

При чём тут я? Эту задачу решают разработчики системм Зумвальта.

brazil> ...обычно выполняют не то что несколько...

Вы, конечно, вольны питать иллюзии что десяток миллиардов долларов был потрачен по скудоумию, или с бодуна, а не для решения вышеозначенной задачи.

brazil> ...вам может элементарно мешать рельеф местности..

Мне он помешать не может в принципе.
Современной артиллерии - то-же не сильно, ибо она занимается поражением целей, а не рельефов.

brazil> Удивительно, что Зумвальты подвергли сокращениям..

Не удивительно. Так же как не удивительно сокращение практически всех программ строительства нового оружия в последние двадцать пять лет - танков, самолётов, ПЛ..
   16.016.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
hsm> Артиллерия недорогой канонерки не достанет до берега. У нас, по условию, позиция в 30 км от.
Нет таких условий: канонерки уже столетиями работают по берегу.

hsm> Тут не про нас, а про них - Берк или Зумвальт. Гермеса нет у обоих.
А вполне мог бы быть аналог. Теоретически та же SDB с ускорителем.
Но решили пойти другим путем.

hsm> 1. Рассмартивается вопрос поддержки с моря. Откуда у вас плацдарм, с Блэк-Джеком и ОТРами, если оборона еще не подавлена?
Если оборона не подавлена, то основную часть снарядов надо выпустить по позициям в нескольких км. от берега, а не в сотне. А когда уже возникнет такая потребность, плацдарм уже будет достаточно велик что бы вместить все необходимое.
Фактически потребность в корабельной артиллерии только при боях у самого берега, если конечно речь идет не о вертолетном десанте в глубь.

hsm> 2. Радиус поражения меньше в четыре-пять РАЗ.
Тем не менее его достаточно для огневой поддержки десанта.

hsm> Зачем по колонне - один? На колонну и КР не одна штука потребуется.
Хорошо: вот колона, вот КР - 2 шт. и вот 155 мм снаряды - 2 шт, что выбирать будем.

hsm> Шутка? - Если бомба упала в двадцати метрах от моста - то да.

Уверяю тебя - это не артснаряд.

hsm> Одним снарядом не обойдешься - но для такого моста и не жалко. Это стратегическая цель.
И так сколько снарядов в этом случае способны заменить 1 КР?

hsm> Их и КР, в таком случае, не возьмёт. На самом деле и не надо, как правило. Для того чтоб лишить объект боевой функциональности совершенно не обязательно разносить его в пыль.
Возьмет значительно лучше 155 мм снаряда.
Хорошо, как будешь лишать боевого функционала указанные цели?

hsm> Вот ты как сам думаешь - при наличии средств разведки и целеуказания с точностью менее метра, в реалтайме - какое средство предпочтительнее для решения задачи по нейтрализации группы из пяти человек?
Я не говорил о группе из 5 человек. Вводную я дал, разведка решила что там что-то важное, надо уничтожать.
Естественно выберу то, что снимет проблему кардинально обрушив здание и завалив подвалы.
А ты то куда стрелять будешь с точностью менее метра, да хоть сантиметра?
В квартиру №1, №2, ..., №64?, в подвал?, в какую его часть?

hsm> Да, уж как Томагавк соседей не зацепит... Это шутка?
Я не о соседях пекусь, а о том, что цель окажется не поражена, точнее поражена не та.

hsm> При стрельбе по ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕМУ - без разницы, кассетная или моноблочная. И так и эдак один Томагавк на цель.
У тебя в глубине обороны противника ни каких более достойных целей как отдельно стоящие автомобили больше не осталось? Ты собрался отвлекать ресурсы разведки на отдельные грузовики? С таким отношением к разведке твоему десанту очень плохо придется.

hsm> Снаряд, как носитель кассет, конечно хуже по ёмкости, но лучше по скорости и устойчовости. Сбивать его намного сложнее чем КР.
:D
По скорости не лучше, зачастую хуже, устойчивость непонятно зачем вообще упомянута.


hsm> Это верно для любой "полевой" цели. 5кг кумулятивной БЧ, в крышу, не выдержит не один современный ОБТ. На самом деле для потери боеспособности достаточно и меньшего, при большей точности.
Они сволочи обзавелись ДЗ а иногда и КАЗ

hsm> Именно. Чем выше точность - тем меньшая БЧ требуется для решения задачи. Если, конечно, не стоит задачи по увеличению количества пыли на Земле.
Только увеличение точности то же имеет свою цену и во многих случаях она превышает размер полученной экономии.
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 13.05.2016 в 23:40

hsm

опытный

xab> Альтернатива утюжить из 127мм и Айовы в резерве ( просто идеальные корабли ).

Проблема только в 4-5 раз меньшей досягаемости. От позиции Зумвальта в море они только до береговой линии и достанут.

xab> Попроще снаряды для Зумвольта есть?

Планировались, что получится - увидим.
   16.016.0

drsvyat

координатор
★☆
hsm> Нет, дела совершенно не такие.
Не ну раз ты сказал... :D

hsm> Скорость устаревания, с появлением Зумвальта, возросла. Чтоб оставаться на месте приходится бежать еще быстрее.
И у Ф-22 выросла, но разница в порядки осталась

hsm> Мощность его систем РТР и РЭБ так-же превосходят самолётные, Ф-22-го в частности.
Да пусть превосходят, на указанные факторы это ни как не влияет.

drsvyat>> ...Бункеры и ДОТы разбегутся?
hsm> Не понял мысль.
Ты несколько лет разведываешь цели, наверное это совсем не отдельные пехотинцы и БМП, такая постановка вопроса предусматривает стационарные цели.
hsm> У Экскалибура продвинутее чем у SDB-I, несмотря на десятки тысяч Жэ. Прогресс, он на месте не стоит.
Не стоит, а дополнительные тысячи Же в этом ему не помогают, а напротив мешают.

hsm> Ключевые цели обороны? Движутся? Шутка хорошая. НО. Пусть движутся. Даже наш Краснополь работает по подсвету.
Ключевые цели обороны находятся у берега и их можно достать чем-то менее дальнобойным и дешевым, а вот идущие на помощь обороняющимся части именно движутся иначе смысла в их существовании нет.

hsm> Потому что в этом споре, сейчас, рассматриваются альтернативы для удара по берегу - Берки против Зумвальта.
Я думал мы рассматриваем безальтернативность новых 155 мм орудий по работе по берегу как основу концепции.

hsm> Потому что лететь до них, самолётом, от ближайшего АВ, многие часы. Даже если не рассматривать прочие ограничения.

А куда делась американская артиллерия в Афганистане?
   45.045.0

drsvyat

координатор
★☆
hsm> Какие проблемы? - Один ствол - направо, другой - налево.

Да, так победим!
   45.045.0

xab

аксакал


xab>> Альтернатива утюжить из 127мм и Айовы в резерве ( просто идеальные корабли ).
hsm> Проблема только в 4-5 раз меньшей досягаемости.
У обычной артиллерии тоже в 3-4 раз меньше досягаемость чем у РСЗО, не говоря уже о тактических ракетах или авиации.
Однако замену ей пока не придумали.

hsm> От позиции Зумвальта в море они только до береговой линии и достанут.

Если вы не замети именно об этих целях речь и идет.

xab>> Попроще снаряды для Зумвольта есть?
hsm> Планировались, что получится - увидим.

Обычные даже не планировались, только корректируемые, но и от них отказались в пользу ракеты.
   11.011.0

  • Balancer [14.05.2016 16:43]: Предупреждение пользователю: LtRum#09.05.16 14:48

brazil

аксакал

hsm> Первыми будут уничтожены средства противодействия противника, непосредственные угрозы. Так что о длительности стрельбы можно не беспокоится.
А чем будут уничтожать? Не топорами часом? :D


hsm> Боьше боевого радиуса авиации?! Это шутка?
Не входя в зону поражения ПКР.

hsm> Вы, конечно, вольны питать иллюзии что десяток миллиардов долларов был потрачен по скудоумию, или с бодуна, а не для решения вышеозначенной задачи.
Была другая экономическая ситуация, скудоумие и бодун тогда были не причем, был банальный расчет освоить бюджетные деньги. :D Но после 2008 года пришлось считать деньги.

hsm> Мне он помешать не может в принципе.
hsm> Современной артиллерии - то-же не сильно, ибо она занимается поражением целей, а не рельефов.
Вам конечно рельеф не мешает, вы же умеете летать ;) А Зумвальт не умеет :D ему приходится учитывать конфигурацию береговой полосы (мыс, например или залив)

hsm> Не удивительно. Так же как не удивительно сокращение практически всех программ строительства нового оружия в последние двадцать пять лет - танков, самолётов, ПЛ..
Ну так приходится считать, что у вас есть и на что потратить деньги, при наличии большого арсенала топоров и авиационных средств поражения, затраты нужно будет четко аргументировать и доказывать реальную необходимость. Я понимаю, что деньги в Зумвальта вложены и немалые, понятно, что необходимо с умом распорядится результатами. Поэтому Зумвальт будет проходить всесторонние испытания и даже попадет на службу. Этот опыт могут использовать в будущем. Но с учетом кол-ва кораблей тот же Зумвальт сначала обкатают на относительно безопасных районах мирового океана. Что же касается до боевого применения, то для флота необходимо будет удостоверится , что Зумвальт действительно сможет справится с поставленной задачей, ибо 4.4 млрд. дол. не фунт изюма. :D
   50.0.2661.10250.0.2661.102
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Всегда не терпел Наутилус Помпилиус и, в целом, поздний Уральский Рок, коий был жалкой пародией на реальных титанов Уральского Рока--Урфин Джюса и Сан Саныча Пантыкина, НО....вынужден процитировать именно этого Наутилуса:"эта музыка будет вечной если я заменю батарейки".

The Immutable Nature of War

In this interview, Lt. Gen. Paul Van Riper, former president of the Marine Corps University, explains the peril of placing too much faith in technology at the expense of a deeper understanding of the nature of war.
   46.046.0
RU Shoehanger #14.05.2016 23:40
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

bearus

втянувшийся

xab> Попроще снаряды для Зумвольта есть?
hsm>> Планировались, что получится - увидим.

при этом рекламная брошюра с упоминанием версии AGS-L (AGS Lite) с нереактивными снарядами (ballistic 155mm round for ASuW) была удалена с сайта BAE ;)
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU кщееш #17.05.2016 06:46
+
-
edit
 

ВМС США на той неделе получат крупнейший в своей истории эсминец

Самый крупный из когда-либо построенных эсминцев Zumwalt будет передан ВМС США 20 мая.  // www.unian.net
 

чудище морское
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU RoyalJib #17.05.2016 09:58  @кщееш#17.05.2016 06:46
+
-
edit
 
RU кщееш #17.05.2016 10:00  @RoyalJib#17.05.2016 09:58
+
+1
-
edit
 
кщееш>> ВМС США на этой неделе получат крупнейший в своей истории эсминец : Новости УНИАН
кщееш>> чудище морское
RoyalJib> Источник оооочень достоверный, ага...
ну ониж перепечатывают. )))) ТАСС- АВС. Я сначала всегда урков читаю. Поднимают настроение.
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU RoyalJib #17.05.2016 11:24  @кщееш#17.05.2016 10:00
+
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★☆
RoyalJib>> Источник оооочень достоверный, ага...
кщееш> ну ониж перепечатывают. )))) ТАСС- АВС. Я сначала всегда урков читаю. Поднимают настроение.

А вот похоже и истинный пруф

Navy poised to take ownership of its largest warship

The U.S. Navy is ready to take ownership of the Zumwalt, its largest and most technologically sophisticated destroyer. // www.navytimes.com
 
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU brazil #17.05.2016 17:09  @кщееш#17.05.2016 06:46
+
-
edit
 

brazil

аксакал

кщееш> чудище морское
Наши "эксперты" уже разобрали его на части :D

И почему они так плохо думают о самом передовом американском боевом корабле? :D
   50.0.2661.10250.0.2661.102

hsm

опытный

Popsicle> Всегда не терпел Наутилус Помпилиус...

В нашем контексте кючевые фразы:
...The American nation needs to invest all that it can afford in new technologies for the military.
...First, of course, is precision-guided munitions.

Рассуждения о войне, в целом, это другой аспект.
   16.016.0

hsm

опытный

brazil> И почему они так плохо думают о самом передовом американском боевом корабле? :D
Потому что чувак, написавший статью, на полном газу уверен, про AGS - "...Реальная дальность такого оружия — около 40 километров...".
А дальше, после традиционных стенаний о цене и недостатках, подстелена соломка - "...эквивалентен трем-четырем крейсерам...", что дезавуирует все стенания, но многие этого не понимает.
   16.016.0

brazil

аксакал

hsm> Потому что чувак, написавший статью, на полном газу уверен, про AGS - "...Реальная дальность такого оружия — около 40 километров...".
hsm> А дальше, после традиционных стенаний о цене и недостатках, подстелена соломка - "...эквивалентен трем-четырем крейсерам...", что дезавуирует все стенания, но многие этого не понимает.
В статье было высказано мнение, что появление у наших берегов Зумвальта скажем на Балтике маловероятно, намекая лишь на демонстрацию его возможностей :D И вот это мнение у меня вызвало подобную реакцию. :D
Понятно, что Зумвальт сразу после принятия на вооружения к российским берегам не пойдет, пока американцы не будут уверены в боевой готовности корабля и экипажа. Но Зумвальт обладает рядом характеристик с помощью которых можно проверять многие компоненты обороны российских берегов.
А сто касается слабостей Зумвальта, другой эксперт заметил следующее:
" на борту Zumwalt всего 80 ракетных пусковых установок. Для сравнения: на крейсере типа «Тикондерога» водоизмещением 9,6 тыс. тонн таких установок 124, а на эсминце типа «Арли Бёрк» — 96. Это означает, что ударные возможности Zumwalt существенно меньше." :D
Далее следует вопрос об эффективности ПВО. Эксперт замечает, что возможности по обнаружении цели у Зумвальта выше, но возникает сомнение относительно кол-ва ракет земля-воздух. В принципе Зумвальт может нести минимальный набор для самообороны - 8ПКР, 8ПЛУРО, 8 ячеек по 4 ракеты ESSM и все те же 56 топоров :D . Либо вместо 56 топоров, таскать меньше топором, например 26 штук, а остальное отдавать под земля-воздух. И тут все равно получается меньше ЗРК, чем у Берка и Тикондероги.
После этого речь доходит до AGS и эксперт не верит в наличие большого числа активно-реактивных снарядов. Иначе они будут стоить по цене ракеты :D Однако Берки уже могут таскать в большом кол-ве такого рода боезаряды правда под 127-мм. Но даже там не все снаряды такие или их просто меньше, чем обычных осколочно-фугасных. В силу больших размеров активных боеприпасов.
В общем надо подождать, чтобы узнать реальное положение с составом ракет и снарядов на Зумвальте. Но я думаю наши ВМФ отнесутся со всей серьезностью к Зумальту, в отличии от экспертов :)
   50.0.2661.10250.0.2661.102
+
-
edit
 

bearus

втянувшийся

кщееш>> ну ониж перепечатывают. )))) ТАСС- АВС. Я сначала всегда урков читаю. Поднимают настроение.
RoyalJib> А вот похоже и истинный пруф

скорее этот:

U.S Navy unleashes deadliest destroyer in its fleet

The destroyer, constructed at Bath Iron Works, in Maine, is built for battles on open sea and to support troops close to the shore and its angular shape makes it 50 times more difficult to detect. // www.dailymail.co.uk
 
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU Гость Мк3 #17.05.2016 22:08  @brazil#17.05.2016 20:50
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

brazil> ... Однако Берки уже могут таскать в большом кол-ве такого рода боезаряды правда под 127-мм. ...

Такие и уже? Я, возможно, что-то упустил, но вроде как программа ERGM давно закрыта, а NGP еще в процессе разработки.
   46.046.0
RU brazil #17.05.2016 22:29  @Гость Мк3#17.05.2016 22:08
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Г.М.> Такие и уже? Я, возможно, что-то упустил, но вроде как программа ERGM давно закрыта, а NGP еще в процессе разработки.
Имеется ввиду сама возможность таскать в большом кол-ве активно-реактивных
боеприпасов, а эксперт считает, что Зумвальт будет таскать обычные осколочно-фугасные боеприпасы, вместо высокоточных :)
   50.0.2661.10250.0.2661.102
1 47 48 49 50 51 77

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru