ДимитриUS
инфо
инструменты
intoxicated
Shoehanger
Serg Ivanov
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
Kabayashi> глумления вероятных партнеров -( э
это не глумление, а реклама - покупайте наши фантики, они самые лучшие, ага
- и емнип уже был похожий ролик
это не глумление, а реклама - покупайте наши фантики, они самые лучшие, ага
- и емнип уже был похожий ролик
ДимитриUS> это не глумление, а реклама - покупайте наши фантики, они самые лучшие, ага - и емнип уже был похожий ролик
Это не реклама, это попрошайничество у конгресса - дайте денег.
А то не дай бог прикроют программу.
- и емнип уже был похожий роликЭто не реклама, это попрошайничество у конгресса - дайте денег.
А то не дай бог прикроют программу.
ДимитриUS> ибо сбить гиперзвуковую ракету на высоте 40-50км палубники и подавляющая масса корабельных ЗРК-ЗА не способны в принципе)
Подобную цель можно легко сбить из современного ЗРК типа С-300ПМУ2 (правда, на нисходящем участке траектории) если не совершает маневры уклонения. Однако если таких маневров совершает - тогда нужны 3 - 4 ЗУР которые к тому надо одновременно атаковать цель с несколько разных ракурсов. В принципе решаемая проблема для ЗРК, однако намного труднее для баражирующих перехватчиках и ДРЛО палубной авиации. Тоесть существующие F-18, F-35 совместно с Хокаев не могут такую цель сбить на подходе к корабля. Но несмотря на это эффективность такой ракеты может быть и нулевая так как ее обнаружение будет происходить довольно рано и можно запустить всякие помехи и ложные цели которые на кораблях дофига.
Подобную цель можно легко сбить из современного ЗРК типа С-300ПМУ2 (правда, на нисходящем участке траектории) если не совершает маневры уклонения. Однако если таких маневров совершает - тогда нужны 3 - 4 ЗУР которые к тому надо одновременно атаковать цель с несколько разных ракурсов. В принципе решаемая проблема для ЗРК, однако намного труднее для баражирующих перехватчиках и ДРЛО палубной авиации. Тоесть существующие F-18, F-35 совместно с Хокаев не могут такую цель сбить на подходе к корабля. Но несмотря на это эффективность такой ракеты может быть и нулевая так как ее обнаружение будет происходить довольно рано и можно запустить всякие помехи и ложные цели которые на кораблях дофига.
Kabayashi> глумления вероятных партнеров -( э
Kabayashi> 2 мая на канале YouTube опубликован видеоролик, где демонстрируется, как и каким образом корабли и самолеты ВМС США, оснащенные новейшими стелс-ПКР LRASM (Long Range Anti-Ship Missile), обнаруживают, атакуют и уничтожают «вражескую ударную группу» в составе российских ракетного крейсера, эсминца и т.д.
Ну и сколько может быть ЭПР такой стелс-ПКР (это не попытка стртовать флейм ) - порядка 0,001 квм или несколько менее в лоб, что для существующих ЗРАК Кортик (принят на вооружение в 1989г.) и его ЗУР практически несбиваемая. Для Каштан-М данная ПКР уже на грани его возможнстей по ЗУР, но вполне в рамки возможного для зенитных автоматов.
Для перспективных ЗРАК никакую проблему в принципе не может составлять.
Kabayashi> 2 мая на канале YouTube опубликован видеоролик, где демонстрируется, как и каким образом корабли и самолеты ВМС США, оснащенные новейшими стелс-ПКР LRASM (Long Range Anti-Ship Missile), обнаруживают, атакуют и уничтожают «вражескую ударную группу» в составе российских ракетного крейсера, эсминца и т.д.
Ну и сколько может быть ЭПР такой стелс-ПКР (это не попытка стртовать флейм
) - порядка 0,001 квм или несколько менее в лоб, что для существующих ЗРАК Кортик (принят на вооружение в 1989г.) и его ЗУР практически несбиваемая. Для Каштан-М данная ПКР уже на грани его возможнстей по ЗУР, но вполне в рамки возможного для зенитных автоматов.Для перспективных ЗРАК никакую проблему в принципе не может составлять.
Ищу информацию о стабилизации корабельных АУ СМ-5 и СМ-2. Скорее всего стабилизация ПУ СМ-59 работала по тому же принципу. Стабилизация осуществлялась стволами и поворотом станка. Как написал Широкорад "Станок качается на оси стабилизации, закреплённой в боевом столе.
На моих фото СМ-5 на берегу и Кутузове виден боевой стол и станок. Что-то меня трение такой системы смущает.
На моих фото СМ-5 на берегу и Кутузове виден боевой стол и станок. Что-то меня трение такой системы смущает.
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY> На моих фото СМ-5 на берегу и Кутузове виден боевой стол и станок. Что-то меня трение такой системы смущает.
А это Кутузов.
А это Кутузов.
Прикреплённые файлы:
xab> А то не дай бог прикроют программу.
Вы серьёзно? На слушаниях в конгрессе ютьюб смотрят в качестве аргументов?
Вы серьёзно? На слушаниях в конгрессе ютьюб смотрят в качестве аргументов?
Kabayashi> 2опубликован видеоролик, где демонстрируется, как и каким образом корабли и самолеты ВМС США, оснащенные новейшими стелс-ПКР LRASM (Long Range Anti-Ship Missile), обнаруживают, атакуют и уничтожают «вражескую ударную группу»
А чего её обнаруживать если она рядом с АУГ идёт и следит оружием за вероятным противником? А взлёт самолётов и пуск ракет будет сигналом к его применению.
А чего её обнаруживать если она рядом с АУГ идёт и следит оружием за вероятным противником? А взлёт самолётов и пуск ракет будет сигналом к его применению.
xab>> А то не дай бог прикроют программу.
Shoehanger> Вы серьёзно? На слушаниях в конгрессе ютьюб смотрят в качестве аргументов?
Конгрессмены на слушанье приходят насмотревшись роликов в Ютубе.
Это если упрощенно.
Shoehanger> Вы серьёзно? На слушаниях в конгрессе ютьюб смотрят в качестве аргументов?
Конгрессмены на слушанье приходят насмотревшись роликов в Ютубе.
Это если упрощенно.
xab>>> А то не дай бог прикроют программу.
Shoehanger>> Вы серьёзно? На слушаниях в конгрессе ютьюб смотрят в качестве аргументов?
xab> Конгрессмены на слушанье приходят насмотревшись роликов в Ют
xab> Это если упрощенно.
Упрощенно. Они принимают решения под впечатлением от роликов, а не на основаниях показаний скорей всего под присягой со всеми вытекающими начальников штабов, координаторов программ от МО и других ответственных руководителей?
Возможно я мало знаю предмет, но мне кажется, что при финансировании, играющем значимую роль на многие годы в жизни отдельных штатов и выводами избирателей, выборные патриции меньше всего ориентируются на рекламные ролики, при всех достижениях в рекламе у США.
Shoehanger>> Вы серьёзно? На слушаниях в конгрессе ютьюб смотрят в качестве аргументов?
xab> Конгрессмены на слушанье приходят насмотревшись роликов в Ют
xab> Это если упрощенно.
Упрощенно. Они принимают решения под впечатлением от роликов, а не на основаниях показаний скорей всего под присягой со всеми вытекающими начальников штабов, координаторов программ от МО и других ответственных руководителей?
Возможно я мало знаю предмет, но мне кажется, что при финансировании, играющем значимую роль на многие годы в жизни отдельных штатов и выводами избирателей, выборные патриции меньше всего ориентируются на рекламные ролики, при всех достижениях в рекламе у США.
ДимитриUS>> ибо сбить гиперзвуковую ракету на высоте 40-50км палубники и подавляющая масса корабельных ЗРК-ЗА не способны в принципе)
intoxicated> Подобную цель можно легко сбить из современного ЗРК типа С-300ПМУ2 (правда, на нисходящем участке траектории) если не совершает маневры уклонения.
дык в этом весь смысл
- 1500км лететь безбоязненно на 50км высоты, и оставить противнику окно для перехвата при крутом пикировании с высоты менее 30км и дальности 30-50км, а времени у него будет (при финальной скорости наших ББ примерно 3-4М) всего 25-35 секунд - максимум 1 раз могут попытаться сбить, потом уже поздняк метаться
а все сотни палубных истребителей вместе с хокаями и десятком АВ по 10лярдов штука "идут лесом" - потому как решать задачи ПРО у них кишка тонка, даже если очень сильно кто-то захочет помечтать об этом
intoxicated> Подобную цель можно легко сбить из современного ЗРК типа С-300ПМУ2 (правда, на нисходящем участке траектории) если не совершает маневры уклонения.
дык в этом весь смысл
- 1500км лететь безбоязненно на 50км высоты, и оставить противнику окно для перехвата при крутом пикировании с высоты менее 30км и дальности 30-50км, а времени у него будет (при финальной скорости наших ББ примерно 3-4М) всего 25-35 секунд - максимум 1 раз могут попытаться сбить, потом уже поздняк метаться а все сотни палубных истребителей вместе с хокаями и десятком АВ по 10лярдов штука "идут лесом" - потому как решать задачи ПРО у них кишка тонка, даже если очень сильно кто-то захочет помечтать об этом
ДимитриUS> - 1500км лететь безбоязненно на 50км высоты, и оставить противнику окно для перехвата при крутом пикировании с высоты менее 30км и дальности 30-50км, а времени у него будет (при финальной скорости наших ББ примерно 3-4М)
Почему 1500, а не 10000км? Почему на 50, а не на 1000км? Почему на 3-4М, а не на 6-8?
Почему 1500, а не 10000км? Почему на 50, а не на 1000км? Почему на 3-4М, а не на 6-8?
Прикреплённые файлы:
ДимитриUS>> - 1500км лететь безбоязненно на 50км высоты, и оставить противнику окно для перехвата при крутом пикировании с высоты менее 30км и дальности 30-50км, а времени у него будет (при финальной скорости наших ББ примерно 3-4М)
S.I.> Почему 1500, а не 10000км? Почему на 50, а не на 1000км? Почему на 3-4М, а не на 6-8?
да ладно, всё вы знаете -->
- потому что не МБР, а 2000км вполне достаточно...
- потому что щас и в перспективе есть "мертвый эшелон" для ПВО-ПРО - как раз примерно 40-60км, та же SM-3 с 70км работает, а SM-2/6 до 35км...
- 3-4М потому что при входе в плотные слои атмосферы придется тормозиться, как першинг-2, чтоб РЛС ГСН работать смогла...
S.I.> Почему 1500, а не 10000км? Почему на 50, а не на 1000км? Почему на 3-4М, а не на 6-8?
да ладно, всё вы знаете
--> - потому что не МБР, а 2000км вполне достаточно...
- потому что щас и в перспективе есть "мертвый эшелон" для ПВО-ПРО - как раз примерно 40-60км, та же SM-3 с 70км работает, а SM-2/6 до 35км...
- 3-4М потому что при входе в плотные слои атмосферы придется тормозиться, как першинг-2, чтоб РЛС ГСН работать смогла...
ДимитриUS> - потому что не МБР, а 2000км вполне достаточно...
Для береговых комплексов интервал 500-5500 км для РФ и США запрещён договором о РСМД.. "Рубеж" - как раз то что подходит. Тогда какой смысл в морских?
ДимитриUS> - потому что щас и в перспективе есть "мертвый эшелон" для ПВО-ПРО - как раз примерно 40-60км, та же SM-3 с 70км работает, а SM-2/6 до 35км...
При времени работы двигателей разведения/индивидуального наведения ББ до 3000 сек пассивный участок вообще отсутствует - и для кинетических перехватчиков "мёртвый эшелон" вся траектория. В маневрирующую на 7 км/с цель попасть не сможет.
ДимитриUS> - 3-4М потому что при входе в плотные слои атмосферы придется тормозиться, как першинг-2, чтоб РЛС ГСН работать смогла...
Время полёта ББ МБР от высоты 100 км до цели всего 30-40 секунд при конечной скорости порядка 2-3 км/с. И даже всего при 20 кт наведение уже не нужно - никакой корабль уйти не успеет. ГСН нужна на заатмосферном участке. Причём антенну можно развернуть хоть 10 м в диаметре. И возможна ретрансляция картинки на КП в место старта и команд управления обратно.
Для береговых комплексов интервал 500-5500 км для РФ и США запрещён договором о РСМД.. "Рубеж" - как раз то что подходит. Тогда какой смысл в морских?
ДимитриUS> - потому что щас и в перспективе есть "мертвый эшелон" для ПВО-ПРО - как раз примерно 40-60км, та же SM-3 с 70км работает, а SM-2/6 до 35км...
При времени работы двигателей разведения/индивидуального наведения ББ до 3000 сек пассивный участок вообще отсутствует - и для кинетических перехватчиков "мёртвый эшелон" вся траектория. В маневрирующую на 7 км/с цель попасть не сможет.
ДимитриUS> - 3-4М потому что при входе в плотные слои атмосферы придется тормозиться, как першинг-2, чтоб РЛС ГСН работать смогла...
Время полёта ББ МБР от высоты 100 км до цели всего 30-40 секунд при конечной скорости порядка 2-3 км/с. И даже всего при 20 кт наведение уже не нужно - никакой корабль уйти не успеет. ГСН нужна на заатмосферном участке. Причём антенну можно развернуть хоть 10 м в диаметре. И возможна ретрансляция картинки на КП в место старта и команд управления обратно.
Это сообщение редактировалось 10.05.2016 в 14:03
Самая сериозная проблема - это время от обнаружения атаки на корабля/группировки до предположительного попадания. За это время корабль сможет запустить всевозможные помехи и ракета не сможет попасть в него. Понятно что если БЧ ядерная шансов уйти уже не много.
intoxicated> Понятно что если БЧ ядерная шансов уйти уже не много.
Так ведь понятно, что если дойдёт до ударов по атомным АВ - без ядерных БЧ не обойтись. Тем более что в море гражданских нет.
Так ведь понятно, что если дойдёт до ударов по атомным АВ - без ядерных БЧ не обойтись. Тем более что в море гражданских нет.
intoxicated> ...За это время корабль сможет запустить всевозможные помехи и ракета не сможет попасть в него...
когда бы все было так просто, ПКР с автономными ГСН вымерли бы как класс.
когда бы все было так просто, ПКР с автономными ГСН вымерли бы как класс.
TOP 10 BEST CRUISE MISSILE |HD| - 2016
Do you like warships and tanks? Check these games!!! ►https://wgaffiliate.com/?a=1387&c=4765&s1=TDD ►https://wgaffiliate.com/?a=1387&c=4766&s1=TDD Using these links you will receive even a bonus!!! (World of Tanks and World of Warships) ⬇⬇⬇ READ MORE ⬇⬇⬇ The classification is based on SPECS given from the builder companies and official military websites.The weapons chosen are purely cruise missiles that can solve both anti-ship / land-attack roles and that can be launched from more sources like ship,land,submarine,air or else.
Много видео с крылатыми и аэробаллистическими ракетами в одном ролике.
ДимитриUS>> - потому что не МБР, а 2000км вполне достаточно...
S.I.> "Рубеж" - как раз то что подходит. Тогда какой смысл в морских?
И место базирования первых двух полков под Иркутском выбрано удачно с этой точки зрения, при радиусе действия 5700км накрывает все морские ТВД с подлётным временем не более 25 минут.
S.I.> "Рубеж" - как раз то что подходит. Тогда какой смысл в морских?
Россия установит «Рубеж» для ЕвроПРО
Серийное производство новых межконтинентальных баллистических ракет РС-26 «Рубеж» начнется в конце 2015 — начале 2016 года // rusplt.ruИ место базирования первых двух полков под Иркутском выбрано удачно с этой точки зрения, при радиусе действия 5700км накрывает все морские ТВД с подлётным временем не более 25 минут.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.05.2016 в 19:21
s.P.> TOP 10 CRUISE MISSILEs 2016 (VIDEOs) - YouTube
s.P.> Много видео с крылатыми и аэробаллистическими ракетами в одном ролике.
За видео спасибо, есть интересные.
Рейтинг повеселил.
s.P.> Много видео с крылатыми и аэробаллистическими ракетами в одном ролике.
За видео спасибо, есть интересные.
Рейтинг повеселил.
USSRNAVY> Ищу информацию о стабилизации корабельных АУ СМ-5 и СМ-2. Скорее всего стабилизация ПУ СМ-59 работала по тому же принципу. Стабилизация осуществлялась стволами и поворотом станка.
Посмотрев это фото, я засомневался, что реализация механики стабилизации СМ-59 построена по тому же принципу, что и АУ.
Так что, никто не подскажет по стабилизации наших АУ и ПУ, пусть даже на примере более современных систем, чем СМ-2-1 ?
Посмотрев это фото, я засомневался, что реализация механики стабилизации СМ-59 построена по тому же принципу, что и АУ.
Так что, никто не подскажет по стабилизации наших АУ и ПУ, пусть даже на примере более современных систем, чем СМ-2-1 ?
Прикреплённые файлы:
Арктический "Панцирь" покажут на параде Победы 2017 года
"Три боевых машины служат уже три года, три зимовки", - отметил замгендиректора компании КБП // tass.ruИнтересно какой корабль выделили?
USSRNAVY> Ищу информацию о стабилизации корабельных АУ СМ-5 и СМ-2.
Правда никто на форуме ничего не знает о стабилизации?
Даже не сталкивался с более современными системами, пуст не похожими на решения АУ и ПУ 50-х?
На ум приходят только такие объяснения парадокса:
1. Никому не интересно.
2. Никто не знает.
3. Никто не помнит.
4. Все стратеги.
Правда никто на форуме ничего не знает о стабилизации?
Даже не сталкивался с более современными системами, пуст не похожими на решения АУ и ПУ 50-х? На ум приходят только такие объяснения парадокса:
1. Никому не интересно.
2. Никто не знает.
3. Никто не помнит.
4. Все стратеги.
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
USSRNAVY>> Ищу информацию о стабилизации корабельных АУ СМ-5 и СМ-2.
USSRNAVY> Правда никто на форуме ничего не знает о стабилизации?
Ну ты и настырный!
Я видел только ручной пост стабилизации на СМ-2-1 когда нас занесло на две недели на ЭМ "Сознательный".
Привод гидравлический (УРС, он же "муфта Дженни")
Контроль горизонта осуществлялся с помощью интересного оптического прибора - он размещался в цилиндрическом выступе в нижней части башни как раз под стволами.
Прибор имел два объектива, но смотрели они не вперёд ("на цель"), а горизонтально в разные стороны перпендикулярно оси симметрии установки.
Поле зрения было разделено пополам: справа комендор видел линию горизонта на правом траверзе, слева - на левом.
Его задача - совмещать эти линии.
Так я понял его задачу - в работе наблюдать не пришлось.
Что касается механической части - сказать ничего не могу, не интересовался тогда.
UPD. Вполне возможно, что ручное горизонтирование - это аварийный способ. А по-штатному - от какого-то центрального гироприбора.
USSRNAVY> Правда никто на форуме ничего не знает о стабилизации?
Ну ты и настырный!
Я видел только ручной пост стабилизации на СМ-2-1 когда нас занесло на две недели на ЭМ "Сознательный".
Привод гидравлический (УРС, он же "муфта Дженни")
Контроль горизонта осуществлялся с помощью интересного оптического прибора - он размещался в цилиндрическом выступе в нижней части башни как раз под стволами.
Прибор имел два объектива, но смотрели они не вперёд ("на цель"), а горизонтально в разные стороны перпендикулярно оси симметрии установки.
Поле зрения было разделено пополам: справа комендор видел линию горизонта на правом траверзе, слева - на левом.
Его задача - совмещать эти линии.
Так я понял его задачу - в работе наблюдать не пришлось.
Что касается механической части - сказать ничего не могу, не интересовался тогда.
UPD. Вполне возможно, что ручное горизонтирование - это аварийный способ. А по-штатному - от какого-то центрального гироприбора.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.05.2016 в 23:44
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
