Создание самолета Як-152 (Як-54М) ведется за счет собственных средств

 
1 2 3 4 5 6

zaitcev

опытный

101> Заказали в Улан-Удэ - о мама...

А чем плохо? Им небольшой заказ в самый раз.
 46.046.0
US zaitcev #27.06.2016 20:01  @MixedSensor#26.06.2016 14:47
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

MixedSensor> Почти каждую неделю Як вспоминают.

И при этом ни слова про мотор. Воронежцы уже жаловались, что производство М-14П только держали для Ми-34, и теперь его свернули. На чём будет летать Як-152?
 46.046.0
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆

zaitcev> На чём будет летать Як-152?

На дизеле, авиабензин нынче дорог шибко.

Принципиальной особенностью Як-152 является его силовая установка. Если на ранних этапах проектирования самолет планировалось оснащать поршневым бензиновым звездообразным мотором воздушного охлаждения М-14Х (аналогичный используется и на китайском самолете L-7, являющимся своего рода аналогом Як-152К), то теперь решено строить его с современным дизельным двигателем, работающим на авиационном керосине. Дело в том, что выпуск поршневых двигателей серии М-14 (М-9) на Воронежском механическом заводе фактически уже прекращен, а других отечественных аналогов в необходимом классе мощности не имеется. К тому же применение дизельного двигателя позволяет повысить летные характеристики самолета и существенно снизить затраты на топливо.

В 2010 г. 12-цилиндровый дизель RED A03 V12 мощностью 500 л.с. был в опытном порядке установлен в Германии на один из самолетов Як-52, чьи летные испытания показали качественное улучшение всех его характеристик. Такой же двигатель, судя по всему, будет применяться и на опытных Як-152. Один такой мотор уже установлен на борт первого летного образца Як-152 (№0001), второй можно было видеть в цеху Иркутского авиазавода рядом с экземпляром для статических испытаний (№0003). Модификации Як-152 могут оснащаться и менее мощным шестицилиндровым дизелем RED A05 мощностью 350 л.с.
 
"Класс – это исключение случайностей"  38.938.9
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

V.Stepan> На дизеле, авиабензин нынче дорог шибко.

А отечественное производство будет? Или мимо санкций возить из Германии?
 46.046.0
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆

zaitcev> А отечественное производство будет?

Эта фирма россиянами основана

Raikhlin Aircraft Engine Developments GmbH (RED aircraft GmbH) is based in Adenau (Nürburgring), Germany, near Cologne. It was established by Vladimir Raikhlin in 2008, based on Raikhlin Engines Developments, founded in 1995.
 


И, НЯП, вариант с переносом производства в Россию тоже рассматривался.
"Класс – это исключение случайностей"  38.938.9

101

аксакал

zaitcev> А чем плохо? Им небольшой заказ в самый раз.

Там послевоенные технологии изготовления
С уважением  51.0.2704.8151.0.2704.81

mico_03

аксакал

101> Там послевоенные технологии изготовления

А разве при сборке хвоста или крыльев этого самолета может использоваться что нибудь сложнее чем клепка люминия или сварка профилей из сталей? Дешево и надежно, по моему им это в самый раз. Ну, а окончательная сборка самолета, естественно в Иркуте.
 33
LT Bredonosec #01.07.2016 00:34  @mico_03#30.06.2016 23:39
+
-
edit
 
m.0.> А разве при сборке хвоста или крыльев этого самолета может использоваться что нибудь сложнее чем клепка люминия или сварка профилей из сталей? Дешево и надежно
дешево - да. Надежно? не очень.
Ручная клепка требует более толстого металла, поскольку неизбежны замятия, трещины, разрывы, и прочие повреждения деталей.

И это даже если с самой клёпкой и резкой не накосячат. Что не факт. Вспоминаем давешние фотографии Сереги Санина на тему поставленных для суржика отечественных гнутых и варенных кронштейнов.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
RU DustyFox #01.07.2016 06:30  @Bredonosec#01.07.2016 00:34
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆
m.0.>> А разве при сборке хвоста или крыльев этого самолета может использоваться что нибудь сложнее чем клепка люминия или сварка профилей из сталей? Дешево и надежно
Bredonosec> дешево - да. Надежно? не очень.
Bredonosec> Ручная клепка требует более толстого металла, поскольку неизбежны замятия, трещины, разрывы, и прочие повреждения деталей.
Скорее она требует более высокой квалификации сборщика. Дюраль 0,3 мм вполне себе клепается достаточно опытным клепальщиком. А это почти фольга.
Хотя клеить скорлупы подобных размеров ПМСМ было бы существенно проще, чем клепать. Но, с другой стороны, ремонтопригодность у клепаного дюралевого самолета куда выше, чем у клеенного. А для УТС, а тем паче СПО, это заметный плюс. В общем всё как всегда, в авиации! Вечная задача по скрещиванию ужа и ежа...)))))))))))))))
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33
LT Bredonosec #01.07.2016 12:54  @DustyFox#01.07.2016 06:30
+
-
edit
 
DustyFox> Скорее она требует более высокой квалификации сборщика. Дюраль 0,3 мм вполне себе клепается достаточно опытным клепальщиком. А это почти фольга.
клепается. Но прочность соединения при ручной клепке в где-то полтора раза ниже прочности при автоматической. И требует использования более толстого металла для обеспечения той же прочности.
Это не "имхо", это из исследования, приложенного а патенту одного знакомого. Когда изделие будет создано - мож он опубликует материалы исследования.
Впрочем, мож где-то еще были такие же. хз.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  46.0.2486.046.0.2486.0
RU DustyFox #01.07.2016 13:16  @Bredonosec#01.07.2016 12:54
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆
DustyFox>> Скорее она требует более высокой квалификации сборщика. Дюраль 0,3 мм вполне себе клепается достаточно опытным клепальщиком. А это почти фольга.
Bredonosec> клепается. Но прочность соединения при ручной клепке в где-то полтора раза ниже прочности при автоматической. И требует использования более толстого металла для обеспечения той же прочности.
Ну, подобный конструктив используется достаточно редко. Мы ставили такой металл на лобик крыла учебного планёра, с приличным подкреплением силовым набором. Т.ч. прочность зависит от силовой схемы и опыта клепальщика. В большой авиации такие толщины используются достаточно редко и неохотно, как раз из-за заморочек при сборке.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

DustyFox> Скорее она требует более высокой квалификации сборщика. Дюраль 0,3 мм вполне себе клепается достаточно опытным клепальщиком. А это почти фольга.

Для сравнения из американского опыта, толщина листа на хвосте Ванса - 0,812 мм (0,032 дюйма). Такая обшивка доступна для клёпки начинающими, которые собирают самолёты в гаражах. Их построены тысячи.

Кстати, кто-нибудь заметил, какая интенсивная гофра на руле направления? И каждая субпанель отличается. Они там такие штампы сделали? Золотой самолёт будет, если только не построить 10 тысяч.
 46.046.0
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆
DustyFox>> Скорее она требует более высокой квалификации сборщика. Дюраль 0,3 мм вполне себе клепается достаточно опытным клепальщиком. А это почти фольга.
zaitcev> Для сравнения из американского опыта, толщина листа на хвосте Ванса - 0,812 мм (0,032 дюйма). Такая обшивка доступна для клёпки начинающими, которые собирают самолёты в гаражах. Их построены тысячи.
Не спорю. Только конструкция получается перетяжеленной min.min. на 25%. Но клепать можно кувалдой, и даже без пОддержки...)))

zaitcev> Кстати, кто-нибудь заметил, какая интенсивная гофра на руле направления? И каждая субпанель отличается. Они там такие штампы сделали? Золотой самолёт будет, если только не построить 10 тысяч.
Отнюдь. Зато РН получается практически без силового набора(нервюр) за ненадобностью. А это вес на максимальном плече от ЦТ. Два штампа для левой/правой обечаек, и всех делов! А то и вообще из листа катанного режут. Гофра во второй зоне для аэродинамики - похрен. Там все рули можно такими сделать.
Ну и фирменный Яковлевский киль, как визитная карточка - куда ж без него!))))))))))))
Нравится мне машинка - красивая получается!
Даст бог - и в воздухе попробую! ))
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33
Это сообщение редактировалось 02.07.2016 в 07:28

101

аксакал

m.0.> А разве при сборке хвоста или крыльев этого самолета может использоваться что нибудь сложнее чем клепка люминия или сварка профилей из сталей?

Метод формовки обшивки. По моему больше в мире так никто уже не делает.
С уважением  47.047.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

DustyFox> Не спорю. Только конструкция получается перетяжеленной min.min. на 25%. Но клепать можно кувалдой, и даже без пОддержки...)))

Это очень большая цифра. Если обшивка получается толстой, то на нее вешают несущие способности и снимают их с других элементов силового набора. За счет этого в весе не проигрывают.
Плюс есть эксплуатационные заморочки, когда обшивку принципиально не будут делать тоньше, чтобы можно было "по ней палкой стучать зимой и снег сбивать".

DustyFox> Отнюдь. Зато РН получается практически без силового набора(нервюр) за ненадобностью. А это вес на максимальном плече от ЦТ.

Суть не в весе, а моменте инерции. Скорость перекладки в любом случае определяется характеристиками исполнительного устройства. Пустотелым РН делать стремно - на предельном отклонении и скоростном напоре обшивка потеряет устойчивость. Сделают с заполнением - соты или вспененный пенополиуретан.
С уважением  47.047.0

mico_03

аксакал

m.0.>> А разве при сборке хвоста или крыльев этого самолета может использоваться что нибудь сложнее чем клепка люминия или сварка профилей из сталей?
101> Метод формовки обшивки. По моему больше в мире так никто уже не делает.

Тогда поясните, если можно, разницу того что делают в мире по части обшивки для однотипным бортов и как делают в 152-м.
 33

mico_03

аксакал

101> ...Пустотелым РН делать стремно - на предельном отклонении и скоростном напоре обшивка потеряет устойчивость. Сделают с заполнением - соты или вспененный пенополиуретан.

Соты пожалуй не очень, бо по неофициальной инфе в части РН на 152-ом планируется применить пластик и технологичнее было бы применить одинаковое заполнение во всей конструкции. Но и пенополиуретан тоже как то не смотрится (гигроскопичен), лучше бы имхо, пенополиэтилен. Впрочем, яковлевцам виднее.
 33

101

аксакал

m.0.> Тогда поясните, если можно, разницу того что делают в мире по части обшивки для однотипным бортов и как делают в 152-м.

По большой части это не важно. Улан-Удэ все сделает, т.к. вертушки продолжает клепать. Просто уклад завода крайне трудозатратен по используемому ручному труду во многих местах.
Просто удивительно для меня, что именно их выбрали в качестве смежника, а не свое производство в Иркутске или в Нижнем РСКшное производство или в Луховицах. Вести ближе, а по ценам не должно быть шибко дороже. Да и завод, как бы, не ОАКовский.
:)
С уважением  47.047.0

DustyFox

аксакал
★☆
DustyFox>> Не спорю. Только конструкция получается перетяжеленной min.min. на 25%. Но клепать можно кувалдой, и даже без пОддержки...)))
101> Это очень большая цифра. Если обшивка получается толстой, то на нее вешают несущие способности и снимают их с других элементов силового набора. За счет этого в весе не проигрывают.
Более 0,8 мм обшивки на хвостовой балке легкого самолета - это чрезмерно в любом случае! Даже если монококк из него забацать, на примере мессеровского. Даже 0,6 слегка избыточно, при разумном силовом наборе. Силовой набор нужен полюбому, поскольку монококк без серьезного стапеля не соберешь, даже из 1,2мм, нужны формообразующие элементу. Для балки оптимальной конструкции с точки зрения ее прочности и при том её сечении, что на указанном самолете - 0,5 мм в самый раз! Потому и про перетяжеление конструкции на 25% написал.

101> Плюс есть эксплуатационные заморочки, когда обшивку принципиально не будут делать тоньше, чтобы можно было "по ней палкой стучать зимой и снег сбивать".

"Размеры детали выбраны исходя из конструктивных соображений" знакомо более чем!)))) Если достаточно болтика 3-4 мм, ставят все равно 6-8, а то и все 10. Дабы в процессе эксплуатации не потерялся. И так, примерно, по всему мясокомбинату...)))))

DustyFox>> Отнюдь. Зато РН получается практически без силового набора(нервюр) за ненадобностью. А это вес на максимальном плече от ЦТ.
101> Суть не в весе, а моменте инерции.
Ладно. Уговорил... Члены у нас примерно равного размера... :F
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

DustyFox> Дабы в процессе эксплуатации не потерялся.

Не то, чтобы потерялся, один хрен потеряют, а чтобы можно было быстро свинтить с рядом стоящего сгоревшего трактора.
С уважением  47.047.0
DE MixedSensor #05.09.2016 11:12
+
+1
-
edit
 

MixedSensor

втянувшийся

Дождались.

Выкачен первый летный прототип учебно-тренировочного самолета Як-152

Как сообщается, 27 августа 2016 года на Иркутском авиационном заводе АО "Корпорация "Иркут" был выкачен первый завершенный постройкой летный опытный образец учебно-тренировочного самолета Як-152 (серийный номер 0001).

Согласно сообщениям на веб-ресурсе forums.airforce.ru , 1 сентября первый летный опытный образец Як-152 начал пробежки на аэродроме Иркутского авиазавода, а первый полет предварительно запланирован на 10 сентября.
Прикреплённые файлы:
152.jpg (скачать) [960x540, 54 кБ]
 
 
 33
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆

Новый учебный самолет Як-152 совершил первый полет

Новейший учебно-тренировочный самолет Як-152 впервые поднялся в воздух, сообщает пресс-служба "Объединенной авиастроительной корпорации" ("ОАК"). // www.interfax.ru
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

zen432

втянувшийся





Первый полет учебного самолета Як-152 для ВКС
Полет проходил на аэродроме Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Корпорация «Иркут». Машину пилотировал летчик-испытатель ОАО «ОКБ им. А.С.Яковлева» Василий Севастьянов. В ходе полета машина вела себя нормально. Як-152 предназначен для первоначального отбора и подготовки пилотов, а также отработки навыков пилотирования, выполнения фигур высшего пилотажа.
 49.049.0
Это сообщение редактировалось 29.09.2016 в 21:35
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

zen432> http://...

Судя по всему, не все радиооборудование установлено.
 33
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

fencer 2

втянувшийся

zen432>> http://...
m.0.> Судя по всему, не все радиооборудование установлено.
Разве на первом опытном в первом полете все оборудование устанавливают...
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru