Ан-70

KSashan> И еще вопрос, был проект у Туполева ТУ-330 - как он соотносился с АН-70? Или это был просто проект?

ну сам подумай, как самолет с переиспользованием крыла от ту-204 мог соотноситься с ан-70...там по ВПХ пропасть просто.

другой вопрос что даже предположим было бы у нас какое-то количество ан-70 на сегодня, ну допустим несколько штук...и что? и всё...

KSashan>> И еще вопрос, был проект у Туполева ТУ-330 - как он соотносился с АН-70? Или это был просто проект?
с.т.> ну сам подумай, как самолет с переиспользованием крыла от ту-204 мог соотноситься с ан-70...там по ВПХ пропасть просто.
Без понятия, я потому и спрашиваю, что не знаю.

с.т.> другой вопрос что даже предположим было бы у нас какое-то количество ан-70 на сегодня, ну допустим несколько штук...и что? и всё...
Вопрос был на момент начала проектирования - на конец восьмидесятых. Понятно, что после развала все стало не актуально.

KSashan> А малый транспортный самолет грузоподъемностью 5-10 тонн?
Пятитонник не относится к ВТА - он относится к ТА (большинство о таком виде авиации даже не слышало).
Его основная задача - работать "тыловым грузовичком", как в мирное время, так и в военное. Выброска малых групп - задача второстепенная (что-бы умники из пресс-службы МО на сайте не писали).

KSashan> ...был проект у Туполева ТУ-330 - как он соотносился с АН-70? Или это был просто проект?
Это была инициативная разработка Туполева, причём изначально для ГА. Пихать в МО его стали уже потом.
Года два назад опять объявили о каком-то непонятном конкурсе по СВТС, причём МО собиралось просто рассмотреть Ил-214/276, но ОАК подсуетилась, и зачем-то впихнула туда и Ту-330. В результате конкурс сначала перенесли, а потом и вовсе всё затихло. Чему я не удивился, ибо воякам этот самый СВТС и нахрен не нужен - ему нет места в логистической схеме ТА, а уж в ВТА он не нужен тем более.

Я обсчитывал Ту-330 по массам (по просьбе экс-коллеги) - там масса пустого занижена минимум на 4200 кг. Это, повторю, минимум - в реальности было бы больше.
Так что проект оцениваю не только как никому не нужный, но и заведомо "мертворожденный".

KSashan> Понятно, что после развала все стало не актуально.
Напротив - всё стало ещё более актуально. Речь идёт о той самой "компактной высокомобильной армии", которую собирались создать в РФ.
Но кому-то (и я даже знаю, кому) позарез было нужно возобновление производства Ил-76 (это притом, что куча машин с достаточно большим остаточным ресурсом, которые можно было бы ремоторизировать за куда меньшие деньги, стояла и стоит по базам хранения).
И тут на сцену вылез экс-главком Михайлов со своими бреднями...

Aaz> Но кому-то (и я даже знаю, кому) позарез было нужно возобновление производства Ил-76
И мы так и не услышали за потоком пафоса, что там насчет мобильности без самолётов вообще.

>это притом, что куча машин с достаточно большим остаточным ресурсом, которые можно было бы ремоторизировать за куда меньшие деньги, стояла и стоит по базам хранения
машины из отстоя, простоявшие десятки лет на земле, в неизвестной комплектации, и скорее всего раскулаченные, на не производящейся с советских лет элементной базе, - как основа будущего транспортного флота - отличное предложение, чо.
Примерно на уровне предложения покупать самолеты у страны, с которой воюешь.

Bredonosec> машины из отстоя, простоявшие десятки лет на земле, в неизвестной комплектации, и скорее всего раскулаченные, на не производящейся с советских лет элементной базе, - как основа будущего транспортного флота - отличное предложение, чо.

ну вот история с Ил-76МД-М, она как раз про это, капиталим самолеты от забора с продление ресурса на 15 лет

Aaz> А на деле прикрыли программу Ан-70 - без которого, как объяснял мне весьма компетентный знакомый, "высокомобильную армию" создать просто невозможно.
Я бы скорее начал со связи - транспортник с ТВД с возможностью посадки и взлета на грунтовки - параллельно, но не так чтобы ключевой я бы сказал.

с.т.> ну вот история с Ил-76МД-М, она как раз про это, капиталим самолеты от забора с продление ресурса на 15 лет
а это уже мобилизационный ресурс. То есть, с расчетом на то, что этот ресурс они вылетают значительно быстрее. Ну и дело это не быстрое...
По крайней мере, с 14 года (когда после переворота укров она запущена) до конца 19 года ремоторизированно ажно целых 3 борта. Насколько помню, новых за тот же период построено вдвое больше.

апд, для самопроверки погуглил... да нифига там не меняют их

Модернизированный самолет Ил-76MД-M сохраняет старые двигатели Д-30КП, которые дорабатываются с целью продления их ресурса. Работы по модернизации должны довести бортовое оборудование самолета до уровня оборудования вновь строящихся Ил-76МД-90А. Общий срок службы самолета продлевается на 15 лет. Согласно требованиям Министерства обороны, стоимость модернизации Ил-76МД в вариант Ил-76MД-M должна составить только треть стоимости самолета Ил-76МД-90А новой постройки.

 

с.т.>> ну вот история с Ил-76МД-М, она как раз про это, капиталим самолеты от забора с продление ресурса на 15 лет
Bredonosec> https:// ...
Bredonosec> https:// ...

Согласно требованиям Министерства обороны, стоимость модернизации Ил-76МД в вариант Ил-76MД-M должна составить только треть стоимости самолета Ил-76МД-90А новой постройки.

А сколько это будет в рублях?

yacc> Я бы скорее начал со связи
И какое отношение к мобильности имеет связь?
Если войск просто нет в нужном месте - чем через неё управлять?

yacc> - транспортник с ТВД с возможностью посадки и взлета на грунтовки - параллельно, но не так чтобы ключевой я бы сказал.
ОК. Берём реальную жизненную ситуацию - войнушку 08.08.08.
Прогон через "игольное ушко" - Рокский тоннель - всего, что Ил-76-ми привезли в Беслан.
Притом, что в окрестностях Цхинвала было две или три площадки, на которые могли бы работать Ан-70.

При любой заварухе на дальних просторах нашей необъятной стоит задача быстрой переброски войск.
И желательно поближе к месту заварухи - а не на какбэ ближайший аэродром с ИВПП.

Aaz> При любой заварухе на дальних просторах нашей необъятной стоит задача быстрой переброски войск.
Aaz> И желательно поближе к месту заварухи - а не на какбэ ближайший аэродром с ИВПП.

и всё таки машина типа ан-124 для нас важнее чем ан-70.
особенно при наличии ми-26 в товарных количествах и техники которую они могут перебрасывать. еще более близко к месту заварухи.

с.т.> и всё таки машина типа ан-124 для нас важнее чем ан-70.
Какое-то странное сравнение...
Почитайте, что я выше писал про Ан-22. И попробуйте ответить на вопрос: а какого хрена ВТАшники держатся за это старьё руками и ногами?

с.т.> особенно при наличии ми-26 в товарных количествах и техники которую они могут перебрасывать. еще более близко к месту заварухи.
Ми-26 в ВВС и сорока штук не наберётся. Их ещё надо собрать со всей страны и перегнать на "аэродром перегрузки". Со скоростью 250 км/ч, ага. А потом упомянутую перезагрузку выполнить.
К тому времени от тех, кто ждёт поддержки, уже никого не останется.

с.т.>> и всё таки машина типа ан-124 для нас важнее чем ан-70.
Aaz> Какое-то странное сравнение...

почему странное.
денег на всё не хватит - тянули бы Ан-70 - а это максимально сырая машина из ВТАшного парка - остались бы без остального.

а как вишенка на торте - аппарат конечно хорош. был бы он ещё локализован как ил-76...

с.т.> денег на всё не хватит - тянули бы Ан-70 - а это максимально сырая машина из ВТАшного парка - остались бы без остального.
Э-э-э...
А мы как-то "тянули" Ан-124?
И почему вдруг хватило денег на запуск в серию изд. 476, которое нах никому не нужно было - при наличии ржавеющих на стоянках Ил-76 (о чём я уже писал).

с.т.> а как вишенка на торте - аппарат конечно хорош. был бы он ещё локализован как ил-76...
???
Ан-124, который вы считаете более важным, у нас локализован?

с.т.>> денег на всё не хватит - тянули бы Ан-70 - а это максимально сырая машина из ВТАшного парка - остались бы без остального.
Aaz> Э-э-э...
Aaz> А мы как-то "тянули" Ан-124?
Aaz> И почему вдруг хватило денег на запуск в серию изд. 476, которое нах никому не нужно было - при наличии ржавеющих на стоянках Ил-76 (о чём я уже писал).

ну это ты поспешил насчет нах никому не нужного ил-76 )) я понимаю что ты это писал - но с этим можно и нужно поспорить...просто не в этой теме

с.т.>> а как вишенка на торте - аппарат конечно хорош. был бы он ещё локализован как ил-76...
Aaz> ???
Aaz> Ан-124, который вы считаете более важным, у нас локализован?

ну его локализуют рано или поздно...руСлон ...пд-35.. и тп...

Aaz>> И почему вдруг хватило денег на запуск в серию изд. 476, которое нах никому не нужно было - при наличии ржавеющих на стоянках Ил-76 (о чём я уже писал).
с.т.> ну это ты поспешил насчет нах никому не нужного ил-76 )) я понимаю что ты это писал - но с этим можно и нужно поспорить...просто не в этой теме
Ещё раз: я писал не об Ил-76, а о реанимации его производства в виде изд.476 (Ил-76МД-90А).
Я понимаю, что он был нужен для сохранения рабочих мест и для баблопопила. Но с военной точки зрения модернизация стоящих по базам машин была бы решением грамотным.

с.т.> ну его локализуют рано или поздно...руСлон ...пд-35.. и тп...
Кгхм...
Без комментариев.

Aaz> Ещё раз: я писал не об Ил-76, а о реанимации его производства в виде изд.476 (Ил-76МД-90А).
Aaz> Я понимаю, что он был нужен для сохранения рабочих мест и для баблопопила. Но с военной точки зрения модернизация стоящих по базам машин была бы решением грамотным.

так она идет, модернизация, 40 шт или 50, сколько там они планировали, из них уже 5 или 6 штук сделали?
(из той сотни что под забором стоит).

ан-70 не замещает собой ил-76.

с.т.> так она идет, модернизация, 40 шт или 50, сколько там они планировали,..
И сколько? Ссылочкой на контракт порадуйте, плиз.

с.т.> из них уже 5 или 6 штук сделали?
Четыре. За восемь лет.

с.т.> (из той сотни что под забором стоит).
Во-первых, под забором осталось меньше четырёх десятков. Более сотни уже пошли под нож.
Во-вторых, а с чего вы взяли, что модернизируют именно "подзаборные" борта?
Например, RF-76746 в 2014-м году летал как МД. 76545 - 2017. 78788 - 2016. 78837 - 2019.
Как видите, модернизируют летающие машины.

с.т.> ан-70 не замещает собой ил-76.
Я, типа, в курсе.
И что?

с.т.> денег на всё не хватит - тянули бы Ан-70 - а это максимально сырая машина из ВТАшного парка - остались бы без остального.
Вообще без ничего остались бы.
Напомню, что было в 2014 году с производством 148/158.
Богуслаев настоял изначально, что "окончательная сборка - в киеве и ниипёт!"
И движки - от кивы!
Итого - с 14 года ни одного для ГА не выпущено, (для МО благодаря лоббизму разных г**нюков парочку еще построили, чтоб иметь гемор с укрозапчастями и нелетающим парком), линии разобраны, а имевшиеся в парке АК машины - за бесценок через третьи страны сброшены в руину. Потому что летать на них без сертификатов, запчастей и обслуживания - нельзя.
Аналогично выпускавшиеся ранее в рф Ан-140 - после укропского переворота - точно так же запретили выпускать. За последние выпущенные 2 штуки укры содрали роялти в 3 зеленых ляма, после чего линии нахрен разобрали.

И Алексей упорно топит, что армия РФ "была бы очень мобильной", вот так не имея вообще никакой ВТА. А поскольку-де имеет ВТА - то нифига ужо не мобильная и всё тут.

Aaz> Притом, что в окрестностях Цхинвала было две или три площадки, на которые могли бы работать Ан-70.
Aaz> При любой заварухе на дальних просторах нашей необъятной стоит задача быстрой переброски войск.
Кстати, а что мешает сбросить с парашютов ?
Ибо условно Ан-70 даже для ДРГ может быть мишенью - как для ПТУР так и для дронов-камикадзе.

Aaz> Как видите, модернизируют летающие машины.
с.т.>> ан-70 не замещает собой ил-76.
Aaz> Я, типа, в курсе.
Aaz> И что?

С Ан-70 в силу р.р. "обстоятельств", ч.н. - "не сложилось", и замены у Ан-12 - нет......(если не секрет) Работы по Ил-276 хоть как-то продвигаются ?

Amoralez> С Ан-70 в силу р.р. "обстоятельств", ч.н. - "не сложилось", и замены у Ан-12 - нет......(если не секрет) Работы по Ил-276 хоть как-то продвигаются ?

Оглядываясь назад, Китай поступил правильно, продолжив производство Ан-12 — Shaanxi Y-8


и на его основе создав современную версию — Shaanxi Y-9.


С другой стороны, даже США с C-130, ровесником Ан-12, продолжали его производить, постоянно совершенствуя и обновляя его.

Amoralez> С Ан-70 в силу р.р. "обстоятельств", ч.н. - "не сложилось", и замены у Ан-12 - нет...
Вопрос на засыпку - а эта замена нужна?

Amoralez> ...(если не секрет) Работы по Ил-276 хоть как-то продвигаются ?
Вяло ковыряются - "по инерции".
Потому что, как уже не раз говорилось, МО такая машина не нужна.
А штатские заказчики такое не потянут.

sahureka> С другой стороны, даже США с C-130, ровесником Ан-12, продолжали его производить, постоянно совершенствуя и обновляя его.
При этом сторонники подобного сравнения как-то упускают из вида, что С-27 в США почему-то "не прижился". Не нужна им оказалась машина такой размерности. Не вписалась в существующую и устраивающую армию логистическую систему.
И никто по этому слёзы не льёт и на "иностранный опыт" не ссылается.
У нас же форумные мудрецы хотят непременно иметь весь набор типоразмеров самолётов.

Aaz> Потому что, как уже не раз говорилось, МО такая машина не нужна.

А на юге старички еще летают не часто, но летают, правда у их движков выхлоп очень заметен (черный).