SSJ-100

ahs> Руслайн тотально субсидируется. Но при этом маршруты "развились" буквально с третьего выполнения.

Ну вот субсидии кончатся и будут так же интервью давать на тему почему борта вернули.

Bredonosec> Вы понимаете, что предлагаете опять рецепт пилить бюджет?
Не пилить бюджет, а инвестировать в отечественное авиасторение!
А субсидирование частников прямыми деньгами, возмещая им операционные издержки - это по-вашему не пускать деньги по-ветру?
Bredonosec> Государство покупает 30 магистральных бортов (что сумма немалая), отдаёт их в управление какой-то частной конторке, которая имеет прибыль, поскольку не надо в стоимость билетов вкидывать амортизацию
Так с прибыли платяться налоги, дивиденды акционерам, в числе которых и государство (что и будет по-сути амортизацией и также может направляться в инвестирование авиапрома!) и зарплаты десяткам тысяч людей!!! Что плохого???
Bredonosec> А потом частники скажут спасибо, цирк поехал дальше.
Дык, С ЧЕГО БЫ! При такой схеме и "овцы целы" т.е. авиапром работает и развивается, и волки сыты т.е. АК нормально работает с гарантированной доходностью и у хозяина голова не болит т.е. государство обеспечило население дешёвыми региональными авиаперевозками.
Bredonosec> Итог - государству дешевле просто заплатить цирку...
Так при таком итоге гражданскому авиапрому п*здец, если самоли не нужны будут в России то и зарубежом их никто не купит, и никакой Китай сотрудничать не будет. Тоже самое можно будет сказать и про всё что дешевле купить в Китае или ещё где нибудь!

Bredonosec>> Вы понимаете, что предлагаете опять рецепт пилить бюджет?
Aurum> Не пилить бюджет, а инвестировать в отечественное авиасторение!
инвестировать - это дать денег на создание конкурентоспособного продукта. Который потом можно будет продавать не доплачивая покупателю, чтоб только взял. И не доплачивая регулярно, чтоб только использовал.
То, что предлагаете вы, - это перекачка средств бюджета в частные карманы без какой-либо перспективы на смену ситуации.

Aurum> А субсидирование частников прямыми деньгами, возмещая им операционные издержки - это по-вашему не пускать деньги по-ветру?
Смотря что где и как.
Если речь идёт о неких тощих маршрутах, где вступают в дело социальные обязательства государства об обеспечении средствами связи жителей, - то субсидирование возможно. В остальных случаях - тоже попил.

Aurum> Что плохого???
Что при иссякании живительного источника бюджетных средств всё это мгновенно затухает, как и не было.

Bredonosec>> А потом частники скажут спасибо, цирк поехал дальше.
Aurum> Дык, С ЧЕГО БЫ!
С того, что им нет никакого смысла стараться вести бизнес, если можно ковырять пальцем в жопе, сидя на бюджете.

Bredonosec> инвестировать - это дать денег на создание конкурентоспособного продукта. Который потом можно будет продавать не доплачивая покупателю, чтоб только взял. И не доплачивая регулярно, чтоб только использовал.
Хотите сказать что "суржик" не удовлетворяет этим требованиям?
Почему?
Bredonosec> То, что предлагаете вы, - это перекачка средств бюджета в частные карманы без какой-либо перспективы на смену ситуации.
Какие частные карманы???
ОАК - это частная кантора "рога и копыта"???
А если вы имеете ввиду АК, так государство даст ей самоли в пользование, считайте тот же лизинг, только бесплатный, как часть уставного капитала. И ни каких денег в АК не перекачивает после этого в отличии от субсидий!
Bredonosec> Если речь идёт о неких тощих маршрутах, где вступают в дело социальные обязательства государства об обеспечении средствами связи жителей, - то субсидирование возможно. В остальных случаях - тоже попил.
Так ВСЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ маршруты которые должны выполняться самолётами или малой авиации или ближнемагистральными с загрузкой до 100 пасс. по-сути и есть социальные!
Такая же ситуация как и с пасс. перевозками в РЖД.
И те и другие кричат что они убыточны и как пример Ред Вингз снимает с рейсав "суржики" на 100 паксов, вешая лапшу что они не рентабельны и требуя субсидий, тогда как оставляет летать "тушки" на 200 паксов!
Bredonosec> Что при иссякании живительного источника бюджетных средств всё это мгновенно затухает, как и не было.
Вот у частников рассчитывающих на халяву это и затухает, см. Ред Вингз - в прошлом году взяли 5 суржиков, в этом поставили их на прикол уже в августе.
Bredonosec> С того, что им нет никакого смысла стараться вести бизнес, если можно ковырять пальцем в жопе, сидя на бюджете.
Вы чо-та недопоняли!!! О каком сидя на бюджете вы говорите?
Если ОАК - так она и так на бюджете по-сути сидит и план по производству самолей фактически не выполняет.
А российские тем временем АК летают на арбузах и Б взятых в лизинг, соответственно регулярно отдавая заметную долю денежек российских пассажиров "за бугор".
И хуже всего что и АФЛ с госс. участием занимается тем же, причём летает на почти что новых самолётах соответственно платя повышенную ренту.
Той же "Победе" что мешало летать не на "арбузах", а на "суржиках"? Или там попил организовали сытный с ильюшин-финанс или с кем там ещё?
Или по-вашему АФЛ (идиотская абревиатура) тоже "сидя на бюджете"? Так нет же, вполне коммерческое предприятие, приносящее доход государству!

Aurum> Хотите сказать что "суржик" не удовлетворяет этим требованиям?
Aurum> Почему?
не перевирайте. Я говорил о модели бизнеса "государство оплатит твои издержки". Что в этой модели используется - не суть важно. Если лох государство готов платить - он платить будет, как бы ни было прибыльно любое произвольно выбранное дело. Как хороший пример подобного -наш местный (литовский) случай: НПЗ прибыльны всегда. Убыточными тупо не бывают. Но наши продали "стратегическому американскому инвестору, а не ивану", практически задарма, и с условием покрывать из бюджета любые убытки компании. Разумеется, убытки появились тут же. 3 года, пока вильямс не попала под следствие за мошенничество уже в самих сша и не перепродала нпз юкосу.
Суммарные убытки бюджету по сделке оказались примерно равны полутора годовым бюджетам страны на тот момент.

Еще жевать .или уже понятно?

остальное поскипал, бо лень тратить время на ваши эмоции.

Aurum> Той же "Победе" что мешало летать не на "арбузах"

"Победа" летает на 738

Iva> «Эксплуатантам будут направлены дополнительные инструкции и рекомендации по предупреждению появления подобных дефектов при дальнейшей эксплуатации», — сказали в компании, заявив о готовности произвести срочный ремонт по гарантии за счет ГСС.

Ну скоро начнется.

Да вы, батенька, хам!

101> Да вы, батенька, хам!

Лучше быть хамом чем по поводу и без повода плак плак.

Куда интереснее поглядеть проценты на фоне летающего парка региональников.

101> Куда интереснее поглядеть проценты на фоне летающего парка региональников.

Давайте посчитаем проценты новых мерседесов С класса в сравнении с ездящим в мире мерседесами С класса.

TT> Давайте посчитаем проценты новых мерседесов С класса в сравнении с ездящим в мире мерседесами С класса.

В отличии от авторынка в авиарынке количество поставщиков ограниченно. Поэтому, можно прикидывать потенциальные ниши более предметно.

101> В отличии от авторынка в авиарынке количество поставщиков ограниченно. Поэтому, можно прикидывать потенциальные ниши более предметно.

А какое вам дело до БУ самолетов? Их сделали много лет назад, их уже продали и купили. Для авиационной промышленности имеют значение новые машины. БУ только как потребитель запчастей и сервиса.

TT> Для авиационной промышленности имеют значение новые машины.
и как из данного графика, где у конкурентов по сотне машин в год, а у суржа по 20, выходит, что он "самый продаваемый"?
Математика не наше кредо?

TT> А какое вам дело до БУ самолетов?

Новые придут на смену бу.

Bredonosec> Математика не наше кредо?

Это сарказмъ

101> Это сарказмъ
тогда вообще нелогично.. неспровоцированно.. Или укусил его кто-то?

Уже и мексикашки останавливают эксплуатацию.
Парк встает?

101> Уже и мексикашки останавливают эксплуатацию.

Причина-то та же самая, обязаны были остановить.

101> Парк встает?

Да вряд ли. Отремонтируют.

V.Stepan> Да вряд ли. Отремонтируют.

Конечно отремонтируют.
Вопрос откуда деньги на это брать? Опять из бюджета.

101> Опять из бюджета.

Это возможно, да.

101>> Опять из бюджета.
V.Stepan> Это возможно, да.

ну бюллетени у всех бывают, дело житейское

с.т.> ну бюллетени у всех бывают, дело житейское

С этим никто не спорит, речь о том, кто оплачивать его будет. 101 считает, что бюджет. Теоретически такое вполне возможно.