Рассекречен доклад комиссии по гибели Гагарина

Fakir> Как говорит одна моя коллега, когда на совещании при ней кто-нибудь явно несёт чушь и откровенно врёт, а как-то вот не хочется человеку прилюдно сказать, чтоб не врал - "Андрей Данилыч, ох вы лукавите!" И все всё поняли (если не дураки, а что поняли или не поняли дураки - оно уже неважно), и никого особо не оскорбили:)

Дык это если не дураки, то поймут. Но что делать если дураки? Я ему несколько раз мягко намекал на "набирали как здоровых".
Не дураки и не станут вытаскивать на свет божий всё это леоновское "лукавство". А уж если вытащили значит нормальных слов не понимают.

Bilial> Об меня такие вроде тебя на морском зубики ломали

Смотрел я твои сообщения на морском. Как и здесь - пустое перепощение картинок найденых в сети без каких-либо твоих комментариев и без единого бита новой информации.
Ссылочку дай где ты там зажигал. И чего нёс. Доказывал версию что Курск напоролся на американскую торпеду, чтоль?

Старый> Ещё шрих к портрету "знатока пилотируемой космонавтики" Леонова. Это случайно не он заявлял что некоторые фотоматериалы программы Аполлон сделаные на Луне на самом деле досняты на Земле?
старый недавно сам признал сие в моей теме, теперь уже на кого-то что-то вешает

Старый> Смотрел я твои сообщения на морском. Как и здесь - пустое перепощение картинок найденых в сети без каких-либо твоих комментариев и без единого бита новой информации.
Старый> Ссылочку дай где ты там зажигал. И чего нёс. Доказывал версию что Курск напоролся на американскую торпеду, чтоль?


Пустое это твой трёп не подтверждённый ни чем кроме глупой самоуверенности, да и по поводу Курска я ничего подобного не нёс, а по поводу фотографий тех что я выкладываю ты их ещё сумей найти и информацию по существу а не брызжи пустой болтовнёй типа того что только я знаю как погиб Гагарин и что Леонов в проблемах космонавтики мне в подмётки не годится.

Старый> Так что нет никакой "тайны гибели Гагарина". Причина катастрофы известна и банальна - ошибка в технике пилотирования допущенная во время воздушного хулиганства. Таких катастроф в авиации сотни.

Как же Гагарин и Серёгин воздушные хулиганы , умнее ничего не мог придумать. Да и кстати знаток ,по поводу горок на невесомость на истребители УТИ МИГ-15 космонавты летали на них с инструкторами,при этом космонавт был в задней кабине а инструктор в передней,на космонавте были наложены датчики для записи различных параметров. Так что в полёте Гагарина и Серёгина никаких горок на кратковременную невесомость они не выполняли. да и ктому времени когда они ушли в свой последний полёт для этих целей была создана самолёт-лаборатория на базе ТУ-104 А.

Старый>> Так что нет никакой "тайны гибели Гагарина". Причина катастрофы известна и банальна - ошибка в технике пилотирования допущенная во время воздушного хулиганства. Таких катастроф в авиации сотни.
Bilial> Как же Гагарин и Серёгин воздушные хулиганы , умнее ничего не мог придумать.

С Гагарина волосинка никогда бы не смогла бы упасть, ежели бы в этом не было заинтересованных, а раз были заинтересованные, то шансов у него не было, по сути

Bilial> Как же Гагарин и Серёгин воздушные хулиганы , умнее ничего не мог придумать.

Ты же сам приводил "Письмо специалистов" от 1989 года в котором они оспаривают эту версию. А теперь оказывется это я придумал. Ты мне прямо льстишь. Тут один меня считает писателем Марковым, может ты меня считаешь ещё и писателем Шершером?

Не, ну в принципе я ж не такой умный как ты, так придумай версию поумнее.

Bilial> Да и кстати знаток ,по поводу горок на невесомость на истребители УТИ МИГ-15 космонавты летали на них с инструкторами,при этом космонавт был в задней кабине а инструктор в передней,на космонавте были наложены датчики для записи различных параметров. Так что в полёте Гагарина и Серёгина никаких горок на кратковременную невесомость они не выполняли.

Не понял. Внятно изложи свою логику: с чего ты решил что без датчиков они не могли сделать горки на невесомость?
Аааа! Ты решил что они полетели на невесомость не из хулиганских побуждений а по какомуто заданию? Умнее не мог ничего придумать?


Bilial> да и ктому времени когда они ушли в свой последний полёт для этих целей была создана самолёт-лаборатория на базе ТУ-104 А.

Для каких целей, родной? Для воздушного хулиганства? Долго думал?
Вобщем ясно. От большого ума ты ничего не понял. Горок на невесомость не было в задании, это было воздушное хулиганство с их стороны.
Сделав пару виражей в зоне Серёгин попросил (или Гагарин предложил) показать ему невесомость. Доложив что задание закончено они полетели в другую сторону от аэродрома, где было меньше облачности и начали там делать горки. На глазах руководителя полётов и сотен очевидцев. Выполняя последнюю горку они чуть затянули с выходом из неё.

Это было не по заданию, это было воздушное хулиганство. Понял ли, догадливый ты наш?
До сих пор считалось что они гоняли лосей или просто кувыркались для души, теперь до меня дошло - Гагарин показывал Серёгину невесомость.

Bilial> Как же Гагарин и Серёгин воздушные хулиганы , умнее ничего не мог придумать. Да и кстати знаток ,по поводу горок на невесомость на истребители УТИ МИГ-15 космонавты летали на них с инструкторами,при этом космонавт был в задней кабине а инструктор в передней,на космонавте были наложены датчики для записи различных параметров. Так что в полёте Гагарина и Серёгина никаких горок на кратковременную невесомость они не выполняли.

Сижу, фигею. "Без обклейки датчиками заняться воздушным хулиганством никак невозможно". Это ж надо вобще до такого додуматься. Это ж каким гениальным надо быть чтоб до такого додуматься.
За 27 лет в авиации лётчики мне раз десять показывали невесомость. На Ан-26 и Ан-30. И представь себе - ни они ни я не были обклеены датчиками. Гоняли коров на ветролёте мы всего один раз. И тоже без датчиков. Счас ты заявишь что такого никак не могло быть.

Кстати, брателло, ты не ответил каково твоё образование и какое отношение ты имеешь к авиации. Чтоб можно было оценить какова твоя компетентность в вопросах воздушного хулиганства.

Старый>> Если желаешь то перемещаемся в лунный, если не желаешь то объявляй официальный слив.
Mishka> Старый, Лунного больше нет. Поэтому за ведение дискуссий в стиле Лунного растреляю всех без всякого сожаления.


Мишка, если вся авиабаза стала опровергательским форумом то объяви об этом прямо. Я уйду и пасись с ними сам.

По поводу "бездоказательных оскорблений" в адрес Леонова.
Несуществование недоказуемо и не доказывается. Поэтому я не должен доказывать что в материалах госкомиссии НЕТ некоего секретного пакета, что Гагарина НЕ сваливал в штопор некий лётчик-испытатель на Су-15 и т.п. Это Леонов должен доказывать что всё это было.
Материалы госкомиссии рассекречены. (с чего и начался этот топик). В этих материалах НЕТ никаких секретных пакетов, НЕТ никаких Су-15 залетевших в зону полётов, нет ничего что мелет и приписывает расследованию Леонов.
Госкомиссией строго установлено что не было никакого Су-15 или какого-либо другого самолёта который мог бы воздействовать на самолёт Гагарина и Серёгина и вызвать катастрофу. Повотряю: это установлено Госкомиссией. Какие тебе ещё нужны доказательства?
Леонов всё это прекрасно знает. Но тем не менее раз за разом заявляет о некоем самолёте из Жуковского который и вызвал катастрофу. Не приводя при этом абсолютно никаких доказательств своих заявлений. Он обвиняет лётчика-испытателя из Жуковского в гибели Гагарина не приводя абсолютно никаких доказательств.
Так кто бездоказательно обвиняет "лиц не являющихся участником форума" - я или Леонов?

Повторяю ещё раз ибо боюсь что ты не понял: Госкомиссией точно установлено что другого самолёта который мог бы вызвать аварию НЕ БЫЛО. Лучших доказательств его отсутствия быть не может. Никто кроме Леонова ничего о нём не знает и не слышал. Так кто врёт - Леонов или все остальные? Может будешь строить конспирологическую теорию о глобальном правительственном заговоре лично против Леонова?

Да, я смотрю ты начал полемизировать со мной не в обычных ответах а в текстах штрафов и модераториалов. Так что уж извиняй, отвечаю на них.
Если бы ты просто спросил меня где Леонов врёт и каковы этому доказательства то я бы вежливо и развёрнуто с цитатами тебе рассказал. Я б тебе мог даже рассказать с чего началась и как эволюционировала "версия Леонова".

Так, Мишка, пока Билиал не может мне ответить мне неприлично его пороть, поэтому давай продолжим беседу с тобой.
Скажи мне, что это:

Mishka> Старый, Лунного больше нет.

означает? Это означает что теперь в любом топике Авиабазы можно молоть то же что и в Лунном не рискуя отхватить штраф за тупизм в особо извращённой форме или как минимум за ничем не подтверждённые бредовые заявления противоречащие всему и вся?

Например такое:
В.В.> "За это время на Луне Солнце поднималось на высоту от 5 до 45 градусов, т. е. поверхностям ЛК обеспечивался нагрев до температуры прим. 450 град С"
В.В.> Как-никак поверхности ЛМ - это нечто чужеродное для Луны. Это алюминиевая фольга толщиной 0,1 мм, защищённая с внутренней стороны 25 слоями лавсановой плёнки. Который (этот "лапсан") при нагреве до 90 град С начинает течь, а при нагреве до 200 град С возгоняется. То есть, превращается в пар, который должен конденсироваться на холодной стороне ЛМ.
. Г.Г.Ивченков Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения [Валентин Виркутский#03.07.16 07:23]

можно писать и в морском например про обшивку наших славных боевых фрегатов или в авиационном про обшивку наших славных боевых ветролётов? И за это ничего не будет?
Если я где-нибудь в авиационном начну доказывать что никаких ветролётов не может быть в принципе, что всё это фальсификация и голливуд, потому что ветролёт в принципе не может летать. Потому что весь полёт ветролёта по версии защитничков основан на автомате перекоса и циклическом шаге, а всем известно что никаких шагов и перекосов в ветролёте нет.
Если же вдруг кто-нибудь снизойдёт и запостит мне схемку автомата перекоса или воспоминания какого-нибудь знатного лётчика как он этот ветролёт испытывал, то я скажу:
В.В.> Прошло инструктивное письмо, что каждый ветеран советской/российской авиационной отрасли, желающий увидеть свои воспоминания опубликованными в СМИ, должны в первых строках упомянуть, что ветролёты летали. Да и в заключительных строках сказать, например, гдето в Афганистане... далее неразборчиво, нечленораздельное, что там "Ми-24" каких тот там духов...
В.В.> Из воспоминаний ветерана ничего не получается и читать такие "воспоминания" читателю стыдно за человека, которого он знал ранее и к которому он относился уважительно.
Лучше УЖ быть загнанным СВОБОДОЙ СЛОВА в подворотню "Балансера", в которой с ведром г**на постоянно дежурит тот кто таки решился запостить мне автомат перекоса и воспоминания какого-нибудь Шурави. Г.Г.Ивченков Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения [Валентин Виркутский#01.07.16 08:53]

И вот если я буду вести дискуссию в таком ключе то мне ничего не будет ибо теперь любой топик Авиабазы аналогичен лунному и каждый мне на это должен отвечать вежливо и не дай бог не глумиться надо мной под страхом санкций.
Это ты имел в виду говоря
Mishka> Старый, Лунного больше нет.
или чтото другое?

Старый> Mishka> Старый, Лунного больше нет.
Старый> означает? Это означает что теперь в любом топике Авиабазы можно молоть то же что и в Лунном не рискуя отхватить штраф за тупизм в особо извращённой форме или как минимум за ничем не подтверждённые бредовые заявления противоречащие всему и вся?
Это означает, что любое общение рассматривается с общих позиций. Т.е. всякие так "идиоты", "тупоголовые" и прочие эпитеты будут наказываться на общих основаниях. Послаблений, как в Лунном не будет.

Старый> И вот если я буду вести дискуссию в таком ключе то мне ничего не будет ибо теперь любой топик Авиабазы аналогичен лунному и каждый мне на это должен отвечать вежливо и не дай бог не глумиться надо мной под страхом санкций.
В том числе и это. Если будут пытаться переходить на личности, обзываться — будут получать.

Старый> По этому поводу было сказано много раз: такой самолёт как МиГ-15 и даже УТИ-МиГ-15 с подвесными баками не может свалиться в штопор от попадания в спутный след другого самолёта. Таких случаев в истории авиации не было. МиГ-15 это манёвренный истребитель воздушного боя, полёт в спутной струе другого самолёта от вражеского истребителя до тяжёлого бомбардировщика для него штатный режим полёта.

Слушай, дружище, ты чего такой борзый?
Ты же простой технарь, хоть и с дипломом ВАТУ.
Не позорься, неся такую густую ахинею.
Не путай МиГ-15 и МиГ-15УТИ.
Склонность МиГ-15 и УТИ с подвесными баками первоначальной конструкции к сваливанию была известна изначально и подтверждена еще на этапе Госиспытаний. Известна была и летчикам и членам комиссии.
Истребители, атакуя противника, не летят в его спутной струе: это невыгодный с точки зрения стрельбы (из пушек в то время) и опасный режим полета именно из-за сваливания.
Ты может не слышал о катастрофах самолетов от попадания в спутный след?

Старый> Более того - без потери скорости МиГ-15 не может свалиться в штопор в любом полёте независимо от действий экипажа. Даже при неадекватном действии экипажа при уклонении от действительного или мнимого препятствия они могут вывести самолёт на недопустимые перегрузки от которых он разрушится, но не свалят в штопор.
Старый> Свалиться в штопор МиГ-15 и УТИ-МиГ-15 может только при потере скорости.

Судя по всему, ты даже не знаешь, что СВАЛИВАНИЕ И ШТОПОР - это не синонимы!!!
Может быть сваливание и без последующего штопора.
Сваливается самолет не от перегрузки или других каких действий, а из-за ВЫХОДА НА ЗАКРИТИЧЕСКИЕ УГЛЫ АТАКИ.
На любой скорости!!!

Старый> И наконец высокая скорость при столкновении с землёй совершенно не соответствует режиму выхода из штопора.
Высокая скорость была у самолета потому, что из ШТОПОРА ОНИ УЖЕ ВЫШЛИ.
Перевели самолет в полет без крена и находились в крутом пикировании!
При этом выдерживали МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫЙ, НАИВЫГОДНЕЙШИЙ УГОЛ АТАКИ, который обеспечивал максимальную вертикальную перегрузку.
Это определено по измерению высоты срезанных верхушек деревьев.

Старый> Так что этот манифест Леонова и Белоцерковского это отчаянная но безосновательная попытка оправдать Гагарина и Серёгина, не более того.
Кто ты такой, и кто С.М.Белоцерковский!?
СМ настоящий ученый-аэродинамик.
Он автор оригинального метода расчета аэродинамических характеристик ЛА - метода дискретных вихрей.
Этот метод как раз хорошо подтверждал возможность сваливания самолета при попадании в спутный след.
Факт пролета самолета на сверхзвуке в окрестностях места катастрофы подтверждает не только Леонов, но и несколько человек, которые были на аэродроме Киржач вместе с ним. Их рапорта есть в материалах комиссии.
Звуковой удар слышал не только Леонов.
Ну и так далее.

G.s.> Склонность МиГ-15 и УТИ с подвесными баками первоначальной конструкции к сваливанию была известна изначально и подтверждена еще на этапе Госиспытаний. Известна была и летчикам и членам комиссии.

А можно дпнные на эту тему?

G.s.> Истребители, атакуя противника, не летят в его спутной струе: это невыгодный с точки зрения стрельбы (из пушек в то время) и опасный режим полета именно из-за сваливания.

Невыгодный но тем не менее не приводящий к срыву атаки.


G.s.> Ты может не слышал о катастрофах самолетов от попадания в спутный след?

Не, не слышал. Расскажешь?

G.s.> Судя по всему, ты даже не знаешь, что СВАЛИВАНИЕ И ШТОПОР - это не синонимы!!!

Может и не знаю. А госкомиссия знала?
Так мог УТИ МиГ-15 свалиться в штопор в обычном горизонтальном полёте или нет? От попадания ли в спутный след или от резкого манёвра или ещё от чего?

G.s.> Может быть сваливание и без последующего штопора.

А комиссия говорит: "штопор". И Белоцерковский подтверждает рассчётами.

G.s.> Сваливается самолет не от перегрузки или других каких действий, а из-за ВЫХОДА НА ЗАКРИТИЧЕСКИЕ УГЛЫ АТАКИ.
G.s.> На любой скорости!!!

Что наступит раньше на "любой скорости" - сваливание или выход на недопустимую перегрузку?

G.s.> Высокая скорость была у самолета потому, что из ШТОПОРА ОНИ УЖЕ ВЫШЛИ.

Из штопора вышли и так и разгонялись в пикировании до самой земли? Не странно ли?

G.s.> Кто ты такой, и кто С.М.Белоцерковский!?
G.s.> СМ настоящий ученый-аэродинамик.

Поэтому после его первой публикации когда ему сказали что такого не может быть он угомонился и Леонов остался в одиночесве. Потому что Белоуерковский - аэродинамик а Леонов - болтун.

G.s.> Этот метод как раз хорошо подтверждал возможность сваливания самолета при попадании в спутный след.

Откуда сведения?

G.s.> Факт пролета самолета на сверхзвуке в окрестностях места катастрофы подтверждает не только Леонов, но и несколько человек, которые были на аэродроме Киржач вместе с ним. Их рапорта есть в материалах комиссии.

О том что через зону полётов на большой высоте прошёл самолёт из Жуковского хорошо известно. Однако как в его спутную струю попал самолёт Гагарина/Серёгина?

G.s.> Звуковой удар слышал не только Леонов.

Часто ли звуковые удары валят в штопор боевые истребители? Этот случай часом не первый и последний ли в истории?

G.s.> Ну и так далее.

Однако не слабо ли тебе изложить версию событий которую ты считаешь наиболее достоверной? Ато както ты версию Шершера критикуешь а свою не озвучиваешь...

G.s.> Ты же простой технарь, хоть и с дипломом ВАТУ.

ВВАИУ

G.s.> Не позорься, неся такую густую ахинею.

Это пока мы ещё не услышали твою.

G.s.> Этот метод как раз хорошо подтверждал возможность сваливания самолета при попадании в спутный след.

Вы уверены, что этот метод способен поймать такой эффект? Я без иронии спрашиваю.

G.s.>> Склонность МиГ-15 и УТИ с подвесными баками первоначальной конструкции к сваливанию была известна изначально и подтверждена еще на этапе Госиспытаний.
Старый> А можно дпнные на эту тему?
Откуда я знаю, выложен-ли Акт Госиспытаний МиГ-15УТИ в сеть?
Я это слышал своими ушами на лекциях самого Белоцерковского в музее Жуковского в Москве, которые проводились регулярно в конце 80-х.

G.s.>> Ты может не слышал о катастрофах самолетов от попадания в спутный след?
Старый> Не, не слышал. Расскажешь?
В гугле забанили? Первый же запрос приводит в вики со статьей про это.

Старый> Так мог УТИ МиГ-15 свалиться в штопор в обычном горизонтальном полёте или нет? От попадания ли в спутный след или от резкого манёвра или ещё от чего?
Может, если вихревой след достаточно мощный или скоростной самолет пролетел на близком расстоянии.
При резком маневре по крену или скольжению тоже может, этому как раз и способствовали особенности аэродинамики МиГ-15УТИ С БАКАМИ.

Старый> А комиссия говорит: "штопор". И Белоцерковский подтверждает рассчётами.
Комиссия на основании моделирования на ЭВМ с использованием точно известных аэродинамических характеристик самолета установила, что за то короткое время, так потерять высоту можно только в штопоре.
Самопроизвольное попадание в штопор происходит через сваливание, а принудительное, когда это делает летчик специально, путем соответствующих действий рулями.

Старый> Что наступит раньше на "любой скорости" - сваливание или выход на недопустимую перегрузку?
Это зависит от массово-инерционных характеристик самолета и скорости.
Кобра Пугачева пример: угловая скорость тангажа такова, что угол атаки забрасывает за 100 градусов, а запредельной перегрузки не возникает.

G.s.>> Высокая скорость была у самолета потому, что из ШТОПОРА ОНИ УЖЕ ВЫШЛИ.
Старый> Из штопора вышли и так и разгонялись в пикировании до самой земли? Не странно ли?
Полет самолета с углом наклона траектории больше нуля называется кабрированием.
А с углом меньше нуля - пикированием.
Они находились на режиме выхода из пикирования с максимально возможным углом атаки и перегрузкой.
В зависимости от режима работы двигателя скорость может как расти, так и падать.

Старый> Поэтому после его первой публикации когда ему сказали что такого не может быть он угомонился и Леонов остался в одиночесве. Потому что Белоуерковский - аэродинамик а Леонов - болтун.
Кто ему "мог сказать" такое?
И с чего ты решил, что он "угомонился"?
Еще раз говорю, пока не наступила "свобода слова" -после 90-х, я версию спутного следа слышал в изложении самого Белоцерковского на профессиональных семинарах, а не в мурзилках типа Московский комсомолец.
Там бывал и Леонов, видел и слышал живьем.

G.s.>> Этот метод как раз хорошо подтверждал возможность сваливания самолета при попадании в спутный след.
Старый> Откуда сведения?
Ты вообще в курсе, что подъемную силу крыла можно представить как результат действия некоего вихря, т.е. циркуляции? Про Жуковского слышал?
А можно объяснить перепадом давления снизу и сверху крыла.

Старый> О том что через зону полётов на большой высоте прошёл самолёт из Жуковского хорошо известно. Однако как в его спутную струю попал самолёт Гагарина/Серёгина?
О том, на какой высоте прошел перехватчик неизвестно, так как в Чкаловской не работал локатор-высотомер.
Это мог бы сказать сам пилот перехватчика, но его показаний нет или они недостоверны.

Старый> Часто ли звуковые удары валят в штопор боевые истребители? Этот случай часом не первый и последний ли в истории?
Дурку включил? Он мог воздействовать своим спутным следом естественно, а не скачком уплотнения.
Звуковой удар неопровержимо доказывает, что перехватчик в данной зоне был. А как он пролетел относительно самолета Гагарина не известно, к сожалению. Это версия.

Старый> ВВАИУ
Звиняй, одну буковку В из названия твоей бурсы недопечатал. Но, уже не первый раз отмечаю: многие харьковские имеют большие понты.

G.s.>> Этот метод как раз хорошо подтверждал возможность сваливания самолета при попадании в спутный след.
V.T.> Вы уверены, что этот метод способен поймать такой эффект? Я без иронии спрашиваю.
Метод дискретных вихрей, который много лет культивировал С.М.Белоцерковский в Жуковке - один из способов аэродинамического расчета.
И он имеет свои особенности и недостатки.
Вот силовые характеристики (особенно силу лобового сопротивления) он считает неважно.
Зато моментные хорошо.
Сам я им не занимался, но докладов на эту тему наслушался достаточно от многочисленных учеников СМ по Жуковке.

G.s.> Я это слышал своими ушами на лекциях самого Белоцерковского в музее Жуковского в Москве, которые проводились регулярно в конце 80-х.

Понятно. После публикации Леоновым/Белоцерковским своей версии в Правде Белоцерковский - заинтересованное лицо.
Кроме него источники есть?

G.s.> В гугле забанили? Первый же запрос приводит в вики со статьей про это.

Прямую ссылку можно?

G.s.> Может, если вихревой след достаточно мощный или скоростной самолет пролетел на близком расстоянии.

Откуда данные?
Кстати, раз уж ты специалист. А что, у скоростных самолётов более мощный вихревой сдед?

G.s.> При резком маневре по крену или скольжению тоже может, этому как раз и способствовали особенности аэродинамики МиГ-15УТИ С БАКАМИ.

"Резкий манёвр по крену" это что такое? Бочка?

G.s.> Комиссия на основании моделирования на ЭВМ с использованием точно известных аэродинамических характеристик самолета установила, что за то короткое время, так потерять высоту можно только в штопоре.

О! Ключевой момент! Как было установлено "короткое время?
Второй ключевой момент: неужели в пикировании высота теряется медленнее чем в штопоре?

G.s.> Это зависит от массово-инерционных характеристик самолета и скорости.

На обычной нормальной скорости на которой самолёт летит из зоны к аэродрому.

G.s.> Кобра Пугачева пример: угловая скорость тангажа такова, что угол атаки забрасывает за 100 градусов, а запредельной перегрузки не возникает.

Поэтому она делается на малой (сверхмалой) скорости. При обычной крейсерской скорости при попытке выполнить Кобру самолёт разрушится от перегрузки.

G.s.> G.s.>> Высокая скорость была у самолета потому, что из ШТОПОРА ОНИ УЖЕ ВЫШЛИ.

По официальной версии самолёт закончив упражнение на обычной крейсерской скорости возвращался на аэродром. Как он мог на этой скорости свалиться в штопор?

Старый>> Из штопора вышли и так и разгонялись в пикировании до самой земли? Не странно ли?
G.s.> Полет самолета с углом наклона траектории больше нуля называется кабрированием.
G.s.> А с углом меньше нуля - пикированием.

Ты наверно не понял смысл вопроса. Каким образом выйдя из штопора они успели разогнаться до такой скорости но не успели выйти из пикирования?

G.s.> Кто ему "мог сказать" такое?

Ему говорили это в СМИ.

G.s.> И с чего ты решил, что он "угомонился"?

Потому что Белоцерковский перестал публично выступать со своей версией.

G.s.> Еще раз говорю, пока не наступила "свобода слова" -после 90-х, я версию спутного следа слышал в изложении самого Белоцерковского на профессиональных семинарах, а не в мурзилках типа Московский комсомолец.

Эта версия была опубликована Белоцерковским и Леоновым в Правде и Науке и Жизни. Это отнюдь не Московский Комсомолец и Мурзилка. В Науке и Жизни в июне 1987 года, в Правде на несколько месяцев раньше. Не исключаю что Белоцерковский в частном порядке озвучивал её и раньше. Так что про 90-е и МК не надо.

G.s.> Там бывал и Леонов, видел и слышал живьем.

Куда ж без него...


Старый>> Откуда сведения?
G.s.> Ты вообще в курсе, что подъемную силу крыла можно представить как результат действия некоего вихря, т.е. циркуляции? Про Жуковского слышал?

Не рассуждения а сведения. Из того что подъёмную силу можно представить как результат циркуляции следует что угодно?

G.s.> О том, на какой высоте прошел перехватчик неизвестно, так как в Чкаловской не работал локатор-высотомер.

Зато известно тем кто посылал перехватчик в испытательный полёт. И у которых работал и высотомер и главное - самописцы на борту опытного самолёта.

G.s.> Это мог бы сказать сам пилот перехватчика, но его показаний нет или они недостоверны.

Это могут сказать самописцы установленные на борту этого перехватчика. САРПП стоит на Су-15 даже штатно, а уж опытные самолёты проходящие испытания в ЛИИ оснащались самописцами ещё до войны.
Ну и естественно комиссия КГБ которая проводила своё расследование входила в заговор молчания?

Старый>> Часто ли звуковые удары валят в штопор боевые истребители? Этот случай часом не первый и последний ли в истории?
G.s.> Дурку включил? Он мог воздействовать своим спутным следом естественно, а не скачком уплотнения.

То есть "звуковой удар" который якобы слышал Леонов не при делах?

G.s.> Звуковой удар неопровержимо доказывает, что перехватчик в данной зоне был. А как он пролетел относительно самолета Гагарина не известно, к сожалению. Это версия.

Во первых не неопровержимо, Леонов мог придумать звуковой удар задним числом.
А во вторых если звуковой удар был то это неопровержимо доказывает что перехватчик шёл на большой высоте а не на высоте полёта Гагарина с Серёгиным.

G.s.> Звиняй, одну буковку В из названия твоей бурсы недопечатал. Но, уже не первый раз отмечаю: многие харьковские имеют большие понты.

Шершер харьковский?

Итак насколько я понял вся твоя информация основана на прослушивании выступлений Белоцерковского и Леонова с пропагандой их версии? Какие-либо иные источники информации ты использовал?

G.s.>>> Этот метод как раз хорошо подтверждал возможность сваливания самолета при попадании в спутный след.
V.T.>> Вы уверены, что этот метод способен поймать такой эффект? Я без иронии спрашиваю.
G.s.> Метод дискретных вихрей, который много лет культивировал С.М.Белоцерковский в Жуковке - один из способов аэродинамического расчета.
G.s.> И он имеет свои особенности и недостатки.


Нет абсолютно никаких оснований считать что метод Белоцерковского позволяет рассчитать возможность сваливания самолёта при попадании в спутный след. Рассчитать ход Сх и Су от альфа он позволяет, а вот определить возможность и характеристики сваливания...