[image]

Российская палубная авиация. Текущие состояние и возможные перспективы

 
1 6 7 8 9 10 17
MD Serg Ivanov #15.07.2016 18:20  @Vodoborez#15.07.2016 17:33
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Vodoborez> Хокай его увидит за 250км. Немного раньше, чем он Хокая
Т.е. работающую РЛС Хокая никто не видит в принципе? Километров эдак за 700. ;)
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

Dark

опытный

Vodoborez> Су-35 действительно может взлететь с палубы и РВВ-БД и Ирбис - у него то, что надо.
Уточню. Су-35, не сможет взлететь с трамплина. Перегрузки не выдержат ни передняя ни задние стойки шасси. Возможно при въезде на трамплин, проседание и касание палубы, со всеми вытекающими последствиями!

Vodoborez> Ведь Хокай светиться будет как новогодняя ёлка. 29К его увидит
Vodoborez> за 230км примерно, а РВВ (по слухам) у него под 300км.
Vodoborez> А у Хорнета РВВ всего 180км. Шанс есть и приличный.
Я видимо поотстал в вопросах вооружения. Что за РВВ на ф-18, с дальностью 180км? Может ли она атаковать в переднюю полусферу (навстречу)? Какая у нее боеголовка, фугасная или стержневая?
   3.0.113.0.11

Olegg

опытный

Dark> Уточню. Су-35, не сможет взлететь с трамплина. Перегрузки не выдержат ни передняя ни задние стойки шасси. Возможно при въезде на трамплин, проседание и касание палубы, со всеми вытекающими последствиями!
тоже верно, но опять если бы хотели то из 35 можно было сделать и морской вариант
   51.0.2704.10351.0.2704.103

YYKK

опытный

Dark> Уточню. Су-35, не сможет взлететь с трамплина. Перегрузки не выдержат ни передняя ни задние стойки шасси. Возможно при въезде на трамплин, проседание и касание палубы, со всеми вытекающими последствиями!

Лучше жевать, чем писать.

Какие перегрузки???
На посадке они больше у обычного Су-35С...
   33

Dark

опытный

YYKK> Лучше жевать, чем писать.
YYKK> Какие перегрузки???

Лучше думать, чем жевать! ;) Почитай на досуге, "Взлет с трамплина"!
   3.0.113.0.11
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Olegg

опытный

YYKK> Какие перегрузки???
YYKK> На посадке они больше у обычного Су-35С...
очень сомневаюсь в этом. не зря же стоики на всех палубниках усилены
   51.0.2704.10351.0.2704.103

Dark

опытный

Olegg> тоже верно, но опять если бы хотели то из 35 можно было сделать и морской вариант

Конечно можно! Но только это будет совсем другой самолет, как по планеру, так и по оборудованию! ;)
   3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

brazil

опытный

Dark> Уточню. Су-35, не сможет взлететь с трамплина. Перегрузки не выдержат ни передняя ни задние стойки шасси. Возможно при въезде на трамплин, проседание и касание палубы, со всеми вытекающими последствиями!
Как это, как это, как это!!! :eek: Су-35 получил значительные усиления конструкции фюзеляжа, усиленные стойки шасси, а вот насчет касания тут все может быть. :( В прочем не обязательно взлетать именно с трамплина, для взлета достаточно 100-150м :) Потом правда его придется заправлять :D
Впрочем вполне понятно, что это теоретическая возможность, а для переделки в палубный самолет придется фактически делать новый самолет, с новым крылом и другими конструктивными переделками. Но зато какой потенциал по модернизации :) Жаль конечно, что с Кузнецовым в не полную силу работают и по кораблю и по авиакрылу.
   51.0.2704.10351.0.2704.103

Dark

опытный

brazil> Как это, как это, как это!!! :eek: Су-35 получил значительные усиления конструкции фюзеляжа, усиленные стойки шасси

Что ж, я этого не отрицаю. Но стойки шасси, это отдельная тема. При взлете с трамплина, в верхней точке, обжатие передней стойки становится максимальным, а угол тангажа – близким к углу схода – 12-14град. Проседание задних стоек, настолько значительное, что на МиГ-29, пришлось отказаться от гребней (форкиль) т.к. они цепляли за палубу! В дальнейшем на изд.9-31, стойки задних шасси, пришлось увеличить на 220 мм, что бы не происходило касаний палубы капотами двигателей.
   3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

brazil

опытный

Dark> Что ж, я этого не отрицаю. Но стойки шасси, это отдельная тема.
Это был чисто теоретический вопрос, т.е. Ми-31 отпадал сразу, а Су-35 чисто в теоретическом плане мог бы взлететь, причем без трамплина, но для начала этот Су-35 еще должен приземлится, а это уже будет другой самолет. :)
(Задние стойки достаточно мощные, указывают на 38800кг макс. взлетные вес, а вот передняя стойка под вопросом)
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
+2
-
edit
 

Dark

опытный

brazil> (Задние стойки достаточно мощные, указывают на 38800кг макс. взлетные вес, а вот передняя стойка под вопросом)
Из воспоминаний летчика-испытателя Б.А. Орлова:
Садовников и Пугачев, летавшие на Су-27 с усиленной передней стойкой, «ловили» трос посадочным гаком прямо в воздухе, перед касанием.
... Горшков остался доволен, но напоследок спросил, увидев обычный не с трамплина, но очень эффектный взлет Пугачева с малым запасом топлива, по длине разбега почти не отличающийся от «трамплинного»: зачем нужен трамплин, если самолет и без него так хорошо взлетает? Объяснили ему, как сумели, и отбыл заслуженный адмирал с устроенного для него зрелища, дав «добро» на дальнейшую работу по созданию палубной авиации.

От себя добавлю, что взлететь с трамплина, можно и с максимальной нагрузкой, с третьей стартовой позиции. А вот произвести посадку, нет! Как правило, посадка осуществляется с минимальным запасом топлива, так что бы в экстренном случае, хватило на второй заход.
   3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

brazil> Т.е. примерно Миг-29К и F/A-18E/F сопоставимы по ЭПР?
да, конечно
brazil> Вот поэтому мне так нравится Су-35 :D Так сказать розовая мечта :D может прояснится судьба (модернизации самолетов на хранении и дальнейшей службы) этих истребителей.
тут спасает наше преимущество по РВВ-БД и возможности Жука.
В модерн Су-33 верится слабо, всё-таки планер старый,
имхо, но проще уж Су-35 доработать, но
слухи идут только о палубном т-50. Пока и 29к - не плох.
МО только-только получило 29К, не думаю, что будут тут же требовать тяжелый... Кризис-с...
Ему бы аля-Хокая дать... Эх-х...
brazil> Это даже не вариант, с его скороподъемностью и маневренностью это дохлый номер, разве что Гроулер может помочь.
может. тут всё решает мастерство, удача и конкретная ситуация, но предпосылки для победы приличные.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Dark> Уточню. Су-35, не сможет взлететь с трамплина. Перегрузки не выдержат ни передняя ни задние стойки шасси. Возможно при въезде на трамплин, проседание и касание палубы, со всеми вытекающими последствиями!
конечно, достаточно почитать историю создания Су-33
Dark> Я видимо поотстал в вопросах вооружения. Что за РВВ на ф-18, с дальностью 180км? Может ли она атаковать в переднюю полусферу (навстречу)? Какая у нее боеголовка, фугасная или стержневая?
"Очередной (P3I-4) модификацией ракеты AMRAAM является AIM-120C-8 (ранее известная как АIM-120D). В апреле 2006 года был выполнен ее первый пуск с борта истребителя 5-го поколения F-22A Raptor. Система наведения AIM-120C-8 дополнена приемником спутниковой навигационной системы GPS и двусторонней линией передачи данных. Однако основные усилия разработчиков сосредоточены на существенном увеличении дальности пуска новой УР. Она, по сравнению с AIM-120C-7, возросла примерно на 50%, достигнув 180 км."

AMRAAM AIM-120 | Ракетная техника

]]> ("AMRAAM" AIM-120 ) ]]> Управляемая всепогодная ракета (УР) класса "воздух — воздух" средн // rbase.new-factoria.ru
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

brazil

опытный

Vodoborez> В модерн Су-33 верится слабо, всё-таки планер старый,
Vodoborez> имхо, но проще уж Су-35 доработать, но
Vodoborez> слухи идут только о палубном т-50. Пока и 29к - не плох.
Vodoborez> МО только-только получило 29К, не думаю, что будут тут же требовать тяжелый... Кризис-с...
Планер не старый, 40 лет может прослужить, а вот от агрессивного воздействия морского климата никуда не денешься, но для этого проводят мероприятия направленные на защиту от такого воздействия. Поднимался вопрос о продлении ресурса Су-33 до 2025 года. Правда уже намекали, что полк может получить машины уже не в палубном исполнении, но это все слухи, про модернизацию тоже давно слухи идут. Писали, что в 2010 году Сухой работал над модернизированной версией, но информации больше я не видел.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Dark> Что за РВВ на ф-18, с дальностью 180км?
"В 2014 году Пентагон представит запрос на закупку 199 ракет для ВВС и 54 для ВМС, в том же году планируется завершить этап опытной эксплуатации УР на истребителях F/A-18 Super Hornet (ВМС) и F-15 Eagle (ВВС)."

Raytheon приступает к производству усовершенствованных ракет AIM-120D AMRAAM (АвиаПорт)

Компания Raytheon Missile Systems получает контракт стоимостью 535 млн долларов на производство усовершенствованных УР средней дальности класса "воздух-воздух" AIM-120D AMRAAM (51% для поставок Оману и Саудовской Аравии) // www.aviaport.ru
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-2
-
edit
 
Dark> Смелое утверждение.
что вы называете утверждением? Что на ф-35 именно проблемы прочности задней стенки бак-отсека задерживали начало испытаний машин с гаком? Так то не утверждение, а история.

>Вообще, гак можно сделать встроенным,
очень смело :)
И куда ж вы его, милейший, планируете "встраивать"?

>а уж "цеплять" его можно за любой силовой шпангоут.
милейший, а вы сопромат точно изучали? Нагрузки при торможении не пробовали посчитать? В плане и сил и моментов.
А вы попробуйте.
А то чую, получится как и с вашей заявой про кашки во владении лии.

>на НИУТКА, испытывали обычный МиГ-29 (изд.9-12 или по простому- "пятерку"). Особых переделок и не потребовалось. И Гак приспособили к шпангоуту 7 и усиленные стойки шасси, установили на штатные места. Причем с задними стойками, попали в яблочко, а с передней "ногой", достаточно долго возились. Но все-равно, решение было найдено.
Вам не кажется, что "долго возились" и переделок не потребовалось" - немножко противоречат друг другу?
По поводу того, почему именно с носовой дольше - вполне очевидно. Или вам нет? :)
По поводу цепляния гака - сравните ксс одного и второго. Можете сразу вид снизу смотреть. Если не поможет - тогда и не знаю, чем вам помочь.
   26.026.0
LT Bredonosec #16.07.2016 19:50  @Serg Ivanov#14.07.2016 15:33
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
S.I.> РЛС нихрена не видит, не телескоп чай. РЛС ловит отраженный В ЕЁ СТОРОНУ собственный сигнал.
а для приёмника столь важно, кем именно сгенерирован сигнал, чтоб называть его "видением" или "не видением"? ))

> И ЭПР цилиндра с увеличением угла падения радиоволн до 45 градусов к его оси (а это для Хокая не более 9 км дальности при потолке 9 км) уменьшается
Традиционно предложу перед написанием подумать, "а не -уйню-ли я пишу?". У вашей модели цилиндра плоский передний торец. Что и даёт пик при лобовой проекции.
Далее жевать?
   26.026.0
16.07.2016 21:55, Serg Ivanov: -1: за тупизм.
LT Bredonosec #16.07.2016 19:58  @Shoehanger#14.07.2016 17:27
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Shoehanger> Палубные А-50 и МиГ-31
:eek::eek:
тебя иванов укусил? )))))
я аж боршшщщом подавился )))

>> Миг-31 до сих пор уникальный самолет и какой палубный самолет с ним сравнится?
>F-14D
ээээ.... в дальности? да. В режимах? точно нет. 2 или 2.35М на 20 км в качестве крейсерского режима ф-14 не делал никогда.
А МиГ- в качестве истребителя воздушного боя никогда не выступал.
И точно не имел оптических систем томкета типа того же телескопа максутова для визуального нахождения и опознания целей.

или речь про дальнюю рлс с возможностями в том числе и по малоразмерным низколетящим целям? тут да.
   26.026.0
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
MD Serg Ivanov #16.07.2016 22:03  @Bredonosec#16.07.2016 19:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
И ЭПР цилиндра с увеличением угла падения радиоволн до 45 градусов к его оси (а это для Хокая не более 9 км дальности при потолке 9 км) уменьшается
Bredonosec> Традиционно предложу перед написанием подумать, "а не -уйню-ли я пишу?". У вашей модели цилиндра плоский передний торец. Что и даёт пик при лобовой проекции.
Bredonosec> Далее жевать?
Не не надо: Традиционно предложу перед написанием подумать, "а не -уйню-ли я пишу?".
Попробуй догадаться что у Гарпуна в переднем конце и что даёт у него пик при лобовой проекции. ;)

VIVOS VOCO: А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян, "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ"

том 73, № 9, с. 848 (2003) ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян Лагарьков Андрей Николаевич - чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединенного института высоких температур РАН. Погосян Михаил Асланович - чл.-корр. РАН, директор ГУП авиационно-промышленного комплекса "Сухой". Вопреки последним тенденциям в русском языке, мы все же решились использовать английский термин "стеле" - "скрытный", "тайный" в названии нашего сообщения прежде всего потому, что он уже прижился в отечественной литературе и широко используется как в нашей прессе, так и в зарубежной, в том числе и в неанглоговорящих странах. // Дальше — vivovoco.ibmh.msk.su
 
Принципиальной является проблема уменьшения отражения от носового обтекателя самолета. В связи с тем, что под обтекателем находится система радиолокатора, а за ней зачастую система блоков с оборудованием, обеспечивающим работу антенны, вклад антенного блока в ЭПР самолета может значительно превосходить вклад всех остальных элементов его конструкции. В том случае, если зеркало антенны направлено ортогонально к лучу локатора, ЭПР может достигать значений в десятки и более квадратных метров. Это значит, что все остальные хитрости, которые были придуманы для уменьшения радиолокационной заметности самолета, становятся бессмысленными.
 

-Для ракеты с ГСН та же проблема.
   51.0.2704.10351.0.2704.103
Это сообщение редактировалось 16.07.2016 в 22:08
VAS63: За: -1 от Serg Ivanov к Bredonosec (за тупизм); предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
LT Bredonosec #16.07.2016 22:39  @Serg Ivanov#16.07.2016 22:03
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
S.I.> Не не надо: Традиционно предложу перед написанием подумать, "а не -уйню-ли я пишу?".
S.I.> Попробуй догадаться что у Гарпуна в переднем конце и что даёт у него пик при лобовой проекции. ;)
за тупизм себе минусы напишите. Причем, традиционный и агрессивный тупизм :)
Ибо сколько вас не тыкай носом в ваше творчество, не учитесь, а только пытаетесь вести себя в надежде, что к вам будут относиться "не тронь субстанцию, а то завоняет".
То, то "даёт пик" у гарпуна, вам кто-то сказал, или вы сами так решили на основе своих фантазий о предмете, к нему не относящихся?
С чего вы взяли, что у гарпуна пластина фар? С чего вы решили, что гсн вообще всегда направлена на вас? Вы считаете, что она обладает матричным зрением? :) А при отклонении куда сигнал уходит, напомнить? :)
   26.026.0
16.07.2016 22:53, Serg Ivanov: -1
16.07.2016 22:53, Serg Ivanov: -1
+
-
edit
 

Dark

опытный

Vodoborez> "В 2014 году Пентагон представит запрос на закупку 199 ракет для ВВС и 54 для ВМС, в том же году планируется завершить этап опытной эксплуатации УР на истребителях F/A-18 Super Hornet (ВМС) и F-15 Eagle (ВВС)."
Спасибо! Не знал об этом. А какие-то результаты испытаний на Ф-18, были опубликованы?
   3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Dark> Спасибо! Не знал об этом. А какие-то результаты испытаний на Ф-18, были опубликованы?
пока не встречал, но сомнений у меня нет, т.к.
в той же ссылке "51% для поставок Оману и Саудовской Аравии"

Не думаю, что саудиты стали бы закупать сырую технику...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Dark

опытный

Bredonosec> И куда ж вы его, милейший, планируете "встраивать"?
>>а уж "цеплять" его можно за любой силовой шпангоут.
Bredonosec> милейший, а вы сопромат точно изучали? Нагрузки при торможении не пробовали посчитать? В плане и сил и моментов.
О, Великий Гуру! Извини, что заставляю тебя читать свои недостойные посты! Я правда считал, что конструктивные элементы ппланера летательного аппарата, нужно считать по формулам строительной механики. Но теперь, буду знать! Вот уж действительно, век живи, век учись! Что еще посоветуешь, Гуру? ;)
   3.0.113.0.11
Это сообщение редактировалось 18.07.2016 в 00:46
+
-1
-
edit
 
BDark> О, Великий Гуру! Извини, что заставляю тебя читать свои недостойные посты! Я правда считал, что конструктивные элементы ппланера летательного аппарата, нужно считать по формулам строительной механики. Но теперь, буду знать! Вот уж действительно, век живи, век учись! Что еще посоветуешь, Гуру?
Вероятно, вы настолько великий гуру, что у вас в "строительной механике" (строительной??) понятие сопромата как-то отличается от общепринятого? :)
Ну давайте, сорвите покровы :) И вы, между прочим, так и не досужились показать, где же вы планируете располагать посадочный гак на Т-50.
Тем более, как должен выглядеть "встроенный гак" © ваше.
Вероятно, это настолько великое секретное конфу, что непосвященным видеть его не дозволено?
   26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Dark

опытный

Bredonosec> Тем более, как должен выглядеть "встроенный гак" © ваше.

Видать, ты великий теоретик. Я же, больше практик. Представляешь стойку шасси, убираемую в фюзеляж? Так же и гак, только без щитков, а заподлицо с обшивкой! Крепление гака и цилиндра к силовому шпангоуту на силовые узлы, через фитинги! Только не подумай, что трубопроводные! ;)
   3.0.113.0.11
1 6 7 8 9 10 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru