Флуд и флейм на околоавиационную тематику

yacc> Вот только веса планера нет.
"Ищите - и обрящете" ©
Это тебе не бла-бла разводить и втупую Шейнина цитировать.

Aaz> А не о поведении КБ Туполева в стиле "какой душевный человек - ведь мог и просто зарезать".

Речь идет просто о стиле финансирования программы. Бытует мнение, что туполя все разворовали, что могли, что, по изложенным выше тезисам не соответствует этому.

Aaz> А теперь расскажи, что снимали в цехах опытного производства Сухого и Микояна.

Речь о том, что производство в Москве потихоньку сошло на нет в силу разных причин и ушло на производственные площадки в регионах.
То, что где-то что-то не продали, то это воля случая и обстоятельств.
По кому сильнее сразу ударило, те быстрее и смекнули, что от балласта нужно избавляться.

Aaz> Ильюшин, как и Туполев, жил продлением ресурса своих машин.

На ресурсе все живут. В этом плане у Микояна перспективы радужные, т.к. парк, наверное, один из самых больших в эксплуатации.
Ленин он же всегда живой!


Aaz> Почему-то КБ Антонова при Балабуеве сумел сделать Ан-140 и Ан-148, а Ильюшин уже 23 года возится с Ил-112, а толку ни хрена. Не подскажешь, почему так?

Ты меня извини, конечно же, но оба проекта не показали сколько-нибудь значимых успехов в коммерции. Основной интерес со стороны силовиков.
Ну и пуркуа па, собственно?
Балабуев выкинул деньги, начав клепать в стиле Симонова все что захочется без внятного ППО и доводки бортов.
А что кто-то у нас так не делал? Сколько модификаций Су-27 и МиГ-29 было проработано в КБ? А С-80, а опрыскиватель кукурузы, а создание Ту-204-300?

Aaz> ВСЕ работы по 334 финансировались за счёт ЛЛ?

Я писал, что прибыль руководство Туполева могло спокойно положить в карман, но этого не сделало.

Aaz> Кстати, спасибо за материал по F-15, местами весьма любопытно. Отправил другу, с которым на Микояна работал, он тоже заценил.

А про какой талмуд речь идет?

101> Ну возьми, кто мешает-то?
вот я и взял. И получил результат. Который мягко говоря не подтверждает твои фантазии.

101> Я взлетную привел, до размерности Ту-204 один фиг не дотягивает.
А давай не выкручиваться, а?
Ты говорил про число паксомест.

"то у него есть два примера увеличения количества мест со 100 до 140 (примерно)"

Bredonosec>> Масса пустого 334, рассчитанного на сто паксов (28.9 тонн в недоведенном виде без части оборудования), кореллирует с созданным на 20 лет раньше 733, вместимостью 149 пассажиров (или в полтора раза больше)
101> Она коррелирует с бортом той же размерности.
Еще раз выше перечитай

101> Порядок цифр по массе планера Ту-334 бьется с порядком цифр с 717 и 737.
101> Это свидетельство уровня конструирования.
101> Все остальное твои больные фантазии.
Бьётся только в твоих фантазиях. Возможно, больных, я тебе не доктор.
Но пытаться привязать то убожество к машине классом выше, плюя на то, что факты против - это явно что-то из психической фиксации.


Bredonosec>> В этом плане приравнивание удлиненной версии 334 с уменьшенной дальностью к 204 с трижды бОльшей дальностью выглядит и вовсе некорректным.
101> Оно вполне корректно, т.к. показывает, что самолет расчитанный на большие веса будет иметь большую массу планера и строительные размеры.
ты сам прочти, что пишешь и на что отвечаешь. При чем тут вода мокрая? как это подтверждает глупые натягивания совы на глобус 334?


Bredonosec>> а чего 334 приравнивается к 737?
101> Это другая размерность самолета, отличная от класса 204го.
То есть, тупо врать решил? Приравняв убогий недоделанный (и уже перетяжеленный при этом) регионал на древней комплектухе к магистралу, и с покерфейсом начиная врать на прямой вопрос?

101> Что тебе еще тут нужно разжевать?
ничего. Поздравляю соврамши.

101> Для наших младших братьев с Прибалтики
вас столь сильно беспокоит возраст? Вы считаете это преимуществом? Огорчу, здесь вы тоже мимо. Я летал, когда вы еще в школе узнавали, что есть такой предмет как химия.

>могу посоветовать сравнить 717 и 737 борт, чтобы удостовериться, что схема с кормовыми движками, Т-образным оперением и короткими ножками по своим характеристикам от схемы с движками под крылом отличается не так трагически, как об этом пишут в учебниках.
сравнить ближнемагистральный с дальностью (перегоночной!) в 2600 км и среднемагистрал с дальностью в 5900 или более чем вдвое дальше? Причем, укороченный, сохраняя то же крыло и прочие системы, что не лучшим образом сказалось на массовой эффективности?
А мож более честно сравним? Массу конструкции на паксокилометр или тоннокилометр у средней машины?
У первого 30444 кг на 2645 км и 12200 кг или 124 пакса максимум (как понимаю, без багажа - на него резерва массы не остаётся)
0.943 кг на тоннкилометр.
У второго 37580 кг на 6370 км и 15 тонн или 149 паксов.
0.393 кг на тоннкилометр.

Повторяю по буквам: 0,943 и 0,393 килограмма конструкции на тоннкилометр
Или примерно то же соотношение на паксокилометр.

Всего лишь чуть более чем вдвое разница. Мелочь же, да? Намного меньше, чем в учебниках. Их ведь дураки писали, не то, что великий ум вроде тебя.

101> Сие тебе доступно для понимания?
мне вполне доступно для понимания то, что вы врёте. Причем, без какой-либо очевидной выгоды или смысла для себя.

Gasilov> Может кто подскажет... С 12000 метров до 100м с какой максимально вертикальной скоростью может пикировать (снижаться) современный истребитель (не угробив машину и себя)?

в рлэ каждой отдельной машины написана скорость V_NE
или даже графически зона разрешенных скоростей с указанием значения линий (предельное М, разрушение от напора)
Общего ответа, как и средней температуры по больнице, не ждите

Gasilov>> Может кто подскажет... С 12000 метров до 100м с какой максимально вертикальной скоростью может пикировать (снижаться) современный истребитель (не угробив машину и себя)?
Bredonosec> в рлэ каждой отдельной машины написана скорость V_NE
Bredonosec> или даже графически зона разрешенных скоростей с указанием значения линий (предельное М, разрушение от напора)
Bredonosec> Общего ответа, как и средней температуры по больнице, не ждите

Я хотел получить ответ от практика. К примеру летчика 23-го... Что могли выполнить реально (время или скорость снижения). Или вот с Хокаем. Нашел, для лайнеров с герметичной "кабиной" вертикальную скорость экстренного снижения (при отказе двигателей или медленной разгерметизации) 16-20м/с. В Хокае она выше? и т.д.

Gasilov> Я хотел получить ответ от практика. К примеру летчика 23-го... Что могли выполнить реально (время или скорость снижения).

Ну сами подумайте - высота у вас меняется в пределах примерно 10 км.
Теперь, в зависимости от вашей текущей скорости посчитайте сколько времени у вас займет преодоление 10 км. Разогнаться за счет движка вы все равно сильно не успеете на 10 км при отвесном пикировании, поэтому далее все зависит от того, как вы верно пишите, за какое время вам нужно спуститься или от угла тангажа, а также от того как интенсивно нужно поддувать ваши баки изнутри (давление атмосферное то растет). Ибо если у вас первое снижение, то баллона хватит, а если второе, то есть нюансы.
Если вы посмотрите на область допустимых полетов, где по высотам указаны предельные скорости, то справа ограничение по скорости обусловлено величиной скоростного напора, связанного с прочностью планера.
У земли самое жесткое ограничение по скоростному напору порядка 1500 км/ч.
Собственно, вот и все, что вас ограничивает на любом типе.
Так что, на мой взгляд, ответ на ваш вопрос зависит:
- от начальной высоты;
- от начальной скорости;
- от веса;
- от высоты, с которой вам нужно выходить из снижения на предельном случае перегрузки (зависит от веса).

101> Так что, на мой взгляд, ответ на ваш вопрос зависит:
101> - от начальной высоты;
101> - от начальной скорости;
101> - от веса;
101> - от высоты, с которой вам нужно выходить из снижения на предельном случае перегрузки (зависит от веса).

Спасибо.

hsm> Интересный вопрос - адаптера под две нет потому что технически нереализуемо или потому что нафиг не нужно, на данный момент?
Есть еще более интересный вопрос.
На сколько листов формата А4 поместится перечень более чем двух побед на вылет за всю историю авиации,- одного-двух хватит?

hsm>> Интересный вопрос - адаптера под две нет потому что технически нереализуемо или потому что нафиг не нужно, на данный момент?
m-dva> Есть еще более интересный вопрос.
m-dva> На сколько листов формата А4 поместится перечень более чем двух побед на вылет за всю историю авиации,- одного-двух хватит?

Думаю - да! А вот на высаженный до железки боезапас - и ящика бумаги не хватит! Причем в этом ящике записей, отметок хотя бы с одной победой при этом, едва ли пятая часть наберется...

m-dva> На сколько листов формата А4 поместится перечень более чем двух побед на вылет за всю историю авиации,- одного-двух хватит?

Со времени появления штучек типа ALE-50 четыре УР ВВ с РЛ ГСН это тот минимум без которого самолет можно считать голубем мира, ну или придется лезть в БВБ. А там фортуна может и спиной повернуться например как тут:


Типы машин видно хорошо

DustyFox> ... А вот на высаженный до железки боезапас...

Показательна была-бы статистика по годам и типам боеприпраса. Динамика изменений.

tarasv> ..А там фортуна может и спиной повернуться например как тут...

Обороты - один к ста восьмидесяти с чем-то? Ну, это терпимо. Цифра, правда, со временем меняется, в разные стороны.

tarasv>> ..А там фортуна может и спиной повернуться например как тут...
hsm> Обороты - один к ста восьмидесяти с чем-то? Ну, это терпимо. Цифра, правда, со временем меняется, в разные стороны.

Один к ста восьмидесяти это исключительно ДВБ и перехват. Пилоты F-22 достаточно громко стонали что с массовым появлением нашлемок и перевооружением всех на AIM-9X им, с их двадцатилетней давности AIM-9M, очень неуютно в БВБ.

hsm> Обороты - один к ста восьмидесяти с чем-то? Ну, это терпимо.

И эти люди будут говорить, что мы кого-то шапками закидывать собрались

Bredonosec>> в рлэ каждой отдельной машины написана скорость V_NE
Bredonosec>> или даже графически зона разрешенных скоростей с указанием значения линий (предельное М, разрушение от напора)
Bredonosec>> Общего ответа, как и средней температуры по больнице, не ждите
Gasilov> Я хотел получить ответ от практика.
Вы его получили. См выше, оставил цитирование.

>16-20м/с. В Хокае она выше? и т.д.
Опять же, РЛЭ хокая.
Хотя принципиально невозможно, чтоб пропеллерный низкоскоростной транспорт с малой разрешенной перегрузкой мог иметь более высокую скорость разрушения от скоростного напора, чем истребитель, рассчитанный на неё

hsm> Обороты - один к ста восьмидесяти с чем-то? Ну, это терпимо. Цифра, правда, со временем меняется, в разные стороны.
михал соломоныч, перелогиньтесь.
Рассказы про 1 к 181, 1 к 241, 1 к миллиону - это всё из разряда "фантастика в следующем зале".

hsm>> Обороты - один к ста восьмидесяти с чем-то? Ну, это терпимо. Цифра, правда, со временем меняется, в разные стороны.
Bredonosec> михал соломоныч, перелогиньтесь.
Bredonosec> Рассказы про 1 к 181, 1 к 241, 1 к миллиону - это всё из разряда "фантастика в следующем зале".
Почему фантастика? Вы полагаете, что Ф-15 не мог порвать с огромным счетом Ф-4, а МиГ-29 - МиГ-21? Да еще, возможно, поставленные в выгодные для себя условия (в рекламных целях)? Зачем тогда городить новое поколение? Даже самолеты одного поколения Миг-21 и Ф-5 иногда дают результат в БВБ 0:18. И ничего, никто это фантастикой не считает почему-то. Полагаю, что и наша вундервафля Т-50 порвет Т-10 с разгромным счетом, если она хотя бы наполовину хороша как про нее бают.

Bredonosec> Хотя принципиально невозможно, чтоб пропеллерный низкоскоростной транспорт с малой разрешенной перегрузкой мог иметь более высокую скорость разрушения от скоростного напора, чем истребитель, рассчитанный на неё

Спасибо. Догадки тоже принимаются. Ну тогда выходит не успел Хокай нырнуть под радиогоризонт.

Gasilov> Спасибо. Догадки тоже принимаются. Ну тогда выходит не успел Хокай нырнуть под радиогоризонт.
стоп-стоп-стоп... какие догадки? Говорю же, за диапазонами скоростей в РЛЭ конкретного типа, там всё должно быть.
По поводу "не успел" не понял. Вопрос о скоростях был в связи с каким-то инцидентом?

Gasilov>> Спасибо. Догадки тоже принимаются. Ну тогда выходит не успел Хокай нырнуть под радиогоризонт.
Bredonosec> стоп-стоп-стоп... какие догадки? Говорю же, за диапазонами скоростей в РЛЭ конкретного типа, там всё должно быть.
Bredonosec> По поводу "не успел" не понял. Вопрос о скоростях был в связи с каким-то инцидентом?

Собственно с этого и началось. С гипотетически возможного поражения Сирийским зрк с-200вэ, в декабре 1983, Хокая (события в Ливане). Может ничего и не было. Мог Хокай спикировать с 7км (опять догадки из ТТХ) ниже 2км за время менее 2.5 минуты (с учетом времени на принятия решения)?

Gasilov> поражения Сирийским зрк с-200вэ, в декабре 1983, Хокая (события в Ливане).
Хокай не иголка в стоге сена, и никакой-то там Скайхок или Кфир, что можно потерять и забыть. Судьба всех полученых ими Хокаев прослеживается до сих пор,- так что ничего небыло..
Обычная "дембельская" байка о советских супер-пупер ракетах, которые рвут всех и вся.
Под хорошую закуску такие байки идут на ура... Особо чуствительных военных пенсионеров даже в слезу пробивает, хе-хе!