Traveler> Спасибо, с удовольствием прочитал. Но у вас сделан упор на изобретение конкретного оружия как полученного преимущества. Что повлекло естественно и способы его применения.
Traveler> В случае с Каракуртом с моей точки зрения наоборот. Была определена некая система и под неё начали создавать элементы. Каракурт один из этих элементов.
Кстати, молодцом за такое замечание. Действительно, Советская военная наука всегда делала упор на стратегические (доктринные) цели, под которые выбиралась технология (это в целом-естественно были и исключения). В отличие от тех же США, которые упор делали ТОЛЬКО на технологическое измерение стратегии (и доктрины). То есть было и есть так--а вот давайте, мол, придумаем какую-нить блестящую и очень дорогую хреновину и под неё напишем концепцию. Авианосоцентричность пошла ведь не от каких-то там концепций--просто полюбили технологию, ну и давай её "совершенствовать" а реальность то давно уже изменилась. И реальность эта многомерна и технологически, и оперативно, и тактически и...экономически. Каракурт (ИМХО) и 21631--это выстрадано. И выстрадано это было в условиях жесточайшего геополитического и технологического прессинга при очень ограниченных ресурсах. И ведь, блин, получилось
Но если Jeune Ecole 150 лет назад мечтала начистить Британии задницу явно недоношенной технологией и guerre de course (война на коммуникациях против некомбатантов), то ведь огрести Калибром в надстройку или в палубу из-за горизонта--это совсем другая история, ну а там потом всякие Ониксы и прочие Цирконы маячат да и авиация появилась.... Всё течёт, всё изменяется.