-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
SashaMaks
Xan> А тогда и результат получается на порядок меньше — 28 атм.
Xan> 3/2 * 106 * 0.048 / 0.050 / 0.0041 / 0.0041 = 9080309 Па = 9.25 атм
Вполне предсказуемый результат. А смолы, что по ссылке - это другие смолы, не обычная эпоксидка типа ЭДП. Я на работе уже интересовался, есть специальные виды эпоксидных смол, которые дороже в разы и прочнее в разы, если не на порядки. В композитах, скорее всего, применяют их. И это всё смолы больше для военного применения, для строительства и быта они дорогие очень.
Xan> 3/2 * 106 * 0.048 / 0.050 / 0.0041 / 0.0041 = 9080309 Па = 9.25 атм
Вполне предсказуемый результат. А смолы, что по ссылке - это другие смолы, не обычная эпоксидка типа ЭДП. Я на работе уже интересовался, есть специальные виды эпоксидных смол, которые дороже в разы и прочнее в разы, если не на порядки. В композитах, скорее всего, применяют их. И это всё смолы больше для военного применения, для строительства и быта они дорогие очень.
инфо
инструменты
irfps
RonniekGC> Понятно. Но я говорил не о конкретно ПУ, я говорил о любой другой плохопроводящей тепло связке. Так возможно с силиконом заработает, ну и ПАП надо явно меньше, чтобы не так хорошо распределял тепло.
Доброе утро.
Меньше ПАП, плохо будет гореть, и у всех доступных связок, по сравнению с алюминием, теплопроводность никакая.
С уважением, irfps.
Доброе утро.
Меньше ПАП, плохо будет гореть, и у всех доступных связок, по сравнению с алюминием, теплопроводность никакая.
С уважением, irfps.
Xan
Xan> Надо сильнее чесать репу! 
Профессор у доски смотрит на написанный длинный вывод формулы:
— Получился минус. Где-то мы тут ошиблись в знаке...
Студент:
— Вы хотите сказать, ошиблись нечётное число раз?
В общем, ошибка на ошибке.
И никто не поправил!!!
Не может быть прочность 9 атмосфер, не реально это. Где-то нулик потерялся.
Должно быть 90.
И 280.
Профессор у доски смотрит на написанный длинный вывод формулы:
— Получился минус. Где-то мы тут ошиблись в знаке...
Студент:
— Вы хотите сказать, ошиблись нечётное число раз?
В общем, ошибка на ошибке.
И никто не поправил!!!
Не может быть прочность 9 атмосфер, не реально это. Где-то нулик потерялся.
Должно быть 90.
И 280.
Xan>> 9080309 Па = 9.25 атм
Massaraksh> Здесь.
Да.
А вот здесь ошибся "чётное число раз":
Xan> 3/2 * 263 * 0.0822 / 0.00433 / 0.0052 / 0.0052 = 276964586 паскалей = 282 атм
Должно быть:
3/2 * 263 * 0.0822 / 0.0433 / 0.0052 / 0.0052 = 27696459 паскалей
27696459 / 98100 = 282 атм
Massaraksh> Здесь.
Да.
А вот здесь ошибся "чётное число раз":
Xan> 3/2 * 263 * 0.0822 / 0.00433 / 0.0052 / 0.0052 = 276964586 паскалей = 282 атм
Должно быть:
3/2 * 263 * 0.0822 / 0.0433 / 0.0052 / 0.0052 = 27696459 паскалей
27696459 / 98100 = 282 атм
Xan> 27696459 / 98100 = 282 атм
Рискуя раздражать - большую разницу нет, но 98700 ближе
Рискуя раздражать - большую разницу нет, но 98700 ближе
Xan>> 27696459 / 98100 = 282 атм
pinko> Рискуя раздражать - большую разницу нет, но 98700 ближе
Да, я знаю, что на самом деле 1 атм это немножко не 1 кГ/см2.
Но написать "атм" проще, чем "кГ/см2".
pinko> Рискуя раздражать - большую разницу нет, но 98700 ближе
Да, я знаю, что на самом деле 1 атм это немножко не 1 кГ/см2.
Но написать "атм" проще, чем "кГ/см2".
Запуски ракет и испытания [RocKI#23.09.16 18:25]
В очередной раз восстановил тестовый движок. На радостях провел тестовый прожиг топлива Fan-51k. Удалось наметить закон горения. Испытания Эту страничку меня попросили организовать посетители моего сайта. По здравом размышлении пришел к выводу, что отдельная рубрика "Полеты и испытания" может оказаться действительно полезной и достаточно интересной. Большинство результатов летных, огневых и прочих испытаний опубликованы в статьях, посвященых конкретным проектам и задачам. Это обычно…// РакетомодельныйДавно заметил, что ещё в программе для расчёта двигателей какие-то странные законы горения для топлив написаны.
RocKI> соответственно скорость горения u=2,7 мм/с
RocKI> Давление не более 1 атм. Скорость горения u=5,43 мм/с.
RocKI> Пока прикидочный u=5.43·P0.31
Хотя у меня получился вот такой закон горения:
u=2.7·P1.008
Если избыточное давление 1атм, то отношение абсолютных давлений будет равно 2[атм]/1[атм]=2 и отношение скоростей соответственно 5,43[мм/c]/2,7[мм/с]=2,0(1).
Через отношение логарифмов Ln(2,0(1))/Ln(2) будет n=1,008.
Зависимость скорости горения от давления чудовищная и пока совсем не как у классической карамели. У классической карамели n = 0,3...0,4.
SashaMaks> Если избыточное давление 1атм...
Спасибо, поправил.
Спасибо, поправил.
SashaMaks>> Если избыточное давление 1атм...
RocKI> Спасибо, поправил.
Ты не понял.
1. У тебя в формуле определения закона горения ошибка.
Согласно тому, что написано здесь:
Даже для гипотетически возможных данных:
u1 = 2,7мм/с, P1 = 1атм;
u2 = 5,43мм/с, P2 = 11атм;
каждый раз будет разный коэффициент "а":
a = u1 / P1n = 2,7 / (1) 0,31 = 2,7;
a = u2 / P2n = 5,43 / (11) 0,31 = 2,58.
2. В проведенном испытании даже приближенно невозможно определить закон горения, так как шашка под конец сгорела быстрей, скорее всего, из-за отслоения бронировки. Очевидно, гораздо быстрей, да ещё походу там и прогорело возле сопла где-то. А при Кн 125 она горела 6с, давление на манометре никак не менялось. То, что осталось сгорело уже куда быстрей и было видно давление на манометре сильно непостоянное за 1,3с.
Закон горения в простом степенном приближении выглядит так:
(Ui / U0) = (Pi / P0)n
откуда:
Ui = U0 (Pi / P0)n.
Обычно U0 - атмосферная скорость горения топлива при P0 = 1атм в абсолютном выражении.
RocKI> Спасибо, поправил.
Ты не понял.
1. У тебя в формуле определения закона горения ошибка.
Согласно тому, что написано здесь:
Закон горения
Подобрать удачный, хорошо горящий, состав для твердого ракетного топлива это полдела. Необходимо иметь возможность рассчитать давление в работающем на данном топливе моторе, обеспечить необходимую прочность корпуса, и получить характеристики двигателя. Программ расчета твердотопливных моторов достаточно - это хорошо известная SRM Ричарда Накки, моя программа Rocki-motor , и ряд других. Но все эти программы используют так называемый "закон горения" свойственный тому топливу, для которого проводится расчет. // Дальше — kia-soft.narod.ruДаже для гипотетически возможных данных:
u1 = 2,7мм/с, P1 = 1атм;
u2 = 5,43мм/с, P2 = 11атм;
каждый раз будет разный коэффициент "а":
a = u1 / P1n = 2,7 / (1) 0,31 = 2,7;
a = u2 / P2n = 5,43 / (11) 0,31 = 2,58.
2. В проведенном испытании даже приближенно невозможно определить закон горения, так как шашка под конец сгорела быстрей, скорее всего, из-за отслоения бронировки. Очевидно, гораздо быстрей, да ещё походу там и прогорело возле сопла где-то. А при Кн 125 она горела 6с, давление на манометре никак не менялось. То, что осталось сгорело уже куда быстрей и было видно давление на манометре сильно непостоянное за 1,3с.
Закон горения в простом степенном приближении выглядит так:
(Ui / U0) = (Pi / P0)n
откуда:
Ui = U0 (Pi / P0)n.
Обычно U0 - атмосферная скорость горения топлива при P0 = 1атм в абсолютном выражении.
Приближенно пока закон горения для указанного топлива такой:
SashaMaks> (Ui / U0) = (Pi / P0)n
(5,43 / 2,7) = (Pi / 1)n
SashaMaks> Ui = U0 (Pi / P0)n.
5,43 = 2,7 (Pi / 1)n;
5,43 = 2,7 (Pi)n.
SashaMaks> (Ui / U0) = (Pi / P0)n
(5,43 / 2,7) = (Pi / 1)n
SashaMaks> Ui = U0 (Pi / P0)n.
5,43 = 2,7 (Pi / 1)n;
5,43 = 2,7 (Pi)n.
SashaMaks> Согласно тому, что написано здесь
Тоже верно, не всякий догадается. Уточнил.
Тоже верно, не всякий догадается. Уточнил.
SashaMaks> 5,43 = 2,7 (Pi)n.
Хотя можно и попытаться уточнить его)
Если из 7с - 1,2с (пусть будет немного меньше 1,3с) - время горения при 11атм, то остальные 5,8с - время горения шашки при почти атмосферном давлении, тогда длина сгоревшей шашки при почти атмосферном давлении составит: 5,8с * 3[мм/с](пусть будет немного больше 2,7мм/c) = 17,4мм, тогда оставшаяся длина будет 38 - 17,4 = 20,6мм или скорость горения при примерном очень среднем давлении в 11атм составит 20,6мм/1,2с = 17,1(6)мм/с.
Закон горения примет вид:
(17,1(6) / 2,7) = (11 / 1)n;
откуда:
n = Ln(17,1(6) / 2,7) / Ln(11 / 1) = 0,77;
17,1 = 2,7 (11)0,77 или Ui = 2,7 (Pi)0,77.
Ну где-то можно ожидать n в районе 0,7...0,9.
Хотя можно и попытаться уточнить его)
Если из 7с - 1,2с (пусть будет немного меньше 1,3с) - время горения при 11атм, то остальные 5,8с - время горения шашки при почти атмосферном давлении, тогда длина сгоревшей шашки при почти атмосферном давлении составит: 5,8с * 3[мм/с](пусть будет немного больше 2,7мм/c) = 17,4мм, тогда оставшаяся длина будет 38 - 17,4 = 20,6мм или скорость горения при примерном очень среднем давлении в 11атм составит 20,6мм/1,2с = 17,1(6)мм/с.
Закон горения примет вид:
(17,1(6) / 2,7) = (11 / 1)n;
откуда:
n = Ln(17,1(6) / 2,7) / Ln(11 / 1) = 0,77;
17,1 = 2,7 (11)0,77 или Ui = 2,7 (Pi)0,77.
Ну где-то можно ожидать n в районе 0,7...0,9.
RocKI> Тоже верно, не всякий догадается. Уточнил.
Размерность давления и скорости не имеет значения при степенном математическом приближении, так как давления и скорости находятся в отношении друг к другу и их единицы измерения полностью сокращаются, остаётся только простая математическая степенная зависимость вида Ui = U0 (Pi/P0)n, аппроксимирующая закон горения на некотором интервале давлений от P0 до Pi.
Ошибка в формулах заключается в том, что "а" - это U0 или скорость горения при атмосферном давлении в данном случае, отдельно её выражать не надо, она уже есть.
Размерность давления и скорости не имеет значения при степенном математическом приближении, так как давления и скорости находятся в отношении друг к другу и их единицы измерения полностью сокращаются, остаётся только простая математическая степенная зависимость вида Ui = U0 (Pi/P0)n, аппроксимирующая закон горения на некотором интервале давлений от P0 до Pi.
Ошибка в формулах заключается в том, что "а" - это U0 или скорость горения при атмосферном давлении в данном случае, отдельно её выражать не надо, она уже есть.
SashaMaks>> Согласно тому, что написано здесь
RocKI> Тоже верно, не всякий догадается. Уточнил.
Ничего не поменялось.
По формуле скорость горения при атмосферном давлении 5,43мм/с, на практике 2,7мм/с.
RocKI> Тоже верно, не всякий догадается. Уточнил.
Ничего не поменялось.
По формуле скорость горения при атмосферном давлении 5,43мм/с, на практике 2,7мм/с.
SashaMaks> По формуле скорость горения при атмосферном давлении 5,43мм/с, на практике 2,7мм/с.
Давление в МПа, не в атмосферах.
Давление в МПа, не в атмосферах.
SashaMaks> u1 = 2,7мм/с, P1 = 1атм;
SashaMaks> u2 = 5,43мм/с, P2 = 11атм;
Саша, допускаешь ошибку. Как уже заметили, на том же сайте написано "давление в МПа... а скорость в мм/сек" (см.скрин ниже).
А дальше вся путаница оказалась в том, что скорость горение U2=5.43 мм/сек совпала с полученным коэффициентом a=5.43.
Стало интересно, посидел, пересчитал все в excel. Rocki посчитал верно - a=5.43 n=0.31, это конечно примерно.
SashaMaks> u2 = 5,43мм/с, P2 = 11атм;
Саша, допускаешь ошибку. Как уже заметили, на том же сайте написано "давление в МПа... а скорость в мм/сек" (см.скрин ниже).
А дальше вся путаница оказалась в том, что скорость горение U2=5.43 мм/сек совпала с полученным коэффициентом a=5.43.
Стало интересно, посидел, пересчитал все в excel. Rocki посчитал верно - a=5.43 n=0.31, это конечно примерно.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks>> u1 = 2,7мм/с, P1 = 1атм;
SashaMaks>> u2 = 5,43мм/с, P2 = 11атм;
RonniekGC> Саша, допускаешь ошибку. Как уже заметили, на том же сайте написано "давление в МПа... а скорость в мм/сек" (см.скрин ниже).
Степенная зависимость - это математическое приближение физического закона. Может быть линейное приближение, сплайновое и много других. Все это не зависит от единиц измерения.
В степенной формуле приближения для расчета скорости горения от давления, давление берется в отношении. Например, для 1атм 101325Па делится на 1атм и теже 101325Па. 1атм/1атм=1 и 101325Па/101325Па=1. И там и там будет 1 и без размерности. Далее полученное значение возводится в степень плказателя 0,31, что тоже буде 1. И это просто число 1 уже домножает базовое начальное значение скорости для интервала 2,7мм/с на 1 и получается скорость горения при 1атм 2,7мм/с.
RonniekGC> Стало интересно, посидел, пересчитал все в excel. Rocki посчитал верно - a=5.43 n=0.31, это конечно примерно.
То, что ты выделил красным и есть ошибка.
А где твой расчет в экселе?
SashaMaks>> u2 = 5,43мм/с, P2 = 11атм;
RonniekGC> Саша, допускаешь ошибку. Как уже заметили, на том же сайте написано "давление в МПа... а скорость в мм/сек" (см.скрин ниже).
Степенная зависимость - это математическое приближение физического закона. Может быть линейное приближение, сплайновое и много других. Все это не зависит от единиц измерения.
В степенной формуле приближения для расчета скорости горения от давления, давление берется в отношении. Например, для 1атм 101325Па делится на 1атм и теже 101325Па. 1атм/1атм=1 и 101325Па/101325Па=1. И там и там будет 1 и без размерности. Далее полученное значение возводится в степень плказателя 0,31, что тоже буде 1. И это просто число 1 уже домножает базовое начальное значение скорости для интервала 2,7мм/с на 1 и получается скорость горения при 1атм 2,7мм/с.
RonniekGC> Стало интересно, посидел, пересчитал все в excel. Rocki посчитал верно - a=5.43 n=0.31, это конечно примерно.
То, что ты выделил красным и есть ошибка.
А где твой расчет в экселе?
Massaraksh> Давление в МПа, не в атмосферах.
Напиши, как из этих мегапаскалей по указанной формуле получается атмосферная скорость горения.
Напиши, как из этих мегапаскалей по указанной формуле получается атмосферная скорость горения.
SashaMaks> Напиши, как из этих мегапаскалей по указанной формуле получается атмосферная скорость горения.
На самом деле разницы нет (с формулах есть, в результатах - нет), но у Накки принято в МПа или psi, с тех пор так и повелось.
На самом деле разницы нет (с формулах есть, в результатах - нет), но у Накки принято в МПа или psi, с тех пор так и повелось.
Прикреплённые файлы:
Massaraksh> уНа самом деле разницы нет (с формулах есть, в результатах - нет), но у Накки принято в МПа или psi, с тех пор так и повелось.
Ааа, вот теперь понятно от куда это пришло))) Ну там с размерностями великая отсебятина, они же на СИ плевать хотели до сих пор и неудивительно, что они в закон данные подставляют как хотят. Там да, может быть такое. И понятно, почему это и сюда перекачевало(((
Я привык, когда расчет идет от начальной базы 1атм и далее. Это наглядно и понятно. Например, сразу из формулы видно, как горит топливо при атмосферном давлении. Но Накка - это авторитееет!
Ааа, вот теперь понятно от куда это пришло))) Ну там с размерностями великая отсебятина, они же на СИ плевать хотели до сих пор и неудивительно, что они в закон данные подставляют как хотят. Там да, может быть такое. И понятно, почему это и сюда перекачевало(((
Я привык, когда расчет идет от начальной базы 1атм и далее. Это наглядно и понятно. Например, сразу из формулы видно, как горит топливо при атмосферном давлении. Но Накка - это авторитееет!
SashaMaks> А где твой расчет в экселе?
Вот они. Специально подписал формулы получения А и N, желтым выделил 2 полученных результата, остальные данные получены по формуле закона, построен график.
Вроде все верно. Что не так?
Только тут позволил себе некоторые приближения, поэтому числа чуть отличаются
Вот они. Специально подписал формулы получения А и N, желтым выделил 2 полученных результата, остальные данные получены по формуле закона, построен график.
Вроде все верно. Что не так?
Только тут позволил себе некоторые приближения, поэтому числа чуть отличаются
Прикреплённые файлы:
RonniekGC> Вроде все верно. Что не так?
Не так - это нечитаемость закона горения, записанного в таком виде. Коэффициент "а" берется при произвольном давлении, а должен браться при атмосферном.
Не так - это нечитаемость закона горения, записанного в таком виде. Коэффициент "а" берется при произвольном давлении, а должен браться при атмосферном.
SashaMaks> Я привык, когда расчет идет от начальной базы 1атм и далее. Это наглядно и понятно. Например, сразу из формулы видно, как горит топливо при атмосферном давлении.
Не спорю, так удобнее. Но если перейти на это, нельзя будет полноценно пользоваться SRM и Rocki-Motors (например, при добавлении новых топлив, да и существующие не заменишь).
Не спорю, так удобнее. Но если перейти на это, нельзя будет полноценно пользоваться SRM и Rocki-Motors (например, при добавлении новых топлив, да и существующие не заменишь).
Massaraksh> Но если перейти на это, нельзя будет полноценно пользоваться SRM и Rocki-Motors
Это, конечно очень странно, но и ооочень смешно )))
Это, конечно очень странно, но и ооочень смешно )))
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
