Wyvern-2
инфо
инструменты
stas27
mico_03
Bronetemkin
Fakir
Bredonosec
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/wo/wordpress/files/ptisidiastima/2011/12/128x128-crop/f-15-sdb.jpg)
Влияние stealth на тактику ВВС
Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствияТеги:
S.I.>> Эти что ли?
Militarist> Мне сейчас некогда читать всю статью, но вопрос: А там упоминается, что, например, против одного Ф-15 выходило три Су-30? И что индийцы побеждали, воюя вместе с Ф-22 против, кажется, Тайфунов?
А не поделишься ли сЦылочкой на такие интимные подробности из жизни истребителей? Кто там против кого в каком количестве выходил? А то очень похоже на прямую трансляцию чьих то влажных мрий прямо в неокрепший мозК?
Militarist> Мне сейчас некогда читать всю статью, но вопрос: А там упоминается, что, например, против одного Ф-15 выходило три Су-30? И что индийцы побеждали, воюя вместе с Ф-22 против, кажется, Тайфунов?
А не поделишься ли сЦылочкой на такие интимные подробности из жизни истребителей? Кто там против кого в каком количестве выходил? А то очень похоже на прямую трансляцию чьих то влажных мрий прямо в неокрепший мозК?
S.I.>>> Эти что ли?
Militarist>> Мне сейчас некогда читать всю статью, но вопрос: А там упоминается, что, например, против одного Ф-15 выходило три Су-30? И что индийцы побеждали, воюя вместе с Ф-22 против, кажется, Тайфунов?
Wyvern-2> А не поделишься ли сЦылочкой на такие интимные подробности из жизни истребителей?
Ну так прямо в статье:
Т.е. сахибы, НЯП, прилетели показать, как они могут порвать любые ВВС в мире в численном меньшинстве. С удивлением обнаружили, что индусы не лаптем щи хлебают, и что для комфортного выноса ВВС их уровня понадобится минимум полуторократное превосходство сахибных ВВС. После чего такой сценарий, судя по статье, не обкатывали.
Militarist>> Мне сейчас некогда читать всю статью, но вопрос: А там упоминается, что, например, против одного Ф-15 выходило три Су-30? И что индийцы побеждали, воюя вместе с Ф-22 против, кажется, Тайфунов?
Wyvern-2> А не поделишься ли сЦылочкой на такие интимные подробности из жизни истребителей?
Ну так прямо в статье:
Учения «Соре India 2004», не являлись комплексными, а представляли собой отдельные наступательные и оборонительные воздушные бои. Сценарий боев в целом соответствовал тому, который американцы практикуют при тренировках DACT: бои один на один и групповые бои малого числа технически более совершенных истребителей против большего количества истребителей, технически менее совершенных. В групповых боях обычно принимали участие четыре F-15C против 10-12 самолетов ВВС Индии одного типа.
Т.е. сахибы, НЯП, прилетели показать, как они могут порвать любые ВВС в мире в численном меньшинстве. С удивлением обнаружили, что индусы не лаптем щи хлебают, и что для комфортного выноса ВВС их уровня понадобится минимум полуторократное превосходство сахибных ВВС. После чего такой сценарий, судя по статье, не обкатывали.
m.0.>> В строю несколько меньше, но не суть. А в реале: "...декабрь 1983-го, один "Хокай" - одна ракета С-200" и ничего ему (ежели он вошел в зону ЗРП комплекса) уже не поможет.
Г.М.> Но вот конкретно эта история ничем не подтверждается. Что характерно, даже с нашей стороны сколь-нибудь внятного описания нет.
Ну что можно ответить на это в качестве контраргумента? По сути ничего, бо: 1) никому это у нас не надо! 2) те кто участвовал в этом событии давали подписку о неразглашении (знакомый рассказывал что их прессовали в эту тему при возвращении из одной африканской страны), а многих уже может и нет на свете.
Г.М.> Но вот конкретно эта история ничем не подтверждается. Что характерно, даже с нашей стороны сколь-нибудь внятного описания нет.
Ну что можно ответить на это в качестве контраргумента? По сути ничего, бо: 1) никому это у нас не надо! 2) те кто участвовал в этом событии давали подписку о неразглашении (знакомый рассказывал что их прессовали в эту тему при возвращении из одной африканской страны), а многих уже может и нет на свете.
Militarist>> Мне сейчас некогда читать всю статью, но вопрос ...
Wyvern-2> А не поделишься ли сЦылочкой на такие интимные подробности из жизни истребителей?
Конкретно не на этот вопрос, но в целом для некоторой инфы по теме совместных учений:
Wyvern-2> А не поделишься ли сЦылочкой на такие интимные подробности из жизни истребителей?
Конкретно не на этот вопрос, но в целом для некоторой инфы по теме совместных учений:
Сравнение истребителей РФ и США в реалии. Обзор самолетов по результатам учений.
Прочитал очень интересную (для меня по крайне мере) статью в журнале Авиация и космонавтика №10 октябрь 2015 "Кто окажется в прицеле". В статье автор сравнивает… // chervonec-001.livejournal.com
stas27> Т.е. сахибы, НЯП, прилетели показать, как они могут порвать любые ВВС в мире в численном меньшинстве.
Если склероз не изменяет ,то по условиям учений синие отбивали налет воздушного противника .Соответственно 2/3 самолетов красной стороны -это ударные машины ,насколько помню ,там были Ягуары .
Если склероз не изменяет ,то по условиям учений синие отбивали налет воздушного противника .Соответственно 2/3 самолетов красной стороны -это ударные машины ,насколько помню ,там были Ягуары .
m.0.> Ну что можно ответить на это в качестве контраргумента? По сути ничего, бо: 1) никому это у нас не надо! 2) те кто участвовал в этом событии давали подписку о неразглашении (знакомый рассказывал что их прессовали в эту тему при возвращении из одной африканской страны), а многих уже может и нет на свете.
Замечу, однако, что:
Во-первых, эпизод с применением С-200 в Ливии, в 1986 году вполне себе освещен нашими источниками (именно с нашей стороны!). А вот Ливан-83 - тишина...
Во-вторых, супостат этой атаки и аж потери Хокая ухитрился не заметить вообще (не, ну конечно, скрываютзанижают), в отличие от эпизода 1986 года. До сих пор все упоминания - без указания первоисточника, откуда это все пошло, НЯЗ.
Итого:
Ливия-86 - двустороннее описание событий, несомненно имевших место быть (при том, что само собой разумеется, стороны разошлись в оценке результатов).
Ливан-83 - что с одной, что с другой стороны - ничего сколь-нибудь внятного; сомнительно, что это вообще было.
Замечу, однако, что:
Во-первых, эпизод с применением С-200 в Ливии, в 1986 году вполне себе освещен нашими источниками (именно с нашей стороны!). А вот Ливан-83 - тишина...
Во-вторых, супостат этой атаки и аж потери Хокая ухитрился не заметить вообще (
Итого:
Ливия-86 - двустороннее описание событий, несомненно имевших место быть (при том, что само собой разумеется, стороны разошлись в оценке результатов).
Ливан-83 - что с одной, что с другой стороны - ничего сколь-нибудь внятного; сомнительно, что это вообще было.
m.0.>> В строю несколько меньше, но не суть. А в реале: "...декабрь 1983-го, один "Хокай" - одна ракета С-200" и ничего ему (ежели он вошел в зону ЗРП комплекса) уже не поможет.
Г.М.> Но вот конкретно эта история ничем не подтверждается. Что характерно, даже с нашей стороны сколь-нибудь внятного описания нет.
Пишут обстреляли на 190км. Похоже на правду, знали Ливийские 180км Ангары.
Раз так, вероятно Хокай был на 7км высоты и не шибко беспокоился. У Веги угол склонения -2 градуса. Вероятно небольшая горка у РПЦ была. Углы закрытия нулевые. Над морем возможны любые чудеса с рефракцией луча и максимальная дальность. А надо только обеспечить подсвет ракете. Стреляли одной, сталбыть пугали. Понимали, что за 2.5-3мин полета ракеты он опустится на 5км, с 7км и далее ниже радиогоризонта 2км (Знать бы с какой вертикальной скоростью может пикировать Хокай не развалившись...). Так, что результат упирается в рефракцию (на тот момент) и нервы экипажа (врубили они постановщик помех или нет). А вот будь он на 9км высоты, я бы на него не поставил...
Г.М.> Но вот конкретно эта история ничем не подтверждается. Что характерно, даже с нашей стороны сколь-нибудь внятного описания нет.
Пишут обстреляли на 190км. Похоже на правду, знали Ливийские 180км Ангары.
Раз так, вероятно Хокай был на 7км высоты и не шибко беспокоился. У Веги угол склонения -2 градуса. Вероятно небольшая горка у РПЦ была. Углы закрытия нулевые. Над морем возможны любые чудеса с рефракцией луча и максимальная дальность. А надо только обеспечить подсвет ракете. Стреляли одной, сталбыть пугали. Понимали, что за 2.5-3мин полета ракеты он опустится на 5км, с 7км и далее ниже радиогоризонта 2км (Знать бы с какой вертикальной скоростью может пикировать Хокай не развалившись...). Так, что результат упирается в рефракцию (на тот момент) и нервы экипажа (врубили они постановщик помех или нет). А вот будь он на 9км высоты, я бы на него не поставил...
Это сообщение редактировалось 25.09.2016 в 23:05
Militarist>> Автор: Салахутдинов Гелий Малькович
Militarist>> Интервью Гелия Салахутдинова журналу "Огонек"
Militarist>> Гелий Салахутдинов
stas27>
stas27> Источник - просто класс.
stas27> Вы в самом деле считаете, что "Огоньковские" интервью перестроечного духа могут хоть что-то дать кроме работы для психолога, интересующегося комплексами и фобиями описываемых в них персонажей?
Эт точно. Полный фейспалм и куча работы для психоаналитика.
Бред он несёт феерический, в особенности на тему Циолковского, вплоть до полных противоречий с элементарной фактографией - что тем более удивительно, т.к. сам Салахутдинов вроде бы мужик достаточно грамотный, автор минимум одной весьма толковой книги по истории космической техники (по охлаждению ЖРД), и пары научпопов серии "Знание". А тут - ну тааакое... То ли уже в возрасте впал в маразм и стал вещать на фоне каких-то странных детских комплексов*, то ли при написании предыдущих книжек у него был толковый научрук и редактора?
* бывает и не такое - помнится, какой-то молдавский писатель утверждал, что с детства его унижал (sic!) расположенный неподалёку (в Долне, что ли) памятник Пушкину. Если его так Пушкиным накрыло, Салахутдинова как-то могло и Циолковским ушибить.
Militarist>> Интервью Гелия Салахутдинова журналу "Огонек"
Militarist>> Гелий Салахутдинов
stas27>
stas27> Источник - просто класс.
stas27> Вы в самом деле считаете, что "Огоньковские" интервью перестроечного духа могут хоть что-то дать кроме работы для психолога, интересующегося комплексами и фобиями описываемых в них персонажей?
Эт точно. Полный фейспалм и куча работы для психоаналитика.
Бред он несёт феерический, в особенности на тему Циолковского, вплоть до полных противоречий с элементарной фактографией - что тем более удивительно, т.к. сам Салахутдинов вроде бы мужик достаточно грамотный, автор минимум одной весьма толковой книги по истории космической техники (по охлаждению ЖРД), и пары научпопов серии "Знание". А тут - ну тааакое... То ли уже в возрасте впал в маразм и стал вещать на фоне каких-то странных детских комплексов*, то ли при написании предыдущих книжек у него был толковый научрук и редактора?
* бывает и не такое - помнится, какой-то молдавский писатель утверждал, что с детства его унижал (sic!) расположенный неподалёку (в Долне, что ли) памятник Пушкину. Если его так Пушкиным накрыло, Салахутдинова как-то могло и Циолковским ушибить.
xab>> каждый ППМ это радиотражающий элемент имеющий некую геометрическую форму, а набор из нескольких тысяч таких элементов обеспечивает множественное переотражение?
Bredonosec> если б вы учили физику, вы б помнили простую вещь: Это не оптическое отражение. Это энергетическое отражение. То есть, если создать фронт волны, это ослабит выделение энергии на остальные направления. Соответственно, боковые лепестки у фары хоть и есть, но весьма слабые.
Алло гараж.
Мы говорим не об управляемом для каждого ППМ по фазе излучении.
А только в этом случае будет описанные тобой эффект.
Мы говорим об отражении луча чужой РЛС. Это отражение по определению будет в одной фазе для всех ППМ и описанного тобой эффекта ни как не получится.
Не путай теплое с мягким.
Bredonosec> если б вы учили физику, вы б помнили простую вещь: Это не оптическое отражение. Это энергетическое отражение. То есть, если создать фронт волны, это ослабит выделение энергии на остальные направления. Соответственно, боковые лепестки у фары хоть и есть, но весьма слабые.
Алло гараж.
Мы говорим не об управляемом для каждого ППМ по фазе излучении.
А только в этом случае будет описанные тобой эффект.
Мы говорим об отражении луча чужой РЛС. Это отражение по определению будет в одной фазе для всех ППМ и описанного тобой эффекта ни как не получится.
Не путай теплое с мягким.
Возможно, и так.
Одна засада - как я выше уже отметил, история эта совершенно "неотслеживаемая", с обеих сторон, что характерно. Потому-то от нее сильно пахнет мифологией.
Одна засада - как я выше уже отметил, история эта совершенно "неотслеживаемая", с обеих сторон, что характерно. Потому-то от нее сильно пахнет мифологией.
Г.М.> Возможно, и так.
Г.М.> Одна засада - как я выше уже отметил, история эта совершенно "неотслеживаемая", с обеих сторон, что характерно. Потому-то от нее сильно пахнет мифологией.
Согласен.
Г.М.> Одна засада - как я выше уже отметил, история эта совершенно "неотслеживаемая", с обеих сторон, что характерно. Потому-то от нее сильно пахнет мифологией.
Согласен.
xab> Алло гараж.
и вам добрый вечер
xab> Мы говорим не об управляемом для каждого ППМ по фазе излучении.
xab> А только в этом случае будет описанные тобой эффект.
xab> Мы говорим об отражении луча чужой РЛС. Это отражение по определению будет в одной фазе для всех ППМ и описанного тобой эффекта ни как не получится.
xab> Не путай теплое с мягким.
Вот и не путайте. Отражение оптическое - это упрощение для случаев, когда длина волны на много порядков меньше площади поверхности.
В полном смысле отражение - это переизлучение. Так что, если мы имеем сетку вибраторов на расстояниях кратных длине волны, резонанс переизлучения получится именно в ту сторону, куда направлена плоскость вибраторов.
Если расстояния меняются, разумеется эффект сильно слабеет.
и вам добрый вечер
xab> Мы говорим не об управляемом для каждого ППМ по фазе излучении.
xab> А только в этом случае будет описанные тобой эффект.
xab> Мы говорим об отражении луча чужой РЛС. Это отражение по определению будет в одной фазе для всех ППМ и описанного тобой эффекта ни как не получится.
xab> Не путай теплое с мягким.
Вот и не путайте. Отражение оптическое - это упрощение для случаев, когда длина волны на много порядков меньше площади поверхности.
В полном смысле отражение - это переизлучение. Так что, если мы имеем сетку вибраторов на расстояниях кратных длине волны, резонанс переизлучения получится именно в ту сторону, куда направлена плоскость вибраторов.
Если расстояния меняются, разумеется эффект сильно слабеет.
xab> Мы говорим об отражении луча чужой РЛС. Это отражение по определению будет в одной фазе для всех ППМ и описанного тобой эффекта ни как не получится.
Фаза облучающего сигнала на антенне каждого ППМ зависит от его длинны волны и направления ее прихода. Если длинна волны много больше (порядка так на полтора) чем линейные размеры ФАР или сигнал приходит по нормали к ее поверхности то фазу на всех антеннах можно считать одинаковой. Тоесть ваше "по определению" справедливо только для РЛС КВ диапазона которые огромная редкость.
Фаза облучающего сигнала на антенне каждого ППМ зависит от его длинны волны и направления ее прихода. Если длинна волны много больше (порядка так на полтора) чем линейные размеры ФАР или сигнал приходит по нормали к ее поверхности то фазу на всех антеннах можно считать одинаковой. Тоесть ваше "по определению" справедливо только для РЛС КВ диапазона которые огромная редкость.
stas27>> Т.е. сахибы, НЯП, прилетели показать, как они могут ...
Bronetemkin> ...то по условиям учений синие отбивали налет воздушного противника ...
"Ну, или так" ©
Спасибо за уточнение.
Bronetemkin> ...то по условиям учений синие отбивали налет воздушного противника ...
"Ну, или так" ©
Спасибо за уточнение.
Bronetemkin> ... хотя бы приблизительное равенство сторон - в том числе и технологическое.
Технологического равенства как не было, так и нет. И не будет. Оптимистично - это традиционные "на 15-20 лет".
Bronetemkin> ...в Югославии в тех немногих случаях ,когда удавалось обнаружить F-117...
В Югославии - один на восемьсот вылетов.
Или - один на три войны.
Bronetemkin> Ну ,можно вообще ничем не наводить и оставить самолет в ангаре ,тогда ,пожалуй ,и не обнаружат .
В данном контексте скорее - ЗРК оставить в ангаре. Целее будут, и потом еще сгодятся.
Технологического равенства как не было, так и нет. И не будет. Оптимистично - это традиционные "на 15-20 лет".
Bronetemkin> ...в Югославии в тех немногих случаях ,когда удавалось обнаружить F-117...
В Югославии - один на восемьсот вылетов.
Или - один на три войны.
Bronetemkin> Ну ,можно вообще ничем не наводить и оставить самолет в ангаре ,тогда ,пожалуй ,и не обнаружат .
В данном контексте скорее - ЗРК оставить в ангаре. Целее будут, и потом еще сгодятся.
S.I.> ...И близко не так:..
Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с их РЭБ, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере АУГов. Что становится причиной появления опасных иллюзий.
Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с их РЭБ, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере АУГов. Что становится причиной появления опасных иллюзий.
S.I.> ... на фоне помех от Су-34 с комплексом РЭБ,
И им, конечно, ничто не грозит. Валить "слонов" - исключительно наша прерогатива. /сарказм/
S.I.> ... Су-35 вполне могут сблизиться на дистанцию обнаружения ОЛС. А там уже шансы как минимум равны..
Не равны. На Ф-35 то-же стоит ОЛС.
И им, конечно, ничто не грозит. Валить "слонов" - исключительно наша прерогатива. /сарказм/
S.I.> ... Су-35 вполне могут сблизиться на дистанцию обнаружения ОЛС. А там уже шансы как минимум равны..
Не равны. На Ф-35 то-же стоит ОЛС.
S.I.> Пишут что:
Надеюсь вы отдаёте себе отчёт что "слушаете арию Каррузо в исполнении Рабиновича"?
Надеюсь вы отдаёте себе отчёт что "слушаете арию Каррузо в исполнении Рабиновича"?
hsm> Надеюсь вы отдаёте себе отчёт что "слушаете арию Каррузо в исполнении Рабиновича"?
А Вы, я так понимаю, сам Карузо и есть?
А Вы, я так понимаю, сам Карузо и есть?
S.I.>> ... Су-35 вполне могут сблизиться на дистанцию обнаружения ОЛС. А там уже шансы как минимум равны..
hsm> Не равны. На Ф-35 то-же стоит ОЛС.
Естественно при худшей маневренности Ф-35 у него шансов выжить меньше в ближнем бою.
hsm> Не равны. На Ф-35 то-же стоит ОЛС.
Естественно при худшей маневренности Ф-35 у него шансов выжить меньше в ближнем бою.
V.Stepan> А Вы, я так понимаю, сам Карузо и есть?
Если это поможет вам осознать что вы "слушаете Рабиновича" - да, можете считать меня "Карузо".
Если это поможет вам осознать что вы "слушаете Рабиновича" - да, можете считать меня "Карузо".
S.I.> Естественно при худшей маневренности Ф-35 у него шансов выжить меньше в ближнем бою.
Маневренность ракет Ф-35, на данной дистанции, превосходит манёвренность любого истребителя на порядок, его собственное (и групповое) БРЭО позволяют применять эти ракеты не совершая лишних телодвижений. Что сильно повышает его шансы в этом бою.
Маневренность ракет Ф-35, на данной дистанции, превосходит манёвренность любого истребителя на порядок, его собственное (и групповое) БРЭО позволяют применять эти ракеты не совершая лишних телодвижений. Что сильно повышает его шансы в этом бою.
hsm> да, можете считать меня "Карузо".
Угу, Карузо... Только местного разлива
. Чтобы была понятнее разница, расскажу историю одну, что приключилась с Максом Эйве:
Вот это как раз и есть уровень Вашей карузости.
Угу, Карузо... Только местного разлива
. Чтобы была понятнее разница, расскажу историю одну, что приключилась с Максом Эйве:Однажды экс-чемпион мира Макс Эйве ехал в поезде из Амстердама в Гаагу. Его сосед по купе предложил сыграть в шахматы, но предупредил:
— Только знайте, что я — сильный шахматист, три года подряд становился чемпионом клуба.
Надо ли говорить, что все партии партнер Эйве с треском проиграл. Выходя в Гааге с поезда, он сокрушенно причитал:
— Это невероятно! Проиграть случайному попутчику! И это случилось со мной, кого называют «Эйве нашего клуба»!
Вот это как раз и есть уровень Вашей карузости.
V.Stepan> ... расскажу историю одну, что приключилась с Максом Эйве:
История, кстати, в жилу. Самое смешное - вы не понимаете в какую.
История, кстати, в жилу. Самое смешное - вы не понимаете в какую.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
hsm> Самое смешное - вы не понимаете в какую.
Да-да, Вы, конечно, "Эйве шахматного клуба", а все остальные "шахматный клуб".
Да-да, Вы, конечно, "Эйве шахматного клуба", а все остальные "шахматный клуб".
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
