Б.г.>> Почему это? У семёрки 32 камеры стоят довольно тесно, и друг другу не мешают. У Сатурна-1 на первой ступени 8 двигателей, тоже довольно тесно стоят, особенно, центральные четыре.
Старый> Эффект масштабности. Тяга двигателя растёт пропорционально квадрату размера сопла а масса пропорционально кубу размера ракеты.
Диаметр НК-33 - на сколько-то миллиметров меньше полутора метров. Значит, их можно ставить с шагом 1,75, это даёт зазор в четверть метра между краями сопел - достаточный запас на эжекцию, вибрации и тепловое расширение. Допустим, мы ставим их квадратной решёткой, и в центре движка нет (не самое плотное расположение, но, ладно). При этом диаметр описанной вокруг крайних точек диагональных движков окружности всего 11,37 метра. Причём, как и на Фальконе-9 первых модификаций, как и на "Сатурне-5", можно угловые движки прикрыть обтекателями. А, значит, диаметр баков может быть и меньше 11 метров.
Старый> Поэтому чем больше ракета тем больше относительный размер сопел и с какогото размера ни перестают влазить в сечение ступени.
Это - да, но в этом смысле "Сатурн-5" и Н-1 находятся в одинаковых условиях, и суммарная площадь, занимаемая соплами движков, определяется только давлением на срезе
Б.г.>> Так управление разнотягом - это следствие расположения двигателей в одно кольцо!
Старый> А управление качанием увеличит массу и расстояние между двигателями.
Достаточно качать 4 угловых двигателя, при этом потери невелики.
Б.г.>> У Транстейдж вытеснительная подача, внутреннее давление в баках относительно велико, и силовая схема получается совсем не такой, как у Блока Д, с его миллиметровой толщины шариком.
Старый> Без разницы какая подача. При том запасе топлива как у Транстейджа невозможно сделать баки диаметром три метра как весь Титан. При том запасе топлива как у блока Д невозможно сделать несущие баки диаметром как весь Протон.
Ну, вообще-то, в этом нет необходимости, точнее, не было на том этапе космической гонки. У того же "Сатурна-5" диаметр 3-й ступени меньше, и никого это не смущало. Чем делать всю ракету конической, можно сделать коническими только межступенные переходники. Как у Р-16, например. Монокалиберные ракеты - это, скорее, следствие шахтного и лодочного базирования, для РН это необязательно приносит пользу.
Старый> Поэтому приходится делать несущий отсек необходимого диаметра а внутри подвешивать баки.
Ну так для "Зонда" и 7К-ЛОК было достаточно иметь диаметр этой ступени в районе 2,66 метра, а не 4,3, как остальной "Протон", да и для Н-1 это не соблюдалось.
Б.г.>> И, всё же, первичной проблемой была сварка толстых плит, а сферические баки и т.д. были следствием этой первичной проблемы.
Старый> Достоверная история на этот счёт какраз неизвестна. Была ли сварка причиной или только удобной отмазкой. Танковые башни Патон варил ещё в войну и ничего.
Б.г.>> А несущие баки были бы, однозначно, меньшего диаметра.
Старый> И в их контур не поместились бы двигатели. Эффект масштабности. Сопла двигателей второй ступени не поместились бы в контур тем более.
Ну у "Сатурна-5" они поместились же? Значит, в 10 метров - без проблем. Собственно, и у Н-1 диаметр 2-й ступени был много меньше диаметра 1-й.
Б.г.>> И двигатели стояли бы иначе, и многое другое было бы решено иначе. Но история не знает сослагательного наклонения.
Старый> Вряд ли бы было иначе. Двигателей 600-тонной тяги всё равно бы не было. Поэтому сделать а ля Сатурн-5 не вышло бы. Остаётся только вариант Н-1. А с высотными соплами на верхних ступенях тем более.
Суммарная площадь сопел двигателей разной тяги для получения одинаковой суммарной тяги зависит только от давления на срезе.