Царь - ракета. История создания Н-1.

DennyTX>........ каждый двигатель запитывался компонентами топлива индивидуально. Может кто в курсе, так ли это, или были и совмещенные трассы?

Специально этим вопросом не интересовался,тут в теме есть участник PSS он же Павел Шубин автор альбома по РКС Н-1 Л-3 возможно он может ответить на ваш вопрос.

Bilial>> Красиво.
Bilial> На днях нашёл.

Из этой же серии.

DennyTX> Попробовал изложить пуск Н-1 художественным текстом.
Книгу Павла Шубина о Н1 прочитал?

DennyTX>> Попробовал изложить пуск Н-1 художественным текстом.
Полл> Книгу Павла Шубина о Н1 прочитал?

Ога. И не только ее.

DennyTX> Ога. И не только ее.
Хорошо.
Мне резанули ухо пироболты, удерживающие ракету на стартовом столе.
Почему, если Королев получил карт-бланш, он продолжит возиться с неудачной и несовершенной Н1, она сразу из-за спешки проектировалась с низким уровнем весового совершенства, те же баки были не самонесущими, а не вернулся к своей схеме полета на Луну при сборке экспедиционного комплекса на орбите Земли?


Второе сложное место в твоей АИ - волшебным образом доведенная УР-500, так что на ней даже рискнули запустить космонавтов в "Зонд-7". Ладно, примем на веру, что у настоящих коммунистов пулемет стреляет без патронов - но почему после этого эпического подвига Челомея у него забрали Лунную программу?

Полл> Мне резанули ухо пироболты, удерживающие ракету на стартовом столе.

Я бывал на Байкодром Космодуре в 90-е, и мужик один водил на место падения Н-1 (нет, не местный Вован, я уточнял) И показывал места крепления ракеты. Даже до сих пор хрянятся пара другая обломков. Так вот - именно пиро-болты. Через стартовое кольцо, которое обычно рисуют на ракете, но оно оставалось на пусковом устройстве.

Полл> Почему, если Королев получил карт-бланш, он продолжит возиться с неудачной и несовершенной Н1, она сразу из-за спешки проектировалась с низким уровнем весового совершенства, те же баки были не самонесущими, а не вернулся к своей схеме полета на Луну при сборке экспедиционного комплекса на орбите Земли?

Как можно меньше отступления от реала хочется. Стыковка то не особо отработана еще. Союз-7-8-9 обоср**ся не получилось.

Полл> https://sites.wrk.ru/sites/w/w/www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/souz_1.JPG
Полл> Второе сложное место в твоей АИ - волшебным образом доведенная УР-500, так что на ней даже рискнули запустить космонавтов в "Зонд-7". Ладно, примем на веру, что у настоящих коммунистов пулемет стреляет без патронов - но почему после этого эпического подвига Челомея у него забрали Лунную программу?

Таки хотели ведь. Точнее не то чтобы хотели, но почти могли ведь, ога? Да и надо (в тексте) дать понят что гонка все таки выщла на уровень реального "забега". Имхо - облетев Луну СССР дает понять всем интересующимся что он в игре, и высадка будет.
Ну и на счет Челомея, лично я противник гептила и прочих высококипящих жидкостей на пилотируемых пусках. Да и бабла не хватило бы на все. Н-1 была более проработана на тот момент. Да и ракета - мне больше нравится. Даже чисто эстетически. На тот момент взяла от советской промышленности почти все, что та могла. Не согласен ?

DennyTX> Я бывал на Байкодром Космодуре в 90-е, и мужик один водил на место падения Н-1 (нет, не местный Вован, я уточнял) И показывал места крепления ракеты. Даже до сих пор хрянятся пара другая обломков. Так вот - именно пиро-болты. Через стартовое кольцо, которое обычно рисуют на ракете, но оно оставалось на пусковом устройстве.
"Семерка", на которой летали космонавты, на старте удерживается разрывными болтами.
Н1:
Ракета-носитель оснащалась системой координации одновременной работы двигателей «КОРД», которая в случае необходимости отключала неисправные двигатели.

Стартовый комплекс состоял из двух пусковых установок с 145-метровыми башнями обслуживания, через которые производилась заправка РН, ее термостатирование и электропитание.

Через эти башни экипаж должен был садиться в корабль. После окончания заправки РН и посадки экипажа башня обслуживания отводилась в сторону, и ракета оставалась на стартовом столе, удерживаемая за днище 48 пневмомеханическими замками.
DennyTX> Как можно меньше отступления от реала хочется. Стыковка то не особо отработана еще. Союз-7-8-9 обоср**ся не получилось.
И "Зонды" не получились, на 69г еще ни одного успешного полета не было. Причем половина - по вине РН, а вторая половина - по вине РБ, и наличие космонавтов на борту ничем бы не помогло. И УР-500 доводили считай до 80гг. И Н1 не полетела.
У тебя одна лишь успешно полетевшая с космонавтами УР-500 такое отступление от реальности, что дальше можно летать на пони и драконах.

DennyTX> Ну и на счет Челомея, лично я противник гептила и прочих высококипящих жидкостей на пилотируемых пусках. Да и бабла не хватило бы на все.
В таком разе, если у тебя не будет пилотируемого носителя на высококипящих компонентах - у тебя не будет пилотируемого "Зонда".
А если такой носитель будет - его создатель, Челомей, и получит карт-бланш на Луну.

DennyTX> Н-1 была более проработана на тот момент. Да и ракета - мне больше нравится. Даже чисто эстетически. На тот момент взяла от советской промышленности почти все, что та могла. Не согласен?
Причем тут "согласен - не согласен"?
УР-500 на 1969 год запущена 24 раза, в эксплуатации 4 года. Как можно назвать Н1, которую на 1969г запустили только 2 раза - более проработанной?
Как Н1 могла взять все от советской промышленности, если советская космическая промышленность отказалась делать для нее двигателя, и за это дело взялись авиастроители? И баки на Н1 пришлось делать подвесные, как на Фау-2.

Полл> Через эти башни экипаж должен был садиться в корабль. После окончания заправки РН и посадки экипажа башня обслуживания отводилась в сторону, и ракета оставалась на стартовом столе, удерживаемая за днище 48 пневмомеханическими замками.

Отличная критика, в работу. Почитаю еще. Хотя "рвущиеся болты" звучат лучше, но надо стремится к большей реалистичности.

Полл> И "Зонды" не получились. И УР-500 доводили считай до 80гг. И Н1 не полетела.
Полл> У тебя одна лишь успешно полетевшая с космонавтами УР-500 такое отступление от реальности, что дальше можно летать на пони и драконах.

А как же случай и письмом космонавтов и готовностью лететь? Или это сказка? Раз уж Королев выжил и активен последние 4 года, то наверное какие то работы, в том числе и у Челомея, интенсифицировались. ЛКИ УР-500 в альтернативном мире была, соответственно, более интенсивна.

Полл> В таком разе, если у тебя не будет пилотируемого носителя на высококипящих компонентах - у тебя не будет пилотируемого "Зонда".

В главу 2 есть план расширения, добавить описание этой перепетии с "борьбой программ". И итоговой победой Королевского проекта. Ну нравится он мне больше..

Полл> А если такой носитель будет - его создатель, Челомей, и получит карт-бланш на Луну.

Врядли всеже. Уж слишком УР-700 непривычно выглядела. да и тяжелее она насколько я знаю.


Полл> УР-500 на 1969 год запущена 24 раза, в эксплуатации 4 года. Как можно назвать Н1, которую на 1969г запустили только 2 раза - более проработанной?

Ощущение спешки и даже немного авантюрности не удалось передать в тексте ?

Полл> Как Н1 могла взять все от советской промышленности, если советская космическая промышленность отказалась делать для нее двигателя, и за это дело взялись авиастроители? И баки на Н1 пришлось делать подвесные, как на Фау-2.

Таки да, мы говорим об одном и том же. Я же говорю - все что та могла. Отказалась делать другие двигатели - значит не могла. НО пусть авиационная, но всеж это тоже советская промышленность - сделала. НК-33 готов в 1974 даже в нашей реальности. А там жив Королев и у него карт-бланш.

Баки - ну не было освоенных технологий и оборудования делать баки таких размеров по другому. Можно придумать конечно и чудо завод с чудо станками и чудесно обученным персоналом, но лично мне это как раз из серии пони и драконов.

DennyTX> Отличная критика, в работу.
Всегда пожалуйста.

DennyTX> А как же случай и письмом космонавтов и готовностью лететь? Или это сказка?
Это служба у людей такая, включающая риск. И они были готовы на этот риск идти.

DennyTX> Раз уж Королев выжил и активен последние 4 года, то наверное какие то работы, в том числе и у Челомея, интенсифицировались. ЛКИ УР-500 в альтернативном мире была, соответственно, более интенсивна.
Кошелек у всех советских программ был общий.
Если работы по УР-500 ускоряются - другие космические программы тормозятся.

DennyTX> Врядли всеже. Уж слишком УР-700 непривычно выглядела. да и тяжелее она насколько я знаю.
ИМХО, интересная альтернатива, если бы СССР руководил человек, способный руководить техническими программами на уровне Берии. Тогда можно было поделить лунную программу на носитель, который делал бы Челомей - УР-500, и корабль - экспедиционный комплекс, собираемый на орбите. Который делал бы Королев, не отвлекаясь на Н1.
Заодно вся та прорва средств, что была выброшена в программу Н1, пошла бы на полезные дела. Включая отработку той же стыковки.

DennyTX> Таки да, мы говорим об одном и том же. Я же говорю - все что та могла. Отказалась делать другие двигатели - значит не могла. НО пусть авиационная, но всеж это тоже советская промышленность - сделала. НК-33 готов в 1974 даже в нашей реальности. А там жив Королев и у него карт-бланш.
Даже 9 женщин не родят ребенка за 1 месяц.

DennyTX> Баки - ну не было освоенных технологий и оборудования делать баки таких размеров по другому. Можно придумать конечно и чудо завод с чудо станками и чудесно обученным персоналом, но лично мне это как раз из серии пони и драконов.
Можно посмотреть на баки первой ступени УР-500/УР-700/"Сатурн-1".

DennyTX>> Отличная критика, в работу.
Полл> Всегда пожалуйста.

Давай еще

DennyTX>> А как же случай и письмом космонавтов и готовностью лететь? Или это сказка?
Полл> Это служба у людей такая, включающая риск. И они были готовы на этот риск идти.

Ну вот, значит могли полететь и полетели. Исходя из более высокого уровня отработки железа.


Полл> Если работы по УР-500 ускоряются - другие космические программы тормозятся.

С одной стороны да. но с другой Брежнев вывел программу на новый уровень, близкий к американской национальной программе. Больше бабла и все такое. Более того, в том мире нет (пока нет) станций. Типа дошло, что для разведки лучше автомат. Но нельзя обьять необьятное, обо всем не напишешь, хотя возможно, стоит упомянуть.

Полл> ИМХО, интересная альтернатива, если бы СССР руководил человек, способный руководить техническими программами на уровне Берии. Тогда можно было поделить лунную программу на носитель, который делал бы Челомей - УР-500, и корабль - экспедиционный комплекс, собираемый на орбите. Который делал бы Королев, не отвлекаясь на Н1.

Не хотел выдумывать не существующие персоналии. Королеву и Комарову жизнь сохранил и так. Кто из тогда живущих тянул на Берию? ИМХО, нет такого. Да и времена изменились. Конечно, я пожалуй соглашусь, что в советских реалиях пулеметы и колючая проволока - лучшее средство мотивации персонала, но.. мне бы лично не хотелось жить в таком мире. А в мире, где СССР слетал на луну - хотелось бы.
А сборный комплекс на орбите мне кажется малореальным, этож сколько паразитного груза. все эти лишние системы стыковки... при советской надежности - не вышло бы быстро. Да и в железе я это не видел, а 11Ф93-94 видел.

Полл> Заодно вся та прорва средств, что была выброшена в программу Н1, пошла бы на полезные дела. Включая отработку той же стыковки.

Не любишь ты 11А52 ....

DennyTX>> Баки - ну не было освоенных технологий и оборудования делать баки таких размеров по другому. Можно придумать конечно и чудо завод с чудо станками и чудесно обученным персоналом, но лично мне это как раз из серии пони и драконов.
Полл> Можно посмотреть на баки первой ступени УР-500/УР-700/"Сатурн-1".

С технологий фрезеровки я знаком. Вся проблема в размерах. Другие размеры - другая ракета. Сатурн вообще янковский, УР-700 в железе ... хм, воде были макеты, но опять же размер отдельного бака. А мне нравится именно Н-1. Даже с ее гигантизмом. Основная парадигма текста - обойтись имеющимся в железе в реале.

DennyTX> Основная парадигма текста - обойтись имеющимся в железе в реале.
Имеющееся в реале железо - идеологический тупик.
"Сатурн 5" прекратили выпускать ДО первого полета на Луну. И не законсервировали производство, а просто закрыли, по факту - выбросили.
СССР по экономической мощи менее США. И даже если бы он первым полетел на Луну - он так же был бы вынужден планово закрыть свою лунную программу, только выполнив ее в меньшем размере, чем США.
Было бы у нас сегодня в истории 3-4 посадки "кузнечика" на Луну вместо посадок янки.
Это вся разница.
Она тебя вдохновляет?

DennyTX>> Основная парадигма текста - обойтись имеющимся в железе в реале.
Полл> Имеющееся в реале железо - идеологический тупик.
Полл> "Сатурн 5" прекратили выпускать ДО первого полета на Луну. И не законсервировали производство, а просто закрыли, по факту - выбросили.

Гмм, любопытно. Откуда инфо? Я читал что в 1970 на заводе еще собирали "Сатурн-5", для в последствии отмененных А-18-19-20. Те самые которые сейчас в различных комплектация в музеях. Но о том, что программа "Сатурн-Аполлон" изначально была ограничена в полетах я конечно в курсе. С другой стороны Аполло Апликэйшн рассматривали до 69 г. вроде. Всякая фантастика вроде облета Венеры на чем то типа скайлэба.

Полл> СССР по экономической мощи менее США. И даже если бы он первым полетел на Луну - он так же был бы вынужден планово закрыть свою лунную программу, только выполнив ее в меньшем размере, чем США.
Полл> Было бы у нас сегодня в истории 3-4 посадки "кузнечика" на Луну вместо посадок янки.
Полл> Это вся разница.
Полл> Она тебя вдохновляет?

Так то да. Кузнечик вообще планировался только три экспедиции как мне известно, а дальше Н-1М, блок СР и прочее развитие.
Думается что янки свою программу не стали бы останавливать, не смотря на проигрышь, Устремились бы дальше. А там и база "звезда", барминграды и далее на Марс
См. "Ради всего человечества". При всей его толерантной тошнотности, ошибок типа многократного старта с Луны на стандартном ЛМ - с точки зрения железяк было бы интересно.

DennyTX> Гмм, любопытно. Откуда инфо? Я читал что в 1970 на заводе еще собирали "Сатурн-5", для в последствии отмененных А-18-19-20.
A-18-19-20 отменили в 1969г.
А цикл производства "Сатурна 5" был 3 года.

DennyTX> С другой стороны Аполло Апликэйшн рассматривали до 69 г. вроде. Всякая фантастика вроде облета Венеры на чем то типа скайлэба.
AAP фантазировали с 1964г. И когда в 1969г программу закрыли ранее намеченного 1972г, то для утилизации уже изготовленных кораблей и ракет использовали идеи по AAP.
Финансирования под AAP (до начала утилизации методом пуска) не выделялось. Если бы Лунная программа была выполнена в полном объеме - AAP осталась бы фантазией.

DennyTX> Думается что янки свою программу не стали бы останавливать,
Янки свою программу остановили, то есть запланировали закрыть и выполняли этот план, до ее победы. Или в случае твоей альтернативы - до ее проигрыша.
Поэтому в случае проигрыша Лунной гонки янки бы пришлось начинать новую программу.
И задумки такие были, смотри NASA "90-day study":

С "Спейс Шаттлом", орбитальной станцией "Фридом" и прочими вкусняшками.
Тоже очень интересная альтернативная история могла бы быть.

DennyTX> каждый двигатель запитывался компонентами топлива индивидуально.

Именно так.

Полл> Почему, если Королев получил карт-бланш, он продолжит возиться с неудачной и несовершенной Н1, она сразу из-за спешки проектировалась с низким уровнем весового совершенства, те же баки были не самонесущими,

Вообще-то, несущие баки не давали выигрыша в массе при использовании тех материалов (АМг6, Д16, В95), что имелись в распоряжении Королёва. И изначально, кстати, закладывалось совершенство - ого-го по тем временам. Но из-за низкого уровня весовой культуры в ОКБ-1 и по объективным причинам (новизна задачи) в ходе разаботки весовыое совершенство рухнуло в 2 с лишним раза.


Полл>а не вернулся к своей схеме полета на Луну при сборке экспедиционного комплекса на орбите Земли?

Да потому что по стыковке на орбите конь ещё не валялся, её только к 1980-м более менее обкатали.

Д.В.> Вообще-то, несущие баки не давали выигрыша в массе при использовании тех материалов (АМг6, Д16, В95), что имелись в распоряжении Королёва.
У американцев имелись принципиально иные материалы?

Д.В.> изначально, кстати, закладывалось совершенство - ого-го по тем временам. Но из-за низкого уровня весовой культуры в ОКБ-1 и по объективным причинам (новизна задачи) в ходе разаботки весовыое совершенство рухнуло в 2 с лишним раза.
У ОКБ-1 к тому времени был опыт разработки и доводки "семерки".
Поэтому в "случайный промах" в два раза - не верю.

Полл>>а не вернулся к своей схеме полета на Луну при сборке экспедиционного комплекса на орбите Земли?
Д.В.> Да потому что по стыковке на орбите конь ещё не валялся, её только к 1980-м более менее обкатали.
Естественно по стыковке на орбите еще конь не валялся - ведь мы делали УР-500 и Н1, попутно фонтанируя еще кучей прожектов.
Поэтому у янки с начала 60гг летали "Джемини", стыковались с "Адженой", а нам некогда было, мы были заняты очень важным делом создания сверхтяжа в трех вариантах с конкурентной и административной войной между ними.

Полл> У американцев имелись принципиально иные материалы?

Да, высокопрочные свариваемые сплавы.

Полл> У ОКБ-1 к тому времени был опыт разработки и доводки "семерки".

Он никак не пригодился при разработке такого изделия как Н-1

Полл> Поэтому в "случайный промах" в два раза - не верю.

Да какой уж там "случайный". Вполне закономерный. Почитайте дневники Мишина - чётко видно как рушился проект в весовом отношении, как рос ворох проблем по мере расширения фронта работ.
Вот, к примеру, запись от 24.03.1964 г.:

24.03.1964 «Исправление – Н-1»
ЭП – Gо = 2160 т. GПН (1) = 75 т. V ~ 62
КОРД – а) увелич. распол. Мупр из-за возможного выкл.двиг.
б) Неоптим. hразд 2-ой ступени.
в) Увелич. гарантийного запас[а] на «В». – 12,5 т.
г) Ухудш. х[арактеристи]к ДУ (ОКБ-1) – 1,4 т. GПН(2) = 57,6 т.
Уточн. нагр[узок] – упрочн. бл. «Б» и «В» – 2,8 т. и т.д.
VI.63
Go (2) = 2600 т. GПН(3) = 74,6 т
а) Переход на стальн[ые] сопла – 1,1 т.
б) Перетяжеление – 1,3 т.
в) Ухудш. х[арактеристи]к ДУ (ОКБ-1) – 2,0 т. – 1,3 т.
г) Сх(М) – 5,2 т.
д) Уточнение Рд бл. Б и В + 4,0 т
е) Переход на нов[ую] сх[ему] разд[еления] – 0,9 т. – 0,9 т.
Без Негаз Gпн(4) = 64,7 т.
Меропр-ия С Негаз Gпн(5) = 69 т. (без термост[атирования]).

Прикольно? Мпг падает с 75 до менее 57 т. И даже предложенные мероприятия не позволяют компенсировть это падение. Отсюда и рост стартовой массы и по сути коренная переделка проекта с разработкой новой ракеты под тем же названием.

Полл> Поэтому у янки с начала 60гг летали "Джемини", стыковались с "Адженой", а нам некогда было, мы были заняты очень важным делом создания сверхтяжа в трех вариантах с конкурентной и административной войной между ними.


А мы в это время были заняты запусками "Восходов", чтобы ежа в портки американцам запустить. А "Восходами" были заняты, потому что проект "Союза" задерживался, в т.ч. из-за недостаточного финансирования.

Полл>> У американцев имелись принципиально иные материалы?
Д.В.> Да, высокопрочные свариваемые сплавы.
Но ведь ни с Нибиру их в США поставляли!
Когда стране было нужно - что Ту-4, что РДС, находили аналоги, при необходимости ставили производство полной копии чужого материала. Тот же титан для АПЛ или сверхзвуковой авиации в серии СССР освоил ранее США и лучше, мы до сих пор в титановом литье - мировой лидер.

Полл>> У ОКБ-1 к тому времени был опыт разработки и доводки "семерки".
Д.В.> Он никак не пригодился при разработке такого изделия как Н-1
Ты хочешь обосновать тезис, что группа выпускников Жуковского справилась бы с разработкой сверхтяжа не хуже ОКБ-1?

Полл>> Поэтому в "случайный промах" в два раза - не верю.
Д.В.> Да какой уж там "случайный". Вполне закономерный. Почитайте дневники Мишина
Я читал работы по обоснованию разработки сверхтяжа. И там подгонки данных и явной лжи - много. От дурного семени полезные растения не вырастут.
Не складывающаяся разработка изделия в данном случае лишь следствие.
Конечно, сверхгении сверхусилием могли бы преодолеть все проблемы, включая созданные ими самими... Но Королев умер. И вовсе не сталинские застенки тому основной причиной, ИМХО.

Советские космические программы того времени, Павел Шубин подтвердит, я спокойно обсуждать вообще не могу. НИР и ОКР по одной теме ведутся одновременно, "это - норма!" (© Малышева)
Разработка зависимой системы может по плану работ завершаться ранее, чем система, от которой эта разработка зависит.
Даже разработка задачи, которую должен выполнять КА, может вестись одновременно с разработкой самого КА!!

В США на момент утверждения программы "Сатурн-Аполлон" еще не было опыта стыковки в принципе. Эксперименты по стыковке "Аджена" с "Джемини" доказали, что люди для этого на борту КА не нужны. И значит прилетевший на орбиту Луны командный модуль может состыковаться с самостоятельно прилетевшим на орбиту Луны посадочным модулем, и для этой схемы даже "Сатурн С-3" избыточен.
Но контракты на "Сатурн-5" и посадочный модуль уже были заключены, изменения привели бы к удлинению срока работ, переигрывать ничего не стали.
Но и продолжать программу за пределом поставленной Кеннеди цели, совершить десять высадок на Луну, никто не собирался.
Второй подход к снаряду, программа "Хьюмон Эксплорейшн", сделало уже следующее поколение.

Д.В.> А мы в это время были заняты запусками "Восходов", чтобы ежа в портки американцам запустить. А "Восходами" были заняты, потому что проект "Союза" задерживался, в т.ч. из-за недостаточного финансирования.
Так что нам не дало на "Восходах" отрабатывать стыковку, как это делали янки на "Джемини"?

Почему СА будущего "Союза" нельзя было испытать опять же на "Восходе"?
Почему, когда стало понятно, что УР-500 складывается, нельзя было использовать этот модифицированный "Восход" для доставки космонавтов на собранный на орбите экспедиционный комплекс, выводимый пусками УР-500, и возвращения на Землю с пролетной траектории от Луны?
Естественно, на экспедиционном комплексе должен быть основной обитаемый объем помимо СА самого "Восхода" в этом случае.

Почему сейчас, когда у нас отработана стыковка, а период активного существования КА на высоких орбитах достигает 20 лет, мы занимаемся разработкой сверхтяжа и "лунного корабля", которые в лучшем случае совершат пару-четверку целевых полетов за двадцать лет, с точно таким же тупиком в конце программы, как в "Сатурн-Аполлон"?

Полл> Так что нам не дало на "Восходах" отрабатывать стыковку, как это делали янки на "Джемини"?

Насколько я понимаю, "Джемини" суть корабль, и даже без "Аджены" мог не только крутится вокрег осей, но и менять орбиту. А "Восход" в этом смысле - капсула, мог только крутится.

Полл> Почему СА будущего "Союза" нельзя было испытать опять же на "Восходе"?

Как? Другой СА суть другой корабль. Разве нет ? Или речь о РН "Восход"?

Полл> Так что нам не дало на "Восходах" отрабатывать стыковку, как это делали янки на "Джемини"?
а как ты это представляешь? Это ведь пушечное ядро без какого либо обзора.

DennyTX> Насколько я понимаю, "Джемини" суть корабль, и даже без "Аджены" мог не только крутится вокрег осей, но и менять орбиту. А "Восход" в этом смысле - капсула, мог только крутится.
"Джемини", как и "Восток", имел тормозную двигательную установку, не корректирующе-тормозную. Причем твердотопливную.
Для маневров при стыковке на борту "Джемини" была дополнительная система двигателей, идентичных применявшихся в системе ориентации. По сути дела - модифицированная система ориентации.
Что мешало нам на "Восходе" поступить так же?
Резерв массы для этого - резервная твердотопливная тормозная двигательная установка "Восхода", третий член экипажа.

DennyTX> Как? Другой СА суть другой корабль. Разве нет ? Или речь о РН "Восход"?
У КС вместо СА был невозвращаемый отсек. При переходе от "Востока" к "Восходу" СА был сильно перекомпонован. При переходе к "Зениту" опять же СА переделывали полностью.
И кстати СА-"фару" на "Восход" предлагали. Отказал сам Королев.
Основание, фактически, сводится к необходимости сконцентрироваться на разработке корабля "Союз" и сокращению работ по программе "Восход".

Полл>> Так что нам не дало на "Восходах" отрабатывать стыковку, как это делали янки на "Джемини"?
s.t.> а как ты это представляешь? Это ведь пушечное ядро без какого либо обзора.
Павел Попович, пилот "Востока-4", о первом в мире групповом полете кораблей "Восток-3" и "Восток-4":
- На следующий день и я стартовал. Вышел на орбиту, сразу его корабль увидел. Между нами было километра четыре.
Андрей начал: "Беркут, Беркут, я — Сокол. Как меня слышите?"
Я ему кричу: "Привет, Андрей! Я не только тебя слышу, я тебя вижу! Ты справа от меня летишь, как маленькая луна".

Полл> Но ведь ни с Нибиру их в США поставляли!

Американские металлурги создали.

Полл> Когда стране было нужно - что Ту-4, что РДС, находили аналоги, при необходимости ставили производство полной копии чужого материала. Тот же титан для АПЛ или сверхзвуковой авиации в серии СССР освоил ранее США и лучше, мы до сих пор в титановом литье - мировой лидер.

Первый высокопрочный свариаваемый алюминиевый сплав в СССР был создан толко к началу 1980-х - 1201, скопированный с американского 2219.

Полл> Ты хочешь обосновать тезис, что группа выпускников Жуковского справилась бы с разработкой сверхтяжа не хуже ОКБ-1?

Я хочу сказать, что Н-1 слишком отличалась от Р-7 и размерностью, и системами, и конструкцией, чтобы на опыт проектирования "семёрки" можно было опереться.

....

Полл> Так что нам не дало на "Восходах" отрабатывать стыковку, как это делали янки на "Джемини"?
Полл> Почему СА будущего "Союза" нельзя было испытать опять же на "Восходе"?

Достаточно того, что он не мог маневрировать на орбите. Остальные причины (отсутствие аппаратуры для стыковки и т.п.) можно не приводить.

Полл> Почему, когда стало понятно, что УР-500 складывается, нельзя было использовать этот модифицированный "Восход" для доставки космонавтов на собранный на орбите экспедиционный комплекс, выводимый пусками УР-500, и возвращения на Землю с пролетной траектории от Луны?

Вот потому и нельзя, что "Восход" маневрировать не мог. А боливар не мог вывезти двоих - и Восхрод, и Союз. Поэтому после полёта Космос-110 матчасть для Восходов закончилась, и новой не изготавливали, сосредоточившись на "Союзе".

Полл> Почему сейчас, ...

А что взамен?

Д.В.> Я хочу сказать, что Н-1 слишком отличалась от Р-7 и размерностью, и системами, и конструкцией, чтобы на опыт проектирования "семёрки" можно было опереться.

Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора.
Вот оно как выглядело: