Сказ о том, как опровергатели температуру вакуума вычисляли

Старый> А вот какая по его мнению нужна мощность нагревателя чтобы аккумуляторы не остыли спросить надо обязательно. Интересно, что он ответит? 0.1 ватта? 1 ватт? 10 ватт? 100 ватт? Киловатт? Сколько угодно только не столько сколько на самом деле?
А вот это ты у американцев спроси и пусть они тебе расчеты представят, как при помощи "шампура" они прогревали аккумуляторы внутри лунного модуля.
Старый> Я ставлю на последний вариант.
Я ставлю на то, что ты вообще не имеешь представления как они поддерживали рабочий температурный режим серебряно-цинковых аккумуляторов, а иначе ты давно бы сообщил и представил ссылку. А пока у тебя и твоих апологетов только бла-бла-бла...

ccsr>> Меня больше потрясло твое незнание электрохимических процессов в серебряно-цинковых аккумуляторах при отрицательных температурах
Старый> Да, милый, я тут как специалист заинтересовался. Скажи: а чем электрохимические процессы в аккумуляторах при отрицательных температурах отличаются от электрохимических процессов при положительных температурах?
Скоростью протекания электрохимических реакций - это даже в школе изучают на уроках химии. Но ты похоже двоечником был, раз даже это в школе не понял из школьной программы.
Старый> Бо я совершеено искренне не знаю в чём разница. По моим ламерским представлениям электрохимические процессы что при положительных что при отрицательных температурах совершенно одинаковы.
Вот таким ламерам как ты американцы и впаривают свою версию высадки на Луну, а ты как попугай за ними все повторяешь, совершенно не понимая даже работу аккумуляторов при отрицательных температурах.
Старый> Христом-богом на коленях прошу тебя: Снизойди! Не дай помереть дураком.
Оставайся таким как есть - такие как ты веселят людей на форумах, так что продолжай пересказывать арию Карузо в исполнении Рабиновича.

ccsr> А вот это ты у американцев спроси и пусть они тебе расчеты представят

А что ж вы тут раскукарекались "не может быть!" - если у вас нет расчетов?

Старый> Блин... У меня самого голова чуть не сломалась...
Там нечему ломаться - твои страхи необоснованы.
Старый> Всё. На горшок и спать...
Весь цивилизованный мир в твоей ситуации давно памперсами пользуется - их американские астронавты этому научили...

Mikeware> Во вторых, неужели это не троллинг? Ну ведь невозможно быть настолько...
Эффект Даннига-Крюгера на лицо.

Старый>> А вот какая по его мнению нужна мощность нагревателя чтобы аккумуляторы не остыли спросить надо обязательно. Интересно, что он ответит? 0.1 ватта? 1 ватт? 10 ватт? 100 ватт? Киловатт?
ccsr> А вот это ты у американцев спроси и пусть они тебе расчеты представят, как при помощи "шампура" они прогревали аккумуляторы внутри лунного модуля.

Мнение американцев мы знаем. Нас интересует именно ваше мнение. желательно подкрепленное расчетом хотя бы на уровне выпускника средней школы. Ну, или ждем ваше признание в том, что выполнить этот расчет вы не в состоянии. Это тоже приемлемый ответ. Но если расчета и мнения у вас нет - то почему вам не нравится "мнение" инженеров (и американских, и отечественных)?

Mikeware> Ну, или ждем ваше признание в том, что выполнить этот расчет вы не в состоянии. Это тоже приемлемый ответ. Но если расчета и мнения у вас нет - то почему вам не нравится "мнение" инженеров (и американских, и отечественных)?
"Как надо не знаю, но точно не так как написано. Гадом буду." (любой опровергатель).

Старый>>> А вот какая по его мнению нужна мощность нагревателя чтобы аккумуляторы не остыли спросить надо обязательно. Интересно, что он ответит? 0.1 ватта? 1 ватт? 10 ватт? 100 ватт? Киловатт?
ccsr>> А вот это ты у американцев спроси и пусть они тебе расчеты представят, как при помощи "шампура" они прогревали аккумуляторы внутри лунного модуля.
Mikeware> Мнение американцев мы знаем.
Я помню их "мнение" по поводу отравляющих веществ в Ираке - так что факты давайте. Пока кроме общих фраз я ничего не видел.
Mikeware>Нас интересует именно ваше мнение.
Я его уже высказал.
Mikeware>желательно подкрепленное расчетом хотя бы на уровне выпускника средней школы.
Думаю что не каждый человек с высшим техническим образованием сможет грамотно сделать расчет нагрева разных участков лунного модуля при его полете от Земли к Луне вплоть до момента прилунения.
То что вы апеллируете к школьной программе лучше всего говорит что вы вообще не понимаете суть этих расчетов, особенно с учетом использования защитных экранов.
Mikeware>Ну, или ждем ваше признание в том, что выполнить этот расчет вы не в состоянии.
Думаю что не только вы, но и все форумские апологеты вместе взятые не в состоянии провести детальный расчет температуры лунного модуля к моменту его прилунения с учетом герметичной и негерметичной его частей. И вы ничем это не опровергнуть не сможете.
Mikeware>Это тоже приемлемый ответ. Но если расчета и мнения у вас нет - то почему вам не нравится "мнение" инженеров (и американских, и отечественных)?
Это каких таких инженеров "мнение", если вы до сих пор вменяемой ссылки не привели, а в работе Шунейко этот вопрос вообще не рассматривался?
Фантазии местечковых апологетов насчет барбекю я серьезно не рассматриваю - кстати термин "барбекю" совсем не уместен, потому что лучше использовать как аналог пример вертела для описания вращения лунного модуля при полете к Луне. Вы и здесь умудрились запутаться в принципе обогрева вращающегося предмета.

Старый>> А вот какая по его мнению нужна мощность нагревателя чтобы аккумуляторы не остыли спросить надо обязательно. Интересно, что он ответит? 0.1 ватта? 1 ватт? 10 ватт? 100 ватт? Киловатт? Сколько угодно только не столько сколько на самом деле?
ccsr> А вот это ты у американцев спроси и пусть они тебе расчеты представят, как при помощи "шампура" они прогревали аккумуляторы внутри лунного модуля.

Зачем мне спрашивать? Я знаю. А ты не знаешь. Поэтому и опровергатель.
Итак что у тебя?
Какой мощности по твоему должен быть нагреватель? Ты ж специалист? Лучше американцев разбираешься? Ну и?

Старый>> Я ставлю на последний вариант.
ccsr> Я ставлю на то, что ты вообще не имеешь представления как они поддерживали рабочий температурный режим серебряно-цинковых аккумуляторов, а иначе ты давно бы сообщил и представил ссылку. А пока у тебя и твоих апологетов только бла-бла-бла...

Отнюдь. Я знаю. Более того, весь мир знает. Более того - всё тебе уже рассказано.
А ты не знаешь. И не пособен понять. Чем и ценен. Отличнейшее наглядное пособие из каких кадров рекрутируются опровергатели.

ccsr> Я ставлю на то, что ты вообще не имеешь представления как они поддерживали рабочий температурный режим серебряно-цинковых аккумуляторов,

Не "серебряно-цинковых аккумуляторов", родной, а ВСЕГО. Всего оборудования находившегося внутри посадочной ступени. Ты просто кроме как об аккумуляторах ничего не знаешь.

ccsr> а иначе ты давно бы сообщил и представил ссылку.

Я тебе с радостью сообщу, родной, сразу же как только ты как следует попросишь. Напомнить как надо просить?
Всем остальным молчать!

ccsr>>> Меня больше потрясло твое незнание электрохимических процессов в серебряно-цинковых аккумуляторах при отрицательных температурах
Старый>> Да, милый, я тут как специалист заинтересовался. Скажи: а чем электрохимические процессы в аккумуляторах при отрицательных температурах отличаются от электрохимических процессов при положительных температурах?
ccsr> Скоростью протекания электрохимических реакций

Ах вот оно что! Оказывается процессы то одинаковые а разница лишь в скорости!
А почему ж ты не сказал: cсык>>> Меня больше потрясло твое незнание скорости электрохимических процессов в серебряно-цинковых аккумуляторах при отрицательных температурах

Потому что сам только что об этом узнал?

Старый> Неееее... Хочу поглядеть как он с электрохимических процессов начнёт переводить стрелки на скорость реакции и отдаваемый ток.


Старый>> Скажи: а чем электрохимические процессы в аккумуляторах при отрицательных температурах отличаются от электрохимических процессов при положительных температурах?
ccsr> Скоростью протекания электрохимических реакций - это даже в школе изучают на уроках химии. Но ты похоже двоечником был, раз даже это в школе не понял из школьной программы.

Бинго! Ссык, ты предсказуем как никто! Ты бежишь на верёвочке по проложеному тебе маршруту наступая на каждый поставленый тебе капкан. Чем ты и ценен.

Mikeware>> Во вторых, неужели это не троллинг? Ну ведь невозможно быть настолько...
Hal> Эффект Даннига-Крюгера на лицо.

Блин! Азззвереть! Насколько верно сформулировано!

Старый>>>> А вот какая по его мнению нужна мощность нагревателя чтобы аккумуляторы не остыли спросить надо обязательно. Интересно, что он ответит? 0.1 ватта? 1 ватт? 10 ватт? 100 ватт? Киловатт?
ccsr> ccsr>> А вот это ты у американцев спроси и пусть они тебе расчеты представят, как при помощи "шампура" они прогревали аккумуляторы внутри лунного модуля.
Mikeware>> Мнение американцев мы знаем.
ccsr> Я помню их "мнение" по поводу отравляющих веществ в Ираке - так что факты давайте. Пока кроме общих фраз я ничего не видел.

Милый, тебе задали вопрос по твоему тексту. Почему нет ответа?
Ты говоришь что должен быть нагреватель. Почему ты не можешь сказать какой он ПО ТВОЕМУ должен быть мощности? Тебе дали разброс от 0.1 ватта до киловатта а ты настолько некомпетентен что даже не знаешь куда ткнуть.

Итак до тебя дошло как жидко ты облажался с температурным режимом посадочной ступени. И ты решил соскочить. Начал вертеть филеем на скорость реакций и даже пробирку Пауэлла. Если понял то объявляй официальный слив. Скажи "Спасибо, дяденьки, я наконец понял".

ccsr> Думаю что не каждый человек с высшим техническим образованием сможет грамотно сделать расчет нагрева разных участков лунного модуля при его полете от Земли к Луне вплоть до момента прилунения.

Но ты то сделал и безукоризненно доказал что американские данные неправильны? Не, не сделал? И не доказал? Но тем не менее ничтоже сумнящеся взялся молоть что у них неправильно?

ccsr> То что вы апеллируете к школьной программе лучше всего говорит что вы вообще не понимаете суть этих расчетов, особенно с учетом использования защитных экранов.

Конечно мы не понимаем. И весь мир не понимает. Лучшие американские и всего мира спутникостроители нихрена не понимают. Но ты то понимаешь. И где твои рассчёты?
Ты просто настолько некомпетентен что не представляешь себе какова эта задача, поэтому она и кажется тебе запредельно сложной.

ccsr> Mikeware>Ну, или ждем ваше признание в том, что выполнить этот расчет вы не в состоянии.

Нам и не надо ничего выполнять. Достаточно того что эти рассчёты выполнили разработчики лунного модуля. Лучшие инженеры НАСА и фирмы Грумман.
И пока ты их рассчёты не опровергнешь они будут оставаться специалистами высшего класса а ты - лохом ушастым.

ccsr> Думаю что не только вы, но и все форумские апологеты вместе взятые не в состоянии провести детальный расчет температуры лунного модуля к моменту его прилунения с учетом герметичной и негерметичной его частей. И вы ничем это не опровергнуть не сможете.

А нам и не надо ничего рассчитывать и опровергать. Мы же не опровергатели. Опровергать должен ты. И пока ты не опровергнешь американцы останутся выдающими инженерами создавшими космический корабль и слетавшими на нём на Луну а ты останешься ниухонирыльным опровергателем - лохом ушастым на всеобщее посмешище.

ccsr> Это каких таких инженеров "мнение", если вы до сих пор вменяемой ссылки не привели, а в работе Шунейко этот вопрос вообще не рассматривался?

Обычных инженеров фирмы Грумман спроектировавших лунный модуль. Чем тебе их мнение не нравится?
При чём тут Шунейко? Шунейко лишь собрал и перевёл для тебя американские материалы, потому что без него ты бы вообще ни одной буквы не нашёл.

ccsr> Фантазии местечковых апологетов насчет барбекю я серьезно не рассматриваю - кстати термин "барбекю" совсем не уместен,

Дурень, "режим барбекю" это общеизвестный всему миру железобетонный факт.
Название придумали разработчики Аполлона, они забыли тебя спросить какое название уместно а какое нет. Забыли спросить потому что ничего не знали о твоём существовании. И теперь весь мир говорит "режим Барбекю" и ничего не знают о том что какойто ссык против.

ccsr> потому что лучше использовать как аналог пример вертела для описания вращения лунного модуля при полете к Луне. Вы и здесь умудрились запутаться в принципе обогрева вращающегося предмета.

Спроектируй свой космический корабль и используй какие хочешь аналоги. А разрабочикам Аполлона барбекю было ближе чем вертел. Если ты не в курсе слов "шашлык" и "шампур" в США нет. Они используют барбекюшницы где мясо не нанизывается на вертел а вращается сама барбекюшница.

Боюсь что длинных текстов ты не понимаешь поэтому ещё раз:
ccsr> Фантазии местечковых апологетов насчет барбекю я серьезно не рассматриваю - кстати термин "барбекю" совсем не уместен, потому что лучше использовать как аналог пример вертела для описания вращения лунного модуля при полете к Луне. Вы и здесь умудрились запутаться в принципе обогрева вращающегося предмета.

Термин "режим "барбекю"" это общепринятый в в мире технический термин применительно к терморегулированию корабля Аполлон. То что ты его никогда не слышал и принял за нашу выдумку лишний раз указывает насколько ты некомпетентен.

Старый>> Блин... У меня самого голова чуть не сломалась...
ccsr> Там нечему ломаться - твои страхи необоснованы.

Как это нечему? У меня чего - нет головы? А чем же я ем?

ccsr> Фантазии местечковых апологетов насчет барбекю я серьезно не рассматриваю - кстати термин "барбекю" совсем не уместен,

Вот что нафантазировали местечковые апологеты в этих ваших интернетах:

По второй ссылке можешь глянуть ПДФку с рассчётами.

ccsr> Фантазии местечковых апологетов насчет барбекю я серьезно не рассматриваю - кстати термин "барбекю" совсем не уместен, потому что лучше использовать как аналог пример вертела для описания вращения лунного модуля при полете к Луне. Вы и здесь умудрились запутаться в принципе обогрева вращающегося предмета.

На подучи словарь космической эры:

А какие такие факты тут все требует ссык?

То что аккумулятор и остальное содержимое отсека не перегрелось и не замерзло?
Так он этот факт и не признает. Так чего ж ему надо-то?

ccsr>> А вот это ты у американцев спроси и пусть они тебе расчеты представят, как при помощи "шампура" они прогревали аккумуляторы внутри лунного модуля.
Старый> Зачем мне спрашивать? Я знаю. А ты не знаешь. Поэтому и опровергатель.
Да ничего ты не знаешь - только бла-бла-бла в десятке постов и ни одной ссылки на работы американцев, не говоря про других авторов, в том числе и отечественных.


Старый> Я тебе с радостью сообщу, родной, сразу же как только ты как следует попросишь. Напомнить как надо просить?
Не надо напоминать - ты и сам десяток бессвязных постов быстро настрочил, так что тебя и просить особо не требуется, ты и сам из штанов готов выпрыгнуть. Только вот в них одно словоблудие и ни одного факта, кроме утверждения " весь мир знает".
Старый> Всем остальным молчать!
Они и так давно молчат, потому что ничего вразумительного сообщить не могут.
Кстати, ты опять понес ахинею, заявив:
Старый>Термин "режим "барбекю"" это общепринятый в в мире технический термин применительно к терморегулированию корабля Аполлон. То что ты его никогда не слышал и принял за нашу выдумку лишний раз указывает насколько ты некомпетентен.
Придется тебе объяснить чем "режим барбекю" отличается от "режима гриля (вертела)".
При барбекю используют стейки или сосиски и их через определенные моменты переворачивают на 180 градусов в специальной сетке или же на самой жаровне.
Но этот способ возможен лишь с кусками мяса небольшой толщины.
А вот если нужно целиком приготовить курицу (индейку, ягненка и т.д) к примеру, то используют принцип гриля, когда большой объем мяса постоянно вращается, чтобы оно могла прожарится на всю глубину от источника тепла, вот почему целую курицу (не говоря про более крупную дичь и животных) в "режиме бербекю" не готовят.
Теперь тебе осталось сообразить, на что был похож корабль Аполлон в своих объемных параметрах, и тогда ты поймешь какую глупость сморозил, назвав "режим барбекю" общепринятым понятием - корабль у тебя что на 180 градусов периодически переворачивался?
Кстати, ты до сих пор не сообщил под каким углом к Солнцу находилась ось вращения Аполлона во время разных участков полета - давай что-нибудь поднаври, что "весь мир об этом знает".
Кстати, когда большая часть поверхности Аполлона не нагревалась Солнцем в определенные моменты вращения, излучение происходило или нет - поведай миру остывал ли корпус в этот период или нет.

ccsr> Да ничего ты не знаешь - только бла-бла-бла в десятке постов и ни одной ссылки на работы американцев, не говоря про других авторов, в том числе и отечественных.

Ну и ладно. И не знаю. Не знаю и не опровергаю.
Но весь остальной то мир знает. А ты не знаешь.
Нихрена не знаешь и поэтому опровергаешь.
Ибо: 1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

Старый>> Напомнить как надо просить?
ccsr> Не надо напоминать - ты и сам десяток бессвязных постов быстро настрочил, так что тебя и просить особо не требуется, ты и сам из штанов готов выпрыгнуть.

Ты ж меня не просил их строчить, вот я и настрочил. А для того чтоб я настрочил то что ты хочешь ты должен попросить. Как следует.

ccsr> Кстати, ты опять понес ахинею, заявив:
Старый>>Термин "режим "барбекю"" это общепринятый в в мире технический термин применительно к терморегулированию корабля Аполлон. То что ты его никогда не слышал и принял за нашу выдумку лишний раз указывает насколько ты некомпетентен.

Отнюдь. Это не ахинея а общеизвестный железобетонный факт. Я ж тебе ссылки дал на словари и энциклопедии. Ты не смог разобрать английских букв? Надо перевести?

ccsr> Придется тебе объяснить чем "режим барбекю" отличается от "режима гриля (вертела)".

Нет. Это тебе прийдётся изучить что такое "режим барбекю" в космической технике.

ccsr> При барбекю используют стейки или сосиски и их через определенные моменты переворачивают на 180 градусов в специальной сетке или же на самой жаровне.

А слабо было спросить у Гугла что такое на самом деле "барбекю"? :

Тебя ждёт величайшее открытие: оказывается нанизаный на шампур шашлык в США называется "барбекю"

А вот и официальный перевод:

Оказыввется "барбекю" по английски это "барбекю, шашлык, целиком зажареная туша"


ccsr> Но этот способ возможен лишь с кусками мяса небольшой толщины.
ccsr> А вот если нужно целиком приготовить курицу (индейку, ягненка и т.д) к примеру, то используют принцип гриля, когда большой объем мяса постоянно вращается, чтобы оно могла прожарится на всю глубину от источника тепла, вот почему целую курицу (не говоря про более крупную дичь и животных) в "режиме бербекю" не готовят.

Господи, как ты туп... Ну ладно взялся учить американскую авиакосмическую индустрию как им делать пассивное терморегулирование, так ещё взялся учить американцев как им называть шашлык...
У меня есть к тебе предложение: поопровергать ещё и английский язык.
Ану, давай, опровергни сам гугл-переводчик: Google Переводчик

Но я ж тебе подчёркиваю "барбекю" это термин кулирарный, а "режим "барбекю" (barbecue mode)" - это термин технический. Общеизвестный и общепринятый в мире. И то что ты решил что это мы его тут для тебя сами придумали лишь лишний раз показывает насколько ты ниухонирылен.

ccsr> Теперь тебе осталось сообразить, на что был похож корабль Аполлон в своих объемных параметрах, и тогда ты поймешь какую глупость сморозил, назвав "режим барбекю" общепринятым понятием - корабль у тебя что на 180 градусов периодически переворачивался?

Вобщето корабль поварачивался на 360 градусов как шашлык в шалычнице.
Так, ты смог запомнить как в США называют мясо нассаженое на шампур и медленно поварачиваемое на огне? Смог или нет? Контрольный вопрос: как?

ccsr> Кстати, ты до сих пор не сообщил под каким углом к Солнцу находилась ось вращения Аполлона во время разных участков полета - давай что-нибудь поднаври, что "весь мир об этом знает".

Дурень, я абсолютно не обязан тебе что-либо сообщать. Наоброт, я должен глумиться над твоим невежеством. Даже такой простой вещи ты не знаешь. Весь мир действительно знает, а ты не знаешь. Потому и пошёл в опровергатели.

ccsr> Кстати, когда большая часть поверхности Аполлона не нагревалась Солнцем в определенные моменты вращения, излучение происходило или нет - поведай миру остывал ли корпус в этот период или нет.

Поведаю: самые внешние слои остывали, как и у скафандра. Мог бы и сам догадаться.

ccsr> Придется тебе объяснить чем "режим барбекю" отличается от "режима гриля (вертела)".
ccsr> При барбекю используют стейки или сосиски и их через определенные моменты переворачивают на 180 градусов в специальной сетке или же на самой жаровне.


Прийдётся тебя ещё раз отдельно ткнуть мордой:

ато боюсь ты в длинных текстах не заметишь

ccsr>>>Придется тебе объяснить чем "режим барбекю" отличается от "режима гриля (вертела)".
ccsr> При барбекю используют стейки или сосиски и их через определенные моменты переворачивают на 180 градусов в специальной сетке или же на самой жаровне.
ccsr> Но этот способ возможен лишь с кусками мяса небольшой толщины.
ccsr> А вот если нужно целиком приготовить курицу (индейку, ягненка и т.д) к примеру, то используют принцип гриля, когда большой объем мяса постоянно вращается, чтобы оно могла прожарится на всю глубину от источника тепла, вот почему целую курицу (не говоря про более крупную дичь и животных) в "режиме бербекю" не готовят.

Сразу видно мастера! В приготовлении сосисок и курицы Вы явно разбираетесь.

P.P.> Сразу видно мастера! В приготовлении сосисок и курицы Вы явно разбираетесь.
Я уже высказывал предположение, что это официантка из военторга...

P.P.> Сразу видно мастера! В приготовлении сосисок и курицы Вы явно разбираетесь.
Боюсь, если копнуть, то он и сосиску от курицы то не отличит.
Как я уже писал, здесь явное метакогнитивное искажение. Он считает себя специалистом во всех областях, от сосисок до ракетного топлива. И поэтому он типа может учить американцев как им правильно использовать английские слова.