Як-152

Учебно-тренировочный самолет для начальной подготовки
Теги:УТС, Як-152
 
RU DustyFox #07.10.2016 08:23  @spam_test#07.10.2016 07:39
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Bredonosec>> не забудьте, что тексан - турбовинтовой
s.t.> ????
s.t.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/SNJ_washed.jpg

Полагаю он перепутал с Тукано.
ПС И Тексан таки находится в другой нише, нежели Як-152. Хотя бы по мощности двигателя и взлетной массе. В Тексане, с чисто американским размахом, одного люминия на полтора Яка... :D
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  44
Это сообщение редактировалось 07.10.2016 в 08:28
RU DustyFox #07.10.2016 08:27  @DustyFox#07.10.2016 08:23
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  44
+
-
edit
 
yacc> Ну экстра-то поршневая :)
ага :) Но у корня хорда больше :)
 26.026.0
LT Bredonosec #07.10.2016 20:44  @spam_test#07.10.2016 07:39
+
-
edit
 
Bredonosec>> не забудьте, что тексан - турбовинтовой
s.t.> ????
s.t.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/SNJ_washed.jpg
троллинг не удался? :)
 26.026.0
LT Bredonosec #07.10.2016 20:53  @DustyFox#07.10.2016 08:23
+
-
edit
 
DustyFox> Полагаю он перепутал с Тукано.
не-а. Тексан - это вполне себе американский аппарат для тренировки военлётов. см фото выше. Турбовинтовой, с гласс кокпитом и шлюхами.

DustyFox> ПС И Тексан таки находится в другой нише, нежели Як-152.
Конечно. О чем и речь.
 26.026.0
RU DustyFox #07.10.2016 21:25  @Bredonosec#07.10.2016 20:53
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

DustyFox>> Полагаю он перепутал с Тукано.
Bredonosec> не-а. Тексан - это вполне себе американский аппарат для тренировки военлётов. см фото выше. Турбовинтовой, с гласс кокпитом и шлюхами.
Тексан-2. Это как Тандерболт и Тандерболт-2! :F Как то он мимо моего внимания прошел. Или просто в памяти не отложился.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  44
LT Bredonosec #08.10.2016 00:30  @DustyFox#07.10.2016 21:25
+
-
edit
 
DustyFox> Тексан-2. Это как Тандерболт и Тандерболт-2! :F Как то он мимо моего внимания прошел. Или просто в памяти не отложился.
ну а кто ща в здравом уме начнет обсуждать конструкцию и лтх первого? кому он нужен? ))
 26.026.0
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
yacc>> Ну экстра-то поршневая :)
Bredonosec> ага :) Но у корня хорда больше :)
Знаешь, по мне - мне киль Як-52 или Экстры больше нравятся чем то что сделали у Як-152 :)
Но вот реально - это чисто экстерьер - а как ведет себя машина в воздухе по реакции на рули - это другое. Поэтому если для курсантов и пилотов приятнее - то и пофиг. :)
Ты и DustyFox меня поймете - что реакция и удобство управления - гораздо важнее - я тоже вел самолет.
 51.0.2704.8451.0.2704.84
RU spam_test #08.10.2016 10:05  @Bredonosec#08.10.2016 00:30
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Bredonosec> ну а кто ща в здравом уме начнет обсуждать конструкцию и лтх первого?
в здравом уме как раз таки и обсуждаем конструкцию два поршневых утс. Так почему тексану годится, а яку - нет? Зачем сложнее то?
Почему аватар не меняется?  44
+
+1
-
edit
 

энди

двумерный
★★★

Як-152. состояние программы на сегодня.

Побывать на заводе во время первого полета самолета и не заглянуть в цех.... это не для нас ;) Пока самолеты Як-152 производят на малой площадке. Для той программы, что… // samoletchik.livejournal.com
 
 53.0.2785.14353.0.2785.143
+
-
edit
 
yacc> Знаешь, по мне - мне киль Як-52 или Экстры больше нравятся чем то что сделали у Як-152 :)
честно говоря, мне вообще по барабану, эстетика теплого лампового или неорационализма, и т.д. - это пусть дизигнеры спорят )
Меня радует, что машинка летает, и будет радовать, если она окажется хорошим сменщиком для тех яков, 52-х. Бо если помнишь разговоры о схеме обучения, учить сразу на 130-х считаю отоплением каминов деньгами :)

yacc> Но вот реально - это чисто экстерьер - а как ведет себя машина в воздухе по реакции на рули - это другое.
само собой :)
 26.026.0
LT Bredonosec #08.10.2016 18:47  @spam_test#08.10.2016 10:05
+
-
edit
 
s.t.> в здравом уме как раз таки и обсуждаем конструкцию два поршневых утс. Так почему тексану годится, а яку - нет? Зачем сложнее то?
А если вы про тексан первый, то это скорее УБС. На нем и на штурмовку летали. :)
И таки напомню, это самолёт середины 30-х годов. Вы можете еще с По-2 сравнить и спросить, почему не биплан сделали. Будет полностью идентичной адекватности сравнение. :)
 26.026.0
RU Werewolf.72 #24.10.2016 11:51  @DustyFox#07.10.2016 08:23
+
-
edit
 
RU spam_test #24.10.2016 12:27  @Bredonosec#08.10.2016 18:47
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Bredonosec> И таки напомню, это самолёт середины 30-х годов. Вы можете еще с По-2 сравнить и спросить, почему не биплан сделали.

Не можем, потому как самолет середины 30 имеет вовсе не ламповый киль, ситуация обратная с сравнением с У-2
Почему аватар не меняется?  44
RU DustyFox #24.10.2016 15:31  @Bredonosec#08.10.2016 18:43
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

Bredonosec> Меня радует, что машинка летает, и будет радовать, если она окажется хорошим сменщиком для тех яков, 52-х.
Ну, положа руку на сердце, Як-52 заслуженно крокодилом называют. Поскольку летчиков он сожрал - без счету. В качестве СПО неоднозначная машина, штопор резкий и без предупреждения, сам не летит и не садится, как тот же По-2(довелось и на нем покуролесить)))). На По-2, если летчик вдруг уснет, самолет его почти гарантированно на землю целым доставит.)))) Яком же нужно постоянно именно управлять. Когда освоил - очень приятная машина, хотя тоже сюрпризы порой подкидывает, а для первоначального обучения он немного сложноват.

Bredonosec> Бо если помнишь разговоры о схеме обучения, учить сразу на 130-х считаю отоплением каминов деньгами :)
Тут тоже не все так однозначно. В УАЦах ДОСААФ при СССР, 17-ти летние мальчишки вполне себе "Дельфин" осваивали, а переучивать пацана с даже освоенного поршневого УТС на реактивный - один хрен учить заново, практически с нуля. Отличия на уровне погрешности. Но придется содержать параллельный парк поршневых и ГТД, со всеми сопутствующими причиндалами вроде отдельных емкостей с горючкой, отдельных ТЗ, удвоенной номенклатуры запчастей и прочая, прочая... Плюсы есть, но не вполне очевидные, нужна практика. Если только в целом систему подготовки летчиков менять на ступенчатую, по типу штатовской. Х/з какая лучше, наша временем и нашими условиями проверена, юсовская та же фигня, но в их условиях...
По собственному опыту скажу - бессмысленно учить летать курсанта на дельталете с расчетом, что он быстрее или лучше освоит Як-52.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33
RU DustyFox #24.10.2016 15:39  @spam_test#24.10.2016 12:27
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

s.t.> Не можем, потому как самолет середины 30 имеет вовсе не ламповый киль, ситуация обратная с сравнением с У-2

Не уловил мысль. Самолет середины 30-х имеет тот киль, который ему подходит лучше всего, исходя из целой кучи факторов, хорошо отраженных в выкладывавшемся здесь предисловии к проектированию самолетов от К.Вуда.
Самолеты в XXI веке делают исходя из тех же, ничуть не изменившихся по сути, принципов.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33

yacc

старожил
★★☆
DustyFox> По собственному опыту скажу - бессмысленно учить летать курсанта на дельталете с расчетом, что он быстрее или лучше освоит Як-52.
Ну там управление мягко говоря другое - трапеция вместо ручки :)
А во-вторых - инструктор с цессны как раз рассказывал, что как-то ему дельталетчик попался - так он удивлен был резкими движениям при управлении ( на самолете - плавно ). А потом прокатился на дельталете и увидел - да, резкими движениями управляется :)
 
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆

DustyFox>> По собственному опыту скажу - бессмысленно учить летать курсанта на дельталете с расчетом, что он быстрее или лучше освоит Як-52.
yacc> Ну там управление мягко говоря другое - трапеция вместо ручки :)
yacc> прокатился на дельталете и увидел - да, резкими движениями управляется :)
На дельте движения не резкие, а большие по амплитуде, более размашистые, поскольку управляющей поверхностью является все крыло, без мультипликации управляющих движений в системе управления, как в самолете. Я курсантам в первых полетах всегда демонстрирую - мотанул трапецию из стороны в сторону в быстром темпе, а аппарат как ровно шел, так и идет.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33
LT Bredonosec #24.10.2016 20:51  @spam_test#24.10.2016 12:27
+
-
edit
 
Bredonosec>> И таки напомню, это самолёт середины 30-х годов. Вы можете еще с По-2 сравнить и спросить, почему не биплан сделали.
s.t.> Не можем, потому как самолет середины 30 имеет вовсе не ламповый киль, ситуация обратная с сравнением с У-2
Можем. В 30-х во всем мире экспериментировали и делали всё - и обратную стреловидность, и крылья "чайка" и "обратная чайка", и многопланы, и бесхвостки, и крылья, и колеопланы. Ща всю эту мутотень вы начнёте онанировать как "признаки великой цивилизации опередившей время"?
В сад.
 26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #24.10.2016 21:05  @DustyFox#24.10.2016 15:31
+
-
edit
 
DustyFox> Ну, положа руку на сердце, Як-52 заслуженно крокодилом называют. Поскольку летчиков он сожрал - без счету. В качестве СПО неоднозначная машина, штопор резкий и без предупреждения, сам не летит и не садится, как тот же По-2(довелось и на нем покуролесить)))). На По-2, если летчик вдруг уснет, самолет его почти гарантированно на землю целым доставит.)))) Яком же нужно постоянно именно управлять. Когда освоил - очень приятная машина, хотя тоже сюрпризы порой подкидывает, а для первоначального обучения он немного сложноват.
Ну, насколько я понял, это всё-таки самолёт пилотажный. То, что на нем первоначальное проходили, - говорит скорее о нежелании разводить кучу типов в училищах.

Bredonosec>> Бо если помнишь разговоры о схеме обучения, учить сразу на 130-х считаю отоплением каминов деньгами :)
DustyFox> Тут тоже не все так однозначно.
В отношении 130 с его стоимостью часа на уровне 50-60% от стоимости часа истребителя - увы, однозначно.

>В УАЦах ДОСААФ при СССР, 17-ти летние мальчишки вполне себе "Дельфин" осваивали, а переучивать пацана с даже освоенного поршневого УТС на реактивный - один хрен учить заново, практически с нуля. Отличия на уровне погрешности.
Ничего не могу сказать относительно пацанов, у нас первоначальное обучение шло на комарах со стоимостью часа в 60- 100 баксов. С отработкой всех упражнений по программе цпл (кроме мульти) на них. Кто после этого шел в армию - ну вот точно не приходилось при переучивании все 200 часов заново мотать :) Что именно, какую именно программу делали, не в курсе, но для того, чтоб научиться на нем летать (не трогаем высший пилотаж) - порядка пары десятков часов, мож немного больше.
А разница стоимости часа - на порядок и больше.

>Но придется содержать параллельный парк поршневых и ГТД, со всеми сопутствующими причиндалами
да, разумеется, на логистике некоторый проигрыш. Но он далеко перекрывается стоимостью часа.

DustyFox> По собственному опыту скажу - бессмысленно учить летать курсанта на дельталете с расчетом, что он быстрее или лучше освоит Як-52.
не, дельта - это вообще не самолёт, это .... Ну, скажем, кресло с моторчиком для обозрения красивостей вокруг ))
 26.026.0
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru