madmat
инфо
инструменты
vmart2005
Bredonosec
tank_bd
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/am/amazonaws/s3/jto/wp-content/uploads/2015/04/128x128-crop/f-irandeploy-a-20150410.jpg)
Боевые действия на море в районе Африканского рога
Теги:
Edu>> Вот и на море... участие хуситских(ой) лайб в зашкваривании шедевра эльфийсих технологий - судя по всему, является первым реальным воплощением уже солидного 
"списка хуситских победных claims".
Spinch> список составлен с истинно арабским размахом. Даже алюминиевый катамаран они "потопили"
.... и вот ведь незадача... ПКР массой в 2 тонны есть а телефона фоткнуть выбросившийся на берег танкер нет... вот ведь бедолаги...
что-то на память приходит
Часовню тоже я развалил? Кавказская пленница
http://InfoPolk.ru Кавказская пленница Простите, часовню тоже я развалил? Нет, это было до вас, в 14ом веке.
Ждём дальнейшие "рыболовные рассказы". Сейчас пойдут тонуть эсминцы и крейсера. А там и до авианосцев доберутся. Мельче фрегата уже топить как-то... не солидно...
Ну просто военные гении!!
"списка хуситских победных claims".Spinch> список составлен с истинно арабским размахом. Даже алюминиевый катамаран они "потопили"
.... и вот ведь незадача... ПКР массой в 2 тонны есть а телефона фоткнуть выбросившийся на берег танкер нет... вот ведь бедолаги...
что-то на память приходит
Часовню тоже я развалил? Кавказская пленница
http://InfoPolk.ru Кавказская пленница Простите, часовню тоже я развалил? Нет, это было до вас, в 14ом веке.
Ждём дальнейшие "рыболовные рассказы". Сейчас пойдут тонуть эсминцы и крейсера. А там и до авианосцев доберутся. Мельче фрегата уже топить как-то... не солидно...
Ну просто военные гении!!
madmat> Ждём дальнейшие "рыболовные рассказы". Сейчас пойдут тонуть эсминцы и крейсера. А там и до авианосцев доберутся. Мельче фрегата уже топить как-то... не солидно...
Эка удивили. У американцев во время войны точно такой же победный пи....ж: Уничтожено мильён врагов, у наших "потерь нет".
Эка удивили. У американцев во время войны точно такой же победный пи....ж: Уничтожено мильён врагов, у наших "потерь нет".
Otstoiy> Эка удивили. У американцев ......
Вы сичас об чём?
Я просто намекаю на завышение в ...цать раз морских потерь.
А насчёт американских потерь - просто почитайте историю. Она и в магазинах есть пока ещё и в библиотеках и инете.
Всё американские морские потери войны известны досконально(как в аптеке) и поштучно... в чём проблемы?
Вы сичас об чём?
Я просто намекаю на завышение в ...цать раз морских потерь.
А насчёт американских потерь - просто почитайте историю. Она и в магазинах есть пока ещё и в библиотеках и инете.
Всё американские морские потери войны известны досконально(как в аптеке) и поштучно... в чём проблемы?
madmat> Вы сичас об чём?
Во время войны в порядке вещей завышение потерь противника и занижение своих. Истина получается усреднением. Поэтому думаю, что хуситы подбили 2-3 арабских посудины, а на катамаране погибло 20-30 человек.
Во время войны в порядке вещей завышение потерь противника и занижение своих. Истина получается усреднением. Поэтому думаю, что хуситы подбили 2-3 арабских посудины, а на катамаране погибло 20-30 человек.
Otstoiy>стина получается усреднением. Поэтому думаю, что хуситы подбили 2-3 арабских посудины, а на катамаране погибло 20-30 человек.
аааа, от оно чё! Всё как просто. Т.е. если я скажу что вчера избил Валуева а Валуев скажет что меня знать не знает то истина лежит где-то посередине. Т.е. я избил МС по самбо в тяжёлом весе. Ну логика понятна.
Не соответствует истине не на копейку но понятна.
PS имена этих "подбитых посудин" Вам-то известны? Или так, всё с потолка?
аааа, от оно чё! Всё как просто. Т.е. если я скажу что вчера избил Валуева а Валуев скажет что меня знать не знает то истина лежит где-то посередине. Т.е. я избил МС по самбо в тяжёлом весе. Ну логика понятна.
Не соответствует истине не на копейку но понятна.
PS имена этих "подбитых посудин" Вам-то известны? Или так, всё с потолка?
madmat> PS имена этих "подбитых посудин" Вам-то известны? Или так, всё с потолка?
Пока мне известен один факт, в виде разбитого в хлам катамарана, и саудовское заявление, что "потерь нет". После чего достоверность их других заявлений падает ниже плинтуса. Доказательств подобной лжи хуситов пока никто не предоставил.
Пока мне известен один факт, в виде разбитого в хлам катамарана, и саудовское заявление, что "потерь нет". После чего достоверность их других заявлений падает ниже плинтуса. Доказательств подобной лжи хуситов пока никто не предоставил.
Это сообщение редактировалось 10.10.2016 в 21:09
U.S. Naval Institute’s online news сообщает, что эсминец USS Mason (DDG-87) запустил по приближающимся ПКР три зенитные ракеты - две SM-2s и одну Sea Sparrow Missile (ESSM), кроме того были применены активные помехи Nulka. Первая ПКР возможно была подбита ракетой SM-2s, а вторая ПКР сама упала в воду.
Mason launched two Standard Missile-2s (SM-2s) and a single Enhanced Sea Sparrow Missile (ESSM) to intercept the two missiles that were launched about 7 P.M. local time. In addition to the missiles, the ship used its Nulka anti-ship missile decoy, the sources confirmed. Mason was operating in international waters north of the strait of Bab el-Mandeb at the time of the attack.
USS Mason Fired 3 Missiles to Defend From Yemen Cruise Missiles Attack
The crew of guided-missile destroyer USS Mason fired three missiles to defend themselves and another ship after being attacked on Sunday in the Red Sea // news.usni.org
Это сообщение редактировалось 12.10.2016 в 10:03
Edu> Да чего уж.... полный пакет из града на достойный трофей (корвет, хотя бы) не грех потратить.
В сети ЕМНИП есть эпизод обстрела танкера пакетом из китайской РСЗО. Эффект околонулевой, стрельба велась по надстройке, попадания были. Так что эффективность таких ракет под сомнением.
не грех потратить.В сети ЕМНИП есть эпизод обстрела танкера пакетом из китайской РСЗО. Эффект околонулевой, стрельба велась по надстройке, попадания были. Так что эффективность таких ракет под сомнением.
mikes>Ну дать пару залпов из РСЗО в направлении цели, цена боеприпасов по сравнению с ракетой мизерная. А следом уже и на поражение. Может и сработает.
ПКР на что наводиться будет? Впереди куча помех от работающих двигателей, засветки от взрывов, от следов. Куда наводиться?
В общем, несерьезно.
Вообще идеи стаей моторок с кассамками забить сторожевик УРО - это примерно как идея, что толпа детишек из детсада смогут забить Тайсона на ринге. Даже обсуждать смешно. На расстояние, на котором ет теоретически смогли бы прицельный пуск произвести, они просто не смогут подойти.
Потому даже хуситы пользуются нормальными ПКР, а не этим убожеством для самоубийц и диванных гуманитариев.
ПКР на что наводиться будет? Впереди куча помех от работающих двигателей, засветки от взрывов, от следов. Куда наводиться?
В общем, несерьезно.
Вообще идеи стаей моторок с кассамками забить сторожевик УРО - это примерно как идея, что толпа детишек из детсада смогут забить Тайсона на ринге. Даже обсуждать смешно. На расстояние, на котором ет теоретически смогли бы прицельный пуск произвести, они просто не смогут подойти.
Потому даже хуситы пользуются нормальными ПКР, а не этим убожеством для самоубийц и диванных гуманитариев.
Edu> Подобные теоретизирования, базирующиеся на безусловной вере в "силу правильного оружия" периодически опорвергаются суровой действительностью, увы.
В общем случае просто не верно мешать ВМС США(а так же Израиля и прочих друзей ИРИ из стран НАТО) с КСА и прочими монархиями залива.
Уровень разный.
Ну и да - каждому средству своя цель. В военное время возлагать на такие катерки задачу борьбы с боевыми кораблями никто не будет, убьют.
Их цели:
в мирное(в том числе относительно) время - борьба с контрабандой, несение дозора, безопасное(их действий недостаточно для casus belli) терроризирование недружественно настроенных по отношению к Ирану кораблей в чувствительных районах.
В предвоенное - они часть угрозы блокады пролива, с соответствующими последствиями для мировой экономики, политики и судоходства.
В военное - реализация этой угрозы. В Ирано-Иракскую они неплохо справлялись с набегами на танкеры и платформы.
Но возлагать на них основной удар при атаке на боевые корабли никто не будет, убьются и не решат. Для этого у Ирана есть куча других средств, например - лёгкие РКа.
В общем случае просто не верно мешать ВМС США(а так же Израиля и прочих друзей ИРИ из стран НАТО) с КСА и прочими монархиями залива.
Уровень разный.
Ну и да - каждому средству своя цель. В военное время возлагать на такие катерки задачу борьбы с боевыми кораблями никто не будет, убьют.
Их цели:
в мирное(в том числе относительно) время - борьба с контрабандой, несение дозора, безопасное(их действий недостаточно для casus belli) терроризирование недружественно настроенных по отношению к Ирану кораблей в чувствительных районах.
В предвоенное - они часть угрозы блокады пролива, с соответствующими последствиями для мировой экономики, политики и судоходства.
В военное - реализация этой угрозы. В Ирано-Иракскую они неплохо справлялись с набегами на танкеры и платформы.
Но возлагать на них основной удар при атаке на боевые корабли никто не будет, убьются и не решат. Для этого у Ирана есть куча других средств, например - лёгкие РКа.
Edu> судя по всему, является первым реальным воплощением уже солидного "списка хуситских победных claims".
Edu> Потери кораблей Саудовской коалицией в Йемене! | Блог MolGro | КОНТ
поглядел список - там и канонерки и броненосцы...
пока до конца не долистал, жду, когда долистаю до крейсеров, линкоров и авианосцев, потопленных всё с той же П-20.
"списка хуситских победных claims".Edu> Потери кораблей Саудовской коалицией в Йемене! | Блог MolGro | КОНТ
поглядел список - там и канонерки и броненосцы...
пока до конца не долистал, жду, когда долистаю до крейсеров, линкоров и авианосцев, потопленных всё с той же П-20.
Bredonosec> ПКР на что наводиться будет? Впереди куча помех от работающих двигателей, засветки от взрывов, от следов. Куда наводиться?
Bredonosec> В общем, несерьезно.
Вообще я именно спрашивал про возможность такого варианта. Не понял только про засветки, у ПКР вроде ГСН радиолокационные. А время раскрытия с задержкой на несколько секунд после пролёта НУРСов рассчитать несложно. Да и траекторию, чтобы друг другу не мешали. Собственно можно вопрос по другому поставить- как ПВО эсминца отреагирует на прилёт в его район стаи снарядов от РСЗО? Как на достойные цели, или кучу ложных?
Bredonosec> В общем, несерьезно.
Вообще я именно спрашивал про возможность такого варианта. Не понял только про засветки, у ПКР вроде ГСН радиолокационные. А время раскрытия с задержкой на несколько секунд после пролёта НУРСов рассчитать несложно. Да и траекторию, чтобы друг другу не мешали. Собственно можно вопрос по другому поставить- как ПВО эсминца отреагирует на прилёт в его район стаи снарядов от РСЗО? Как на достойные цели, или кучу ложных?
mikes> Вообще я именно спрашивал про возможность такого варианта. Не понял только про засветки, у ПКР вроде ГСН радиолокационные. А время раскрытия с задержкой на несколько секунд после пролёта НУРСов рассчитать несложно. Да и траекторию, чтобы друг другу не мешали. Собственно можно вопрос по другому поставить- как ПВО эсминца отреагирует на прилёт в его район стаи снарядов от РСЗО? Как на достойные цели, или кучу ложных?
как по мне неправильная трактовка вопроса ...
1)Хватит ли вычислительной мощности и характеристик РЛС вычленить из стаи те ракеты которые по траектории имеют шанс попасть в корабль
2)Сможет ли ПВО эсминца сбить ту часть ракет которые имею шанс попасть в корабль ( шансы мб и мизерные но если "градина" влепиться в Фару\ВПУ\Рам\Фаланкс , то будет ой ой ой )
то есть как кучу ложных он их может и рассматривать но на них он отвлекаться должен ибо градина прилетевшая например в фару может ослепить корабль на сектор этой фары , градина прилетевшая в впу ... итд итп
так же стоит помнить что есть кассетный боеприпас .. и будет неудивительно если какие нибудь умельцы попытаются сделать корректируемый вариант
как по мне неправильная трактовка вопроса ...
1)Хватит ли вычислительной мощности и характеристик РЛС вычленить из стаи те ракеты которые по траектории имеют шанс попасть в корабль
2)Сможет ли ПВО эсминца сбить ту часть ракет которые имею шанс попасть в корабль ( шансы мб и мизерные но если "градина" влепиться в Фару\ВПУ\Рам\Фаланкс , то будет ой ой ой )
то есть как кучу ложных он их может и рассматривать но на них он отвлекаться должен ибо градина прилетевшая например в фару может ослепить корабль на сектор этой фары , градина прилетевшая в впу ... итд итп
так же стоит помнить что есть кассетный боеприпас .. и будет неудивительно если какие нибудь умельцы попытаются сделать корректируемый вариант
t.b.> как по мне неправильная трактовка вопроса ...
t.b.> 1)Хватит ли вычислительной мощности и характеристик РЛС вычленить из стаи те ракеты которые по траектории имеют шанс попасть в корабль
Тут ещё такой момент интересует, с чего собственно я и начал эти фантазии. Вопрос в селекции этих целей. И вы совершенно верно говорите про вычислительные мощности. Насколько градины с точки зрения иджиса(или чего попролще) будут отличаться от отметок гарпуна? На пассивном участке скорости будут сопоставимые, с траекторией тоже можно поманеврировать. Для пущего эффекта установки РСЗО можно разнести, чтобы прилетело с разных направлений.
t.b.> 1)Хватит ли вычислительной мощности и характеристик РЛС вычленить из стаи те ракеты которые по траектории имеют шанс попасть в корабль
Тут ещё такой момент интересует, с чего собственно я и начал эти фантазии. Вопрос в селекции этих целей. И вы совершенно верно говорите про вычислительные мощности. Насколько градины с точки зрения иджиса(или чего попролще) будут отличаться от отметок гарпуна? На пассивном участке скорости будут сопоставимые, с траекторией тоже можно поманеврировать. Для пущего эффекта установки РСЗО можно разнести, чтобы прилетело с разных направлений.
mikes> Тут ещё такой момент интересует, с чего собственно я и начал эти фантазии. Вопрос в селекции этих целей. И вы совершенно верно говорите про вычислительные мощности. Насколько градины с точки зрения иджиса(или чего попролще) будут отличаться от отметок гарпуна? На пассивном участке скорости будут сопоставимые, с траекторией тоже можно поманеврировать. Для пущего эффекта установки РСЗО можно разнести, чтобы прилетело с разных направлений.
как по мне корабль и не должен пытаться их различать в такой ситуации ... он должен отстрелить все что по траектории попадает в него ...
так же стоит помнить о том что ПКР с АРГСН сами себя демаскируют
как по мне корабль и не должен пытаться их различать в такой ситуации ... он должен отстрелить все что по траектории попадает в него ...
так же стоит помнить о том что ПКР с АРГСН сами себя демаскируют
Американский эсминец Mason в последние дни стал объектом сразу двух ракетных ударов в Йемене.
Сначала в понедельник по кораблю выпустили две ракеты, которые упали в море, не долетев до корабля. Тогда Пентагон обвинил в обстреле повстанцев-хуситов, который, впрочем, отвергли все претензии Вашингтона.
В среду Mason снова оказался под прицелом, по нему вновь выпустили две ракеты. На этот раз под угрозой оказался и другой корабль — Ponce, который сопровождал эсминец во время боевого дежурства.
Новый инцидент произошел в северной части Баб-эль-Мандебского пролива. Сразу после этого в Пентагоне заявили, что готовы ответить "подобающим образом".
Вашингтон дал ответ уже через несколько часов после обстрела Mason. Целью удара американской армии стали три радара, расположенные на территории, которую контролируют хуситы.
"Согласно первоначальным оценкам, радары были уничтожены", — рассказал официальный представитель Минобороны США Питер Кук.
Представитель Пентагона отметил, что добро на атаку дал лично президент США Барак Обама. Нанести удар по Йемену ему посоветовали министр обороны Эштон Картер и глава Комитета начальников штабов ВС США Джозеф Данфорд.
mikes>> Т Для пущего эффекта установки РСЗО можно разнести, чтобы прилетело с разных направлений.
t.b.> как по мне корабль и не должен пытаться их различать в такой ситуации ... он должен отстрелить все что по траектории попадает в него ...
Если успеет..
а если кассета с этим? -
t.b.> как по мне корабль и не должен пытаться их различать в такой ситуации ... он должен отстрелить все что по траектории попадает в него ...
Если успеет..
Китайские РСЗО - "средство единения"
Данная статья посвящена развитию китайских ракетных систем залпового огня повышенной дальности и публикуется в качестве // www.aex.ru..Увеличив калибр снаряда с 300мм до 400мм, Sichuan Aerospace Industry Corporation довела максимальную дальность полета ракеты WS-2 и ее разновидности WS-3 до 200км. При этом масса снаряда выросла с 800кг (у «Смерча») до 1285кг (WS-2). Чтобы разместить потяжелевшие ракеты на восьмиосном тягаче пришлось уменьшить количество трубных направляющих с двенадцати до восьми.
..
Разработчик WS-2 пошел дальше, применив, по его заверениям еще более совершенную трехканальную систему управления полетом, сочетающую инерциальную платформу с «недорогими сенсорами».
...
В отличие от «Смерча», китайские снаряды не «закручиваются» при старте – иначе сорвется работа инерциальной системы и «недорогих сенсоров». Во время полета они разгоняются до скорости в 5,6 раза выше звуковой. Сбить такой снаряд практически невозможно, да и дорогих «пэтриотов» не напасешься чтобы перехватить все дешевые снаряды залпового огня, что может выпустить китайская промышленность. Для полной уверенности сичуаньские мастера сделали что-то типа «обманки» - вариант 300мм снаряда WS-1B практически без заряда, с дальностью полета 180км. «У вас еще остались пэтриоты? Тогда вот Вам – сбивайте!»©
Замените Пэтриот на Иджис - всё остальное аналогично..
Ракета WS-2 комплектуется 200-килограммовой боеголовкой. По некоторым данным, система способна стать альтернативой ядерному вооружению ближнего радиуса действия, хотя это утверждение нередко называют спекуляцией. Впрочем, Kanwa Daily News отмечает, что РСЗО может использовать четыре различных вида боеприпасов, а сама система ни разу не демонстрировалась на военных парадах в Китае, что во многом говорит о ее засекреченности.
...
Тем не менее, как отмечает The Military Today, ее дальность может достигать 350 километров. При этом новая система отличается более высокой точностью, по сравнению с прежними модификациями, а также использует технологии наведения на конечном участке траектории. ©
Китай разработал РСЗО WS-2D с дальностью стрельбы 400 км
НОАК разрабатывает семейство РСЗО большой дальности, которые обеспечат артиллерийским подразделениям возможность поражать объекты противника на «стратегических» дальностях, дополняя нишу, ха // topwar.ruКитай продвигает новую РСЗО WS-3
Китайская компания «Поли текнолоджис» продвигает на мировой рынок новую РСЗО WS-3, оснащенную шестью 400-мм реактивными снарядами // www.arms-expo.ruДальность стрельбы осталась прежней – 70-200 км. В то же время, точность стрельбы ракет значительно повысилась. Круговое вероятностное отклонение (КВО) нового боеприпаса, оснащенного в базовом варианте инерциальной навигационной системой, на максимальной дальности стрельбы составляет 300 м. При оснащении ракеты комбинированной GPS/инерциальной навигационной системой КВО на дальности стрельбы 200 км составляет около 50 м.
Длина ракеты - 7,15 м, диаметр – 400 мм. Она оборудована четырьмя стабилизаторами в хвостовой части и четырьмя управляющими плоскостями в носовой. Ракета может оснащаться различными боевыми частями массой до 200 кг, включая фугасную, кассетную с 540 суббоеприпасами малого калибра, объемного взрыва.
а если кассета с этим? -
Это сообщение редактировалось 13.10.2016 в 08:33
S.I.> Если
S.I.> а если
А если астероид влетит так вообще труба! Задача встречи пакета рсзо с боевым кораблем весьма нетривиальна.
ПКР не просто так придумали.
S.I.> а если
А если астероид влетит так вообще труба! Задача встречи пакета рсзо с боевым кораблем весьма нетривиальна.
ПКР не просто так придумали.
дутся (
Это сообщение редактировалось 23.10.2023 в 19:27
Gloire> Задача встречи пакета рсзо с боевым кораблем весьма нетривиальна.
Gloire> ПКР не просто так придумали.
За 50 лет многое изменилось - у РСЗО появились управляемые снаряды.
Gloire> ПКР не просто так придумали.
За 50 лет многое изменилось - у РСЗО появились управляемые снаряды.
S.I.> За 50 лет многое изменилось - у РСЗО появились управляемые снаряды.
Они не управляемые/самонаводящиеся, а корректируемые, причем по спутнику(а GPS у нас чей?). Самонаводящиеся там поражающие элементы. Но их всё равно придётся сначала "повесить" в правильную упрежденную точку, с очень высокой точностью и низкой толерантностью к ошибкам. Море - оно ведь большое.
Это и близко не противокорабельные брмд все ещё.
Т.е. нужно решить по сути традиционную задачу береговой артиллерии, только раздутую за горизонт в десяток раз в размерах.
Применительно к обсуждаемому случаю - ещё и без намека на специализированные морские пус, неприспособленной техникой, и практически точно без специфических навыков у персонала.
Они не управляемые/самонаводящиеся, а корректируемые, причем по спутнику(а GPS у нас чей?). Самонаводящиеся там поражающие элементы. Но их всё равно придётся сначала "повесить" в правильную упрежденную точку, с очень высокой точностью и низкой толерантностью к ошибкам. Море - оно ведь большое.
Это и близко не противокорабельные брмд все ещё.
Т.е. нужно решить по сути традиционную задачу береговой артиллерии, только раздутую за горизонт в десяток раз в размерах.
Применительно к обсуждаемому случаю - ещё и без намека на специализированные морские пус, неприспособленной техникой, и практически точно без специфических навыков у персонала.
t.b.> как по мне корабль и не должен пытаться их различать в такой ситуации ... он должен отстрелить все что по траектории попадает в него ...
Это если его управляющая система умеет рассчитывать траектории баллистических целей.
Это если его управляющая система умеет рассчитывать траектории баллистических целей.
D.2.> Это если его управляющая система умеет рассчитывать траектории баллистических целей.
как бы обратное сейчас утверждать весьма сложно ... темболее для кораблей с АУ
как бы обратное сейчас утверждать весьма сложно ... темболее для кораблей с АУ
D.2.>> Это если его управляющая система умеет рассчитывать траектории баллистических целей.
t.b.> как бы обратное сейчас утверждать весьма сложно ... темболее для кораблей с АУ
Вот, честно говоря, не понял сейчас ...
ПВО заточено под аэродинамические цели, а против баллистических - уже ПРО. Нет?
И как это связано с наличием артустановок?
t.b.> как бы обратное сейчас утверждать весьма сложно ... темболее для кораблей с АУ
Вот, честно говоря, не понял сейчас ...
ПВО заточено под аэродинамические цели, а против баллистических - уже ПРО. Нет?
И как это связано с наличием артустановок?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
D.2.> Вот, честно говоря, не понял сейчас ...
D.2.> ПВО заточено под аэродинамические цели, а против баллистических - уже ПРО. Нет?
как бы град весьма подпадает под аэродинамическую цель ... Как и большая часть нурсов
D.2.> И как это связано с наличием артустановок?
как бы уж если "Шпай" и то что там стоит на ролях РЛС ОН не сможет определить баллистику градин (что врядли ) то уж в составе СУО АУ имеется арт радар ...
D.2.> ПВО заточено под аэродинамические цели, а против баллистических - уже ПРО. Нет?
как бы град весьма подпадает под аэродинамическую цель ... Как и большая часть нурсов
D.2.> И как это связано с наличием артустановок?
как бы уж если "Шпай" и то что там стоит на ролях РЛС ОН не сможет определить баллистику градин (что врядли ) то уж в составе СУО АУ имеется арт радар ...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.04.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.04.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
